Текст книги "Социосферные риски"

Наука о социальной жизни (социология) имеет много особенностей, которые отличают ее от философии и религии в силу того, что она едина для всех социальных сред и государственных образований, в то время как философия и религия обладают, как правило, принципиальными особенностями для различных социальных сред.

Социология – это наука о свойствах и путях развития социальной среды, государственных систем, ей свойственны ошибки, как и всем остальным ветвям науки. В отличие от естествознания эксперимент в социологии дорого стоит и часто его невозможно поставить. По этой причине ученые опираются на опыт предыдущих веков, поколений, наций, народов мира, а также на собственные идеи, мысли, которые в процессе мышления превращают в теории. Этот процесс мы можем достаточно объективно оценить для двух важных смен базисов в социальной среде: в процессе становления культуры Нового времени (XVII в.) и в процессе построения коммунизма в отдельно взятой стране (СССР). Идеи последнего зародились давно, однако вдохновляющим примером служили методы и средства достижения цели, порожденные культурой Нового времени [44]. Ошибки, заложенные в ту пору, давали поросль во все последующие времена. Истоки всех революций заложены там, и, прежде всего, духовные истоки, пробудившие в человеке и узаконившие любые воззрения, отвергающие единство биосферы и социосферы.

В настоящее время наука обращается к проблеме устойчивого развития биосферы и социосферы в их единстве. Происходит попытка возрождения старых идей, мыслей, но на базе новых научных знаний, которые позволяют по-новому осмыслить то, что раньше не удалось осознать и представить в виде научного, достоверного знания, которое лишено ошибок научного поиска, т. е. научного риска [32], что было раньше в XVII столетии. Тогда не удался перенос научных идей, мыслей, выросших на почве механики, математики – продукт целиком и полностью принадлежавший аналитическому уму, – на область социологии, где господствовала религия и философия, где роль государства, власти оказывала решающее влияние на социальную среду через философию, религию и особенно через власть, закон, мораль общества, где надо учитывать духовную жизнь человека.

Неудача науки, обусловленная ошибками знаний в социальной среде, оказалась естественной в силу чрезвычайной сложности таких биосистем, как человек и его эгоэнергетики, и, конечно же, социальной среды (рис. 1.14). На рис. 1.14–1.17 приведены обозначения: 1 – цели, 2 – теория, законы (методы достижения цели), 3 – реализация цели в среде, 4 – контроль заданной цели; погрешности, вносимые религией, философией, науками, включают:

δ₂Ф – погрешности знаний философии;

δ₂Н – погрешности знаний науки;

δ₂Р – погрешности знаний религии;

Ф₂, Н₂, Р₂ – знания, созданные в рамках государственной власти (одобренные ей) соответствующими науками;

Ф, Н, Р – знания, созданные соответствующими науками;

С, С_Н, С₂ – знания, созданные социологией, принятые народом, государством соответственно.

Путь научной работы, связанный с поиском и обоснованием научных истин и соответствующих им мыслей, связан с дедуктивным методом. Если для математики, механики (рис. 1.16) нет необходимости в философии и религии, они могли почти полностью исключить, отфильтровать влияние государства, то для социологии это было невозможно. Социальная среда находилась и будет находиться под влиянием государства, власти и путем логических построений была связана с принципиальными научными ошибками, заблуждениями, возникшими не только в социологии и общественных науках, но и в естествознании.

Ошибки, порожденные философами (рис. 1.15), были привнесены в социологию. При этом ошибочные представления и модели неадекватно отображали действительность. Государство часто силой власти искажает знания, полученные наукой (рис. 1.16), религией (рис. 1.17), философией (рис. 1.15). При этом Ф_г = Ф + δ₂Ф; Н_г = Н + δ₂Н; Р_г = Р + δ₂Р, где δ₂Ф, δ₂Н, δ₂Р – погрешности знаний, созданных под влиянием государства, различным путем воздействия; Ф, Н, Р – знания, полученные философией, наукой, религией соответственно. Знания Ф, Н, Р искажены погрешностями δ₁Ф, δ₁Н, δ₁Р, которые созданы внутри систем: Ф = Ф_и + δ₁Ф; Н = Н_и + δ₁Н; Р = Р_и + δ₁Р, где Ф_и, Н_и, Р_и – достоверные или истинные знания в философии, науке и религии соответственно.

Роль государства в формировании ошибок, например, социологии, философии ярко просматривается на истории становления диалектического материализма. Диалектический материализм в той форме, в которой он был зачат, родился и жил, нигде не был изложен его творцами целостно, научнообоснованно, в виде завершенной мысли, теории, которую можно осязать и использовать в виде парадигмы.

Следует признать великую самоотверженность, большой энергетический потенциал, вложенный творцами диалектического материализма (Маркс, Энгельс, Ленин) в свое любимое детище. Особенность их творчества зиждилась на мысли примата философского мышления над научным. Их концепция не нова: идеологи духовенства, богословы поступали и поступают так же. Их основная мысль: примат религиозного мышления над философским и научным мышлением.

Идея первенства религии, первенства философии или первенства науки абсурдна с самого начала и несет в себе много негативных моментов для каждой из областей культуры в отдельности и для всей культуры в целом [47, 59]. Это единый механизм, единая система. Ее насильственное расчленение на независимые блоки подсистемы снижает объем достоверных научных знаний, увеличивая риск построения неадекватной картины реальной среды жизнедеятельности. В результате их (творцов диалектического материализма) мышление породило философскую идеологию на почве той политической деятельности, которой они активно занимались, которой они посвятили свою жизнь, достигая вершин духовной власти. Идея духовной власти владела их мыслями, диктовала и создавала все условия для их мышления.

1.3. Целеполагание в социосфере как системе со структурой

Появление опытного естествознания не могло не оказать влияния на развитие представлений о социосфере (социальных системах). Возникло представление о том, что должен существовать единый универсальный закон, охватывающий всю совокупность явлений природы и общества, и соответственно возможности создания единой, строго дедуктивной, универсальной науки, в которой слились бы все существовавшие области знания.

В рамках философии получила отчетливые очертания философия истории, связанная с именами таких идеологов, как Вико, Вольтер, Гердер, Кондорсе, Монтескье, Руссо и особенно Гегель. В этих научных системах разрабатывались плодотворные идеи исторического прогресса, единства истории, влияния на человека географической и социальной среды, внутренней связи истории. Однако они исходили из умозрительности искусственных построений, выводившихся не из анализа действительности, а из идеалистических философских постулатов.

Как самостоятельная наука социология сложилась в XIX веке. Социология вышла из социальной философии, которая представляет собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Она анализирует проблемы смысла и цели существования человека и общества, их генезис, развитие, судьбу и перспективы, направленность движущих сил. У социальной философии и социологии есть общий объект изучения – социосфера. Их различие более отчетливо проявляется в предмете исследования. Предметной сферой социально-философских исследований является общественная жизнь, прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают проблемы смысла жизни. Объектом социологического познания является совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных.

Социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации являются объектами социологического исследования науки социологии. Основные принципы классической методологии социологии были сформулированы основателями этой науки: О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом. Сущность этих принципов заключалась в следующем:

– социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности; нет никаких специфических социальных законов;

– методы социального исследования должны быть точными, строгими; все социальные явления должны быть описаны количественно;

– важнейшим критерием научности является объективность содержания знания, это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но должно описывать социальную действительность независимо от нашего к ней отношения; этот принцип нашел свое выражение в том, что «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

О. Конт в соответствии со своими представлениями о развитии общества делил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика должна была изучать условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматривались основные общественные институты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, роли в установлении согласия и солидарности. В социальной динамике он развивал теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное и умственное развитие человека.

В конце XIX века позитивизм в своей первой «классической» форме пережил кризис, вызванный прогрессом естественно-научного знания, обесценившим многое из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Позитивизм возродился как махизм, продолжая сохранять определенную связь с реальными методологическими вопросами науки, весьма актуальными на рубеже XIX–XX веков в период революции в естествознании. В отличие от прежнего позитивизма махизм формулировал задачу философии не как «построение» системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как теорию наук познания.

Необходимым условием существования и развития человеческого общества является совокупность предметов и явлений природы, вовлеченных в процесс общественного производства. Крайней формой этого направления является механистический географический детерминизм, утверждающий почти полную обусловленность деятельности человека естественной средой.

Вопрос о влиянии географической среды (в первую очередь климата) на обычаи, нравы, образ правления и некоторые общественно-исторические процессы мыслители рассматривали уже с давних времен. В эпоху становления капитализма (XVI–XVII вв.) развивалась идея объективного, «земного» формирования общества и его учреждений под воздействием специфических природных условий (Монтескье, Тюрго и др.).

В эпоху империализма в рамках школы географического детерминизма возникла школа немецкой геополитики. Во время Первой мировой войны термин «геополитика» как учение о государстве – географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению, – был введен шведским государствоведом пангерманистом Р. Леном. В период между двумя мировыми войнами геополитика усиленно культивировалась в Германии и стала официальной доктриной немецкого фашизма. Ее теоретической базой служили учения о чисто природных причинах и географически детерминированных тенденциях политического развития и экспансии государств-организмов, игнорировавшие «человеческий фактор» в историческом процессе.

Рассматривая человечество в качестве биологического вида, геополитику можно задать так: это система идей и методов управления, обеспечивающих в лице человека и ноосферного потенциала планеты исторически необходимую полноту самодостаточности земной биомассы. Объектом геополитики является человечество, действующее в конкретных условиях географической, демографической и социально-политической среды.

Развитие человечества как системы возможно при перестройке социальной организации общества – социосферы на базе выбора цели, направленной на обеспечение устойчивого развития энергетик, когда стратегические управления включают политэкономические процессы, безопасность человека, общества и окружающей среды. Сегодня мы наблюдаем новые генетические конфигурации и другие неестественные образования, способные бесконтрольно развиваться, ограничивая жизненное пространство природных систем, в том числе человека. Чтобы выжить и создать устойчивое развитие энергетик, необходимо изменить себя. «Мы настолько радикально изменили нашу среду, что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя» [13].

Таким образом, мы хотим создать условия для развития социосферы. При этом любые трансформации в обществе, государстве, любой отрасли хозяйства страны в виде социальной деятельности должны определяться не только прошлым и настоящим, но и будущим. Однако вчера все обстояло не так. Основная, глобальная цель, исторически начавшая жить от Нового времени, была сформулирована в виде теории Роста, но бездуховного роста техносферы человечества. Основы этой теории были заложены кризисами, катастрофами, которые ей сопутствовали от рождения.

Сегодня в мировой культуре и более всего в США превалирует ориентация на Рост, и это мышление превращено в символ нового стиля, прогрессивного мышления во благо людей. Успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали мировую культуру высокомерной – потребительской. Она была и остается культурой, отдающей предпочтение количеству перед качеством, пренебрегая первой своей половиной – духовной.

На рост уповают всякий раз, когда не оказывается никаких других средств излечения общественных недугов. Производя все в избытке, можно угодить любым желаниям и удовлетворить любой спрос, а если он ослаб, его можно оживить с помощью рекламы и добиться нового равновесия, непрерывно повышая количественный уровень и пребывая в полной уверенности, что это полезно экономике, а значит, и обществу в целом. В сущности, уже давно никто не осмеливался усомниться в магических свойствах роста и оспаривать безусловную пользу экономической экспансии. Лишь в самое последнее время стало ясно, что политика изобилия может решать одни проблемы и облегчать другие, однако многие источники человеческой неудовлетворенности не перестают существовать.

В связи со сказанным, произошло переосмысление социосферных процессов, которое привело к идее создания модели устойчивого развития [37]. Идея устойчивости так или иначе всегда присутствовала в общественном сознании, она имплицитно содержится в других довольно распространенных идеях, например, таких, как самоорганизация, саморазвитие, саморегуляция, самотерминация. Однако в отношении к общественному развитию она формируется в самостоятельную научную идею. Этому предшествовали усилия ООН по сохранению окружающей среды: в 1949 и 1955 годах состоялись международные научно-технические конференции по охране природы; позднее, в 70–80-е годы, был принят ряд постановлений и разработаны специальные программы по проблемам природной среды; в 1982 году принята «Всемирная хартия природы», а в 1983 году была создана Международная комиссия по окружающей среде во главе с премьер-министром Норвегии Гро Харлем Брундтланд. По результатам своих исследований комиссия в 1987 году под руководством Брундтланд издала книгу «Наше общее достояние», где были сформулированы основные положения концепции устойчивого развития, которая в то время интерпретировалась как такая модель движения сообщества, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешних поколений. В 1989 году Генеральная ассамблея ООН объявила о рассмотрении стратегии устойчивого экологически приемлемого экономического развития цивилизации.

Формулировка цели – это основа деятельности человека, человечества, в том числе при построении социальных объектов. При этом определяющими являются идеи человека, которые могут объединить энергию почти всех, как, например, капитализм в свое время. Можно выделить следующие типы целей, интересов и потребностей людей:

ТИП № 1. Рост возможностей личности – личные цели.

ТИП № 2. Рост возможностей некоторой общности людей – общественные цели.

ТИП № 3. Рост возможностей ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как хроноцелостного процесса устойчивого развития общества.

Нетрудно видеть, что цель типа № 1 может быть выражена через рост денег, имеющихся в распоряжении лица. Цель № 2, подобно цели № 1, тоже поддается выражению через деньги, как рост денег, имеющихся в распоряжении некоторой общности людей. А вот цели типа № 3, которые приводят к росту возможностей человечества, адекватно не выражаются через рост денег. Однако они выражаются через неубывающий темп роста эффективности использования полной энергии не только в данный период времени, но и в исторической перспективе. Такие цели и определяют хроноцелостный процесс перехода к устойчивому развитию человечества. Острая практическая востребованность этого перехода является фактом, который подтверждается всем ходом эволюции живого на Земле.

За четыре миллиарда лет живая природа выполнила огромную подготовительную работу, результатом которой пользуется каждый человек. На эту работу было затрачено колоссальное количество времени и свободной энергии. Тем не менее эти затраты были эффективными. На протяжении четырех миллиардов лет шел закономерный процесс роста свободной энергии. Результатом этого процесса явился РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, его способность продолжить работу и нести ответственность за ее эффективность.

Развитие индивидуальности, свободное объединение личностей в сообщества, свободный выбор места жительства, возможность самообеспечения – вот тот путь, по которому идет человечество. С трудом, ошибками, потерями, рискуя создать катастрофу в среде жизнедеятельности, оно движется вперед. И эти трудности требуют, чтобы человек не останавливался, трудился с полной отдачей сил, если он хочет быть великим духовно и обеспеченным материально.

Именно этот самый трудный путь, реализующий идеи устойчивого развития человечества как подсистемы биосферы, сформулировал лауреат Нобелевской премии нидерландский экономист Ян Тинберген, который в первую очередь обратился к социальным аспектам глобальных проблем: для нового экономического порядка нужны фундаментальные изменения в политической, социальной и духовной жизни общества. Проект предполагал выработку рекомендаций и принципов поведения для тех, кто принимает решения, предложения о создании новых и реорганизации существующих учреждений. Все эти меры должны были быть ориентированы на то, чтобы обеспечить условия для более сбалансированной устойчивой эволюции человеческой системы. Отправным пунктом анализа международных отношений послужило положение, что главная цель мирового сообщества состоит, по словам Тинбергена, в обеспечении «достойной жизни и умеренного благосостояния всем гражданам мира». В первую очередь требуется изменить отношения с развивающимися странами: им следует предоставить необходимые условия для эффективного экономического развития. С этой целью автор предлагает провести международную валютную реформу, упорядочить торговлю, принять действенные меры по увеличению производства продовольствия, сделать более полноправным участие развивающихся стран в международной системе разделения труда. Период, рассматриваемый в проекте, охватывает ближайшие 40 лет. За это время разрыв в доходах между богатыми и бедными должен быть сокращен с 13:1 до 3:1, более реальная альтернатива – сократить разрыв лишь до 6:1. Одна из основных идей доклада – идея «взаимозависимости». Международный порядок нужно перестроить так, чтобы цели и интересы всех стран были едины. Хотят люди того или нет, им придется жить в условиях глобальной взаимозависимости целей.

Анализ целей и соответствующих им путей устойчивого развития показывает:

1) проблема, связанная с формулировкой цели, чрезвычайно сложна;

2) как правило, идеология цели связана с сущностными свойствами идеолога, руководителя проекта;

3) сложность взаимоотношений духовного и материального создает условия для неустойчивых, неоднозначных решений при выборе целей;

4) необходим всесторонний анализ подсистем биосферы, включающий растения, животных, человечество, а также социальные объекты, создающие возмущающие факторы в биосфере как системе;

5) от сущности человека зависят не только цели, но и методы, пути их достижения.