Текст книги "Социосферные риски"

Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными общностями людей, классами, социальными группами (рис. 1.18). Общество можно определить как самоорганизованную систему, составленную из отдельных личностей, поведение и взаимоотношения которых подчинены определенным законам.

Совокупность объектов, людей, находящихся в определенных отношениях и связях между собой, образующих определенную целостность, единство и направленных на создание необходимых условий жизнедеятельности человека, есть социальная система. Примерами социальных систем могут служить все человечество или любая его часть: сообщество, государство, область, район, город, завод, банк, семья. При этом элементом социальной системы является человек, а сама социальная система описывает взаимосвязь, подчиненность, уровни подчиненности, функциональные назначения каждого элемента, в том числе подсистемы социальной системы, вплоть до отдельного человека.

Таким образом, любая социальная система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве систем более низкого порядка, т. е. более простых систем. Иерархичность и многоуровневость характеризуют строение, морфологию социальной системы и ее функционирование. Отдельные уровни системы обуславливают определенные аспекты функционирования, а целостное функционирование является результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней. Основой общества являются: общие цели, интересы, общие этнические законы, общая территория, культура, деяния, традиции.

Структура общества как единой социальной системы – это:

1) духовная сфера жизни общества, наука, философия, искусство, нравственность, религия;

2) производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения; последние включают в себя классовые, национальные, политические и семейные.

На рис. 1.18 представлены социальные системы различных уровней, которые исторически сложились в процессе жизнедеятельности. Представленная схема отображает взаимосвязь различных объектов, составляющих единую систему – социосферу, которую создало человечество за всю историю своего существования. Здесь подчеркивается мысль о том, что человечество – это единая социальная система со всевозможными связями сообществ и обществ, которые все более усиливаются и усложняются в процессе взаимовыгодного общения.

Рис. 1.18

Структура социальных систем, наполняющих социосферу, приведена на рис. 1.19. Рассмотрим функциональные свойства подсистем социальной системы, создаваемые людьми, их наполняющими.

Рис. 1.19

Подсистема 1. Процессы целеполагания, созданные лицами, обладающими общественным сознанием, функционально связанными между собой в различных формах и отношениях.

Подсистема 2. Духовные, политические, социальные и экономические процессы, управляемые человеком. В совокупности эти процессы обеспечивают смену состояний подсистемы 3, осуществляющей материализацию достижения цели. В зависимости от свойств подсистем 1 и 2 (социальных и профессиональных групп) процессы могут быть прогрессивными и регрессивными.

Подсистема 3. Объекты, используемые в хозяйственной и общественной жизни, включая производственные здания, сооружения, орудия и средства труда, компьютерную и оргтехнику, средства связи и управления, технологические устройства, созданные человеком и используемые им в производственной, управленческой и духовной деятельности.

Подсистема 4. Эта компонента имеет духовную природу и включает идеи, теории, оценки отдельных индивидов и общества, в основе которых лежат контролирующие функции, побуждающие человека ставить новые цели или дорабатывать старые.

Подсистема 1 представляет собой идеолога, осуществляющего синтез идей общества: духовных и материальных (для формирования целей), реализация которых происходит в будущем. Здесь формируются управление u = u(E(t), E₁, J₁) и энергия Е₁(J₁), созданные для управления процессами в подсистеме 2. При этом u зависит от: энергии Е(t), которой владеет общество в данный момент времени t, и энергии Е^*(t), которая требуется обществу, согласно оценкам прошлого со стороны социальной среды, например, в виде системы государственной власти; J₁ – информации, направленной на экстраполяцию процессов (Е^*(t), Е(t)) – в том числе описывающей области допустимых состояний Е(t), т. е. Ω_доп. Для управления объектами подсистемы 3 формируется энергия E₂(u, J₁, E₁), направленная на получение максимальной величины Е(t). Энергия Е₄ равна измеренной величине Е₃, т. е. энергии на внутреннее развитие.

Согласно сказанному, социальная система обладает следующими свойствами:

– общей целью для всех подсистем, несмотря на их физическое (видовое) различие;

– подчинение целей каждой подсистемы (компоненты) общей цели системы;

– осознание каждой компонентой (подсистемой) своих задач и понимание общей цели;

– выполнение каждым элементом, компонентой своих функций (полученных от идеологов каждой подсистемы), вытекающих из поставленной задачи;

– отношение субординации и координации между компонентами (подсистемами) системы;

– наличие принципа обратной связи между управляющей (№ 1) и управляемой (№ 3) подсистемами.

В работе [33] рассмотрена структура социальной сферы, включающей государство, церковь и место личности в этой структуре, ее взаимосвязь со всеми остальными подсистемами, оказывающими различное влияние на личность. Эта взаимосвязь прослеживается на уровне законов и нравственности, которые ограничивают область возможных состояний человека. Рассмотрим критические ситуации функционирования системы государственной власти, связанные с управлением социальной средой – обществом.

Рис 1.20

Возможности системы государственной власти здесь ограничены. Что это значит? Существуют две границы государственного вмешательства в жизнь общества (рис. 1.20). Верхняя граница у_кр возможного. Нижняя граница х_кр необходимого (целесообразного). Выход в G₁, G₃ со стороны системы государственной власти в своих воздействиях характеризуется потерями как для общества, так и для государства. Выход в область G₃ обусловлен следующими действиями (управлениями) со стороны системы государственной власти:

1) игнорирование (нарушение) законов биосферы, этносферы, которым подчиняется общество как этнос;

2) нарушение законов социальной среды, социального развития (а также социально-экономического), которые мы плохо знаем;

3) нарушение законов духовной жизни, в том числе политических, правовых и нравственных культур нации;

4) нарушение прав человека и гражданина.

Три первых события связаны с пренебрежением соответствующими законами биосферы и социосферы, четвертое связано с международными правовыми стандартами.

При выходе в область G₁ нарушение общественных отношений происходит следующим образом:

1) все регламентируется посредством «дополнения» законов многочисленными инструкциями (десятки, сотни тысяч), что приводит к противоположному результату – незнанию правовых предписаний, их игнорированию; выход: наделение (как в США) судов правотворческими полномочиями, позволяющими учесть различные жизненные ситуации, возникающие во времени; этот путь возможен в среде с высокой нравственной и правовой культурой;

2) границы необходимого задаются в процессе саморегуляции определенных общественных отношений, в основном нормами морали без участия системы государственной власти, различными социальными нормами.

Если такое саморегулирование обеспечивает порядок в обществе [54], не наносит вред интересам граждан, их объединениям или государству, то, как правило, государственно-властное вмешательство приносит вред обществу. Форма этого вреда различна. Одна из самых тяжелых, когда аннулируется свойство саморегулирования общества, что обуславливает массу дополнительных обязанностей для государства.

1.4. Об эволюции биосферы к ноосфере

Жизнь всего человечества, несомненно, идет по пути духовной конверсии, когда ноосфера человека, его психоэнергетическое пространство совершенствуется как по отдельной компоненте «дух», «ум», «душа», так и в целом [57] при совместном решении проблем жизнедеятельности [57]. Это единственный путь в социосферу Разума, когда ограничения на цели и смысл жизни накладываются не властью, а Разумом человека, сформированным в единстве духа, души и ума. При этом имеет место гуманизация не только мыслей, сформированных ноосферой и востребованных душой, но и наших действий, сформированных умом и реализованных биофизическим пространством.

Сегодня наиболее актуальной проблемой человечества является создание условий перехода от биосферы к ноосфере. Понятие ноосферы неразрывно связано с понятием биосферы («область жизни»), введенным в биологию Ламарком (1744–1829 гг.), а в геологию – Э. Зюссаном (1831–1914 гг.).

Одним из основных организмов биосферы является человек как вид [66]. Эволюция биосферы связана, прежде всего, с развитием живых веществ от простого к сложному. Основной характеристикой этих изменений являются энергетические процессы, которые во времени терпят разрывы – скачки [80].

Выделим ряд главных свойств – основ энергетических процессов биосферы в ходе ее эволюции:

I. Эволюция видов и биосферы взаимосвязаны и взаимозависимы.

II. Развитие видов, и, прежде всего, Homo [66], обусловлено развитием его психоэнергетики, создавая новый вид энергетики в биосфере. По этому поводу В.И. Вернадский пишет [17]: «Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение, благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального человека».

III. О масштабах влияния научной мысли человека на биосферу В.И. Вернадский пишет [17]: «На наших глазах биосфера резко меняется. И едва ли может быть сомнение, что проявляющаяся этим путем ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд не есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный природный процесс, корни которого лежат глубоко и подготавливались эволюционным процессом, длительность которого исчисляется сотнями миллионов лет». Завершает Вернадский данную мысль словами: «Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу».

Развивая свою мысль, В.И. Вернадский пишет: «Охваченная всецело живым веществом, биосфера увеличивает, по-видимому, в беспредельных размерах его геологическую силу и, перерабатываемая научной мыслью Homo sapiens, переходит в новое свое состояние – в ноосферу».

Идет наступление на биосферу не только самого Homo sapiens faber, но и порожденной им культуры. Создается условие для активного роста энергетики среды [56], которая переходит в новое состояние. Итогом деятельности человека, его научной мысли, по замыслу В.И. Вернадского, будет переход биосферы из области G₂ (рис. 1.21) в новое состояние – ноосферу, область G₃. Отметим, что это деление условно, и нет пока такого показателя, согласно которому мы можем указать точки x и y. Сегодня мы находимся в области G₂, когда имеет место быть биосфера, частично освоенная и преобразованная разумом человека. При этом x – это точка состояния биосферы, начиная с которой она подверглась изменениям со стороны разума человека. Сегодня она совершенно не похожа на ту область G₁, в которой жил Homo, потребляя, но не производя. Сегодня это точка z – состояния биосферы.

Рис. 1.21

Что же будет представлять собой биосфера в области G₃, когда разум человека создаст ноосферу – среду, построенную согласно его разуму, его научным знаниям? Возможно, это будет полностью освоенная человеческим разумом среда, обустроенная не согласно законам биосферы, а законам социосферы – социосфера Разума или «Цивилизация жизни».

IV. По мнению В.И. Вернадского, взаимоотношения человека и живого вещества будут существенно изменяться [17]: «Человечество… со все усиливающимся в своем проявлении темпом охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов». По существу, одна из крайностей перехода от биосферы к ноосфере есть полное вытеснение всех видов диких животных человеком из его ноосферы. Процесс уничтожения хищных животных начался давно, тогда же начался процесс приручения диких животных. Возможно, это один из социосферных законов, когда побеждает не сила и ловкость, а интеллект. При этом речь идет не об уничтожении всех диких животных, а о выживании согласно законам биосферы, если человек будет обустраивать свою жизнь согласно достоверным научным знаниям. Относительно достоверности научных знаний у человека не должно быть иллюзий. Эти знания всегда включали ошибки, поэтому при создании ноосферы человеку необходимо прикладывать огромные усилия, которые, возможно, он не в состоянии будет совершить [32].

V. Какова уверенность, что наука, научная мысль человека, человечества и социосферы (а это разные уровни и влияние их на биосферу различное) пойдут в сторону создания ноосферы?

По этому поводу В.И. Вернадский делает прогнозы недостаточно аргументированные, однако достаточно веские [17, с. 67]: «Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому экологическому процессу, созданием которого она является. Это не случайное явление – корни его чрезвычайно глубоки».

В связи со сказанным, необходимо изучить возмущающие факторы при создании ноосферы:

– изменение научного мировоззрения;

– неустойчивость научного мировоззрения;

– влияние истории и законов из прошлого научного мировоззрения;

– эволюцию социосферы;

– эволюцию техносферы под влиянием систем государственной власти;

– влияние систем государственной власти на социальные системы.

В основе эволюции социосферы лежат:

– результаты научной мысли;

– научная мысль социального человечества;

– свойства научной мысли;

– эволюция биосферы, видов и, как итог, социосферы;

– зависимость научной мысли от этносферы и социосферы;

– социальное проявление науки во всех сферах человечества;

– влияние системы государственной и системы церковной власти на науку и, как итог, на социосферу;

– структурно-функциональные взаимодействия как внутри научных знаний, так и вне, в том числе в прикладных областях;

– духовная жизнь общества, его ноосфера, которая есть источник побед и потерь; творящие ее достигают вершин и бездны.

Сен-Симон утверждает, что развитие общества и человека идут рядом [56], что обуславливает прогресс, включающий три уровня, последний из которых имеет в основе гармоническое воздействие на природу. Он прав. Мы уходим от концепций и идеологии становления науки в эпоху Нового времени [44] и обращаемся к бережному отношению к Природе (биосфере).

Если цель государства – устойчивое развитие энергетики [54], то нужны иная система и идеология правления [33]. Три вида Законов – биосферные, теосферные и социосферные – должны не уничтожаться, а деформироваться для достижения единой ЦЕЛИ. Каждая система вносит свою лепту в построение цели. Если какая-то из подсистем исключается из процесса достижения цели, то цель и соответствующий объект получаются неполноценными.

Социосфера есть детище этносферы, созданная ею в силу необходимости обеспечивать процессы жизнедеятельности последней. На начальном этапе своего создания и развития социосфера мыслилась как материальная часть культуры, создаваемой человеком. Одновременно с социосферой этносы (этносфера) развивали вторую компоненту культуры человечества – духовную, которая в те времена включала религиозные учения человечества и его отдельных этносов – теосферу.

Все, что мы наблюдаем сегодня в мире, созданном человеком, есть продукт социосферы и теосферы, итог их развития, эволюции. Другое дело, в каком состоянии находится сегодня каждая из них, как протекало и протекает их развитие. Одно несомненно – эти сферы сделали очень много для человечества и их роль в будущем велика.

Несмотря на многочисленные ошибки, совершаемые человечеством, осознанные или неосознанные, сегодня нет иного исторического пути для общества, чем тот, который есть [96]. При этом человечество преодолевает на своем пути к истине следующие ошибки:

– рожденные научными знаниями в теосфере и социосфере;

– совершаемые человеком при реализации этих знаний для развития и эволюции теосферы и социосферы.

Эти ошибки порождают риски жизнедеятельности: духовные и материальные, в совокупности – социосферные. Задача человечества – осмыслить указанные риски, научиться их прогнозировать и управлять ими. В этом направлении сделано чрезвычайно много, но предстоит сделать еще больше.

Как правило, изменения в социосфере связаны со сменой ее базиса. Так, демократия античной Греции породила мутацию традиционной культуры, и тогда социальная жизнь наполнилась динамизмом, которого не знали земледельческие цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязательности, все конкурировали между собой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности.

Смене базиса в социосфере предшествовала смена мировоззрений, которая обуславливала смену типа цивилизации. Базовой основой таких переходов являются научные знания, но знания не вообще, а те, которые восприняты человечеством для целей жизнедеятельности, т. е. способствующие развитию социосферы [65].

«Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие ситуации бытия, включая ситуацию социального общения и деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже осуществившихся. Такой способ мышления не мог утвердиться, например, в культуре кастовых и деспотических обществ Востока эпохи первых городских цивилизаций (где начиналась преднаука). Доминирование в культурах этих обществ канонизированных стилей мышления и традиций, ориентированных, прежде всего, на воспроизведение существующих форм и способов деятельности, накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта. Полученные здесь знания о закономерных связях мира, как правило, сращивались с представлениями об их прошлой (традиции) либо сегодняшней, наличной практической реализации» [16].

Процесс смены базиса сопровождается победой одной из научных парадигм. Отметим, что в некотором смысле создатели различных парадигм живут в разных мирах. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход к новой парадигме осуществляется резко, а не постепенно, посредством логики и убеждения. И это есть основной закон развития не только науки, но и социосферы. Подобное касается биосферы, когда переход к новому виду совершается скачком: от одного вида к другому после периода эволюционной подготовки.

О роли социальных наук в работе [16] сказано: «Попытки построения «социальной механики», «социальной физики» и т. п. были многочисленны. Физический идеал научного знания, безусловно, доказал свою эвристичность, однако сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук – математики, биологии, социальных наук и др. Как отметил Н.К. Михайловский, абсолютизация физического идеала научности приводит к такой постановке общественных вопросов, при «которой естествознание дает иудин поцелуй социологии», приводя к псевдообъективности. В качестве образца научного знания иногда предлагаются гуманитарные науки. В центре внимания в этом случае находится активная роль субъекта в познавательном процессе. Однако гуманитарный идеал научного познания не может быть распространен на все науки. Помимо социокультурной обусловленности всякое научное познание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней, предметной обусловленностью. Поэтому гуманитарный идеал не может быть реализован даже в своей предметной области, а тем более в естествознании. Гуманитарный идеал научности иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым новым представлениям. Социальные (социально-экономические, культурно-исторические, мировоззренческие, социально-психологические) факторы развития науки не оказывают прямого влияния на научное знание, которое развивается по своей внутренней логике. Однако социальные факторы опосредованно влияют на развитие научного знания (через методологические регулятивы, принципы, стандарты)».

Один из путей развития научных знаний и построения социальных систем включает формирование идей и целей по этапам.

1. Этап идеологии.

Есть множество идей, рожденных идеологами, в разной мере отображающих социосферу.

2. Этап теоретических проработок.

Теоретик, согласно своему пониманию существующей ситуации в обществе, выбирает одну из идей, целей и разрабатывает теоретические аспекты ее реализации в среде жизнедеятельности, если это возможно.

Так происходит начальный этап формирования социальных систем, их подсистем, и с этим необходимо считаться.

Таким образом, создание любой системы осуществляют:

– идеолог системы;

– теоретик-исполнитель;

– профессионал-исполнитель;

– оценщик-теоретик.

Так, например, в организации разгрома Наполеона участвовали: Барклай-де Толли – идеолог военных операций, Кутузов – теоретик-исполнитель. Создание Римской империи: Цезарь (Кай Юлий) – идеолог создания (ноосфера), Август – теоретик-исполнитель (аналитический ум). Христианство: Иисус Христос – идеолог, духовный создатель (ноосфера – гуманитарий), Св. Павел – теоретик-исполнитель (аналитический ум).

Однако остается проблема, которая проявилась только сегодня, – это влияние и противостояние научной мысли, науки и социосферы в лице власти как церковной, так и светской [33]. Только решение этой проблемы в рамках научных разработок поможет осуществить движение биосферы к ноосфере. Дело в том, что новое эволюционное состояние биосферы в виде ноосферы создается научной мыслью социального человечества. А это уже порождает серьезные проблемы, требующие своего решения учеными, нравственный и духовный мир которых не подвержен эрозии власти в различных формах ее проявления.

Основная задача для общества в исторической перспективе – прогнозирование социального развития [69, 70]. При этом мы сталкиваемся с междисциплинарной научной проблемой, включающей, например, религию, философию, историю, социологию, экономику. В сферу рассматриваемых проблем включаются следующие теории:

– представление об общественном прогрессе как мировоззренческая позиция: экономика – философия – идеология;

– постиндустриальные теории (Д. Белл, Дж. Гелбрейт, А. Тоффлер);

– теория постмодернизма;

– теория модернизации, конвергенции, «конец истории» Ф. Фукуямы;

– теория постэкономического общества В. Иноземцева;

– двухлинейное развитие: Восток и Запад (К. Витфогель);

– цивилизационный подход (А. Тойнби, О. Шпеглер, Л.Н. Гумилев);

– внесистемные формы хозяйства, хозяйственные уклады (А.В. Чаянов);

– эволюция капитализма (К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт, Ф. Бродель);

– капитализм, социализм, социальная рыночная экономика;

– фордизм и постфордизм (постфордистские концепции);

– глобализация экономик и культуры;

– многополярность современного мирового порядка;

– развитый и развивающийся мир;

– экологические проблемы и устойчивое развитие (Римский клуб).

Чтобы осмыслить суть социосферного риска, необходимо изучить и рассмотреть тенденции развития, в том числе и прежде всего в экономической области, которая нам понятна и близка. При этом необходимо включить в сферу рассмотрения следующие научные темы, содержащие соответствующие компоненты:

1. Два похода к человеку в социальной теории.

Модели «экономического» и «социологического» человека и их эволюции, предмет экономической социологии, экономическое действие как форма социального действия [104, 105].

2. Экономическая культура [65].

Понятие и уровни экономической культуры, хозяйственная мотивация, понятие рационального экономического действия, типология рациональности и ее границы.

3. Социология предпринимательства.

Эволюция представлений о предпринимательстве, социальная и экономическая функция предпринимательства, «новая волна» предпринимательства.

4. Социология хозяйственных организаций.

Экономические и социологические подходы к организации, основные виды организаций, эволюция современной корпорации, феномен бюрократии.

5. Трудовые отношения и трудовой контроль.

Эволюция управленческих парадигм, виды и степень контроля над трудовым процессом со стороны управляющих и исполнителей, от классовой борьбы к институционализации индустриального конфликта.

6. Социология рынка труда.

Оценка труда человека, занятость и рынок труда, гибкая занятость и сегментация рынка труда, теория «человеческого капитала», виды безработицы, самозанятость, домашнее хозяйство и неформальная экономика.

7. Социальная экономическая стратификация.

Базовые понятия социальной стратификации, основные виды стратификационных систем, социальная мобильность, основные направления стратификационной теории (марксизм, функционализм, веберианцы).

8. Модели исторического развития.

Прогресс и стадийность в социально-экономическом развитии, модели однолинейного развития (марксизм, постиндустриальные теории, теории модернизации, конвергенции, «конец истории» Ф. Фукуямы), модели параллельного и циклического развития, цивилизационный подход.

9. Формирование и смена хозяйственных идеологий.

Понятие хозяйственной идеологии, основные типы идеологических систем (консерватизм, либерализм, демократизм, социализм), идеологические сдвиги в постсоветской России.

Учитывая сказанное, определим, что цель научного поиска состоит в изучении принципов и законов управления социосферой, решении проблем устойчивого развития энергетик социосферы, а также проблем создания ноосферы.