Текст книги "Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни"

Резюме

Парламентарий не может избежать противоречия между тем, что он является представителем всего народа и поэтому за свою деятельность в Бундестаге отвечает только перед собой, и тем, что, будучи простым представителем своей партии, он исполняет приказы своей фракции. В государстве, законодательные и исполнительные органы которого формируются по принципу партийного представительства, предполагается определенная готовность приспосабливаться, что, однако, не должно вести к обезличиванию, – опасность, на которую неоднократно обращала внимание бывший вице-президент парламента и политик СвДПГ Хильдегард Хамм-Брюхер. Этот беспомощный тезис о сверхвласти фракции можно в определенной степени поставить под сомнение, если принять во внимание, что фракция – объединение принципиально равноправных и равнообязанных членов, действенное объединение специалистов и референтов в разных областях на основе взаимных интересов. Но независимо от этого депутату не избавиться от личной и политической ответственности, которую он берет на себя в момент избрания. Особенно четко он ощущает это, когда ему приходится принимать решения «по совести».

VII. Существует ли мораль в политике?

«Политика портит характер». Нет: политика испытывает характер. Испытание политикой выдерживают лишь характеры тех, для кого в политике, где многое недозволенное в частной жизни считается дозволенным, не существует другой морали по сравнению с частной жизнью.

Густав Радбрух (1878–1949)

Граждане ожидают от политиков всецело «морального» поведения. В прошедшие годы требования в этом смысле повысились вместе с количеством ставших известными скандалов. В большинстве случаев речь шла о вопросах поведения в личной жизни, об обращении с политическими конкурентами, о партийном финансировании. Очень часто в подобных историях оказывались замешаны деньги, и поэтому создается видимость того, что тема «деньги и политика» – единственная еще реально интересующая большинство граждан, в то время как на «аморальное» поведение в других вопросах люди предпочитают закрывать глаза.

Мораль – исключительно для политиков?

Что понимается сегодня вообще под моралью? Существуют ли особенные моральные правила для политиков, которые, быть может, отличаются от таковых для телезвезд, чиновников или известных спортсменов? Не говоря о том, что многие люди сформировали для себя свои собственные представления о морали, это понятие подвержено и постоянному изменению в общественном понимании. В словаре говорится о том, что «мораль» обозначает нравственность в общем. Только что считается нравственным, а что безнравственным? Насколько сложно дать ответ на этот вопрос, показал в конце 2000 г. один из судов Берлина. Он постановил, что, несмотря на то что для многих занятие проституцией до сих пор считается безнравственным, в нынешних реалиях проституция больше не может рассматриваться как нечто безнравственное, если она осуществляется добровольно и в условиях, не унижающих человеческого достоинства. В данном случае суд, а затем и законодатель, несомненно, опирались на измененное общественное сознание и систему ценностей. Насколько «нравственно» поступает тогда в настоящее время государство, продолжая, с одной стороны, на общественном уровне запрещать проституцию, а с другой стороны, без стеснения облагает налогом заработки занимающихся проституцией? Очевидно, что в данном случае хронически нуждающееся в средствах государство, подобно одному римскому императору, обложившему налогом «малую нужду» в общественных уборных, отдает предпочтение принципу «деньги не пахнут», а не «нравственному» поведению.

Мораль или двойная мораль?

Чтобы безупречно исполнять обязанности по официальной должности, нужно обладать определенным количеством хороших и плохих качеств.

Мари Эбнер фон Эшенбах

Скандальным считался еще в 70-е годы развод политика со своим супругом или супругой. Сегодня же, если члены правительства разводятся три или четыре раза, это становится в первую очередь темой для обсуждения бульварной прессой. Никому в голову не приходит больше требовать оставления правительственной должности из-за развода. Еще несколько лет назад было немыслимо, что еще состоящий в браке депутат, имея внебрачного ребенка от своей коллеги, сохранит свой мандат. Теперь все это стало личным делом и больше никого не волнует.

О снижении чувствительности общества к подобным проблемам свидетельствуют хотя бы следующие факты.

• Один федеральный министр, обвиняемый в использовании постоянно готовых к вылету самолетов Бундесвера в частных целях, обосновывал свою невиновность тем, что он, будучи в качестве министра всегда на службе, никогда не бывает частным лицом. Поэтому общественность должна быть заинтересована в том, что он не тратит попусту время на дорогах или в ожидании регулярных рейсов, а использует самолеты Бундесвера. Последствий для министра: никаких.

• Другому министру простили имевшее место в прошлом нападение на полицейских, забрасывание их камнями и нанесение им телесных повреждений. Он заверил, что никогда не нападал на слабых – только на представителей власти, да еще и в целях, так сказать, самообороны.

О деньги ломаются копья

Большинство людей наверняка скажут, что для них поведение политиков является образцом и устанавливает нормы. Однако пример бывшего министра иностранных дел показывает, что это верно лишь отчасти. Ведь насильственные действия против полицейских при всем желании не могут задавать нормы. Наверное, в подобном снисходительном отношении к прошлым насильственным выходкам выражается характерная именно для Германии разница в оценке преступлений против жизни и здоровья и имущественных правонарушений. Даже в уголовном праве имущественные правонарушения караются существенно строже по сравнению, например, с нанесением телесных повреждений: за вмятину на автомобиле страховые компании зачастую выплачивают больше, чем за потерю глаза или руки. Подобное мышление, глубоко укоренившееся и в нашей правовой системе, возможно, и ведет к тому, что общество смотрит на насильственные действия против полицейского более умеренно, чем на проступки, в результате которых кто-то приобрел неоправданную финансовую выгоду.

Защита информации: двухклассовое общество

И еще в качестве небольшого дополнения. Часто не замечается, что еще в одном вопросе отношение к частной жизни политиков отличается от обычного. Например, если депутат стал участником ДТП, имеющего уголовно-правовые последствия для него, расследование и наказание возможны лишь после снятия с него иммунитета соответствующим комитетом Бундестага, что происходит довольно быстро. Однако любой депутат может быть в данном случае уверен, что его случай станет известен прессе и вызовет дискуссию независимо от результатов расследования. Некоторые граждане будут снисходительно говорить, что депутат – тоже человек, так как понимают, что их тоже могут когда-нибудь поймать за быстрой ездой. Остальные будут возмущенно протестовать. В данном случае депутат также намного прозрачнее, чем его сограждане. Удивительный факт: защитники прав на конфиденциальность биографических данных требуют, чтобы различные ведомства обменивались между собой персональными данными лишь при необходимости – например, чтобы предотвратить незаконные манипуляции с социальной помощью.

Однако в случае с политиками все узаконения касательно охраны прав личности и защиты личных данных, похоже, теряют свою силу. Помимо всего прочего многие сограждане все еще ориентируются на образец идеального депутата.

«Идеальный» депутат

В общественном мнении сформировалась очень четкая картина того, какими должны быть идеальный депутат и его поведение.

Разумеется, он один из нас, «свой парень», разговаривает на языке народа, учился в университете, лучше всего, если имеет ученую степень, однако при этом «рукастый» и не гнушается физической работы. Он разбирается в вопросах пенсионной реформы, эксперт в области генной инженерии, знает все правила игры в скат и может оказать квалифицированную помощь как в освобождении учащегося от военной службы или в быстром получении разрешения на строительство, так и в строительстве объездной дороги.

Конечно, он должен получать достойную плату за свою работу, однако не слишком высокую, чтобы не выделяться. Поскольку финансовые дела у обычных граждан идут не так хорошо, как раньше, а бюджеты всех уровней пусты, депутат должен сам помнить о своей образцовой роли. Он не только отказывается от повышения денежного содержания, но и требует в парламенте его сокращения. Одновременно он обязуется увеличить свои взносы в партию, а также организовывать за свой счет еще больше публичных соревнований и пивных праздников в своем избирательном округе. Он звонит только из телефонов-автоматов и использует в целях экономии мобильный телефон своей дочери. В Берлине он ночует на раскладушке в своем кабинете, поскольку по его инициативе отменены компенсации депутатских расходов на проживание.

Он за свой счет организует посещение Берлина группами избирателей своего округа, увеличивает вдвое их число и продлевает их пребывание в столице. Он проводит с ними все 24 часа в сутки, одновременно с этим выступая на пленуме Бундестага и произнося там сенсационные речи, о которых будут рассказывать потомки. Ему смело можно доверить соблюдение права и порядка, при всем при этом он безусловный либерал, который посмотрит сквозь пальцы на выдачу задним числом разрешения на незаконное строительство.

Он идеально совмещает политику и семейную жизнь. Конечно, он доступен для граждан все 24 часа в сутки, за исключением, может быть, случаев, когда он как раз передает местной общине основанную им библиотеку или вручает кубок любителям голубей. Он занимается домашним хозяйством, является верным и заботливым отцом семейства и по пути в аэропорт успевает завезти своих малышей в детский сад.

Идеальный депутат отвечает не только перед своей совестью, как это прописано в конституции, но еще и перед народом и жителями своего избирательного округа, особенно же перед своими избирателями, не забывая об ответственности перед своей партией и немножко перед своей семьей, друзьями и знакомыми. А поскольку он все это четко разделяет, он и есть идеальный депутат.

Поможет ли кодекс чести?

У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать.

Иоганн Вольфганг Гёте

Этот вывод Гёте не является отпускной грамотой для политиков или кого-либо еще, он лишь указывает на то, что даже политики уже слабо ориентируются в том ворохе законов и постановлений, изданных ими самими или их предшественниками. Поскольку депутаты перед приходом в парламент ко всему прочему не сдают «экзамена на характер», среди них обнаруживаются пресловутые «паршивые овцы». Мнения о том, должны ли к политикам предъявляться более высокие, по сравнению с другими гражданами, моральные требования, кардинально расходятся. Так нужен ли специальный кодекс чести для политиков?

За: Речи и дела политиков должны соответствовать друг другу, в том числе и в частной жизни.

Против: Политика не должна ориентироваться на завышенные идеальные представления. Политики не святые, они всего лишь выбраны на определенный срок. У политиков тоже есть право на скрытую от чужих глаз частную жизнь.

За: Политики должны больше, чем все остальные, делать в каждой ситуации то, что они сами предписывают в принимаемых ими же законах.

Против: Политик должен соблюдать предписанные ограничения, уважать право и законы, но он должен иметь возможность и пользоваться ими. Перед законом все равны.

Связанные правилами поведения

«Кодекс чести» излишен хотя бы потому, что правила, принятые в «нормальной» жизни, должны бы действовать и в политике. И все же Бундестаг принял для себя дополнительные «правила поведения». Важный пункт в них – это правило, согласно которому депутат должен указывать свою профессию и иную деятельность вне Бундестага до и во время действия своего мандата. Кроме того, он обязан раскрыть источники дополнительных доходов, если они превышают установленную президентом Бундестага минимальную сумму. Данные о профессиональной и побочной деятельности депутатов можно найти в служебном справочнике Бундестага[11]11
  Доступен в каждом книжном магазине, а также через отдел по работе с общественностью Германского Бундестага.


[Закрыть]. Необходимо вести учет поступающих пожертвований – как в денежной форме, так и так называемых денежно-эквивалентных, сегодня более известных, как спонсорство. Спонсорские поступления от одного лица, превышающие 5000 евро в год, должны доводиться до сведения президента Бундестага, а если они превышают 10 000 евро, то они подлежат опубликованию в Федеральном информационном бюллетене[12]12
  Заказ возможен через: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft, Amsterdamer Str. 192, 50735 Koln.


[Закрыть]. Протокольные подарки, например полученные от иностранных делегаций или во время зарубежных поездок, должны сдаваться, если их стоимость превышает определенный порог, однако могут быть выкуплены обратно парламентариями из Федерального казначейства. Во время исполнения своего мандата депутаты имеют право получать зарплату только из средств федерального бюджета. Выплаты, например, бывшего работодателя, направленные на поддержку деятельности по мандату, не разрешаются, а дополнительный доход должен иметь своим источником подтвержденную деятельность по совместительству, за исключением случаев, когда он приносится имуществом депутата. Если у парламентариев есть деятельность по совместительству, то они не имеют права осуществлять рекламную деятельность, используя свое членство в Бундестаге.

Побочная деятельность привносит в парламент практический элемент

Понятия «побочная деятельность» и «побочный доход» часто смешиваются. А ведь не каждая побочная деятельность приносит побочный доход. Почти все депутаты имеют один или несколько видов побочной деятельности: неоплачиваемые должности в общественных организациях, задачи в образовательной и социальной политике, мандаты в муниципальных собраниях, членство в правлениях партий и объединений, союзов и фондов.

Согласно исследованию профильного федерального министерства, почти каждый третий гражданин Германии активно участвует в общественной работе на добровольных началах. Из года в год эти добровольцы проводят миллиарды часов в неоплачиваемой деятельности на благо общества. И депутатам Бундестага нет нужды стыдиться этой статистики, – более чем 550 депутатов парламента занимают неоплачиваемые должности в социальной, спортивной или политической сфере. Согласно справочнику Бундестага, депутаты указывают от одной до 26 неоплачиваемых должностей. Даже если принять за среднее значение цифру в три неоплачиваемые должности на депутата, получается, что парламентарии занимают примерно 1700 таких должностей. Депутаты Бундестага являют тем самым прекрасный пример гражданской активности, даже если некоторые критики почти автоматически приписывают им корыстные цели. Конечно, деятельность на общественных началах вполне может подтолкнуть вверх рейтинг популярности депутата. Однако нельзя не согласиться и с тем утверждением, что те, кто берет на себя ответственность, в значительной степени укрепляют общество.

Вышесказанное не относится к оплачиваемой побочной деятельности. Среди депутатов 15-го созыва примерно 150 из 614 депутатов, т. е. около 25 % парламентариев (без учета федеральных министров и парламентских госсекретарей), занимались побочной профессиональной деятельностью. Поскольку депутаты работают по мандату на временной основе, было бы, безусловно, правильным позаботиться о будущем – о времени после истечения мандата. Связи с профессиональной средой, кроме того, полезны и для парламента, а точнее – для его приближенного к практике законотворчества. Однако во избежание обвинений в возможных зависимостях от побочной деятельности необходима абсолютная прозрачность при их осуществлении.

За: Депутаты с «побочной деятельностью» привносят практический элемент в Бундестаг. Они обогащают парламентскую работу своим внепарламентским опытом и впечатлениями.

Против: Если депутат имеет побочные доходы, его денежное содержание должно быть сокращено соответственным образом.

За: Это невозможно. Оплата труда должна быть одинакова для всех депутатов. Это настоятельно предписано конституцией. Поэтому наличие побочных доходов или личного имущества не должно вести к вычетам из денежного содержания. Те, кто требует этого, создают два класса депутатов.

Мораль не только в деньгах

Правила поведения, безусловно, важны, однако относятся в первую очередь к финансовой сфере, т. е. к опасности возможных зависимостей депутата в этом плане. Эти правила должны обеспечивать независимость депутата, защитив ее от коррупционных поползновений. Но «лучшим» человеком депутат не становится даже строго и безусловно следуя этим правилам, потому что нравственное поведение включает в себя не только противостояние финансовым соблазнам.

«Не верить им, но считать на все способными»

Общественность, поддерживаемая СМИ, просто хочет видеть в политиках «образцы». При этом неважно, являются ли они ими на самом деле или нет. «Политикам нельзя верить, лучше считать, что они способны на все». Это крылатое выражение отображает двойственность общественных ожиданий от политиков. Особенно остро граждане и СМИ реагируют на финансовые темы, и в этой области среди широкой общественности уже давно сформировалось мнение, согласно которому от политиков можно ожидать какой угодно низости.

Слабости и противоречия

«От депутата ожидают идеальных результатов, а он всего лишь человек со своими слабостями и противоречиями». К этому суждению бывшего вице-президента Бундестага д-ра Карла Моммера (СДПГ) нечего добавить. Поскольку политики тоже «всего лишь» люди, для них также существует ряд ловушек, в которые они могут попасться, независимо от партийной принадлежности. Иногда речь идет о личной выгоде, однако, как правило, это не так. В большинстве случаев речь идет скорее о морально неправильном, а иногда и заслуживающем наказания способе достичь каких-либо выгод и преимуществ для собственной партии или какой-либо организации избирательного округа. Никто, даже политический соперник, не станет приписывать бывшему канцлеру личное обогащение в процессе дела о пожертвованиях в партию. Так же и бывшему министру путей сообщения вполне верят, когда он говорит, что лишь хотел помочь своему футбольному клубу, испытывавшему финансовые затруднения. И это ничего не меняет в том факте, что они нарушили разные законы.

Возросшая чувствительность

Впрочем, общественность с ее возросшей в последние годы чувствительностью к финансовым вопросам оказывает гораздо больше действия на политиков, чем все сочиненные ими же кодексы чести. Сегодня каждый депутат, нравится ему это или нет, знает, что он будет безжалостно наказан избирателями за финансовые злоупотребления. Многие политики испытали это на себе, утянув за собой и свои партии в водоворот общественного осуждения.

Депутат, замешанный в финансовых злоупотреблениях, сможет в лучшем случае лишь доработать до конца своего мандата, о переизбрании можно сразу же забыть. И даже если такой политик сам не придет к выводу о том, что парламент не его место, ему об этом очень быстро напомнит его партия – от местного до федерального уровня. Примеров тому достаточно.

Требование «политической гигиены»

Решившиеся пойти в политику должны следовать правилам игры и принять все громче звучащее требование «политической гигиены». То, что еще несколько лет назад сошло бы за «простительное нарушение», сегодня уже является достаточным поводом расстаться с мандатом. Никто не может всерьез требовать от депутата быть сверхчеловеком, однако он должен быть готов следовать общепринятым нормам.

В утешение политикам можно привести тот факт, что их оценка гражданами плоха не по всем параметрам. Несмотря на все негативные газетные заголовки, большинство немцев, как показал опрос, проведенный Мюнхенским институтом общественного мнения «Polis», считает ведущих политиков в нашей стране по крайней мере «усердными и умными».

Люди хотят доверять политикам

Исследование журнала INTER/ESSE показывает, какими хотят видеть своих политиков граждане. Им был задан вопрос о том, какие качества они считают наиболее важными для политиков. Результат не удивил: требование о доверии лидировало с большим отрывом. Очевидно, что люди хотят доверять своим политикам и готовы – в первую очередь самим фактом выбора – предоставить им своеобразный аванс доверия. Каждый политик должен осознавать, что целиком и полностью в его власти оправдать или не оправдать это доверие.

В последнее время некоторые окружные и районные отделения партий перешли при номинировании своих кандидатов на выборах в Бундестаг или ландтаг на систему так называемых перекрестных допросов, наподобие используемых в США или при составлении нового состава Еврокомиссии. Соискатели политической должности должны тем самым, так сказать, «на зуб» попробовать, чего они на самом деле стоят в плане предметной компетентности и поведения. Но даже такой тест ни в коем случае не исключает недостойного поведения в будущем.