Книга: Дерни за веревочку - Вячеслав Рыбаков

... А потом - вдруг! - возникает из небытия факт, который ставит под вопрос само существование человечества в целом, да и всего живого на Земле. Как в 2013 году лунный вездеход, подцепив некий космический вирус, запустил цепь случайностей, триумфально приведший к 2018 году вирус так называемого лунного энцефалита на Землю, в считанные месяцы выкосивший треть планеты. Невозможно пройти мимо таких данных, слишком близко стоящим к недавним ковидным событиям даже по году, 2018-ому.

Но мы вернёмся к тому дню и его последствиям. К событиям, принявшим плохой оборот, но! тогда и события, которым суждено сыграть решающую роль в судьбе человечества, будут иметь право на жизнь. С одной стороны, нельзя - наверное - положить на одну чашу весов судьбу нескольких людей, а на другую - судьбу всего человечества. Что было бы, если бы катастрофа в жизни нескольких не случилась бы? Прервалась бы цепочка, раз исчезла причина, по какой Дима писал свою картину? И что тогда с дальнейшими событиями, последовавших за этим?

И историк идёт и разматывает дальше нити вариабельности. Была ли возможность и там не пострадать, и тут не потерять? С тем вариантом дня, кончившемся для Димы весьма катастрофично, тоже есть своя цепочка. Поскольку есть виноватый в этом, можно отследить уже эту цепочку назад и... наткнуться на то, что первоначальный толчок он же сам и дал. Просто и гениально.

Дальше...

Можно воспринимать эту книгу как романтико-лирическое произведение. И отслеживать все романтические блукания главного героя по влюблённостям и любовям. Заодно морща нос на всякие нюансы «простых» отношений между молодыми людьми — понятно, что у многих читателей тут сразу возникает протест и отрицание — «мы не такие». А и не надо на себя переносить и примерять.

А можно терпеливо дождаться последних абзацев и послесловий, чтобы понять суть мысли Рыбакова о предопределённости и о предназначениях. Понятно, что с самими такого рода идеями о многослойности и инвариативности мира читающие люди знакомы уже давно и в этом смысле идеи Рыбакова далеко не новы. Знаем мы и об эффекте бабочки, и о «Конце «Вечности» тоже помним. Мне думается, что отсюда лучше протянуть ниточку рассуждений (и надежд) в сторону эзотерических идей от Ричарда Баха. И что предопределённости нет, но есть варианты и есть узловые места, точки, где варианты ветвятся и множатся. И если суметь подняться над этой сетью вариантов, над этим лабиринтом, то можно выстроить то, где будут и овцы сыты, и волки целы — собственно тот самый вариатор, о котором вскользь упоминает Рыбаков, и позволяет рассчитать разные событийные линии.

И тут уже вопрос (у меня как у читателя) звучит так: могут ли эти историки из будущего не просто наблюдать за историческими событиями, но ещё и воздействовать на них с тем, чтобы как-то выправлять судьбы и мира, и конкретных людей? И если да, то тут уже следует шквал рассуждений о дозволительности и валидности этих коррекций «прошлого» во имя «настоящего» и «будущего».

Вот обо всём этом мы и постараемся поговорить сегодня на заседании клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай.

– Вот именно. И каждый поступок перещелкивает стрелки с одного возможного пути на другой, в лучшего или худшего человека, в благородное или мерзкое животное… Итоговый вариант пути – это и есть карма. Фактически «инга» – это судьба. Только не данной жизни, а будущей, посмертной.

Отличная идея многовариантности нашей вселенной. Эффект Бабочки. Что было бы если не. Череда случайных рядовых событий нескольких дней, которая спасла человечество. Но кто или что было катализатором?

– Да именно потому, что все такое серое, и нужно что-то… – начал было Дима, но Олег не дал ему говорить

Очень грустное настроение, лёгкая тоска и слега уловимое чувство безысходности. Может, поэтому и Ленинград? В этом городе спешат лишь перед разведением мостов, в этом городе дождь и сыро, здесь люди печальны и счастливы одновременно, грустные комики как Билл Мюррей, пожалуй. В этом городе и сейчас, мне кажется, гораздо больше креативных людей, способных найти или выдумать что-то новое, необычное, яркое, звонкое и необычайно чистое (сравниваю с Москвой, но очень субъективно) И в романе умышленно преувеличенная серость в перемешку с какой-то сепией так сильно наделяет красками, жизнью и трепетом крыльев бабочки на ветру.

Абсолютно не типичный ход, впечатляющее решение. Что ты увидишь, дёрнув за верёвочку, ложь или правду?

Это был бы отличный рассказ...Если бы не одно "но"... Сначала показалось, что только первый абзац надо было просто пережить, скрипя глазами. Громко скрипя по бетону. Хотя вот такие предложения просто ржавым гвоздиком царапали неприличное слово на глазу. Прямо на глазу!

Громадные деньги, которые государство, помахивая разбойничьим кистенем, отбирало у всякого устало бредущего домой с работы, и которые, как многие еще верили, предназначались на оборону, на гиганты промышленности, на общее благосостояние, ради коего надлежит жертвовать частным достатком, омертвлялись в виде госрезиденции и госворовских госмалин либо превращались в ценности и уплывали за рубеж, чтобы «отмываться» затем в процессе горбачевского врастания в мировую экономику

Но увы, терзания и размышления автора этой истории (и самого автора?) ближе к финалу вообще просто убивали. Слишком много. Слишком много для того, чтобы донести свою мысль. Я не поняла, зачем такое обилие переливаний одной и той же идеи. К сожалению, для меня это существенно испортило впечатление. Однако, любителям, я думаю, это только усилит нужный эффект взгляда в беспросветно бесцельное, но существующее будущее из прошлого.

*** Рубрика плюшек и странностей

во всей этой тоске и поиске панацеи от одиночества...неожиданно:

– Девушка! – позвал он. Она полуобернулась. Пробурчала басом: – Да? У нее росли усы

это на все сто было НЕОЖИДАННО и забавно)

Ну и классика: вопрос "это как"?

Ева сидела, прикрыв глаза, подперев красивую голову красивыми, уже вполне женскими руками, и рассеянно слушала то ли музыку, то ли мягкое горение вина в себе

Больше всего бесил ГГ-ой - слабохарактерный двуличный индивид, который с удовольствие обманывает себя при этом самомнения у него ого-го. Его постоянные переобувания в "отношениях" с девушками, в конце-концов, начали подбешивать. Раздражал также уж очень явный прогиб в пользу новой линии партии. Автор старательно отрабатывает гонорар стремясь представить советскую жизнь в самых дерьмовых красках. Я на фанатка Союза, но прекрасно осознаю, что все было отнюдь не так плохо как рассказывает нам автор.

До фантастической составляющей я так и не добралась, но сильно сомневаюсь, что что-то бы изменилось. Отталкивающе написано, мерзкий герой, намеренно очерненный мир в угоду другим не делают эту книгу даже приемлемой для чтения. Для меня загадка, что же люди нашли в этом опусе.

Своими поступками мы вершим судьбу всего человечества. В краткосрочной перспективе это, может быть, не так явно заметно, но если растянуть перспективу на много-много лет вперед, будет видно, как один случайный взгляд или ласковое слово поменяли что-то в другом человеке, он поверил в себя, начал работать усерднее и создал что-то на благо человечеству (вакцину от рака, например). Звучит фантастично, но ведь действительность состоит из вот таких мелочей (или из того, что мы называем мелочами), поменяешь детальку и будущее изменится (как в произведении у Брэдбери) - к лучшему ли...

Судьбы простых ребят: Димы, Шута, Лидки, Инги, Евы, Юрика, Олега, Вики - эти сюжетные линии рассказываются автором чуть ли не параллельно, но в один миг все линии все-таки сойдутся в одной точке. В одной очень страшной точке....И этот постоянный голос за кадром. Голос стороннего наблюдателя. Который видит и знает, что будет наперед...(знаете, как в фильмах ужасов: когда камера съезжает на другой план, главный герой еще не догадывается, что он не один, что за ним следят, но зрителям-то уже все ясно...) Я постоянно во время чтения думала, кто же это - голос за кадром и какая роль ему уготована в этом действии. И не угадала...

Если не обращать внимания на этот загадочный голос - голос человека, которому все известно на много лет вперед - роман вообще большую часть не выглядит фантастическим (о том, что он фантастический - собственно, о разгадке этого таинственного стороннего наблюдателя - читатель узнает лишь в конце произведения. А до этого момента в романе описывается обычная жизнь обычных ребят - им нет еще и тридцати (у них, конечно, есть родители, тети, бабушки, старшие товарищи, но все же главная роль отдана здесь именно этим юным, только вступающим в жизнь, людям) - они молоды, полны надежд на будущее (которого, возможно, и не случится...), полны сомнений, решительности все изменить, найти свое место в мире и, конечно, найти, вернее, встретить свою любовь.

Вот только любовь, к сожалению, и открывает дорогу к тем трагическим последствиям - случайностям, которые полностью перевернут жизнь главных героев. И далеко не в лучшую сторону. Любовь, которая приведет лишь к злу (и смерти)… Да, любовь в нашем мире бывает и жестока ("жить без любви, быть может, просто, но как на свете без любви прожить?...")...

Книга грустная, философская, красивая, с интересными героями, мне кажется, жизненная. И даже трудно так сразу сказать, о чем она. О дружбе и любви? О любви настоящей и любви вымышленной (своих фантазиях и иллюзиях, пребывать в которых весьма опасно) О предначертанности всего на свете? О целесообразности всего (во всем есть смысл, даже в смерти, как бы грубо это ни звучало со стороны)? Все не случайно в этом мире, все мы взаимосвязаны друг с другом, и даже не через пресловутую цепочку из шести рукопожатий, а гораздо на более тонком уровне, скорее метафизическом? О фатализме и фатальности (Как у Лермонтова)...

Глупо пытаться перехитрить судьбу (или обижаться на нее), все уже давно решено за нас, во всем есть смысл, - словно пытается донести до нас автор. А так ли это на самом деле - каждый решит для себя сам...Финал у книги потрясающий: все загадки автор раскроет, но от этого вопросов станет еще больше...5/5