Текст книги "Будет сила, будет и воля. Как получить доступ к собственным ресурсам"

Получается, что новорожденный – как чистый лист. Он еще ничего не знает и не умеет. Ему все интересно, потому что изучить мир – это главное задание, нужное для выживания. Но этот первый барьер он преодолевает довольно быстро. В первые годы жизни он научается есть, пить, обслуживать себя и вымогать разными способами у окружающих все, что не может добыть сам. Далее человек на чем-то фокусируется: что-то становится для него интереснее остального. Некоторые сразу погружаются с головой в какое-то одно дело, ощутимо забросив все остальное. Другие всегда интересуются многими вещами одновременно. У тех и других есть свои проблемы. Барбара Шер прекрасно «рассортировала» людей на «дайверов» и «сканеров» и объяснила, что это просто зависит от склада психики. Одним удобнее так, другим – иначе. «Сканеры» – те, что интересуются многими вещами одновременно, часто страдают от того, что не могут уделить достаточно внимания одному делу. Мы ведь знаем, что нужно приложить много усилий к обучению, чтобы достичь в каком-то деле хороших результатов. А как прикладывать достаточно усилий к десятку вещей одновременно? Также они слишком быстро теряют интерес к чему-то, прозаниматься одним делом несколько десятков лет у них не получается.

Жизнь «дайверов» тоже не слишком безоблачна. Они концентрируются на одном деле, быстро добиваются хороших результатов, и это чудесно. Но они при этом запускают другие области жизни. Часто полностью теряют к ним интерес. Что тоже не очень хорошо.

Нужно уметь решать разные бытовые проблемы, чтобы быть приспособленным к самостоятельной жизни. К тому же хорошо бы иметь более чем одно «дело жизни», потому что это страшно и опасно – ставить все на одну карту. Можно потерять в жизни способность заниматься какой-то работой, иногда целые профессии просто исчезают. В конце концов, какое-то дело может просто человеку наскучить, он может потерять тот самый драгоценный интерес. У человека должны быть хоть какие-то «запасные аэродромы».

Вот здесь и начинаются терзания: сколько интересов нужно человеку? Сколько именно для него – слишком много? Как пробудить интерес ко всему, чем надо бы интересоваться? Можно ли заставить себя интересоваться чем-то, если «само по себе» это не произошло?

И главное – что делать, если никакого интереса особо и нет? Для многих вопросы вроде «что лучше: иметь один главный интерес или десять?» – это «проблемы богатых»! Им бы хоть одного чего-то по-настоящему захотеть! Хоть чем-то заинтересоваться. Они годами борются исключительно со своей апатией и усталостью, и по-настоящему им хочется только одного – чтобы все от них отстали.

На самом деле интерес хоть к чему-то есть у всех. Попало что-то в вашу нейронную сеть, его там опознали, и что-то вспыхнуло. Вот он, интерес. Другое дело, что иногда не удается удержать его достаточно долго, чтобы успеть перейти к действиям. Потому что не хватает мотивации.

Говорят, что интерес и мотивация – неразлучные близнецы. Где один, там и другой. Мотивация просыпается там, где появился интерес. Интерес удерживается там, где к нему подключается мотивация.

3. Что такое мотивация и где ее берут?

Мотивация – это движущая сила, которая заставляет нас что-то хотеть. Некоторые думают, что желание и мотивация – одно и то же. Но это не совсем так. Желание появляется, когда человек осознанно чего-то захотел (и в идеале предпринимает какие-то шаги, чтобы его получить). Мотивация же произошла от слова «мотив». Самое простое определение этого слова звучит так: «Мотив – это опредмеченная потребность». Это те обстоятельства, которые заставили нас чего-то захотеть.

Еще говорят, что мотивом называется то, что выступает смыслом деятельности. Так же Петр Успенский писал, что мотив – это когда очень хочется жить по-новому либо совсем невыносимо жить по-старому. То есть человека тяготит несостоятельность текущего положения, либо он ожидает чего-то желанного от потенциальных изменений.

Открываем словарь: мотивация бывает внешняя или внутренняя, положительная или отрицательная. И управляет ею положительное или отрицательное подкрепление. Психологи и ученые много спорят о том, какое из них «лучше». Зачастую негативное подкрепление очень эффективно – все мы знаем, как человек может научиться что-нибудь делать с первого раза, если его очень сильно напугать или сделать ему больно. Очень неприятных переживаний мы обычно избегаем, а учимся мы очень быстро часто «из-под палки». Но у этого вида «обучения» есть очень серьезный недостаток.

Один невролог как-то попытался объяснить мне механизм возникновения психической травмы у человека. Его метафора мне понравилась и показалась очень понятной. Представьте себе, что наш мозг в сотрудничестве с нашей психикой постоянно пытается защитить нас от всего плохого в жизни. Оградить от всех опасностей и перегрузок. Поэтому они вместе постоянно пишут какие-то программы и фильтры, через которые к нам поступает информация. Можно представлять их себе как защитные программы на компьютерах. Чтобы не перегрузилась память, чтобы не запустились какие-то опасные сценарии, не открылись «дыры», через которые произойдет утечка энергии, их все время создают и пополняют. Наверное, все слышали теорию, что мы используем свой мозг только на 20 % от возможного. Что наш мозг на самом деле в состоянии вместить в себя и переработать гораздо больше информации. Но его якобы тормозят эти самые фильтры. Говорят, что если человек одним махом все поймет, что только возможно понять, все узнает и осознает, он сойдет с ума. Мозг-то может вместить много информации, только наша психика может с нею не справиться! То же самое – с вещами, вызывающими сильные эмоции. Здоровая психика защищает нас от переживаний, которые нам слишком тяжело вынести.

Такие выводы ученые сделали потому, что они уже увидели этот механизм в действии, на примере отдельных трагедий. Как только что-то становится слишком тяжелым для психики, мозг убирает это куда-то подальше. Либо создает программу действий на случай беды, и она просто автоматически отрабатывается, когда надо.

Отсюда удивительная способность человека полностью забыть что-то страшное, что с ним случилось. Дети часто забывают, что их изнасиловали, или что они стали свидетелями страшного преступления, или им когда-то причинили сильную боль. Взрослые люди тоже могут полностью забывать эпизоды из жизни, если воспоминания о них представляют серьезную опасность для их существования. Так, например, солдаты забывают тяжелые бои, а пострадавшие не могут вспомнить пережитые аварии или нападения. Но полное забывание – это экстремальная мера, для самых тяжелых случаев.

Более легкие (но все же страшные) переживания мы помним, но мозг хорошо запоминает, что там было, что помогло, чем кончилось. Потом он создает программы, заставляя нас отрабатывать действия, которые быстрейшим путем выводят нас из зоны опасности. Столкнулся с похожей бедой – и, не успев даже подумать, начинаешь орать, бежать, драться, бросаться на землю. То, что система создает некую программу, которая в следующий раз в аналогичной ситуации должна нас спасти, – прекрасно. Проблематично то, что, во-первых, программа часто охватывает похожие, но не идентичные ситуации, а во-вторых, обстоятельства меняются, и такая реакция становится не только ненужной, но и вредной. Но мозг категоричен! Защитная программа делается недоступной нам, и пароль для доступа нам не выдадут никогда. Мы не можем ее просто так отредактировать, а также не можем просто удалить. Если оно туда прописано, оно – там. Это, конечно, делается «нам на благо» – наверное, что-то внутри нас знает, что мы можем попробовать отредактировать эту программу, по каким-то нерациональным человеческим причинам. Но наш собственный ум нам не доверяет. Он знает, что человек – эмоционален и ненадежен, а иногда неадекватен, и поэтому в таких серьезных делах нельзя давать ему администраторских прав.

Мы живем в переплетении собственных психозащит, как с операционной системой, в которой мы можем работать над чем угодно, но при этом к системным файлам у нас доступа нет. Потому что редактирование оных может привести к обвалу всей системы. Из-за этого мы имеем кучу программ, которые очень сильно мешают нам работать, но отключить их невозможно. Например, ситуация давно изменилась, некоторые вещи уже перестали представлять для нас опасность, мы самостоятельно живем и принимаем решения, но все еще начинаем рыдать, услышав определенное высказывание. Или испытываем стресс в какой-то ситуации, которая казалась нам очень опасной, когда нам было пять лет, а сейчас это не имеет никакого значения, но система все еще реагирует.

К тому же еще действия, которые мы заучили на основании негативного переживания, часто отличаются своей жесткостью и радикальностью. Чтобы точно не промахнуться, чтобы не было никаких вариантов, при которых можно было бы пропустить удар, психика частенько все блокирует и полностью уходит в отказ. Так проще. То, что связано с неприятностями, записывается в ряды врагов, и все. Лучше это убрать совсем и не соваться. Так частенько возникают негибкие модели, вроде «Лучше я не буду есть совсем! Таких вещей (людей, мест, мероприятий) я полностью избегаю. Доверять тоже лучше не буду совсем больше никогда, тогда никто не сможет сделать мне больно». Эти методы часто работают, но в долгосрочной перспективе приносят вред. Это как «волков бояться – в лес не ходить», но только представьте, что в лесу растет множество всего, что вам нужно для жизни, а вы туда – ни ногой. Очень опасны и все стратегии, построенные на представлении, что какая-то естественная часть нас – нам, вообще-то, враг!

В тех самых кабинетах у неврологов много занимаются вопросом, как избавиться от таких «прошитых навсегда в голове» рефлексов. Сделать это – очень непросто. Вернее, на самом деле, – почти невозможно. Однако существуют методы, как аккуратно обойти защиты и выбраться из таких тупиков, в которые мы отчасти сами себя загнали. Задача эта непростая, часто занимающая гораздо больше времени, чем прививание самого рефлекса. То есть травмировать человека можно легко и быстро, а потом научить реагировать на схожие ситуации спокойно и без истерик – трудно и долго. Об этом я подробнее напишу в одной из следующих глав.

Тем не менее негативная мотивация (особенно разнообразное запугивание авторитетными личностями) может принести человеку большую пользу! Главное – хорошо обдумывать каждое слово, когда используешь такое мощное оружие! Все мы знаем простые примеры вроде того, как человек не мог бросить курить, пока врач не сказал, что если он немедленно не бросит, его ждет очень серьезное заболевание. Как только становится известно, что наше бездействие может вскоре привести к тому, что мы станем прикованными к постели, потеряем руку, ногу, зрение, работу, семью, дом или еще что-то важное, как резко находятся и силы, и желание действовать. Не всегда, но часто.

Вот еще один хороший пример: в моем блоге, под очередным постом о тяжелых заболеваниях, читательница в комментариях рассказала свою историю. Она тоже тяжело заболела и слегла. Пролежала в постели год, под речи врачей, что, если бы она больше старалась, она могла бы снова научиться ходить и вообще вернуть себе способность многое делать сама. Пока она так лежала, ей приходилось надевать памперсы для взрослых, и в какой-то момент она поняла, что они – очень дорогие и серьезно подрывают бюджет семьи. Это было главным аргументом, чтобы попробовать встать и ходить самостоятельно, хотя бы до туалета. В результате она все восстановила, и теперь снова живет полной самостоятельной жизнью. Страшно, когда лечение съедает все ресурсы семьи, но здорово, что некоторых такой неприятный импульс смог подтолкнуть к столь решительным и эффективным действиям!

Но, повторюсь, даже с такой «полезной» негативной мотивацией нужно быть осторожными. Например, можно так запугать человека тем, что у него вот-вот случится инфаркт, что он превратится в ипохондрика и вообще прекратит шевелиться. Курить-то он бросит, но и жить – тоже бросит заодно. Страшно же – врачи сами убедили его, что он смертельно болен! Раз так, любое движение может его убить! Либо негативное переживание может оказаться таким тяжелым для человека, что он вообще «уйдет в отказ». Не возьмется решать проблему, а решит, что все равно все потеряно – лучше тогда сразу просто лечь и ждать конца.

Про положительную мотивацию, или любимое всеми «положительное подкрепление», вроде все ясно: мы что-то делаем, чтобы получить за это плюшку! Будь то похвала от важного для нас человека, деньги, слава, внимание, всевозможные удовольствия. Но и здесь все не так просто! Иногда удовольствие, которое нам обещают за сделанное, не так привлекательно, как его расписывали. Иной раз не особо оно нам нужно и интересно. Очень часто это нужно всем, но только не нам! Также за положительным подкреплением зачастую прячут самую обычную торговлю, нашпигованную манипуляциями и шантажом. И формулировать все запросы и здесь нужно очень аккуратно, иначе можно незаметно скатиться из обещаний в угрозы, из позитива в негатив или просто получить мотивы, которые на практике никого ни к чему не мотивируют. С положительным подкреплением есть своя проблема: к нему привыкают, и оно начинает хуже действовать. Все знают анекдот про гречку, которой в первый день радуются, как празднику, на второй – поменьше, на третий – уже не так уж и рады, а на пятый она надоела, невкусная, и лучше бы дали мяса. Потом, после нескольких голодных дней без гречки и вообще без всего, снова наступает «Уррра, гречка-а-а!». Но факт остается фактом – на фоне слишком хорошей жизни в какой-то момент жемчуг становится мелковат.

И еще одна проблема с мотивацией: многие люди приучены стесняться своих истинных мотивов! Возьмите самый яркий пример: крики о том, что «художник должен быть голодным» и хотеть денег настоящему художнику нельзя! Желание заработать своим творчеством на хлеб с маслом еще прощается. Но на Бентли и сумочку Шанель – ну, нет. Это уже признак того, что человек продал душу дьяволу, перешел на темную сторону, стал гадким капиталистом и теперь будет только помогать плодить зло на земле, подпитывая свои низкие желания! Наслушавшись такого, многие боятся признаться себе и другим, что да, они хотят зарабатывать кучу денег! Больше всего их стимулирует к работе хороший гонорар!

Задавленные комплексами, которые в семьях передаются по наследству из поколения в поколение, люди стесняются хотеть быть красивыми, знаменитыми, успешными, счастливыми. Я как-то была на презентации книги одного очень известного немецкого писателя, который рассказал, что он очень долго переживал, потому что поймал себя на том, что хочет быть именно знаменитым! Он хотел быть звездой! Чтобы его на улице узнавали, по телевизору показывали, в журналах про него писали. И чтобы на его мероприятия набирались полные залы поклонников. В его семье именно таких людей было принято презирать, и он долго занимался «не тем», упустил некоторые шансы, прежде чем взялся воплощать свою мечту. Когда он сам себе разрешил делать первым делом то, что принесет славу и известность, он стал каждый день просыпаться и бросаться к письменному столу, как голодный зверь. Чтобы поскорее воплотить все свои свежие идеи, написать новую главу или составить план для новой передачи.

Так что положительная мотивация не потому положительная, что в ней встречается что-то формально положительное (например, «быть хорошим мальчиком»). Положительной мотивацией может быть и что-то негативное – если для кого-то это исполнение большого желания. К сожалению, иногда действительно «злодейство» может доставлять кому-то определенное удовольствие. Например, когда этот кто-то самоутверждается за чужой счет. Или ему очень хочется мести. Тогда слезы жертвы становятся для него положительным подкреплением. Довел успешно до слез один раз – хочется еще! Многие сейчас подумают, что это не про них. Чтобы получать радость от чужой боли, нужно быть отъявленным садистом. Но это не совсем так. Бывает, что самые обычные, добрые и отзывчивые люди не замечают, как для них становится радостью чужая проблема. Это происходит с ними в такие времена, когда им самим очень и очень трудно. Либо по отношению к ним совершается какая-то дикая несправедливость. Но такое тоже нужно замечать, и можно и нужно с этим работать, потому что подобные мотивы – не слишком хорошие, и результат от них может на минуточку порадовать, а в целом оказаться скорее вредным.

4. Уговорить или заставить?

Иногда трудно разобраться, где подкрепление является положительным, а где – отрицательным. Я как-то встретила простой ответ на этот вопрос: «Уговорить – положительное, заставить – отрицательное». Но на некоторых людей положительное подкрепление не действует вообще. Только запугивание и прессинг. И иногда от негативного подкрепления бывает огромная польза. Что, если человека заставляют (или он сам себя), через силу и слезы, тренироваться, чтобы разработать покалеченную ногу? При этом его всячески пугают, что, если этого не делать, он станет тяжелым инвалидом, никогда не сможет ходить. Ему трудно, неприятно, больно, поэтому он не хочет заниматься (хоть и понимает умом благородность цели). Сопротивляется. Его заставляют. Я видела таких в кабинетах реабилитации: их привозят иногда и говорят, что они оттуда не выйдут, пока не позанимаются. Говорят, что некоторым пациентам помогает только такое: чтобы в один прекрасный момент кто-то наехал и заставил, очень грубо и безапелляционно. Потом, когда все становится лучше, многие из них говорят тренерам спасибо и гордятся своей дисциплинированностью. Но для начала они рыдают, отворачиваются и пинают физиотерапевтов. А их заставляют.

Это все негативное подкрепление: человека пугают, можно сказать, шантажируют. Не будешь стараться – не сможешь ходить. Но какая разница, какими именно словами его уговорят? «Ты никогда не сможешь ходить» или «если ты будешь заниматься, ты выберешься из этой коляски и пойдешь»? То и другое – обещание, правдивое. И очевидно, что тут бьются за очень важное, хорошее дело. Просто бьются любыми средствами, потому что это – важно. И хватаются за то, что быстрее выдавливает из пациента наилучший результат, для его же блага.

Или другой пример: очень многие люди буквально истязают себя (или хотя бы заставляют, причем регулярно через силу), потому что они хотят кому-то что-то доказать. Результат бывает плачевный. Потом эти люди сидят у психологов и жалуются, что они потратили полжизни на то, чтобы заработать доброе слово от родителя, супруга, старшего брата. Ими никогда не гордились, а они так хотели услышать слова восхищения от важного для них человека. Кому-то все время твердили, что он должен быть лучше. Сколько женщин яростно делают карьеру или занимаются каким-нибудь видом спорта, потому что кто-то сказал им, что вообще-то женщины на такое не способны или при любых своих стараниях они будут хуже мужчин. Многие заболевают из-за постоянных перегрузок и из-за того, что столько переживали об этом, так долго испытывали ярость, обиду, не могли смириться с несправедливостью.

Казалось бы, здесь уж точно сомнений нет. Чистый вред и негативные эмоции, ничего хорошего. С другой стороны, я слушала от таких людей каких-нибудь 20 лет спустя иные отзывы. Они говорили: «С другой стороны, я сделал головокружительную карьеру, чему сейчас очень рад. Теперь мне это в жизни очень помогает». И добавляют, что сами бы они себя тогда точно не заставили. Жалуются, что вообще-то по своей природе они оболтусы. Если бы их тогда не трогали, они бы так и провалялись на диване, ничего особого не делая. Но тут что-то их задело, до такой степени, что они бросились доказывать всему свету, что могут. И доказали.

Некоторые приводят примеры: «Да, мой муж явно перегибал палку, постоянно твердя мне, что я вообще не умею обращаться с деньгами и не умею вести хозяйство. С мужем мы развелись и до сих пор друг друга ненавидим. Но назло ему я так научилась обращаться с деньгами, как никто другой! И хозяйство у меня в порядке и доставляет мне удовольствие. Я собой горжусь». То есть муж до сих пор – скотина, вынудивший женщину «прогнуться», но результатом его издевательств она, в конечном итоге, очень довольна.

Теперь они рады, что за время тяжелой жизни приобрели полезные привычки. Научились хорошо и тяжело работать, научились дисциплине. И когда им говорят: «Ну можно же добиться от человека роста другими средствами, менее зверскими!» – они возражают. «Я точно знаю, что добрыми словами меня бы такое сделать не заставили!»

Они сами подтверждают, что их мотивация тогда была неправильной. Слишком все было негативно, враждебно и воинственно. Они, по сути, пошли против собственной природы. Делали что-то не ради себя, а чтобы угодить кому-то другому (или произвести впечатление, добиться чего-то). Однако для достижения цели им пришлось потрудиться, они бились очень мотивированно и получили хороший результат. Даже если некоторые, в придачу к результату, получили заболевание, выгорание, несколько лет провели на больничном или даже приобрели инвалидность, многие все равно благодарны, что кто-то заставил их пройти этот путь. Ущерб есть, он немалый, но и польза присутствует большая.

Сколько людей самозабвенно рассказывают, как родители их что-то заставляли делать. Красочно расписывают, как они рыдали в углу, как некоторых били, запрещали что-то очень желанное, шантажировали, чем могли. И рассказывают об этом с гордостью. При этом добавляют – «спасибо, что заставили». Есть мнение, что именно это – правда жизни. В жизни не бывает все черно-белым, на 100 % хорошим или плохим. Во многих явлениях одновременно сочетаются плохие и хорошие вещи. Польза и вред. Слезы и благодарность.

Другие уверенно утверждают, что столь вредные вещи нужно прямой дорогой нести к психиатру! Это – ненормально, и не надо серьезные сдвиги в психике и поломанные картины мира оправдывать! Если человек говорит кому-то «спасибо, что ты меня мучил» – он психически нездоров! Здесь не радоваться надо, а бежать к доктору! И когда говорят «ничего страшного, что я заболел и два года лежал в больнице – зато суперспециалистом стал», то это тоже безумное заявление, ни один здоровый человек так не скажет.

Одна из моих читательниц написала о подобном комментарии: «Это же замечательно, человек даже в очень плохом событии нашел что-то хорошее. Молодец, позитивно мыслит!» На нее набросились другие читатели: мол, так мыслят созависимые и травмированные, и тут недалеко остается до тех, кто говорит мужу спасибо за то, что он бьет. Где же правда? Хорошо или плохо заставлять себя делать что-то, сжав зубы?

Я часто слышала еще один вариант: «Главное, чтобы это не было войной против самого себя!» Но здесь тоже приводят очень простые примеры. Когда кто-то голодает, чтобы похудеть, или из последних сил тренируется в спортзале, говоря своему телу: «Я тебя дожму, я тебя похудею!», то здесь все однозначно, это – война с собственным телом, которое ничего плохого не сделало, всего лишь пытается сохранить себя. И мотивы тут, чаще всего, неправильные. А если то же самое говорит человек, желающий вырваться из инвалидной коляски? Раненый организм пытается съежиться, устроиться поудобнее и заживать или уберечь себя от новых травм. А его нужно расшевеливать. Кто тут против кого? И кто правее?

Еще один лозунг: «Не нужно травмировать себя». Это очень умный совет, у специалистов есть для него хорошее обоснование: вылечить человека от психологической травмы очень трудно, процесс этот долгий и сложный, приходится работать с трюками, ибо просто так, «без боя», мозг не соглашается расстаться со своей блокадой (ведь он защитил человека от опасности). Поэтому здесь говорят о сомнительной пользе. Положительного результата добиться можно, но потом нужно будет полжизни от сопутствующей травмы лечить – стоит ли оно того? Но человек плохо понимает, где он просто немного надавил, в рамках «полезного и мобилизующего», а где уже серьезную проблему создал.

У немцев есть поговорка: «Если вы еще можете над этим посмеяться, то все нормально». Она хорошо перекликается с русской фразой-продолжением «Это уже не смешно», которая предлагает вам прикинуть, можете ли вы еще по этому поводу шутить? Пусть даже и мрачно? Пока человек с самоиронией произносит: «О, да, сегодня я – ленивая скотина!» – это еще безобидно. Если же кто-то с искренней горечью говорит о себе то же самое, при этом испытывая к себе неприязнь или ненависть, – это вредно.

Как избежать такой вредности? Идеальный совет, конечно же, будет самым сложным! Во всех случаях желательно постараться полностью вывести свою мотивацию из области насилия над собой, все каким-то образом переформулировать в такие слова, чтобы получилось доброжелательное обращение к самому себе. Самоирония допустима, но это должны быть добрые шутки, не окрашенные негативными эмоциями, направленными против самого себя.

Например, возвращаясь к тому же примеру с реабилитацией. Мозг против того, чтобы телу продолжали делать больно. Он – за покой и конец страданий. Разум и врачи – за то, чтобы вы тренировались и восстанавливали важные функции организма ради своего же блага. Психика уходит в отказ: «не буду» и реагирует яростью – «отстаньте все от меня». И конечно, здесь может оказаться действенным запугивание: «Ты хочешь в 30 лет превратиться в лежачего пациента?» Но лучше будет представить себе такого маленького ребенка, который живет внутри нас и хочет на ручки. И поговорить с ним. Ну пожалуйста! Потерпи, очень надо. Зато потом мы своими ногами пойдем в парк, и вообще пойдем, куда захотим, и будем делать много приятного.

А все остатки пинков и «подгоняний» хорошо бы перевести в «героически-победный контекст». Не «Терпи, скотина ленивая, а то совсем свиньей станешь», а «Терпи, казак, атаманом станешь!» Или лучше еще оптимистичнее – аккуратно заменив слово «терпи» на что-то более позитивное: «держись», «дерзай».