Книга: Год Змея - Яна Лехчина

1. Слог. Решила произвести почин анализа именно с этого критерия, поскольку он точно выделился в моих глазах с положительной стороны, хоть с определенными оговорками. Следует отметить, что язык Лехчиной действительно очаровывает. Здесь и тонкая метафоричность слов, позволяющая при вдумчивом чтении ощущать текст эмоционально насыщенным и заполняющим того, кто читает, и эстетика языковых конструкций, дающая возможность узреть эффект кинематографичности. Я не филолог, но, на мой взгляд, даже люди имеющие филологическое образование в чем-то, да согласятся со мной. А теперь по оговоркам. Общеизвестно, что все хорошо в меру. И именно меры писательнице "Года Змея" как раз и не хватило. Наверное, даже небрежный читатель не сможет не заметить, как много, буквально в каждом предложении, архаизмов и редких в употреблении лексических единиц наслаивает на своем текстовом полотне Яна Лехчина. Все, что употреблялось для подчеркивания той или иной сцены, сообразно и уместно, но явно лишним было порой изобилие незаурядных синонимов и вербальных усилений того, что уже гиперболично. Кроме того, в жонглировании конкретными словами мной было выявлено некоторое читерство (обозначу этот субъективный писательский прием так), а именно, от начала и до конца книги не покидала мысль, что писательница написала себе список слов, а потом варьировала их и подставляла в различные предложения. Получалось красиво? Бесспорно. Приторно, душно и избито от воистину многократного дублирования? Опять же - да. По итогу заявка на успех во владении языком была глобальная, но, к сожалению, ее в приличной мере подпортила ложка дегтя в виде переусердствований.

2. Сюжет. По этому пункту разбирать произведение было не менее интересно. Сие фэнтези прямо обволакивает большим количеством описательных эпизодов, что лишь обостряет скудность экшеновых вставок. Но лично для меня это не является чем-то провальным и косячным, скорее, это особенность авторского стиля, которую я понимаю и принимаю. В свою очередь резко отталкивающей и утомляющей была мозаичная, отрывочная подача истории. На мой взгляд, подобный подход в передаче текста гармоничен в случае с минимальным количеством героев, но когда их гораздо больше двух, это становится прямо-таки читательским страданием. И наконец, хотелось бы сделать акцент на том, что автор, начав плеяду сюжетных линий, довела до конца, пожалуй, только одну, и то это под вопросом. Я понимаю, что данный литературный маневр был направлен на то, чтобы, вероятно (я надеюсь на это, иначе все хуже, чем я предполагала), в следующей части раскрыть линии до конца и объяснить, зачем были введены в историю отдельные персонажи, но это не отменяет того, что от чрезмерной фабульной незаконченности первая часть "Год Змея" теряет свою цельность, а мысли об авторском читерстве снова занудно меня посещают.

3. Герои. Здесь мне почти нечего сказать, ведь основные герои однозначно прописаны и одушевлены более чем хорошо. В них и им веришь, и если бы не очередное "но", о котором я напишу ниже, даже проникаешься их бедами и перипетиями. По моему мнению, более других удались образы Рацлавы, Совьон и Хьялмы. Мне они пришлись по душе в силу своих амбивалентности и непредсказуемости.

4. Смысловая часть. Последний, но немаловажный критерий, относительно которого есть желание прокомментировать. Учитывая слог, своеобразие сюжета и годно представленных героев, я ждала сильной философской составляющей, а ее не оказалось. Хотя, конечно, может быть, ее наличие сделало бы текст еще более перегруженным. Касательно "но" обозначенного в предыдущем пункте. У меня не получилось в должной мере проявлять эмпатию к героям, поскольку их боли и переживаний было много даже для меня, поклонницы Достоевского. В очередной раз чувствовалось, что Яна Лехчина переборщила с попытками выстрелить в уже и так истерзанное сердце читающего. И несмотря на понимание того, что автор стремилась к максимально большей реалистичности, я не смогла заставить свою нервную систему вытянуть все как психологические, так физические мучения персонажей и просто перестала на них реагировать.

На этом заканчиваю свой разбор и наконец-то могу выдохнуть и оставить произведение Яны Лехчиной за бортом памяти.

Изюминка: дивно-кружевной слог, разномастные и неидеальные персонажи, самобытный фэнтезийный мир ⠀ Что понравилось: честно? Буквально все! Эта история - абсолютно моя по духу и темпу. Многогранная, атмосферная и завораживающая. Каждая строчка в ней пестреет буйством красок, сочится ароматами пряностей и, подобно струнам, отдаёт чувствами персонажей, их болью и страхами. Однако повествование в книге - не картина видения глазами лишь кого-то одного из героев. Мне она скорее напомнила витраж, который по кусочкам, главу за главой, складывается в единое чарующее полотно. Здесь туманно-лесные пейзажи дорожной истории переплетаются с событиями кровавого прошлого, а тёмные чары и мифические существа соседствуют с самыми что ни на есть реалистичными переживаниями и конфликтами. Не знаю даже, за кем из героев мне было интереснее наблюдать: за неукротимым и хитроумным Сарматом, мудрой Совьон или волевым Хортимом Горбовичем. Однако одно могу сказать точно - продолжение этой истории, сказочной, мрачной и эмоциональной, я буду ждать с нетерпением.