Текст книги "Управляемое банкротство как инструмент защиты интересов граждан и бизнеса"

Управляемое банкротство как инструмент защиты интересов граждан и бизнеса
Ярослав Валерьевич Сафронов

© Ярослав Валерьевич Сафронов, 2024

ISBN 978-5-0064-6258-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Ярослав Сафронов
КНИГА

 
«Управляемое банкротство как инструмент защиты интересов граждан и бизнеса»
 
 
Санкт – Петербург
Сафронов Я. В.
2024г.
Оглавление
Введение
 

Приветствую тебя мой дорогой, уважаемый читатель. Прежде чем повествовать тебе о моем практическом опыте и давать рекомендации как научиться управлять процессом по банкротству физических и юридических лиц, я кратко хочу рассказать о себе, чтобы у тебя сложилось обо мне правильное понимание.

Итак, меня зовут Ярослав Сафронов, частнопрактикующий юрист с опытом правоприменения законов с 2008г. За время своей практики я получил уникальный опыт, который по сей день помогает мне решать правовые задачи моих доверителей с минимальными временными и финансовыми затратами, избегать негативных последствий с помощью превентивных действий, защищать моих доверителей в делах о банкротстве, вне зависимости от того, кто первым подал заявление должник или кредитор.

Первый свой опыт я получал в г. Магнитогорске Челябинской области будучи студентом юридического факультета в Международном институте экономики и права. Я совмещал учебу и работу в коммерческом холдинге в качестве помощника юриста в период с 2009г. по 2010г.

В указанный период времени я познакомился с правилами документооборота, грамотным взаимодействием с государственными органами: прокуратура, суд и федеральная налоговая служба. Узнал о тонкостях создания и ликвидации юридических лиц, об арбитражном судебном производстве.

В 2010г. вектор моего развития был направлен на недвижимость и налогообложение, поэтому я сменил место работы и устроился юрисконсультом к налоговому консультанту. Проработав около года, я получил практические знания по безопасной налоговой оптимизации бизнеса, познакомился с рынком недвижимости, а также с правилами взаимодействия правоохранительных органов, нотариатом.

В 2011г. я сменил место работы и трудоустроился в Банк на должность юрисконсульта. Работа в кредитном учреждении позволила мне глубоко изучить нормы банковского права, внутреннюю систему учета вкладов и безналичных расчетов, систему оценки заемщика, и работу управления финансового мониторинга. Также я отточил практические знания в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве. Представляя интересы Банка, я смог детально изучить на практике нормы закона о несостоятельности (банкротстве) и закона об исполнительном производстве.

В мои компетенции входило не просто получить судебное решение о взыскании задолженности, а провести весь спектр оперативных мероприятий, направленных на получение Банком возврата денежных средств на свои счета. Деньги, выданные Банком недобросовестному заемщику, который решил не возвращать полученный кредит, а воспользоваться хитрыми схемами, направленными на сокрытие своих активов с целью оставить своих кредиторов ни с чем, в том числе с помощью института несостоятельности (банкротства).

В марте 2012г. я успешно с отличием защитил дипломную работу, тема которой – «Правовое регулирование законодательства о несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ на территории РФ» и принял решение о переходе на новый уровень реализации практических знаний – частная практика.

Таким образом, с июня 2012г. я частнопрактикующий юрист. Моими компетенциями являются: защита доверителей в арбитражных судах, в том числе при банкротстве; совершение безопасных сделок с недвижимостью и бизнесом; сопровождение торгов по банкротству; совершение превентивных действий, направленных на сохранение бизнес-активов и финансов моих доверителей.

В период с 2015—2019г. частную практику я совмещал с разрешением корпоративных споров в качестве судьи в Первом арбитражном третейском суде. Дело в том, что к 2015г. у меня была безупречная деловая репутация как в бизнес-сообществе, так и в судебной системе, в связи с чем мне предложили сдать экзамен на должность судьи, от которой я не стал отказываться. На то были причины. Во-первых, получение уникального опыта, я хотел узнать внутреннюю «кухню» судебной системы, тем более арбитража;

Кроме того, я шел на должность с целью получения практических знаний, понимания, чем руководствуется судья помимо норм законов при разрешении судебного спора.

Всего за неполные 5 лет я адаптировался к судебной системе, стал ее частью и закрепил свой авторитет, расширил свои деловые связи. Однако должность судьи меня ограничивала по времени для работы в частном порядке. От многих интересных дел я был вынужден отказаться, т.к. мог подорвать авторитет судебной власти и причинить вред своей деловой репутации. Ни смотря на то, что с 2019г. я исполнял обязанности заместителя арбитражного суда, в декабре 2019г. я принял волевое решение оставить карьеру судьи и вернуться в частную практику.

В 2020г. я полностью перешел на онлайн работу, и стал помогать доверителям по всей России, приоритетным направлением деятельности я оставил сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц.

С 2015г. я в активном режиме занимаюсь сопровождением дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, был помощником арбитражного управляющего, с которым мы стали первыми, кто провел банкротство физического лица в РФ, после вступления в законную силу соответствующих изменений.

Моя основная специализация – сопровождение дел о банкротстве, причем не обычные дела, направленные на списание долгов без имущества, а все споры, которые возникают в банкротстве. К этому относится и оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, возврат имущества из чужого незаконного владения у третьих лиц, организация электронных торгов, признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными, привлечение руководителя должника к уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, сохранение активов и финансовых средств должника от необоснованного взыскания со стороны кредиторов и многое другое.

Указанные категории дел требуют от арбитражного юриста наличие практических знаний по всем отраслям права, потому что процесс по банкротству затрагивает все виды деятельности, следовательно юрист обязан быть разносторонним и ежедневно повышать свою квалификацию, изучать судебную практику и следить за всеми изменениями в законодательстве РФ.

К 2020 году у меня накопился достаточный багаж знаний и моими доверителями на сегодняшний день (помимо частных лиц, бизнесменов, адвокатов и юристов) являются также арбитражные и антикризисные управляющие, которые утверждаются арбитражным судом для проведения дел о несостоятельности (банкротстве) должников как с целью освобождения от долгов, так и с целью взыскания просроченной задолженности по инициативе кредиторов.

С июля 2023 года я принял решение запустить курс своего наставничества, чтобы передать свой опыт и практические знания моим коллегам – юристам и адвокатам с целью создания команды единомышленников, повышения стандарта качества оказания юридических услуг при сопровождении дел о несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц.

А 04 октября 2023г. я опубликовал свою первую экспертную книгу – «Сделка без риска – недвижимость», в которой поделился своими знаниями и практическим опытом о том какие действия надлежит совершить покупателю и продавцу, чтобы после заключения договора купли-продажи недвижимости, эту сделку не смог оспорить суд в рамках процедуры банкротства должника, которым может в последствии оказаться как продавец, так и покупатель.

В книге, которую вы держите в руках или читаете в электронной форме, я хочу поделиться своими практическими знаниями по сопровождению дел о несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц.

Мы отдельно рассмотрим способы защиты прав должника от рейдерского захвата предприятия, а также методы защиты от недобросовестных арбитражных управляющих, как управление процедурой банкротства помогает должнику или кредитору защищать свои нарушенные права, как кредитору получить максимум от процедуры банкротства, а также как защитить права арбитражного управляющего от необоснованных жалоб со стороны лиц участвующих и не участвующих по делу о банкротстве, и много другое.

Каждая тема подкреплена практическим опытом, то есть судебной практикой, которую я ранее нигде не публиковал, т.к. 90% судебных актов содержат в себе готовые правовые позиции, которые можно использовать в будущем на подобных делах.

Таким образом, через книгу вы сможете узнать больше, чем читатели моих профессиональных блогов, которые я веду в социальных сетях, в том числе в TenChat, хотя при этом часть материалов взяты именно из моего блога, но в книге раскрыты подробности, чтобы каждый юрист смог применить секреты и одержать победу с целью защиты прав своего доверителя.

В книге я соединил свои практические знания, накопленные годами, а также выводы высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, с помощью которых возможно заранее предусмотреть перспективу судебного дела, разработать правовую позицию и схему взаимодействия с участниками процесса.

Глава 1 – История закона о банкротстве в России

В первые о банкротстве можно было узнать в древнейшем римском праве, где кредиторы могли требовать с должника погасить долг, а при отказе разрубить тело должника на части и делить между собой.

В состав имущества для погашения долгов входило личное имущество должника и права требования к 3-м лицам. При этом не включались в конкурсную массу расходы на погребение самого должника и тех лиц, которых он обязан был хоронить, а также долговые залоговые (ипотечные) требования, которые подлежали преимущественному удовлетворению перед всеми личными, даже привилегированными требованиями кредиторов.

Ипотечные кредиторы по римскому праву могли отстранить конкурсных кредиторов от какого-либо участия в продаже имущества должника. Интересным фактом, имевшим место уже в римском праве, является то, что был предусмотрен сбор всех кредиторов, которые выбирали из своей среды magister – управляющего, через которого должна была совершаться продажа имущества должника.

Исторические корни отечественного института банкротства в России имеются уже в «Русской правде» (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI – XII вв.) – выделялось 2 формы банкротства:

1 – невиновная несостоятельность (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

2 – злонамеренная, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства).

Значимым событием в развитии российского института несостоятельности стал Банкротский устав от 19 декабря 1800 г. как первый опыт комплексного правового регулирования данных отношений.

Банкротский устав выделял три вида несостоятельности:

1 – несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

2 – неосторожная, происходившая от вины самого должника;

3 – злостная, (злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы).

Затем законодательство о банкротстве видоизменялось, например в 1832г. действовал Устав о несостоятельности, а в 1922г. Гражданский кодекс РСФСР включал нормы о банкротстве, в 1923г. нормы о банкротстве включены в БССР и ГПК РСФСР.

С 1930г. по 1992 год законодательства о банкротстве практически не существовало, вплоть до 19.11.1992г., когда был принят новый закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» РФ, который назывался санитаром экономики, очищал формально существующие и неэффективно работающие предприятия.

08.01.1998г. создан новый закон о банкротстве, в котором закреплен термин несостоятельности, определены критерии неплатежеспособности и признаки банкротства. А также основания применения к должнику мер по предупреждению банкротства, и другие изменения.

26.10.2002г. введен в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, который действует и сегодня, но в который вносятся изменения и дополнения, отвечающие требованиям реальности для урегулирования споров и правоотношений между субъектами – гражданами и бизнесом.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. устранил многие нерешенные проблемы в законодательстве и доказал свою жизнеспособность.

При разработке названного Закона законодатель применил четыре новации:

1 – изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защитив собственника как участника процесса банкротства;

2 – предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества

3 – предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения как способа решения дел о банкротстве;

4 – ввел институт СРО.

5 – ввел процедуру финансового оздоровления, чем предоставил правовую возможность для восстановления предприятий, стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического состояния банкротства.

С 2002г. по настоящее время внесено огромное количество изменений, которые полностью изменили закон о банкротстве.

Вышеуказанные факты были предметом моего научного исследования при составлении и защите ВКР в 2012г. на тему правовое регулирование закона о несостоятельности (банкротстве) в РФ.

Буквально через 3 года в закон о банкротстве были внесены важные изменения – возможность признать банкротом физическое лицо, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, чего до октября 2015г. сделать было невозможно.

Глава 2 – Что значит управлять процедурой банкротства

«Банкротство как универсальное очищающее средство, бедным чистит кошелек, а богатым стирает пыль с репутации…» Я. В. Сафронов

Банкротство в России – это финансовый инструмент, и чтобы достигнуть 100% эффекта от его применения необходимо соблюсти ряд условий, при которых Должник сможет освободиться от своих обязательств перед кредиторами и сохранить свои активы, в том случае, когда должник первым подает заявление в арбитражный суд на банкротство.

Кредитор тоже может достичь максимального эффекта от применения института банкротства при своевременной подготовке к признанию должника банкротом и утверждения опытного арбитражного управляющего.

В судебной практике сформировалось понятие управляемого банкротства – проведение процедуры, при которой одна из сторон, как правило инициатор процедуры полностью контролирует процесс проведения процедуры банкротства. Управление достигается путем включения в реестр требований кредиторов нужных дружественных кредиторов, исключения из реестра независимых кредиторов или понижение их очереди удовлетворения требований, утверждение нужного арбитражного управляющего для совершения действий направленных на: освобождение должника от обязательств с сохранением имущества, если управляет процедурой должник или обременение имущества должника правами кредиторов, оспаривание сделок должника, истребование имущества из чужого незаконного владения, привлечение руководителя/учредителя должника к субсидиарной ответственности, взыскание убытков и многое другое, если процедура возбуждена по инициативе кредитора.

Чтобы Должнику управлять делом по банкротству, нужно заблаговременно, до наступления критического момента (когда уже совсем нет денег даже на еду, не говоря о затратах на судебный процесс) принять для себя тот факт, что наступила точка невозврата и справиться самостоятельно нет вариантов.

В 90% случаях главная проблема должника, стремиться решить проблему самостоятельно, а именно кредит или заем перекрывать другим кредитом, увеличивая сумму долга, растягивая срок погашения и уменьшая ежемесячный платеж с увеличением конечной переплатой.

Психология многих должников не дает себе права признать, что он не справился со своими долгами и нужно обращаться к профессионалам, которые применяя свои компетенции смогут выбрать правильную норму закона, разработать план выхода из кризиса и предоставят возможность должнику пройти безболезненную процедуру банкротства, в результате которой должник будет полностью свободным от своего бремени и возможно сохранит большую часть своего имущества.

В тоже время чтобы процедурой банкротства управлять кредитору, необходимо первым заполучить судебный акт о взыскании просроченной задолженности с должника. Возбудить исполнительное производство и наложить аресты на имущество должника с целью совершения превентивных действий, которые сдержат должника от вывода имущества из под обращения на него взыскания, а чтобы ускорить реализацию имущества и получить максимум взыскания, первым подать заявление на банкротство должника и получить право выбора арбитражного управляющего, который будет утвержден судом при вынесении решения о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, управление процедурой банкротства – комплекс мер, при которых инициатор банкротства получает законный рычаг давления на своего оппонента: должника или кредитора, результатом таких мер становится или освобождение от долгов и сохранение ранее совершенных сделок по выводу имущества или взыскание задолженности и получение денежных средств, активов должника в объеме, выше, чем в рамках исполнительного производства.

Управляемое банкротство – инструмент, при котором одна недальновидная сторона (должник или кредитор) становится жертвой манипуляций другой стороны (кредитора или должника) для достижения поставленной цели (разорение должника или сохранения его активов).

А как реализуется управление процедурой банкротства на практике я расскажу более подробно в этой книге.

Глава 3 – Управляющий, утвержденный арбитражным судом

«В банкротстве все равны до момента пока суд не назначит арбитражного управляющего. Я. В. Сафронов».

Арбитражный управляющий – профессиональный участник процесса, который ранее получил специализированное дополнительное образование в сфере арбитражного и антикризисного управления с целью проведения работы по восстановлению платежеспособности должника в процедуре банкротстве, а при невозможности достижения такой цели, формирование конкурсной массы, возврата имущества из чужого незаконного владения, реализации имущества и распределения денежных средств для погашения требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего широкими компетенциями, а именно:

– оспаривание сделок должника;

– формирование конкурсной массы, за счет которой происходит расчеты с кредиторами;

– предъявление требований от имени должника к 3-м лицам по ранее заключенным сделкам;

– отказ от исполнения сделок, влекущих нарушение прав и интересов кредиторов и должника;

– управление имуществом (организация торгов, сдача в аренду, размещение денежных средств на срочных депозитах);

– работа с дебиторской задолженность (взыскание, списание и т.д.);

– ведение реестра требований кредиторов и распределение денежных средств между кредиторами с целью погашения их требований;

– проведение инвентаризации имущества должника;

– проведение финансового анализа деятельности должника для установления наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

– обращение в арбитражный суд с заявлением о запрете выезда для Должника из территории РФ;

– обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении должника или иных лиц к административной, уголовной ответственности за совершение преступления как в банкротстве, так и вне дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий – профессиональный посредник между судом и другими участниками процесса, который наделен определенными компетенциями и вправе принять решение по распоряжению активами должника, учету и распределению денежных средств между кредиторами должника.

В зависимости от процедуры банкротства арбитражный управляющий может называться: временным – в процедуре наблюдения, внешним – при внешнем управлении, конкурсным в конкурсном производстве, административный – в финансовом оздоровлении, или финансовым управляющим при банкротстве физических лиц.

И как я указывал в прошлой Главе, одним из инструментов управления процедурой банкротства является утверждение своего арбитражного управляющего. Свой арбитражный управляющий – залог успеха в процедуре банкротства как минимум на 50% для лица, кто инициировал процедуру.

С одной стороны, законом о банкротстве установлено, что арбитражного управляющего утверждает арбитражный суд и возникает вопрос, а как можно повлиять на мнение арбитражного суда. Ведь суд независим в принятии решения по всем вопросам при рассмотрении судебных дел.

Чтобы развеять мифы о том, что для управляемого банкротства нужно иметь устойчивые связи в судебной системе и путем незаконных действий поставить нужную кандидатуру арбитражного управляющего я поделюсь как устроен механизм выбора и утверждения арбитражного управляющего, а также расскажу, как было раньше, как это происходит сейчас и что планируют изменить в будущем.

До 30 декабря 2008г. при проведении процедуры банкротства юридических и индивидуальных предпринимателей для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в заявлении на банкротство, которое подавалось должником или кредитором необходимо было указать только наименование СРО, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

На практике это выглядело так:

– Инициатор банкротства искал юриста для сопровождения его процесса по банкротству, у которого были связи в СРО для утверждения арбитражного управляющего.

– В заявлении на банкротство указывалось нужное СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

– Суд при проверке обоснованности заявления на банкротство направлял в указанное СРО определение о предоставлении кандидатур, из числа которых можно утвердить арбитражного управляющего.

К арбитражным управляющим закон предъявляет требования по соответствию занимаемой должности, такие требования установлены статьей 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

– СРО выбирает 3 кандидатуры арбитражных управляющих с указанием в списке в порядке снижения их соответствия предъявленным требованиям, а в случае равного соответствия – в порядке снижения их профессиональных качеств.

– Стороны (должник и кредиторы) были вправе представить свои возражения относительно двух кандидатур, и суд выбирал третью или предлагал сторонам выбрать другое СРО

– Если у сторон не было возражений относительно предоставленных кандидатур, то суд выбирал того, кто идет первым по списку.

Таким образом, инициатор банкротства без давления на суд мог утвердить нужного арбитражного управляющего, который максимально соответствовал требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему для рассмотрения конкретного дела о банкротстве.

С 01 января 2009г. в закон о банкротстве были внесения изменения относительно выбора и утверждения арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства. Закон наделил правом участников процесса, а именно заявителя по делу о банкротстве самостоятельно выбрать и указать в заявлении кандидатуру арбитражного управляющего. А суд лишь устанавливал отсутствие препятствий для утверждения такой кандидатуры.

Такой подход облегчил участникам процесса утвердить нужного арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства и в практике зафиксировал рекордный рост нарушений и ущемлений прав участников процесса со стороны арбитражных управляющих, которые действовали в интересах своих заявителей.

01 октября 2015г. Закон о банкротстве существенно был реформирован, изменения затронули как нормы утверждения арбитражных управляющих, так и предоставили возможность проведения процедуры банкротства физических лиц, чего ранее было невозможным. Теперь для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего необходимо в заявлении указать только наименование СРО, из числа которой будет выбран арбитражный управляющий.

Процесс выбора и утверждения происходит следующим образом:

– Должник или кредитор перед подачей заявления, как и ранее выбирают юриста для сопровождения процедуры банкротства чтобы иметь возможность утверждения арбитражного управляющего, который будет соответствовать целям возбуждения дела о банкротстве.

– Должник или кредитор в заявлении указывают наименование СРО, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Формально кредитор, как и ранее в редакциях закона, действовавших с 2006г. вправе в заявлении указать кандидатуру арбитражного управляющего, однако с целью исключения риска отклонения кандидатуры по причине заинтересованности, в заявлении указывают только наименование СРО, а уже СРО предоставляет список тех, на кого была договоренность.

СРО предоставляет кандидатуру, которая соответствует всем требованиям, предъявляемым законом о банкротстве для утверждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

Казалось бы, в СРО сотни, а то и тысячи арбитражных управляющих, а СРО предоставляет даже не 3, а всего 1 кандидатуру, как такое возможно?

На самом деле все достаточно просто. Перед тем как СРО выбрать кого направить в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве, как правило даже перед подачей заявления на банкротство в арбитражный суд, юрист, который будет непосредственно или удаленно сопровождать процедуру банкротства связывается с нужной кандидатурой арбитражного управляющего. Тот непосредственно уведомляет СРО, что к ним поступит запрос из суда о предоставлении кандидатуры, следовательно в ответе нужно указать именно его.

Таким образом, СРО после поступления к ним определения о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника уже готово предоставить нужную кандидатуру, соответствующую всем требованиям законодательства. При этом суд может отклонить такую кандидатуру только при наличии возражений сторон в судебном заседании и оснований, препятствующих к назначению кандидатуры в качестве управляющего по делу о банкротстве.

Такими основаниями могут быть: заинтересованность арбитражного управляющего к должнику, наличие судебных актов о систематическом привлечении арбитражного управляющего к административной, уголовной ответственности за совершение правонарушений/преступлений в делах о банкротстве, дисквалификация арбитражного управляющего. Следовательно, чтобы отклонить кандидатуру арбитражного управляющего необходимо своевременно знакомиться с материалами дела на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве должника и заявлять свои возражения с нормативно правовым обоснованием, а также лицу, участвующему в деле предоставляется право заявить другие СРО, из числа которых будет утвержден арбитражный управляющий.

Важно отметить, что утверждение арбитражного управляющего возможно не только на стадии введения процедуры банкротства, но также и в случаях:

– отстранения предыдущего управляющего судом от процедуры банкротства;

– удовлетворения заявления арбитражного управляющего о сложении полномочий арбитражного управляющего;

– смена арбитражного управляющего при переходе из одной процедуры банкротства в другую;

Во всех перечисленных случаях, лица участвующие в деле вправе знакомиться с документами на арбитражного управляющего, заявлять возражения на предоставленную кандидатуру и предлагать другие СРО, из числа которых может быть утвержден арбитражный управляющий.

Разберем кто является лицом, участвующим в деле, следовательно вправе заявлять свои возражения (п.1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.): должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, во время проверки обоснованности введения процедуры банкротства в отношении должника, кредиторы и должник вправе заявлять свои возражения при их наличии.

Однако, возникает вопрос на что можно ссылаться, если у лица участвующего в деле есть подозрения в компетентности или заинтересованности, но он не знает, как их подкрепить, чтобы посеять сомнения суда в отношении конкретной кандидатуры.

У автора есть своя методика отклонения арбитражных управляющих, утверждение которых может навредить целям проведения процедуры банкротства.

Подготовкой к утверждению арбитражного управляющего необходимо заниматься заранее, и это возможно во всех случаях, в том числе при первичной подачи заявления на банкротство должника.

Лицу, участвующему в деле (как правило должнику или кредиторам) необходимо отслеживать деловые и не только связи оппонента на протяжении времени, при котором возникают непогашенные долги.

Сделать это возможно без использования специализированных средств или детективов. Все данные находятся в публичном доступе и при анализе тех же судебных дел можно выявить к каким юристам и другим специалистам оппонент обращается, какие специалисты у него в штате, с какими партнерами он взаимодействует и какая у них репутация.

Фактически нужно проводить оперативные розыскные мероприятия, которые требуют времени и компетенций, но результат поможет оценить степень рисков невозврата долгов на этапе досудебного урегулирования спора, а также выбрать тактику защиты интересов доверителя или собственных интересов.

Для проведения такой работы можно воспользоваться вспомогательными сервисами, где можно отследить судебные дела оппонента, связи с физическими и юридическими лицами, ознакомиться с бухгалтерской отчетностью партнеров оппонента, оценить степень рисков банкротства оппонента; Один из таких ресурсов (rusprofile) я также использую для проверки правовых рисков на этапе заключения сделки, а также при работе по судебным процессам, в том числе по банкротству.

Юристы и адвокаты зададут логичный вопрос, а что делать, если доверитель уже имеет проблемы с оппонентом и обратился на стадии, когда его оппонент подал заявление на банкротство или уже в стадии банкротства.