Текст книги "Культурология. Учебное пособие для вузов"

У разных видов искусства законченность и определенность образов различны: они принимают разную интерпретацию в живописи и скульптуре, в художественной литературе, в музыке.

Искусство как вид творческой деятельности человека тесно связано с другими ее проявлениями, такими как религия, мораль, политика, техника, средства массовой информации и т. п. Взаимоотношения между художественным творчеством и каждой из этих важнейших областей культуры далеко не однозначны, варьируясь от значительного взаимопроникновения до плохо скрываемого антагонизма.

Наиболее тесные, исконные связи искусство сохраняет с религией. Это объясняется не только общностью их происхождения, но прежде всего тем, что обе эти стороны духовной жизни человека – религия и искусство – относятся к его эмоциональной, чувственной сфере. Религиозный ритуал во все времена и у всех народов строился на эстетической основе. Это находит свое выражение в богатейшем религиозном искусстве, величественных храмах, пышных богослужениях и одеяниях служителей культа при их пропагандируемой личной непритязательности и бедности.

Однако есть и принципиальные различия между искусством и религией. Для религии характерны вера в сверхъестественные силы, почитание их, поклонение им, система средств, призванных пробудить религиозный экстаз. Для искусства– восхищение не этими силами, а реальным миром и стремление отразить его в художественных образах также для пробуждения экстаза, только эстетического.

Религиозное мировосприятие носит преимущественно вневременной, наднациональный характер. Художественное мировосприятие чаще связано с наслаждением самой жизнью, более индивидуально и принадлежит конкретным географическим, историческим и национальным реалиям. Все это наглядно проявляется в различиях между духовным и светским искусством.

Крепки связи и между искусством и моралью. Искусство всегда считалось могучим средством исправления людского несовершенства. Уже давно замечено, что нравственность и красота – категории, органически дополняющие друг друга. Однако они далеко не всегда находятся в идеальном синтезе. В области искусства также могут существовать произведения, совершенные по форме, т. е. красивые, но весьма далекие от норм морали, т. е. безнравственные.

Теоретически и практически в категории мировой культуры можно выделить три основных варианта отношений искусства и нравственности, находивших свое выражение в конкретных произведениях:

1) искусство морализаторского типа, тесно связанное с жизнью и ее потребностями, обладающее необходимыми художественными достоинствами, но нацеленное прежде всего на воспитание, улучшение человека. К нему относятся произведения литературы и искусства, служивших людям повседневной духовной пищей, но обычно не выходивших за рамки своей эпохи и своего народа;

2) эстетствующее искусство, или «искусство для искусства», отвергающее действительность, менее распространенное. Здесь выдвигается требование чисто формального совершенства произведения, вплоть до отрицания его нравственной целесообразности и даже открытой проповеди аморальности;

3) искусство высоконравственное и одновременно высокохудожественное, к которому относится вся мировая классика, неподвластная времени и пространству. Здесь моральные, воспитательные начала, представляют собой органическое единство с совершенной формой.

В разные эпохи и в разных социальных условиях каждая из рассмотренных разновидностей искусства может стать преобладающей. Во взаимоотношениях между искусством и политикой ощущается скрытое противостояние. Объяснение этому простое: и эстетическое, и религиозное, и нравственное чувства способствуют объединению огромных масс людей и обычно связаны с некой общечеловеческой идеей, отвергающей какие-либо социальные и национальные различия. Политика служит интересам отдельных групп людей (наций, партий, классов, движений и т. п.) и препятствует созданию единства человечества. Политика всегда связана с определенным групповым эгоизмом, в то время как настоящее искусство обычно политически бескорыстно и продиктовано любовью к человеку вообще.

К сожалению, часто искусство, обладая огромной силой воздействия на людей, становится орудием безнравственных политических манипуляций. Такое «ангажированное» политикой искусство всегда преходящее и остается в истории культуры лишь как иллюстрация к былым политическим и идеологическим сражениям.

Несмотря на то, что искусство и техника кажутся принципиально различными сферами творческой деятельности человека, их взаимодействие в истории культуры имело весьма далеко идущие последствия. Раньше всего они выразились в успехах множительной техники проделавшей путь от самых примитивных клише до современных электронных полиграфических машин; от фонографа до новейших звукозаписывающих устройств и т. д. как технологическая основа «массовой культуры». Все это способствовало сохранению, неограниченному тиражированию и широкому распространению литературы, изобразительного искусства, музыки, скульптуры и предметов народного творчества, повышая общий художественный потенциал человечества. Плодотворным результатом взаимодействия техники и искусства было также изобретение аппаратов и приспособлений, не только множивших визуальные и звуковые образы, но и способствующих появлению новых видов искусства – художественной фотографии, кино, телевидения и т. п.

Научно-техническая революция родила и дизайн с его теорией, эстетикой, задача которой – находить такие комбинации линий, объемов, форм, цвета, звуков, материалов, которые максимально соответствовали бы предназначению того или иного механизма и в то же время пробуждали в человеке чувство красоты.

Отличительной чертой искусства является не только его эстетическая, но и игровая природа. Игра издавна понималась как способ деятельности, связанный с развлечением, получением удовольствия. Игра – свободно организованный процесс.

Потребность в игре характерна не только для детей, но и для взрослых. В игре человек получает возможность освободиться от общепризнанных норм поведения, он раскрепощается и тем самым сбрасывает с себя груз повседневных забот и тревог.

Психологи справедливо подчеркивают, что степень выраженности игрового начала является неотъемлемой частью творческого процесса во всех без исключения сферах человеческой деятельности.

Игровой момент в искусстве реализуется наиболее четко, ведь для искусства чрезвычайно важными моментами являются свобода фантазии и воображения.

Игровое начало в искусстве проявляется во всем: в игре смыслов, намеков, подтекстов, интриг, загадочности и неожиданности сюжетных построений, в том, как могут перемежаться и сосуществовать шутовское, развлекательное, фривольное и грустное, лирическое, серьезное.

Ярче всего игровая природа искусства проявляется в театре, в творчестве актера. Здесь господствует принцип маски, подражания, перевоплощения, лицедейства, притворства.

3. Культура и общество

Если культура – это традиции, нормы и обычаи, которые переносятся на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его образование и тем самым организуют социальный опыт, то возникает вопрос: чем культура отличается от общества? Обычно культуру рассматривают как часть общества наряду с производством, политикой и т. д.

Но если культура – это система, обеспечиваемая способом перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется в политике, в экономике, в искусстве. Но это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом. Поэтому справедливо будет выдвинуть понятие культуры в качестве центрального в соотношении человека и общества, тогда развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности выступает содержанием культурного процесса. В. Межуев указывает, что «общественные отношения оказываются показателем, критерием развития человека, а значит, и его культуры именно как отношения между индивидами и группами индивидов в качестве субъектов деятельности». Отсюда можно сделать вывод, что общество в своем воздействии на человека – это система отношений и институтов, т. е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них прежде всего следует указать на законы и правовую систему в целом, систему образования и воспитания и т. д. Но тогда можно сказать, что культура в своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации.

Но если акцентировать внимание на интерактивную по отношению к человеку и обществу роль культуры, то можно увидеть, что акцент в сторону человека приводит к антропологии (культурантропологии), т. е. к изучению конкретных культурных норм и образцов, представляемых характерной для данного общества символикой, а акцент в сторону общества приводит к социологии (социальной теории).

При антропологическом подходе культура понимается очень широко и по содержанию совпадает со всей жизнью общества в его истории. При социологическом подходе культура трактуется как фактор организации и образования какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие силы, направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Философский подход к культуре отличается тем, что путем анализа в жизни общества выделяет некоторые черты, характеристики, закономерности.

Культурная антропология чрезвычайно расширяет понятие культуры, и задача культурологии не в том, чтобы отделить человека от общества, а в том, чтобы показать человеческие основы социального развития, объяснить социальное развитие как культурную эволюцию человечества.

Начиная с конца XIX в. в работах западных этнографов развивается безоценочное (неаксиологическое) понимание культуры, в котором любой способ жизнедеятельности человека признается культурным. Согласно такому пониманию не бывает «лучших» или «худших» культур, бывают только разные культуры.

Бронислав Малиновский (1884–1942), этнограф и социолог, представитель современной английской антропологической школы, получившей название «британская социальная антропология», обосновал принцип функционализма. Согласно этому принципу культуры изучаются не в сравнении друг с другом, а как самостоятельные целостные системы, состоящие из определенного набора элементов, которые находятся между собой в функциональной зависимости. Культура, по Малиновскому, есть множество институтов, которые служат для удовлетворения потребностей людей. Каждый из институтов является носителем какой-либо функции, а культуры различаются способом удовлетворения потребностей.

Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в существовании культуры как целого (структуры). Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. У него понятие «культура» становится центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Культура– это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни. Культура складывается на базе основных (естественных) потребностей человека (еда, питье, воспроизводство потомства), к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культур, каждая же культура как социальная система самодовлеюща.

Французский этнограф К. Леви-Строс (род. в 1908 г.) выделял в культуре структуру как совокупность устойчивых связей и отношений. Он истолковывает всевозможные нормы, обряды, ритуалы как своеобразный язык той или иной культуры. При таком понимании исследуются в сравнительном плане различные типы культур и пути их преобразования при социальной передаче информации от поколения к поколению. Леви-Строс ввел различие между «холодными» и «горячими» культурами. «Холодные» культуры отличаются тем, что им присущи более прямая связь идеологии с практикой, стремление к воспроизведению стандартных текстов, а всякое творчество, как правило, отнесено к мифологическому времени, когда им занимались культурные герои. «Горячие» культуры имеют много идеологических систем, таких как официально-народная, церковно-светская, они ориентированы на постоянное изобретательство, чему способствуют социальные институты, поощряющие всякие изобретения.

В культурной антропологии большое внимание уделяется изучению первобытного (мифического) мышления, логика которого, как считает Леви-Строс, мало чем отличается от логики научного мышления. Сходное понимание мышления можно найти и у академика Д. С. Лихачева. Разумность признается свойством самой культуры и всех ее проявлений. Это вынуждает прибегать в основном к описательности при изучении культуры и не позволяет выявить внутри нее противоречие как источник развития.

4. Социальный институт. Понятия и определения. Многофункциональность

Круг явлений и процессов, обозначаемых понятием «социальный институт», достаточно широк, и в социологическом лексиконе однозначного определения их нет.

В современной литературе понятие «социальный институт» можно встретить в таких контекстах: язык как социальный институт, школа как социальный институт, наука как социальный институт, профсоюзы как социальный институт, армия как социальный институт, семья как социальный институт, реклама как социальный институт и даже организованная преступность как социальный институт. Это свидетельствует о многообразии явлений и процессов, которые могут быть обозначены этим понятием. В литературе тоже существует много определений понятия «социальный институт».

Приведем некоторые из них. Социальный институт – это:

1) исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей;

2) форма закрепления и способ осуществления деятельности, обеспечивающий стабильное функционирование общественных отношений с помощью социальных норм и санкций;

3) относительно устойчивые тип и форма социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.

А в интерпретации англо-американских социологов с этических и психологических позиций социальные институты – механизмы внедрения в сознание человека рационалистических установок и норм поведения личности в обществе.

К социальным институтам относят собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, средства массовой информации, воспитание, образование, здравоохранение, политические партии, церковь, армию, школу. Сам термин «институт» пришел из юриспруденции, где он употреблялся для обозначения норм, регулирующих правовые отношения: институт собственности, институт брака и т. д. В Древнем Риме пособия для юристов, дающие обзор действующих законов частного права, назывались институциями. Последующее значение термин приобрел после становления социологии при анализе общественных явлений и процессов.

Особого внимания заслуживают определения социального института польским социологом Яном Щепаньским:

1) определенная группа лиц, осуществляющих совместную деятельность;

2) определенная организация людей, которая выполняет комплекс функций от имени всей группы;

3) учреждения и средства деятельности, которые регулируют поведение членов группы;

4) некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Суммированное определение у него таково: социальные институты – это «системы учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп». Я. Щепаньский дает классификацию социальных институтов в зависимости от осуществляемых ими функций в различных сферах и отраслях общественной жизни и предлагает различать следующие «главные» социальные институты: экономические, политические, воспитательные или культурные, социальные или общественные в узком значении этого слова и религиозные. При этом польский социолог замечает, что предложенная им классификация социальных институтов не полная, т. к. в современных обществах можно найти социальные институты, не охваченные данной классификацией.

Наш российский социолог М. Б. Глотов с социологической точки зрения предлагает выделить четыре основные сферы социальных институтов:

1) материальное производство;

2) духовное производство;

3) политику;

4) быт.

Одни и те же социальные институты могут выполнять функции, относящиеся не только к культуре, но и к другим сферам социальной регуляции, а к культуре они могут иметь вторичное или косвенное отношение. Государство осуществляет властные функции, при этом проводит культурную политику и воздействует на культурные процессы. Политические партии, профсоюзы и общественные движения влияют на содержание культурной жизни, регулируют отношения между разными социальными группами.

Университеты и научные центры не замыкаются на образовательных или научных функциях, являясь центрами культурной жизни, а иногда становятся элементами политической системы.

Рынок как основной экономический институт выполняет также и функцию регуляции культурной деятельности, хотя и ставит культуру в зависимость от колебаний коммерческого спроса.

Поэтому институциональный анализ таких отраслей сферы духовного производства, как образование, наука, художественная культура, религия, предполагает исследование их как систем социальных институтов. М. Б. Глотов пишет, что «под социальным институтом следует понимать формы организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей».

Все социокультурные институты цивилизации – род, община, семья; собственность; государство; армия, церковь; город и деревня; просвещение и образование; интеллигенция, бюрократия; досуг (и учреждения культуры); массовые коммуникации и прочее представляют собой особые институциональные формы культуры, выступающие как инструмент связи между культурой и социумом, между культурой и цивилизацией.

Социальные институты в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях функционирования.

5. Социальные институты культуры в доиндустриальном обществе

На ранних этапах развития общества культурная деятельность еще не выделена как самостоятельная и поэтому не опирается на особые институты. На первом этапе становления социального ландшафта идет определение в геополитических и географических границах. На территории располагаются природные объекты: реки, горы, плодородные почвы, леса или степь; в недрах имеются (или отсутствуют) полезные ископаемые; регион может занимать выгодное геостратегическое положение, а может быть удален от других цивилизационных центров. Здесь пока доминирует природный ландшафт. И если на данной территории возникла какая-либо община со своими специфическими стереотипами поведения, то она обладает всем необходимым, чтобы со временем стать самодостаточным социальным организмом с перспективой превращения в отдельное государство.

Социальное регулирование в общине начинается с упорядочения семейно-брачных отношений с целью недопущения кровнородственных связей, подрывающих физическое состояние всех последующих поколений. При этом управление трудовой деятельностью и семейно-брачными отношениями не разделялось, а осуществлялось общими институтами первобытного управления.

В архаических племенных культурах все взрослые члены сообща устраивали коллективные церемонии, а вождь выполнял одновременно и функции жреца. Но и в этой среде уже происходит выделение функциональных должностей не только жреца, но и шамана, гадателя, знахаря, хотя это по большей части совмещается с другими формами деятельности, общими для остальных членов племени. И, конечно, первичной ячейкой социализации является семья, в которой родители и все взрослые члены так или иначе вводят подрастающее поколение в круг культурных норм, смыслов, значений и ценностей. Фольклор – та форма искусства, которая изначально формируется в процессе досугового общения, трудовой деятельности или же в соответствии со сложившимися обрядами (рождение ребенка, брак, смерть, сезонные праздники) и в которой еще отсутствует четкое деление на исполнителей и слушателей. На этом этапе главенствует духовная власть обычаев и традиций.

На втором этапе территория поселений социально упорядочивается; природный ландшафт дополняется социальным. Население, осуществляя тот или иной вид совместной деятельности (сельское хозяйство, торговлю, ремесло), создает систему общественных институтов (управление экономикой, систему налогообложения, религиозные институты и т. д.), специфичную для данной местности и отличающую ее от сопредельных. Эта система общественных институтов накладывает отпечаток на природную среду.

Вместо духовной власти обычаев и традиций на арену мировой истории выходит принудительная форма общественной организации с четко фиксированными функциями входящих в нее индивидов.

Основным самостоятельным институтом духовной деятельности в доиндустриальных обществах является религия. Это требует особого разряда людей, отделенных от собственно материального производства и сосредоточивших в своих руках производство, сохранение и передачу духовных ценностей. Это сословие постоянно пользовалось более высоким статусом, чем другие, его представляли вначале группы, оторванные от племенной среды и родной почвы и от прежних правящих групп. Эту духовно властвующую, неполитическую, несобственническую элиту в разных локальных цивилизациях воплощали конфуцианские книжники, индийские брахманы, буддийские монахи, исламские улемы. Высшим статусом в каждой религии пользуются священники и монахи, среди которых также есть своя иерархия. Второй ранг неизменно отводится правящим слоям, а затем по убывающей степени делится остальное население. Это очень важный момент, т. к. появляется возможность производства общественных отношений, а «функционирующий социальный институт вновь и вновь воссоздает возможность для их производства» (Ю. П. Андреев).

Вместе с выделением функции управления социальным организмом в обособленную сферу общественной жизни начинается существенный этап в истории общественного разделения труда – отделение управленческого труда от скотоводства, ремесла и земледелия. На этом этапе начинается эпоха угнетения человека человеком, т. к. функции общественного самоуправления выделяются в область специализированной профессиональной деятельности. С возникновением собственности как господствующего типа социальных отношений, возникает институциализированное сознание как непосредственно культурно-историческая основа социального неравенства. Собственность несет в себе зародыш властных отношений.

На духовный институт ложится задача не только сохранения и поддержания первоначального учения, но и гораздо более грандиозное дело его развития, с тем чтобы оно отвечало потребностям цивилизованного устроения, а соответственно, запросам правящих элит и широких слоев населения, различных социальных групп.

На третьем этапе городской центр накапливает значительные резервы, в первую очередь демографические, для преображения и упорядочивания окружающей местности и экспансии в сопредельные земли. Городские институты, приобретя устойчивые формы своего воспроизводства, начинают реструктуризировать, организовывать прилегающие территории. Культура, получившая поддержку государства, начинает перемещать «нормативные» культурные образцы на свою территорию, включая ее части, занятые иными социальными общностями. Все культурные образцы, созданные в центре, в той или иной степени воспроизводятся на прилегающих территориях. Через пространственное распределение социальной общности воспроизводится организация данной социальной системы.

Уже на ранних этапах человеческого общества выделяется художественная культура, для поддержания которой требовались социальные исполнители. Профессиональные исполнители существовали обычно при власть имущих, при дворах правителей или при состоятельных патронах. Своими панегириками, главным поэтическим жанром, поэты-песенники как бы даровали человеку добро и возвышали его престиж, а сатирами навлекали на него позор. На приемах во дворцах читались стихи, исполнялась музыка, произносились художественно украшенные речи. С возникновением товарно-денежных отношений появляются базары, где с искусством общались толпы народа. Каждодневный, а особенно праздничный, городской и сельский базар был местом, где толпы людей смотрели и слушали театрализованные представления по классическим циклам. Например, в Китае это было «Троецарствие», а в России – кукольный театр Петрушки. Искусство базара находило доступ во дворцы и богатые дома. Поэзия кабака попадала на царский пир, а простонародные пьески получили элитарную обработку для образованной аудитории. Плутовские авантюрные рассказы перелагались в утонченную рифмованную прозу, доступную только большим знатокам.

Уже на ранних этапах истории средоточием художественной жизни был город – центр ремесел, торговли и религиозной жизни. Культура была важным компонентом и стимулом развития хозяйственных связей, как об этом свидетельствует вся история города, торговли и религии.

Соотношение социальных институтов культуры на протяжении истории менялось в зависимости от степени дифференциации общественной жизни и перехода от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. Принято выделять некоторые основные типы поддержания духовного производства, а также художественной культуры, существующие в разные эпохи:

1) государственный, подчиненный централизованному аппарату власти;

2) церковный, опирающийся на поддержку религиозного института;

3) меценатский, или патронажный, при котором знать и богачи содержали и одаривали поэтов, литераторов, музыкантов и архитекторов;

4) ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготовлялся на местном рынке или на заказ;

5) коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями;

6) самообеспечение культуры через самостоятельные институты (церковь, образование, творческие организации, индустрию культуры).