Текст книги "Культурология. Учебное пособие для вузов"

5. Функционализм в культурной антропологии

Б. Малиновский стал основателем нового направления в культурантропологических исследованиях, основная идея которого нашла отражение в его названии. Согласно этой идее культуру следует рассматривать как систему элементов, не сводящуюся к простому набору последних.

Придерживаясь биологических оснований теории потребностей, Малиновский говорит о культуре как об ответе на основные и производные потребности человека, инструменте, с помощью которого человек решает стоящие перед ним задачи удовлетворения потребности в экономическом обмене, социальном контроле, авторитете и т. д. При этом формы и способы удовлетворения тех или иных потребностей есть институты культуры, первичные организационные единицы.

Каждый элемент культуры, каждая ее часть взаимозависима от другой, выполняет определенные функции в специфической целостности данной культуры. Функционалисты занимаются исследованием структуры данной культуры, механизмов ее воспроизводства в данном месте в данное время.

«… В любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого»[7]7
  Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000. С. 134.


[Закрыть].

Причем акцент делается на том, что любая культура равновесна, поэтому при изменении какого-либо элемента или его исчезновении культура выходит из состояния равновесия и может погибнуть. Ярким примером такого нарушения Малиновский называет запрет на обычай «охоты за головами», совершаемый юношами в день инициации на одном из островов Тихого океана.

Вскоре после того как англичане запретили этот обычай как антигуманный, в обществе аборигенов началась дезорганизация. Старейшины утратили авторитет, старым и больным не оказывалась помощь. Рисовые поля и хранилища остались без присмотра, т. к. люди покинули обжитые места.

Приглашенные на остров антропологи выяснили, что «инициации» и «охота за головами» были пусковыми событиями, обеспечивающими сплоченность между семьями. Кроме этого, на всех членах общности лежала обязанность сохранять запасы риса. При-запрете обычая не приводилась в движение вся система культурно-хозяйственных связей.

Без рисосеяния за счет урожая фруктов и рыбной ловли можно было прожить несколько лет. Но в этой местности постоянно случались неурожаи и были периоды отсутствия рыбы. Запас риса гарантировал выживание племени, поэтому регулярные полевые работы (необязательные с точки зрения сиюминутных потребностей) должны были как-то поддерживаться. Таким поддерживающим символом и была «охота за головами», с запретом которой нарушилась целостность всей культуры[8]8
  Цитата по: Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. С. 69.


[Закрыть].

Будучи приверженцем сохранения традиционности культур, Малиновский считал должным со стороны индустриально-цивилизованных стран помогать архаичным обществам в адаптации к технологическим новшествам, неизбежно возникающим в процессе их взаимодействия в современном мире.

Функционализм Малиновского нашел свое продолжение и развитие в идеях структурного функционализма, основным представителем которого стал А. Рэдклифф-Браун. В своих работах, основанных на большом собственном этнологическом опыте, он обосновал новую методологию наук о культуре, подразумевающую разделение их на этнологию, которая понималась им как конкретноисторическое знание относительно внутреннего развития и взаимодействия культур отдельных народов, и социальную (культурную) антропологию, задачей которой он ставил поиски общих закономерностей социокультурного функционирования. Рэдклифф-Браун стремился достичь практической значимости своей теории, дающей возможность применить теоретические построения к решению задач управления колониями без вредного, разрушающего воздействия на них со стороны колонистов. Согласно мысли исследователя это возможно было осуществить лишь на основе знания структуры и функциональной значимости элементов традиционных (или архаических) культур.

Опираясь на социологическую теорию Дюркгейма, Рэдклиф-Браун определял общество как особую функциональную систему, не сводимую к ее элементам. Составными частями социальной системы он называл социальную структуру, общую совокупность социальных обычаев, специфических образов, мыслей и чувств, связанных с социальными обычаями. При такой трактовке сферой интересов антрополога становятся политическая организация различных обществ, особенности систем родства с точки зрения механизма их действия в социальных системах и пр.

Таким образом, одним из важнейших итогов развития функционализма были постановка и попытка решения проблемы развития «примитивных» обществ в их взаимодействии с европейской индустриальной цивилизацией.

6. Психологическое направление в изучении культур

Уже в работах эволюционистов существенную роль для определения своеобразия той или иной культуры играло психологическое начало. В середине XIX в. психологическое направление выделяется в науках о культуре в качестве самостоятельного. Основной идеей основателей психологического подхода М. Лацаруса и X. Штейнталя была идея народного духа, т. е. психического сходства индивидов, принадлежащих к одному народу, и осознание себя таковым, т. е. самоидентификация. Народный дух – продукт воздействия телесных влияний на душу, возникших в результате единства происхождения и среды обитания.

Такой подход получил название этнопсихологии. В его рамках решаются проблемы познания сущности и действия народного духа; законов духовно-интеллектуальной деятельности, открытия причин и поводов возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа.

Объектами исследования в процессе постижения проблема народного духа становятся мифы, сказки, мораль, быт, нравы – все, что считается проявлением народного духа в реальности.

Продолжая развиваться в трудах других ученых, этнопсихология задается не только вопросами личностно-психологических характеристик представителей разных культур.

Так, В. Вундь, автор известного труда «Психология народов», развивал положение о мышлении как результате культурно-исторического развития сообществ людей. Сознание народа он считал не тождественным индивидуальному сознанию, а творчески переосмысленным синтезом индивидуальных сознаний, в результате которого и появляются язык, мифы, мораль. Они – суть новая реальность.

С другой стороны рассматривал процесс культурно-исторического развития Л. Ф. Уорд. В работах «Динамическая социология» (1883 г.) и «Психические факторы цивилизации» (1883 г.) он предлагал рассматривать культуру как высшую ступень эволюции всех природных сил, сложившихся в ходе космо-, био– и антропогенеза. Новая реальность, создаваемая в ходе такой эволюции, качественно отлична от предыдущих эволюционных форм наличием чувства и цели. Человек в своих действиях в культурно-историческом масштабе руководствуется сознательно поставленными целями, состоящими из удовлетворения разного уровня потребностей. Основополагающими потребностями являются жажда, голод и половые потребности, более сложным уровнем становятся потребности интеллектуальные, эстетические, моральные, направленные на улучшение общества. Совокупность общественно-значимых целей образует коллективные цели, носителем которых и выступает отдельная культура.

Уоллес анализирует происхождение и роль удовольствия и страдания в жизни человека, рассматривает феномены счастья, пытается понять психологию изобретения.

У. Самнер в работе «Народные обычаи» (1906 г.) выявляет сущность и значение обычая в культуре, определяя его, как определенные виды защиты и нападения в процессе взаимодействия людей друг с другом и с окружающей средой. В понятие «обычай» он включает все стандартизированные, культурно-обусловленные формы поведения. В основании человеческого взаимодействия лежат четыре группы мотивов – голос, сексуальная страсть, честолюбие, страх. Заслугой Самнера является рассмотрение феномена эгоцентризма, выявление отношений солидарности и враждебности в системах «мы – группа» и «они – группа».

Внутрикультурные механизмы взаимодействия людей стали предметом изучения французских социальных антропологов Г. Лебона и Г. де Тарда. В известной работе «Психология толпы» (1895 г.) Г. Лебон, предпринимая анализ отношений народных масс с лидерами, особенностей процесса управления чувствами и идеями, поставил вопрос о проблемах психологической зависимости и внушения.

Г. Тард выделял три типа группового и межличностного взаимодействия:

1) психическое заражение, состоящее в неосознанном повторении действий в коллективе, зачастую используется в религиозных ритуалах для овладения людьми психологическими состояниями страха, любви и т. п.;

2) внушение, выраженное в осознанной или неосознаваемой формах, внедрение в сознание людей определенных правил, норм, положений, регулирующих поведение в культуре;

3) подражание, или имитация, т. е. воспроизведение двигательных и иных культурных стереотипов, являющееся основой обучения и передачи культурной традиции.

Общество – это подражание, всякое новшество – акт творческой личности, вызывающий волну подражаний. «Коллективная интерментальная психология… возможна только потому, что индивидуальная интраментальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений или массовые импульсы, традиции иди национальные обычаи»[9]9
  Цитата по: Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию // Сочинения. М., 1989. С. 484–486.


[Закрыть].

Основой изучения культурных изменений стали язык, религия, чувства любви и ненависти, находящие свое выражение в культурных обычаях и феноменах подражания, заражения и внушения. Все эти характеристики культурной деятельности существуют и действуют вместе, обеспечивая внутреннюю этнокультурную регуляцию.

7. Психоаналитическое направление в культурной антропологии

Разработанный австрийским врачом и психологом З. Фрейдом, зарекомендовавший себя в медицинской практике в начале XX в. метод психоанализа стал основой нового подхода и в культурологических исследованиях. Идея о психической основе не только эмоциональных, но и биологических изменений привела к рассуждениям о причинах появления конфликтных состояний. Фрейд полагал, что причиной заболеваний могут быть психологические результаты взаимодействия между людьми, между отдельным человеком и обществом; такие, например, как потеря смысла жизни. Фрейду удалось обозначить связь внутренних состояний личности с внешним социокультурным миром, таким образом в сферу интересов психологии вовлекались внешние культурные явления, особенности этнокультурного поведения людей, а антропологическая наука была дополнена психоаналитическим методом изучения появления и механизмов действия дисфункций в различных культурах.

Выявив существование внутрипсихологической цензуры, феномена психического сопротивления извлечению вытесненных воспоминаний, З. Фрейд разработал теорию структуры личности, состоящую из единства сознательного и бессознательного начал. Культура при таком рассмотрении становится ограничителем, цензором стремлений личности, которые вызваны энергией влечений (З. Фрейд говорил о сексуальной основе всяких влечений – либидо, которая заложена в человеке с детства, от природы) и не всегда могут реализоваться в прямом виде. Поэтому, не имея выхода, желания либо вытесняются в область бессознательного (и тогда возможны неврозы, проявление агрессии, истерия и т. п. как следствие поиска выхода бессознательных импульсов), либо преобразуются в реальную осознанную деятельность, принимая разрешенную в данной культуре форму (происходит т. н. «сублимация» – трансформация сексуального влечения в иные формы). Так, становится возможным специфическое рассмотрение таких феноменов культуры, как художественное творчество.

Еще одним значимым компонентом теории З. Фрейда было положение о стадиальности психосексуального развития человека в процессе взросления. Каждая стадия характеризуется особенностями направленности эротического влечения индивида. Так, на первой стадии это влечение и у мальчиков, и у девочек направлено на собственное тело, по мере взросления оно принимает различные векторы у разных полов: у мальчиков эротический импульс направлен на мать, у девочек – на отца, при этом взрослые того же пола воспринимаются как соперники, вызывая враждебное чувство. Фрейд называет эту особенность психосексуального развития личности стадией эдипова комплекса и характеризует ее как обязательную, универсальную стадию вхождения в культуру вне зависимости от специфики каждой отдельной культуры.

Основополагающие принципы своей психоаналитической теории З. Фрейд применил в анализе становления культуры. По мнению Фрейда, культурное развитие человечества происходит так же, как и процесс индивидуального развития отельного человека. Подобно тому как истоки, объяснение того или иного поведения человека нужно искать в детстве, истоками современного состояния культуры являются особенности ее изначального формирования на т. н. стадии первобытности.

Несмотря на противоречия психоаналитической концепции З. Фрейда, некоторого упрощения культурного многообразия, психоаналитический подход в изучении культур получил свое дальнейшее развитие в трудах таких исследователей, как В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм, М. Мид, Р. Бенедикт и др.

Одной из интересных концепций культуры, разработанной в рамках психоаналитической теории, стала концепция Г. Рохейма (1891–1953). По его мнению, культура– это совокупность того, что в обществе превышает животный уровень, основанная на инстинкте размножения и полового влечения. Длительный период обучения человека после рождения – период детства, «длительной незрелости» – ключ в понимании культуры. Культура, по мнению Г. Рохейма, есть система психической защиты от напряженности и деструктивных сил. Учреждения культуры обусловлены необходимостью обучения человека, виды культурной деятельности (литература, искусство, наука и т. п.), возникающие в результате сублимации влечений (какие вызывают неврозы у личности), – источник новизны в развитии культуры.

8. Теория культуры К. Г. Юнга

К. Г. Юнг (1876–1961), исследователь культуры, творчески переосмысливший психоаналитическую теорию З. Фрейда. Существенными отличительными чертами его концепции стали отказ от всеобъемлющего значения в культуре и индивидуальном поведении сексуальных влечений и большее внимание к феномену «коллективного бессознательного».

К. Г. Юнг сосредоточил свое внимание не только на интеллектуальных продуктах культуры, но и на интуитивных, мистических; им движет стремление понять не только логику, но и чувственные стороны и основания культурных феноменов, случайные события. Именно поэтому одной из главных тем исследований Юнг выбрал мистические явления в культуре, мифологию, сказки, предания, сновидения. Так, в своей докторской диссертации «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов» (1902 г.) он сравнивал состояния транса и сумасшествия. По версии Юнга, сходные состояния, наблюдаемые у душевнобольных людей и у выдающихся людей (поэтов, пророков), имеют похожую природу, потому что вызваны прорывом бессознательного.

Однако творцы, в отличие от больных людей, обладают способностью овладевать этим бессознательным содержанием и преобразовывать его в религиозную или художественную форму. Юнг говорит о наличии неких «праформ», случайно всплывающих в нашем сознании и могущих оказывать влияние на внутренний мир. Так, в состоянии транса люди могут демонстрировать такие знания и умения, которые в обычном состоянии у них отсутствуют. Юнг приводит множество подобных фактов из действительности различных культур. Например, он рассказал о своей дальней родственнице, которая в состоянии транса разговаривала на незнакомом языке и подробно изложила концепцию гностиков-валентиниан II в. Развивая в дальнейшем концепцию «праформ» и равного (в отличие от Фрейда, который противопоставлял рациональное «сверх-я» и бессознательное «оно») значения сознательного и бессознательного для возникновения культуры, Юнг пришел к понятию «коллективное бессознательное». Согласно его теории «коллективное бессознательное», будучи результатом коллективной памяти рода, человечества, является основой индивидуальной психики каждого человека, передается по наследству. Познавательными моделями коллективного бессознательного, его составными частями являются т. н. архетипы, которые и стали источником мифологии. Архетипы, будучи способом приобщения к абсолютному знанию, могут проявляться не только на идеальном, ментальном уровне, но и на физическом. Так происходит, например, в случаях синхронного совпадения некоторых не связанных друг с другом событий (проявление сверхинтуиции, совпадение событий далеко живущих и давно не встречавшихся близнецов и т. п.).

Вопросы мышления в культуре живо интересовали Юнга. Он стал основателем типологии мышления в культуре. Так, основой западной (европейской) культуры он называет логическое мышление, в качестве инструментов познания использующее словесное рассуждение; в то время как традиционные общества (например, в странах Востока и Индии) более склонны к интуитивному образному познанию. Логическое мышление эскстравертивно, т. е. направлено вовне, и более продуктивно для развития индустриальной цивилизации, тогда как интуитивное – внутрь, к коллективному бессознательному, и в качестве творческой силы незаменимо для религии, мифологии, мистического опыта. Разделяя типы мышления, Юнг говорил о необходимости наличия гармоничного единства этих типов, нарушение которого и приоритет одного из типов опыта за счет другого могут привести к прорыву бессознательных архетипов в сознание народа, так, например, как это случилось в случае прихода к власти нацизма и во время Второй мировой войны.

Психоаналитическая теория рассмотрения человека и культуры с точки зрения соотношения и проявления сознательного и бессознательного компонентов стала определенным источником для развития направления «культура и личность» в культурной антропологии, основными представителями которого стали М. Мид, Дж. Хонигман, Р. Бенедикт, Р. Линтон, К. Клахтон, М. Спиро и т. д. Исследователи сосредоточили свои интересы на рассмотрении взаимодействия личности и культуры, расценивая человека как продукт определенной культуры и ее творца. Ученых занимали вопросы значения детства для особенностей деятельности взрослой личности, эмоционального состояния личности в условиях различного культурного окружения и т. п.

Тема 4. Фундаментальная и прикладная культурология

1. Структура культурологического знания

В культурологии, как и в большинстве других наук, принято выделять два «крыла»: фундаментальное и прикладное. Целью фундаментальной культурологии является изучение культурных процессов и явлений, возникающих и функционирующих по преимуществу стихийно, на основании общих закономерностей протекания социокультурной жизни людей.

На своем фундаментальном уровне культурология изучает:

1) культуру на историческом и теоретическом уровне;

2) категориальный аппарат данной науки;

3) функционирование явлений культуры в обществе.

Прикладная культурология изучает, планирует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной, социальной и культурной политики, осуществляемой специализированными культурными институтами и общественными организациями.

Прикладной уровень культурологии ориентирован на использование фундаментальных знаний о культуре в целях:

1) прогнозирования и регулирования актуальных культурных процессов;

2) разработки социальных технологий трансляций культурного опыта и механизмов достижения определенного уровня развития тех или иных форм социокультурной практики;

3) управления и охраны культуры, а также культурно-просветительной, досуговой и иной работы.

Областями прикладной культурологии могут быть социокультурное проектирование, социокультурная политика, охрана культурного наследия, культурные аспекты социальной работы и социального участия, связи с общественностью, культурные аспекты менеджмента и работы организаций, имиджмейкинг, арт-бизнес, реклама, культурные аспекты работы с электоратом, организация межкультурной коммуникации и др. Известный отечественный культуролог А. Флиер предлагает несколько другое деление культурологических дисциплин по теоретико-эмпирико-практическому основанию. В работе «Культурология для культурологов» он выделяет несколько разделов.

1. Фундаментальная культурология, представляющая собой область, где слиты философия и теория культуры, исследующие наиболее общие закономерности исторического и социального бытия культуры, а главное – формирующие ее эпистемологию – систему принципов, методологий и методов познания, систематизации и анализа изучаемого материала.

2. Антропология, исследующая культурное бытие людей на уровне, приближенном к их повседневной социальной практике, нормативные образцы поведения и сознания, непосредственные психологические мотивации и пр. В отличие от фундаментальной теории, антропология (социальная, культурная, психологическая и историческая) в целом тяготеет более к эмпирическому, измеряемому уровню познания. Ее теоретические концепции нередко кладутся в основу разработки практических технологий управления актуальными социокультурными процессами.

3. Прикладная культурология, которая по преимуществу и занимается непосредственной разработкой технологий практической организации и регуляции культурных процессов в обществе.