Книга: Небо в алмазах - Юлия Яковлева

К авторскому языку нужно привыкнуть, сперва мне казалось, что фразы какие-то рубленные и странные, но потом привыкаешь. Книгу прочёл очень быстро. Атмосфера довоенного и послереволюционного Ленинграда передана на 5. Здесь и кофейные нотки нуара, и потемневшее золото дореволюционной эпохи, здесь и прекрасные апартаменты, отданные под коммуналки, здесь вся грусть об ушедшей эпохе и кощунственный приход к власти коммунистов.

Книгу не рекомендуется читать фанатам СССР, ибо несмотря на достаточно благосклонное отношение автора ко всем своим героям, её симпатии, бесспорно, на стороне главного героя и его напарника Нефедова, которые не очень-то фанатеют от происходящего в стране и имеют почти "антисоветское" прошлое.

Безусловно, дух немого кино, горький микс прогулок по Невскому в тридцатых годах и роскошь дореволюционных лет сплетаются в необратимый клубок. Тут и раритетная мебель, и просторные парадные, и снег, летящий в лицо и струящийся над Исаакиевским. Атмосфера немного мрачная, немного тревожная, но, в целом, добрая. Герои не показаны быдлом и циниками, они не вызывают раздражения. Книга, вообще, довольно интеллигентная, "питерская", без грязи и чернухи. Автору хорошо удаётся передать настроение и ту самую атмосферу посредством деталей и мелочей: капельки стеклянной люстры, шепчущее море, вода Невы и небо, сливающиеся в один цвет...

А вот с детективом всё плохо. Не понимаю, почему нельзя было сделать виновника одним из подозреваемых. Здесь мелькали Чичерин, Утёсов и пр. Может, автор побоялась очернять столь громкие имена? С другой стороны, там были и и неканоны. Что не так с детективом, почему он очень условен? Автор слил развязку своей истории и она совершенно не удивила, показалось странной и притянутой за уши. Зачем было это расследование, если ларчик слишком просто открывался? Ну нельзя так писать детективы...

Линии некоторых героев обрываются, как и резко прекращаются воспоминания Метель от первого лица. Осталось ощущение недосказанности.

Детективная линия настолько слаба, что практически отсутствует. Тем не менее, сама атмосфера и описания мне пришлись по душе. Впечатления от прочтения скорее положительные, чем нет, поэтому я оценю эту книгу высоко.

С сериалом о сыщике Зайцеве ситуация ровно противоположная: ему страшно не хватает изобретательного придумщика сюжетов. Стиль практически идеальный; атмосфера передана прекрасно, я до сих пор, по прошествии двух дней, нахожусь под впечатлением и маюсь, чего бы еще почитать «из той эпохи». Придуманные персонажи убедительны; персонажи, позаимствованные из реального мира, вписались замечательно; описание съемок «Веселых ребят» в Крыму — словно сама в Гаграх побывала. Одна неувязочка — это все-таки детектив... Точно, мы же расследуем убийство! А вот с убийствами как-то не получается. Два предыдущих романа цикла я читала с таким же удовольствием, но детективную фабулу уже практически не помню — не она там главная. Но раньше хотя бы присутствовали логика и какой-никакой саспенс. Тут же убийство звезды немого кино — лишь повод поговорить о тридцатых годах. Сама она никому не интересна, даже автору, похоже.

Ах, если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича... Получился бы идеальный ретро-детектив.