Текст книги "Ответственность государства за причинение вреда"

Соответствующие обязанности предусмотрены муниципальным законодательством в отношении муниципальных служащих,[270]270
  См., например: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 4) // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.


[Закрыть] ибо муниципальная и государственная гражданская службы тесно связаны между собой. Взаимосвязь этих служб обеспечивается: 1) единством основных квалификационных требований к должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы; 2) единством ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы; 3) единством требований к подготовке, переподготовке и повышению квалификации муниципальных служащих и государственных гражданских служащих; 4) учетом стажа муниципальной службы при исчислении стажа государственной гражданской службы и учета стажа государственной гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы; 5) соотносительностью основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих; 6) соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, а также членов их семей в случае потери кормильца.

Обязанность государственных и муниципальных служащих совершать правомерные действия включает в себя совершение таковых строго в рамках предметной компетенции; требование придерживаться предписанных процедурных правил; не допускать ошибок при принятии решения по усмотрению, в частности при оценке обстоятельств дела; необходимость учета принципа соразмерности при принятии решений; предоставление достоверной информации; проведение консультаций (разъяснений) и оказание помощи.[271]271
  См.: Бланке нагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 34.


[Закрыть]

Незаконные (неправомерные) действия (бездействие), влекущие причинение имущественного и неимущественного вреда физическим и юридическим лицам, могут быть осуществлены и должностными лицами правоохранительных органов и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Безусловно, незаконные правовые акты могут причинять физическим и юридическим лицам имущественный и неимущественный (моральный) вред. Неправомерность (незаконность) действий государственных и муниципальных органов, их должностных лиц проявляется в принятии последними незаконных коллегиальных или единоличных актов нормативного или индивидуального характера (в виде решений, приказов, распоряжений, письменных указаний, разъяснений, писем) при исполнении своих служебных полномочий.

Противоправные действия государства могут выражаться в принятии правого акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16, 1069 ГК РФ). Названные статьи исходят из иерархии правовых актов, их соподчиненности правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Согласно ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам сферы собственного правового регулирования, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Согласно общей теории права правовой акт исходит от государства, выражает сбалансированную государственную волю, является продуктом правотворческой деятельности именно уполномоченных на принятие таких актов государственных органов, органов местного самоуправления. Правовые акты обладают определенной юридической силой, предусматривают типичные нормативные предписания, устанавливают единый, государственно-властный порядок регулирования социально значимых общественных отношений. Правовые акты имеют строго определенную документально-письменную форму, установленные символы, реквизиты, принимаются в предусмотренном законом процедурно-процессуальном порядке, а их реализация обеспечивается комплексом мер государственного воздействия (принуждения).[272]272
  См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2005. С. 379–380.


[Закрыть]

Согласно административно-правовой доктрине правовой акт органов государственного управления есть основанное на законе одностороннее юридико-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций государственно-управленческой деятельности. Иными словами, правовой акт управления является юридиковластным (односторонним) волеизъявлением государственного органа управления, юридическим вариантом управленческого решения, определяет правила должного поведения в сфере государственного управления, издается только полномочным субъектом исполнительной власти в установленном порядке, подзаконен, должен соответствовать также актам вышестоящих звеньев исполнительной системы и играет роль юридического факта.

Правовые акты подразделяются на нормативные и на правоприменительные.[273]273
  См., например: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 293, 337.


[Закрыть] К первому виду актов относятся правовые акты, принятые уполномочными на то органами и содержащие правовые предписания (нормы) общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение. Если нормативный правовой акт направлен на регулирование наиболее типичных общественных отношений, адресован неопределенно большому количеству лиц, то акты правоприменения (правоприменительные акты, индивидуальные акты) решают конкретные жизненные ситуации в отношении конкретного лица. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в своем постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что «под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом».[274]274
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.


[Закрыть]

В зависимости от юридической силы нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. К законам относятся: Конституция РФ (основополагающий учредительный политикоправовой акт, закрепляющий конституционный строй, основные права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти), федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, принимаются в особом порядке (на основе норм законотворческого процесса) органом законодательной власти или путем проведения референдума, обладают высшей юридической силой, характеризуются длительностью своего действия, отличаются от других актов наиболее общей нормативностью и распространяются на неопределенно множественное число случаев применения.[275]275
  См.: Матузов Н. И., Малъко А. В. Указ. соч. С. 290.


[Закрыть]

Подзаконные правовые акты издаются на основе и во исполнение законов. К ним относятся: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы, инструкции, положения министерств, федеральных служб, агентств, решения и постановления органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, нормативные акты муниципальных образований, их органов, локальные нормативные акты.

В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества нормативные правовые акты делятся на нормативные правовые акты государственных органов, общественных объединений, совместные акты (государственных и негосударственных организаций), акты, принимаемые в порядке референдума, а в зависимости от сферы действия – на общефедеральные, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, локальные акты, а также на акты неопределенно длительного действия и акты временного действия (в зависимости от срока действия).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит довольно много положений о муниципальных правовых актах. Так, ст. 7 этого Закона отмечает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Если орган местного самоуправления полагает, что федеральный закон или иной нормативный правовой акт Российской Федерации либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по вопросам организации местного самоуправления и (или) установления прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не соответствует Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, вопрос о соответствии федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по вопросам организации местного самоуправления и (или) установления прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации разрешается соответствующим судом. До вступления в силу решения суда о признании федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации или отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Правоприменительные акты – это юридические акты, принимаемые компетентными (правоприменительными) органами или должностными лицами по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта на основе соответствующих юридических фактов (составов). Эти акты имеют индивидуально-определенный характер, форму и исчерпываются (прекращают свое действие) однократным применением. Они, как и все правовые акты, обязательны для соблюдения и исполнения всеми адресатами, обеспечиваются силой государственного принуждения. Правоприменительным актом индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных участников общественных (зачастую спорных) правоотношений, исходя из конкретной жизненной ситуации.[276]276
  См., например: Теория государства и права: Курс лекций/Подред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 419.


[Закрыть]

Правоприменительные акты являются правовыми средствами, элементами механизма правового регулирования общественных отношений, актами реализации (применения) прав и обязанностей, актами охранительного характера. Известно, что реализация права имеет 4 формы: соблюдение, исполнение, использование и применение. Применение права – это особая форма государственной деятельности уполномоченных на то государственных органов, правоохранительных органов, судов, органов местного самоуправления, направленной на реализацию правовых предписаний, защиту и охрану законных прав и интересов граждан и юридических лиц, происходящей в сфере правоприменительных отношений, в строго регламентированном законом порядке. Применение права – это не одноактный процесс, а сложное действо, предусматривающее несколько стадий: установление фактических обстоятельств дела, выяснение юридической (правовой) основы ситуации и принятие окончательного решения по делу. Последняя стадия завершает процесс применения права, устанавливает (прекращает, изменяет) субъективные права и обязанности конкретных участников правоприменительных отношений, применяет конкретную норму права к тому или иному субъекту права в зависимости от фактических обстоятельств дела.[277]277
  См., например: Теория государства и права: Курс лекций/Подред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 414–422.


[Закрыть] При этом большое значение имеют правильная оценка фактических обстоятельств дела (спора), имеющихся доказательств, соблюдение их относимости и допустимости, пределов собственного усмотрения правоприменительных органов, законность и обоснованность принимаемых решений.

По отраслевому признаку правоприменительные акты подразделяются на гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, финансовые. Исходя из субъекта их издания, правоприменительные акты могут быть судебными, судебно-арбитражными, прокурорскими, следственными, актами представительных, исполнительных, контрольных органов власти, актами органов местного самоуправления, актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств, федеральных агентств и служб. Они могут быть выражены в письменной или устной форме, причем письменную форму имеют указы, постановления, приказы, распоряжения, протоколы, резолюции, приговоры, решения, акты административных и иных органов, письменные указания и т. д.[278]278
  См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 290–291; Законотворчество в Российской Федерации (научное и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000; Закон: создание и толкование / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.


[Закрыть]

Правоприменительные акты суда – судебные акты (постановления) могут выноситься (издаваться) судьями (судами) в виде приговоров, решений, постановлений, определений, судебных приказов, как в коллегиальном, так и в единоличном порядке, от имени Российской Федерации (приговоры и решения).[279]279
  Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.


[Закрыть] Порядок вынесения и обжалования судебных актов строго определен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством. Отдельными судебными актами (постановлениями) рассмотрение судебного дела заканчивается по существу (приговор, решение, судебный приказ), другими судебными актами (определениями) производство по делу может быть прекращено или приостановлено, отложено. Имеются судебные постановления, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению заявления (жалобы, иска), другие, наоборот, не препятствуют в этом. Судебные акты должны быть законными, обоснованными и справедливыми.[280]280
  См., например: ст. 297 УПК РФ, ст. 195 ГПК РФ.


[Закрыть] Судебные акты обладают такими наделенными процессуальным законодательством свойствами, как обязательность для всех, исполнимость, преюдициальность, неопровержимость. Так, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовой акт государственного (муниципального) органа может быть признан недействительным в случае его несоответствия закону или правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в частности: при издании акта органом, не имеющим права издавать подобного рода акты, при отсутствии предусмотренных законом фактических обстоятельств, являющихся основанием для издания соответствующего правового акта, при произвольном толковании положений закона, обусловившим принятие противоречащего ему акта, при издании правового акта во исполнение отмененного либо утратившего силу закона, при умышленном искажении смысла закона в изданном правовом акте, при неправильном выборе закона, положенного в основу решения представленных в правовом акте вопросов, при несоблюдении правил, сроков, формы и процедуры издания акта.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта, может происходить в порядке прямого судебного контроля (ст. 13 ГК РФ) в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24, 25 ГПК РФ, раздел III АПК РФ).[281]281
  Согласно ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Почти аналогичные положения в отношении физических лиц об оспаривании решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих имеются в ст. 251, 254 ГПК РФ.


[Закрыть] При выяснении незаконности государственных или муниципальных актов в рамках косвенного судебного контроля во время рассмотрения исковых дел суды могут не применять эти акты и выносить решение по существу иска, используя при этом соответствующий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. В ходе осуществления прямого и косвенного контроля за законностью принимаемых актов суды проверяют только законность, а не целесообразность, эффективность принимаемых актов и решений.[282]282
  См., например: Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999; Она же. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 68–148; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 378–410; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Норма, 2003. С. 438–457; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ГА. Жилина. М., 2003. С. 448–493.


[Закрыть]

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что, обсуждая решения суда первой инстанции о признании недействительным нормативного акта исполнительного органа субъекта РФ, регулирующего порядок передачи имущества престарелых граждан и инвалидов территориальным органам социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении РФ (ст. 71). Поэтому исполнительный орган власти субъекта РФ неправомочен был принимать нормативный акт по вопросам, относящимся исключительно к ведению Российской Федерации.[283]283
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Решением одного из областных судов Российской Федерации было отказано в признании недействительным нормативного акта исполнительного органа субъекта РФ, регулирующего порядок передачи имущества престарелых граждан и инвалидов территориальным органам социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанное решение и вынесла новое решение о признании обжалуемого нормативного акта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении РФ (ст. 71). По предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России (ст. 76). Отношения, для упорядочения которых принят оспариваемый акт, регулируются ГК РФ (ст. 601–605) и ГК РСФСР (раздел «Наследственное право»). Поэтому исполнительный орган власти субъекта РФ неправомочен был принимать нормативный акт по вопросам, относящимся исключительно к ведению РФ. Кроме того, обжалуемые нормы, предусматривающие право распоряжения движимым и недвижимым имуществом, переданным учреждениям социального обслуживания, органам труда и социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением, противоречат ст. 604 ГК РФ, которая предоставляет право распоряжения имуществом только с согласия лица, передавшего это имущество.[284]284
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Индивидуальный предприниматель X. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к районному Совету и районной администрации о признании недействительным решения сессии этого Совета от 8 июля 1999 г. «Об утверждении порядка закупки продуктов побочного лесопользования на территории района» и постановления главы местного самоуправления от того же года «Об утверждении порядка выписки лесобилета». Истец полагал, что ущербом являются уплаченные сборы за услуги по выдаче лесобилетов, установленные названными актами. Удовлетворяя исковое требование X. о возмещении ущерба, суд сослался на то, что незаконность решения сессии районного Совета и постановления главы местного самоуправления подтверждена протестом прокурора района. Однако вышестоящая судебная инстанция отменила вынесенное решение по следующим основаниям. Суд первой инстанции не учел, что протест прокурора не устанавливает законность либо незаконность актов органов местного самоуправления и не может служить бесспорным тому доказательством. В деле отсутствуют сведения о том, что названные решения и постановления местных органов власти признаны в установленном порядке не соответствующими закону или иному правовому акту, что, согласно ст. 1069 ГК РФ, является условием возмещения вреда, причиненного органами местного самоуправления. Судом не дана оценка законности актов сессии районного Совета и главы местного самоуправления применительно к данному делу.[285]285
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2002 г. // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Гражданин Ч. обратился в суд с жалобой на постановление главы администрации Хабаровского края от 3 мая 2000 г. «О порядке реализации федерального и краевого законодательства по социальной защите пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми на территории Хабаровского края» и просил признать недействительным п. 1.3.3 этого постановления в части предоставления льготного проезда ветеранам труда на междугородных автобусах в пределах административного района проживания и ограничения права бесплатного проезда ветеранам труда на междугородных автобусах – не более чем тремя местами. Истец сослался в своем исковом заявлении на то, что установленное краевым постановлением ограничение прав ветеранов труда на льготный проезд только «по району административного проживания» и только в пределах трех мест на рейс противоречит Федеральному закону «О ветеранах», который устанавливает право бесплатного проезда ветеранов на междугородных автобусах независимо от места жительства и не ограничивает это право числом мест на один рейс. Это право не может быть ограничено под предлогом того, что реализация этого законного права возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ в порядке и на условиях, определяемых этими органами власти на местах. Истец просил, кроме того, взыскать в его пользу с администрации Хабаровского края 1 млн руб. в счет компенсации морального вреда. Суд удовлетворил его требование в части признания недействительным п. 1.3.3 постановления главы Хабаровского края как противоречащего Федеральному закону «О ветеранах», отметил, что оспариваемые положения постановления главы администрации края непосредственно нарушают интересы заявителя, поскольку он является ветераном труда и имеет право на льготы, предоставленные на условиях и в порядке, установленных ст. 22 и 23 этого Федерального закона. В то же время суд отказал в иске о компенсации морального вреда, указав при этом, что заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов о причинении ему физических или нравственных страданий по вине губернатора и правительства, при разбирательстве дела в судебном заседании не установлено нарушения личных имущественных прав заявителя оспариваемыми положениями постановления главы администрации края. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.[286]286
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Гражданский процессуальный кодекс РФ[287]287
  СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.


[Закрыть] предусматривает производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24) и производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25) в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.[288]288
  Специалисты гражданского процессуального права отмечают рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 24–26 ГПК РФ, невозможность рассмотрения таких дел без явки представителя органа, признанной судом обязательной, неприменение в этом производстве правил заочного производства. Суд при рассмотрении дел, вытекающих их публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003. С. 438–457).


[Закрыть]

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ»[289]289
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.


[Закрыть] заявления граждан, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, не должны приниматься к производству судов на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ (п. 14). Если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. Если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании п. 4 ст. 1 и п. 3 ст. 263 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю о его праве разрешить спор в порядке искового производства (п. 10).

Пленум Верховного Суда РФ (2007 г.) разъяснил судам, что если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений ст. 131, 132 ГПК РФ, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (п. 3 ст. 247 ГПК РФ).[290]290
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.


[Закрыть]

Судья не вправе возвращать заявление об оспаривании правового акта в связи с тем, что заявитель предварительно не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения, так как гл. 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Согласно ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

В гл. 25 ГПК РФ подчеркнуто, что в суде могут быть оспорены решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если этими действиями или решениями нарушены права и свободы гражданина, организации. К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 254, 255).

В связи с изложенным определенный интерес представляет следующий судебный казус – гражданское дело, рассмотренное судьей Алтайского краевого суда 1 апреля 2003 г. Ассоциация казачьих обществ «Казачки Сибири» обратилась в Алтайский краевой суд с иском в интересах семьи М. о возмещении вреда, ссылаясь на то, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным М. скрытно от него самого и взрослых членов семьи. Решением суда от 30 мая 1988 г. он был признан недееспособным. Однако администрация как орган опеки и попечительства не выполнила своих обязательств по охране и умножению имущества опекаемого. Сумма вреда, причиненная бездействием администрации и необеспечением М. социальных гарантий, составила, по мнению заявителя, 65 000 руб., а сумма вреда, причиненного неисполнением своих обязательств в отношении семьи М., – 19 000 000 руб., которые истец просил взыскать с казны муниципального образования в пользу семьи М. Определением судьи Алтайского краевого суда от 1 апреля 2003 г. в принятии искового заявления было отказано. В частной жалобе АКО «Казачки Сибири» был поставлен вопрос об отмене этого определения как незаконного. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила это определение без изменения, указав при этом, что судья краевого суда обоснованно отказал в принятии искового заявления, так как оно было подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права. Кроме того, указанный спор не отнесен к подсудности краевого суда.[291]291
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2003 г. по делу № 51-ГОЗ-123 // Архив Верховного Суда РФ.


[Закрыть]