Текст книги "Славянский союз: необходимость и возможность"

§ 2. Влияние природно-климатических условий жизни славян на их менталитет

Европейская Россия в собственном тесном смысле занимает величайшую в мире площадь, граничащую с севера Белым и Словенским (Балтийским) морями, с запада р. Вислою до Карпат включительно, с юга Русским или Черным морем и с востока Уральским хребтом.

Эта величайшая в мире площадь представляет беспредельную равнину, весьма плодородную, ограниченную четырьмя морями и прорезанную большим количеством судоходных рек. Климат этой страны умеренный, без крайнего холода и без крайнего жара. Великие горы являются только по границам. Болотистых мест очень мало, слишком сухих – почти нет.

Какая душа может сформироваться у народа, живущего в таком месте?

Возьмем прежде всего центр территории славян. Беспредельность пространства дает свободу выбора поселения и склонность к свободе и независимости. Изобилие плодов земных – благодушие, доброту, спокойствие и снисходительность. Обильные пути сообщения способствуют благосостоянию и развитию общительности, гостеприимства и взаимопомощи. Открытое небо и обширное пространства – дают прямоту, откровенность, отсутствие лукавства и независимость мнения. Богатство и разнообразие природы – отсутствие напряженного труда, свободу для мышления, возможность развития умственного кругозора, основы для развития умственного и культурного. Избыток плодов земных и путей сообщения – сношения с иноземцами, обмен плодами трудов, обогащение познаний, расширение умственного кругозора, основы для созидания культуры. Слишком большое племя и беспредельное пространство – важная основа к безбоязненности соседей и склонность к неподчинению себе подобному, – а отсюда нередкие неприятные уроки от сплоченных соседей в виде разорений, пленений и грабежей. Благосостояние жизни, величие и беспредельность природы и отсутствие неблагоприятной среды развивают склонность к мечтательности и религиозности, святости добра, снисходительности, всепрощения, любви, милосердия, взаимопомощи и самопожертвования.

Легко и обильно вознаграждаемый труд способствует развитию лени, отсутствию упорного настойчивого труда, осмотрительности, предосторожности, предусмотрительности. Свобода и благодушие развивают веселость, склонность к поэзии, фантазированию и воображению, – но все это не в бурной, а в тихой и мирной степени.

Таким образом, положение страны, климата и почвы вполне способствовали у восточных славян развитию характера доброго, мирного, любовного. Но земля эта слишком велика, и эти ее размеры создавали в различных местах несколько отличные условия бытия.

Так, приморские жители жили в условиях иных, чем равнинные. Тут требовался усиленный труд, – риск, борьба, жизненная опасность, предприимчивость и предусмотрительность. Это и отразилось на приморских славянах. Они были очень подвижны, предприимчивы, воинственны, стойки, великие борцы, славные воины и решительные предприниматели. Возьмем ли мы славян у Варяжского Словенского моря, – они были хорошо известны и Ганзе, и Любеку, и Пермской Земле, и Швеции… Возьмем ли мы жителей Тмутараканской Руси – пред ними трепетало все Русское побережье, и сам Царьград платил им дань. У этих славян, а следовательно, и в крови всех славян не было недостатка в храбрости, отваге, смелости, воинственности, пренебрежении к смерти и т. п. качествах великого воина; только у приморских славян эти качества находили применение, а у равнинных славян они пребывали в скрытом состоянии.

Иной характер должен был развиваться у приречных славян. Они занимались торговлей. И тут требовались предприимчивость, сообразительность, решительность, отвага и большой рассудок, а также готовность всегда отстоять свое добро. Но рядом с этим торговля способствовала обогащению, благосостоянию и жизни более мирной. Воинственность этих жителей являлась оборонительной, а не наступательной и потому отличалась от воинственности пограничных жителей, которая являлась более острою и более напряженною.

Далее, на пространстве значительной части северо-западной Руси было много болот и земля была малоплодородна. Жители этой местности жили в плохих условиях, работали много, а питание было недостаточное. Такие условия не могли не создать в них забитости, подавленности, излишней тихости и более низкого умственного уровня развития. Благо и то, что болота и леса мало привлекали пришельцев и белорусы могли жить под прикрытием природных труднодоступных условий.

Иные условия бытия были в нынешней Малороссии и Великороссии. Великороссы имели по соседству финские племена – тихие, легко поддающиеся влиянию и быстро ассимилирующиеся, – причем действительно они легко слились с великороссами. Иное положение было Малороссии и Таманской Руси. Южная Русь представляла собою великий путь переселения народов из Азии в Европу. Множество тюркских и татарских орд прошло через южную Русь. Великую борьбу пришлось претерпеть южнорусам. Не малая толика тюркской крови влилась и в славную славянскую кровь. Все это не могло не отразиться на составе крови и на формировании национальной души южноруса. Затем Тмутараканская Русь, в лице своих предков скифов и сарматов, находилась в тесной связи – в родственной и общественной – с антами и аланами (осами) и с кимврами (кабардинцами). Не может быть, чтобы это тесное взаимодействие не оказало влияния на физическую и духовную жизнь южнорусских славян.

Дальнейшая судьба великороссов и малороссов опять не одинакова. Одни подпали под иго татарское, другие – под иго польское. От первого великороссы избавились начинанием и напряжением Московских князей, а малороссы сотни лет, не имея во главе лидеров, сами всею массою, нация своим разумением и своею волею вели борьбу с поляками.

Все эти условия жизни, значительно различные у великороссов и малороссов, не могли не создать некоторых отличий в характере и душе этих двух разновидностей Великой Русской нации. И нужно сказать правду, что прилив крови финской у великороссов не пошел им в особенную пользу, – тогда как прилив крови азиатских хищников у малороссов в значительной мере должен был возбудить и активизировать спокойный и мирный дух восточнославянского народа.

Вот приблизительная картина того, какова должна была бы быть восточная славянская ветвь при естественных условиях ее существования.

В итоге первобытное рабство во времена Киевской Руси, особенно ее распада, удельного княжения, татарского ига, крепостного права и бюрократического гнета убило в народе сознание собственного достоинства и поселило чувство неверия к себе, отсутствие перспективы заботы о будущем, безразличие к настоящему, наличие слабого интереса и уважения к собственности и проч. На этой почве появилось неуважение в человеке человека, отсутствие сознания долга, чувства ответственности, лень, недобросовестное исполнение работы, неразвитое чувства обиды, самолюбия, оскорбление личности как в себе, так и в других, – а также заискивание, лесть, обман, лживость и самоунижение, – а главное ссору, свару и вражду между собою. Последнее качество, впрочем, является для восточных славян прирожденным.

Следует заметить, что уже на наших глазах вихри хаоса сорвали со стен и крыш домов плакаты и панно со словами о «вечной и братской дружбе народов СССР», о монолитном единстве советских наций, о новой исторической общности – советском народе. На глазах одного поколения происходили межнациональные вооруженные столкновения. Почву для них создавали очаги социального недовольства и напряженности. В конце концов сама жизнь в инонациональном окружении (а в СССР в таком окружении жили не менее 55–60 млн. человек) – это жизнь в состоянии скрытой межэтнической напряженности.

Деструктивное воздействие скрытой межэтнической напряженности огромно. Она исподволь разобщает людей, надевает на сограждан оскорбительные маски Угнетателя, Угнетенного, Обделенного, Нахлебника, Мигранта, Лимитчика и т. п. – соответственно этносам-ролям, распределенным в пьесе с тлеющим межэтническим конфликтом.

Эта же скрытая напряженность раскалывает изнутри сами этносы, делит их на Прислужников и Непокорных, на Предателей Народа и его верных сыновей…

Мы не случайно назвали этот род межэтнической напряженности не совсем удобопроизносимым слово «доманифестная» – она не просто скрытая, она может вспыхнуть и возникает в самый неожиданный момент. Бороться с ней труднее, чем с явной вспышкой насилия, – здесь недостаточно комендантского часа и почтенных старцев на экране телевизора. Кроме этого, есть основания полагать, что крутые меры не ликвидируют межэтнический конфликт, а только загоняют его на манифестный уровень, грозящий разгореться новым пожаром.

В современной научной литературе термин «нация» употребляется в двух основных значениях: как совокупность граждан государства, народ, достигший высокого культурного уровня, составляющий общность с одним языком и культурой, объединенный государственной организацией; это исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Первое значение бытует в западной литературе, второе – в отечественной. Нации могут существовать даже тогда, когда они лишены собственной государственности, как это было, например, в Польше в период ее разделов. Существуют многонациональные государства, образующие, однако, характерный национальный тип. Например, в США нация отождествляется с государством, и термин «нация» относится здесь как государству, так и к совокупности его граждан. В нашей стране существовало выражение «советский народ», относящееся ко всем гражданам бывшего СССР независимо от того, русские они, украинцы, казахи или узбеки.

Нации и народности в нашем обществе являются субъектами политики. Собственно их интересы, развитие их культуры, языка и т. д. играют важнейшую роль в политической сфере. Политическое значение нации основано на том, что: а) это очень устойчивая, многовековая общность, обладающая богатым культурно-историческим наследием; б) нации формируют сильное чувство принадлежности индивида к большим общностям, дающим ему язык, связь с родной землей, место в исторической цепи поколений; в) нации создают психологию солидарности между членами общности и отчуждения от других. Эти черты приводят к тому, что нации становятся источником массовых движений и крайних идеологий.

Этнос – термин древнейший. Он в известной мере соответствует слову «национальность», которая понимается как совокупность лиц одной национальной принадлежности независимо от их территориального размещения. Так, украинцы Украины и Канады имеют тождественные этнические признаки, хотя украинцы Канады двуязычны. Единство этносов неразрывно связано с общностью их культуры, психики, спецификой характера. Их этническое самосознание предполагает обязательное различение «мы» – «они». Если в зарубежной литературе этот термин применяется лишь к небольшим группам людей (например, ацтеки), то в отечественной науке понятием «этнос» обозначают не только малые народы, но и многомиллионные общности: русских, англичан, французов и т. д. Огосударствленный этнос понимается как нация.

Некоторые этносы – многообразные сообщества – часто стремятся к образованию наций, отделению части территории. Угнетение этноса может принять форму апартеида или вылиться в гражданскую войну.

В политический обиход вошел термин «геноцид» – уничтожение или преследование людей по признаку определенной общности их происхождения. Беспрецедентными по своим масштабам и жестокости явились геноцид армян, осуществленный Турцией в 1916 г., истребление народов германским фашизмом.

Этнополитика воплощается на уровне конкретной политической практики. В условиях кризиса общественных институтов (право, экономика, семья) этнос оказывается наиболее прочной группой для индивида.

Такие слова, как «коренная национальность», «русскоязычное население», способны лишь разъединять граждан. Объяснить их невозможно. Нужно ли тогда постоянно фиксировать этническое происхождение россиян? Думается, нет. Специалисты предлагают решительно отказаться от официального фиксирования этнического происхождения граждан России и выдавать паспорта с правом выезда за рубеж с указанием только «гражданин России».

Многие не видят опасности в сепаратизме, раздирающем «органическое тело» России. За последнее время развились и окрепли десятки национальных сознаний в ее ослабевшем организме. Иные из них (татарское, чеченское) приобрели уже грозную силу… Под кровом «государственного статуса», «государственного суверенитета» автономной республики складываются кадры ярых националистов. Издавна кое-кто из казанских татар мечтал о Казани как столице Евразии. Но и в других национальных автономиях немало политиков рвется к независимости от России, тяготеет к азиатским центрам ислама. Величайшее государство Европы и Азии создавалось национальной общностью, которая утверждала свою культуру и волю на целом этнографическом материале. Эта гегемония России для всех ее народов была счастливой судьбой, она дала им возможность приобщиться к мировой культуре, какой является великорусская культура. Но многие «дети», усыновленные Россией, не хотят знать вскормившей их матери-Отчизны и тянутся кто куда – к Западу, к Востоку, к замкнутому национальному месту, т. е. к духовной смерти.

Но разве можно потерять сознание нужности России? Такая потеря – страшная беда. Сегодня ясна необходимость оживления и возрождения России – союза народов, объединившихся вокруг Руси. И человек говорит: «Я – гражданин России».

В последнее время во всех республиках бывшего СССР одержал верх этнонационализм как политическая программа в данный момент. Он завоевал громадное социально-политическое пространство и в России особенно в бывших автономных республиках). Десятилетиями насаждались идеи «своей» государственности, осуществляемой на «своей» территории.

Под национализмом понимается: определенный комплекс установок; сочетание политических идей; общественное движение. Национализм может выступать в различных формах – от патриотизма и готовности на жертвы во имя собственной нации до крайнего экстремизма, воинственности. Основные идеи национализма – признание индивидуальности и особенности собственной нации в качестве наивысшей ценности, подчеркивание превосходства своей нации и приписывание ей особой исторической миссии (избранная нация).

Националистические движения сыграли очень важную роль в истории последних веков. Национализм как политический принцип обусловил распад империй на мононациональные государства и отделение колоний от метрополий. Этот принцип может лежать в основе конкретной политики любых массовых движений (в масштабе страны или региона) как крайне правых, так и крайне левых ориентаций (непосредственно смыкаясь с расизмом).

Весь мир чувствует как необходимы новые основы жизни. Некоторые – как всегда бывает в подобных кризисах – пытаются спасти положение, искусственно оживляя те самые, изжитые, принципы, которые привели к кризису. Именно этим объясняются вспышки «национализма» в последние годы. Повторяем, всегда так бывало: последняя вспышка – самая яркая, последний вздох – самый глубокий. Прежде чем исчезнуть, и военные, и экономические границы становятся особенно чувствительными.

Но все эти «национализмы» лишь тупики. Все попытки пробить с их помощью путь в будущее тщетны, ибо тупик никуда не ведет. Национализм всегда противоположен тем силам, которые творят государство: он стремится ограничить, исключить, тогда как они включают, приемлют. В эпохи укрепления, консолидации государства национализм, несомненно, имеет положительную ценность и стоит на высоком уровне. Но сейчас в Европе укреплять больше нечего, все и так слишком укреплено, и национализм лишь мания, предлог, чтобы увильнуть от своего долга – от нового творчества, нового, великого дела. Примитивность методов, которыми национализм оперирует, и тип людей, которых он вдохновляет, слишком ясно показывают, что он прямо противоположен подлинному историческому творчеству.

Представляется, что в подобном запутанном и трудном положении находится Россия. Она есть огромный этнонациональный конгломерат с регионами компактного проживания ряда этнических групп, территории которых были определены советским режимом как «национально-государственные образования». В общем и целом национально-государственный гигант был создан Сталиным на костях десятков миллионов принесенных ради этого в жертву людей. Теперь же репрессированные народы подняли голову и потребовали справедливости. К этому стоит добавить, что по уровню жизни русское население не выделялось среди других народов в лучшую сторону, скорее даже напротив. Но все считали, что СССР – это, прежде всего, Россия, а советские – это главным образом русские. Хотя терминологически жителей России правильнее будет называть «россияне», однако термин этот в бытовой речи по-настоящему не привился.

Специалисты указывали на то, что этнохарактеристика «русские» весьма специфична и неоднозначна. В сравнении с нею «американцы», к примеру, понятие однозначное. Каждый, живущий в Америке и тем более там родившийся, – американец. Это касается всех, включая негров, евреев, латиноамериканцев, китайцев и представителей любых других расовых и этнических групп, живущих в США. Все они американцы. Они могут национально самоопределиться, а могут этого и не делать – это личное дело каждого. В Соединенных Штатах как бы выносятся за скобки личности национальность и религия. Все американцы объединены, независимо от цвета кожи, происхождения, религии и иных национально значимых признаков. Хотя среди американцев явно преобладают представители смешанной крови, в США это не имеет существенного значения. Там нет и знаменитого «пятого пункта», фиксирующего национальность гражданина.

В советских же условиях «пятый пункт» обязательно требовал национального самоопределения. Человек должен либо признавать себя нерусским, оставаясь в то же время русским по духу, либо считать себя русским, отрубая тем самым иные национальные корни. Но легко ли говорить о «русскости»? Россия – живая тайна. Россией, отмечал И. Ильин, можно жить, о ней можно вздыхать, ей можно молиться и, не постигая ее, блюсти в себе… Можно лишь в благоговении и тишине сказать о дарах России; о том, что она дала нам, что открыла; о том, что делает нас русскими; о своеобразии отечественного опыта. Дух России и судьбы ее народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее.

Русские – особый социально-этнический феномен. Чаще всего «русские» – это те, кто живет в России, считает родным языком русский, кто сформировался под воздействием русской национальной культуры, ее духовных ценностей и традиций. Россия – страна древней и самобытной духовной культуры. Ее возвышение неотделимо от славы великих князей и таких могучих фигур, как Сергий Радонежский и Лев Толстой, от деятельности наших великих предков, создавших не столько мощную империю, сколько высочайшую русскую культуру. Она – в нашем дивном и могучем языке, выражающем зрелый самобытный национальный характер. И русский народ, создавший этот язык, призван достигнуть душевно той высоты, на которую зовет его язык Пушкина, Лермонтова и Есенина.

Борьбой и мукою шестнадцати поколений русские научились духовно отстаивать себя в созидании смуте, не теряться в войнах и катастрофах, в несчастьях и унижениях собираться с силами, в годы страдания и разложения трезветь и молиться, после поражения творчески расти и вновь начинать «ни с чего». В российской истории сокрыты судьбы нации, истоки народного величия и мудрости. Мы должны чтить лики святых, которые несут нам свои заветы, свое национальное понимание Родины. Мы должны чтить и строителей нашей земли, ее князей, царей и соотечественников, учась на их ошибках и достижениях.

§ 3. Основные черты русского характера

Отечественные специалисты особенно выделяют две черты русского характера, имеющие гносеологическое и социально-классовое значение.

1) Стремление к свободе…

Нет, нет, и нет! – Вспомните: в союз многих племен – восточнославянских, угро-финских, тюркских – были по летописной легенде призваны князья-варяги. Сейчас ясно, что князья выполняли в X–XI вв. роль военных специалистов. А кроме того, если легенда верна, то для такого общего призвания нужен был союз, какая-то организация. Но мало этого – кем бы ни управляло вече в русских городах, – оно было большой школой общественного мнения. С мнением киевлян и новгородцев должны были считаться князья. Новгородских князей даже не пускали жить в пределах города, чтобы избежать диктатуры. Люди свободно переходили из княжества в княжество, как и сами князья. А когда установились границы государства, началось бегство в казачество. Народ с трудом терпел произвол государства. Вече сменили собой земские соборы. Существовало законодательство, «Русская Правда», «Судебники», «Уложение», защищавшие права и достоинство личности. Разве этого мало? Разве мало нам народного движения на Восток в поисках свободы от государства и счастливого Беловодского царства? Ведь и Север, и Сибирь с Аляской были присоединены и освоены не столько государством, сколько народом, крестьянскими семьями, везшими с собой на возах не только хозяйственный скарб, но и ценнейшие рукописные книги. Разве не свидетельствуют о неискоренимом стремлении к свободе личности постоянные бунты и такие вожди этих бунтов, как Разин, Булавин, Пугачев и многие другие? А северные гари, в которых во имя верности своим убеждениям сами себя сжигали сотни и тысячи людей! Какое еще восстание мы можем противопоставить декабристскому, в котором вожди восстания действовали против своих имущественных, сословных и классовых интересов, но зато во имя социальной и политической справедливости? А деревенские сходы, с которыми постоянно вынуждены были считаться власти! А вся русская литература, тысячу лет стремившаяся к социальной справедливости! Сотни произведений, удивительных по своей общественной совестливости: целые семьсот лет, о которых мы знаем лишь понаслышке, а прочли лишь одно – «Слово о полку Игореве», да и то в переводе… И это «рабская покорность народа государству»? И это «отсутствие опыта общественной жизни»? Да хоть бы немного воспользоваться нам опытом нашего знакомства!

2) Доходить во всем до крайностей

Эта черта, замеченная давно, действительно составляет несчастье русских: во всем доходить до крайностей, до пределов возможного.

История России сложилась так, что наше социальное бытие неизменно концентрировалось вокруг Власти, второй же полюс социальности – индивидуальный Человек как бы растворялся в ней без остатка. Понятие права «вращалось» вокруг понятия Государства; личность обладала лишь бесчисленными обязанностями по отношению к нему. Причем если обязанности эти безусловными…, то права личности… никогда. Права даровались, урезывались, видоизменялись или упразднялись, но в любом случае проистекали они с вершины столь чудовищной пирамиды власти, что борьба за них представлялась до самого недавнего времени делом совершенно безнадежным. Быть может, именно поэтому наша история не знает массовых движений за те или иные конкретные права. Тот, кто жаждал прав… должен был подниматься против Власти, ибо обрести права можно было, лишь сокрушив ее. Ни Пугачев, ни декабристы, ни народовольцы не пытались ничего добиться от существующей власти, гарантии своих прав они видели только в ее ниспровержении.

Корни такого положения глубоки, и существуют десятки интерпретаций русской истории, объясняющие, почему «мы не Запад», в том, что традиционное соотношение Человека и Власти у нас совершенно особое, неевропейское, сходятся почти все.

Возвращение… в нормальный мир людей можно…, лишь признав некоторые общие культурные основания современной цивилизации, основополагающие ценности и ориентиры… В сердцевине этого процесса лежит признание безусловности и неотчужденности фундаментальных прав человека, взятого не в качестве элемента некоей общности.

Часто повторяется мысль, что на характере русского народа отрицательно сказалось крепостное право, отмененное сравнительно с другими странами Европы довольно поздно – только в 1861 г. Однако крепостным правом не были затронуты русский Север и Сибирь. По сравнению с некоторыми иными европейскими государствами крепостное право в России не носило характера рабства: рабство же в США было отменено позднее, чем крепостное право в России. К тому же русский национальный характер оформился до закрепощения крестьян. Писатели уже в XIX в. всегда отмечали чувство собственного достоинства у русских крестьян (Пушкин, Тургенев, Толстой и др.).

Сложившийся взгляд на Россию означает анализ историко-политических событий на уровне мировой истории, как западная и восточная цивилизации. В данном случае это означает попытку рассмотрения политики Российского государства под тройным углом зрения: 1) по отношению к Западной Европе; 2) с учетом традиций древней России; 3) по влиянию государственного дела на дальнейшее развитие страны. Что взяла Россия у Западной Европы в своем политическом развитии? Что дает государству предшествующая эволюция общества восточного типа? Считается, что восточное общество проводит реформы, ориентированные на общинные, коллективные отношения, сохранение авторитаризма в управлении. При оценке российских реформ необходимо учитывать их следствия, которые проявят свой эффект только в будущем.

Вполне вероятно, что народ, прошедший длительный путь, открывает какую-то тайну человеческой цивилизации, некоторую сторону ранее скрытых движущих сил. За этот опыт приходится расплачиваться громадными жертвами. Достаточно упомянуть о социалистическом эксперименте. Но благодаря этому человечеству открываются новые грани существования и возможные опасности для него. Итоги развития России подводят к признанию, что общество претерпело сокрушительное поражение на неизведанных дорогах истории, оказалось отброшенным вспять.

В последнее время можно слышать прямо противоположные предложения: 1) России надо ориентироваться на Запад, гражданское общество, на свободное предпринимательство; 2) наш образец – Азия, конкретно – Китай. В этой «системе координат» проходят бурные дискуссии.

Что такое Запад в контексте культуры? Категория «Запад» часто понимается как одна из модификаций «они», противоположная категории «мы». Для одних Запад есть носитель мирового зла, средоточие и источник индивидуализма, безнравственности и разложения, а для других – непревзойденный источник реальных и потенциальных средств цивилизованной жизни: техники, науки, сервиса, которые могут использоваться утилитарно для наших целей. Многими отечественными политологами Запад оценивается и как источник целей, включающих права и свободы человека, реалии демократии, справедливости, обилие материальных и духовных благ. Итак, Запад – своего рода зеркало, в котором отражаются не только развитая экономика и культура, но и убожество условий нашей повседневной жизни. «Мы – они» предстает дуальной оппозицией (противоречием), полюса которой соотносятся друг с другом через взаимодействие и взаимопроникновение.

В результате эта оппозиция позволяет осмысливать всю человеческую жизнедеятельность: культуру, мышление, нравственность.