Текст книги "Как нам избежать нищеты. Что делает и что должно делать правительство"

Ребята, которые сидят в правительстве, могут ни за что не отвечать

Как я оцениваю сегодняшние действия нашего правительства? Я оцениваю их как бездействие.

Сейчас требуется правильная постановка диагноза и принятие на себя всей полноты ответственности – но ничего этого нет.

Здесь очень плохую службу нашему обществу сослужила вся эта история с обвалом рубля. Напоминаю, что по Конституции у нас именно Центробанк отвечает за устойчивость рубля, однако эта устойчивость так и не была обеспечена. И за это никто не был наказан…

А вот общество продемонстрировало свою слабость потому, что ничего не потребовало.

Это означает, что все эти ребята, которые сидят в правительстве, видят, что они могут ни за что не отвечать, ничего не делать, решать свои финансовые проблемы (или проблемы близких) – и им за это ничего не угрожает.

То есть здесь вопрос даже не созидательного, конструктивного стремления сделать лучше, а просто отсутствие элементарного кнута. Мы и раньше не видели у них стремления сделать лучше, ну, а уж в условиях кризиса такого масштаба над ними мог бы быть хотя бы кнут (если уж их не меняют).

Но никакого кнута нет, поэтому все их действия демонстрируют, во-первых, стремление решать свои финансовые проблемы (и опять проблемы близких). Кстати, эти близкие концентрируются в банковской системе, то есть банки опять же будут жировать. Причем без каких бы то ни было не то, что гарантий, но даже эффективных механизмов обеспечения направления этих денег в реальный сектор экономики.

А во-вторых, они более или менее спокойно ждут, когда же все это закончится: то ли мы замиримся с Западом, то ли Запад нас простит, то ли нефть опять поднимется…

То есть никаких действий, демонстрирующих радикальное изменение курса на созидание вместо нынешнего паразитирования (я имею в виду, паразитирования на природных ресурсах) пока абсолютно не заметно.

Я характеризую это как преступное бездействие, к сожалению, при потакании со стороны нашего общества.

Но ведь это мы с вами уверены, что нынешнее противостояние запрограммировано всерьез и надолго, и что Запад лишь приступает к удушению, а они мечтают так или эдак «договориться»…

Если не договорится страна, значит «договорятся» лично они, их семьи, жены и т. д. При этих правителях не может быть никакого света в конце тоннеля.

Смотрите, я начну с самого элементарного, что является просто очевидным. Самым очевидным является то, что никто не будет инвестировать ни в какое производство до тех пор, пока не будет долгосрочной перспективы спроса.

Но ведь для этого надо, чтобы так называемые продуктовые антисанкции были не до тех пор, «пока Запад смилостивится», а лет на 10-15-20, чтобы точно знать, что окупятся все инвестиции в коровники, сады, корма, переработку и т. д.

И это притом, что очень сложен жизненный цикл производства, точнее производственный цикл, производство сложной высокотехнологичной продукции еще сложнее, чем в сельском хозяйстве…

То есть для того чтобы всерьез инвестировать в собственную промышленность, в производство станков и т. д., нужно точно знать, что есть перспектива и есть гарантированная протекция на 10–15—20—25 лет при соответствующем механизме пресечения паразитирования.

Что ж, наш президент уже сходил в Счетную палату, раздал там указания…

Но ведь для того чтобы ограничить паразитирование, по-хорошему надо, чтобы президент не мог прийти в Счетную палату и раздать указания, а чтобы Счетная палата могла вызвать президента и спросить с него! Только тогда и появится свет в конце тоннеля.

А пока я наблюдаю просто игры в поддавки. Ярчайший пример – это 50 млрд долларов, проигранных ЮКОСу, проигранных бывшим акционерам ЮКОСа. Это же чистые поддавки!..

Это в корне противоречит Конституции Российской Федерации! Ведь исполнительная власть согласилась на юрисдикцию внешнего суда по международному договору, не ратифицированному парламентом…

Я и полгода назад, и раньше ставил вопрос о том, что должно быть решение Конституционного суда, пресекающее все это, и что должен быть принят соответствующий закон! Если есть кого наказать, то в исполнительной власти надо наказывать того, кто согласился на юрисдикцию и участвовал в подборе судей…

Однако ничего этого не происходит, и Россия послушно просит какую-то апелляцию и, похоже, готова платить 50 млрд долларов так называемым бывшим акционерам ЮКОСа, а на самом деле – бандитам и скупщикам краденого!

Значит, пока идут такие игры в поддавки, есть основания полагать, что и везде в других направлениях будет много риторики для внутреннего потребления, может быть, даже проливаемой крови – тоже для внутреннего потребления, для пущего патриотизма, – и одновременно сдачи всего и вся во всех направлениях.

К сожалению, этот курс на патриотическую риторику, прикрывающую сдачу стратегических позиций, все еще не развернут, в том числе и в кадровом отношении. Вы видите, что кадры по-прежнему на месте. Кадры, ориентированные на сдачу страны…

Что касается того, что их нужно заменить на патриотически настроенных людей, то это вопрос о том, чьи интересы представляет Владимир Владимирович…

Этот вопрос общество должно более жестко ставить либо перед ним, либо перед собой – если Владимир Владимирович не отвечает.

Перед ним – если есть надежда на то, что он заменит этих непригодных на более адекватных, или уже перед собой – если нет надежды на то, что Владимир Владимирович сам в этом смысле не развернется радикально.

И еще. В феодальной системе реальное «политбюро» всегда является непубличным. Я не знаю, кто входит в реальное «политбюро» в феодально-криминальной системе, но безусловно то, что туда входит президент.

Поэтому изображать патриотизм, ругая правительство и верноподданнически заглядывая в глаза президента, по-моему, немного неуместно.

Все вопросы – к президенту: рычаги управления в его руках. Или в руках того «политбюро», в которое он входит и которое он сам организует и реорганизует…

2015 г.

Коней на переправе не меняют. А шакалов?

Недавно в Москве, в Торгово-промышленной палате России прошла «Антикризисная секция» Московского экономического форума. Заглавный доклад депутата Думы Оксаны Дмитриевой – с совершенно убийственной критикой правительственной антикризисной программы; самую краткую суть этой критики я бы охарактеризовал так: одним (банкам) – реальные триллионы рублей, другим (реальному производству) – абстрактную «приоритизацию приоритетов»; но затем и предложения – разработанная группой депутатов и ученых альтернативная антикризисная программа; времени на ее изложение не было, но с ней каждый желающий может ознакомиться на сайте депутата;

Главные выводы. Первый: к сожалению (как, впрочем, и следовало ожидать), банален: правительственная «антикризисная» программа – совершенно ни в какие ворота. И второй: альтернатива есть, и она весьма очевидна. Можно спорить о тонких нюансах, по ходу реализации что-то корректировать и дорабатывать, но в основе все были практически едины. И эта основа – абсолютно противоположна всему продолжающемуся социально-экономическому курсу нынешней российской власти.

Мне также довелось выступать на Антикризисной секции МЭФ в ТПП. Регламент был очень жесткий, и потому пришлось ограничиться, буквально, парой цифр и парой образов. Приведу их и здесь, но чуть более подробно.

Первое. Кризис (если мы говорим не о продолжительном кризисе, длящемся вот уже три десятка лет, а о сравнительно краткосрочном явлении, продолжающемся полгода – год) абсолютно рукотворный, созданный совершенно искусственно самой же нашей нынешней властью.

Действительно: если просто упали мировые цены на нефть – это не кризис, а всего лишь снижение доходов бюджета от экспортной пошлины и доходов экспортеров-сырьевиков. Да, несколько затянули пояса и продолжили еще усерднее работать – и нет никакого кризиса. Ограничили нам поставку товаров из-за рубежа и доступ к зарубежным кредитам, а мы в ответ и еще дополнительно ограничили импорт – это тоже никак не кризис, а, напротив, условия и стимулы для упорной работы, как минимум, расширение спроса на нашу продукцию на нашем же внутреннем рынке. А вот массовые увольнения врачей и учителей – это уже кризис, но отнюдь не из-за внешних санкций и падения мировой цены на нефть, а целенаправленно запланированный самой же властью еще в 2010–2012 годах – приснопамятным «восемьдесят третьим законом» и рядом последовавших в его развитие. А уж обвал национальной валюты – это действительно кризис, но откуда взявшийся?

На недавнем заседании Вольного экономического общества, посвященном проблеме устойчивости национальной финансовой системы, сотрудник ЦЭМИ РАН Михаил Ершов привел данные: объем золотовалютных резервов Центробанка при нынешнем курсе рубля (60–65 руб. за доллар) вдвое больше всего объема рублевой массы. Любопытно, что на эти убийственные данные… никто вообще не отреагировал. Не опровергли. Но и не осмыслили. Продолжили мучительные поиски решения проблемы, как же нам так исхитриться и обеспечить эту самую устойчивость. Некоторые даже сетовали, что ЦБ вроде что-то пытался, но золотовалютные резервы таяли, а удержать рубль не удавалось…

Что ж, пришлось напомнить (еще на том заседании Вольного экономического общества), что нечего переживать за резервы ЦБ: единственное назначение золотовалютных резервов ЦБ – это исключительно обеспечение устойчивости национальной валюты. На момент обвала рубля, при том изначальном курсе (30–33 руб. за доллар) у ЦБ были не просто исчерпывающие возможности удержания рубля, но и более того: ЦБ имел резервы, достаточные для того, чтобы скупить вообще всю без остатка рублевую массу. Соответственно, в этих условиях никто, кроме самого нашего ЦБ, не имел ни малейшего шанса обвалить рубль. Мы имеем факт, который пока никто даже не попытался опровергнуть: наша национальная валюта обвалена не каким-то мифическими спекулянтами, а прямыми и/или скрытыми действиями самого нашего же Центрального банка.

И вот это уже действительно кризис:

– ограбление граждан, хранивших свои накопления в рублях, причем не только под подушками, но и на депозитах в банках;

– ограбление предприятий, уже не добровольно, а вынужденно державших свои оборотные средства в рублях на банковских счетах;

– подрыв доверия к нашей национальной валюте – организация массового бегства от рубля;

– из-за роста вдвое ставок по кредитам (вслед за повышением «ключевой» ставки Центробанка) жесткое закабаление или принуждение к банкротству огромного количества производственных предприятий, лишенных возможности получить кредит на оборотные средства.

Дело это, с моей точки зрения, сугубо уголовное. Но глава государства действия Центробанка одобрил…

С точки же зрения антикризисной, самый первый и основополагающий вопрос: уместно ли доверять вывод страны из кризиса тем, кто ее сам только что в этот кризис целенаправленно загнал?

Станет ли «дешевый» рубль нашим конкурентным преимуществом?

И важное замечание по вопросу, оказавшемуся дискуссионным даже и в этой, безусловно, созидательно ориентированной аудитории (Антикризисная секция МЭФ): уместны ли надежды на то, что, мол, «дешевый рубль повышает конкурентоспособность российских товаров»?

Что ж, конечно, такой инструмент экономической политики возможен.

Но, во-первых, это инструмент лишь один из множества. Далеко не единственный, не самый эффективный и, более того, не работающий в одиночку – без совокупности других инструментов. На данный момент наиболее эффективен он исключительно для продолжения паразитирования экспортеров-сырьевиков. Уместно ли во всей экономической политике государства добровольно связывать себе руки в использовании инструментов других (рамками ВТО, вредительской финансово-кредитной и налоговой политикой и т. п.) и уповать лишь на один этот как чудодейственный?

Во-вторых, может ли полученный плюс – «дешевый» рубль – скомпенсировать ниспосланный нам властями сразу «в одном флаконе» и жирный минус – обесценение накоплений, лишение предприятий оборотных средств и их массовое закрытие и, наконец, очередной подрыв хотя бы минимального доверия к собственной национальной валюте? С моей точки зрения, категорически нет. Если бы забота была именно о повышении конкурентоспособности отечественных производственных предприятий, то добиться этого можно было несопоставимо проще, без нынешних сопутствующих масштабных ущербов: замораживанием тарифов естественных монополий, оптимизацией налоговой системы для целей стимулирования производства, созданием системы дешевых целевых инвестиционных кредитов, наконец, разрывом с ВТО и надлежащим возделыванием и обустройством собственного внутреннего рынка.

В-третьих, всякое эффективное публичное управление – это управление с внятно заявленными целями, критериями оценки результата и мотивированием ответственных. Какие же у нас публичные цели деятельности Центробанка? Известно – обеспечение устойчивости рубля. Устойчивость не обеспечена. А если, допустим, цели есть еще и другие, допустим, тайные (не от нас, а чтобы супостат не выведал), если, допустим, в тайне от наших врагов наш ЦБ работает еще и на условия для работы нашей экономики? Но, во-первых, почему же тогда он реально за это никоим образом НЕ отвечает? И, во-вторых, почему он тогда использует для этого лишь один, самый вульгарный и вредный инструмент – обвал национальной валюты, но не использует множество известных инструментов иных, начиная с льготной (не выше, чем у зарубежных конкурентов) ставки по кредитам на инвестиции в основные фонды и оборотные средства предприятий реального производства?

Единственная же альтернатива публичному управлению с публично заявляемыми целями и публичным же мотивированием, как известно, это управление «по понятиям», скрытое, мафиозное, коррупционное. Что мы и имеем. Ожидать от такого управления каких-либо созидательных результатов в интересах общества и государства вряд ли стоит.

Если же говорить о кризисе в расширенном понимании, то есть, не о сиюминутной ситуации, но о долгосрочной сложившейся тенденции, то приведу еще один образ. Россия – отказалась от собственного руля и ветрил и вот уже почти три десятилетия несома чужим бурным потоком. Наша утлая лодчонка, хотя и самая большая в мире, но несома исключительно по воле внешних сил, в которые мы решили «встраиваться». Куда нас несет этот поток? В небытие. Но несет так, что пока все было вроде по сиюминутным ощущениям терпимо, в некотором смысле даже и сравнительно комфортно. И вот мы зачерпнули воды, и наше веселое движение к пропасти несколько затруднилось, замедлилось, может быть, мы стали днищем скрести о мели. Так стоит ли в этих условиях заниматься побыстрее вычерпыванием этой воды, чтобы с прежним рвением и даже удовольствием от сиюминутного уровня потребления устремиться навстречу собственной погибели? Или же, напротив, обрадоваться паузе в прежнем безумном и самоубийственном движении, наладить собственные рули, якоря и двигатели и начать, наконец, самостоятельное движение – не по воле волн, но в направлении, которое мы сами определим?

С чего здесь начинать? Даже не с экономической теории, а с исходного целеполагания. Какую цель мы как общество перед собой ставим, какие задачи из этого вытекают? Экономическая теория же затем – как руководство для выбора инструментов достижения тех или иных общественно значимых целей и задач.

Кстати, подошедший позднее профессор Валентин Катасонов, не слышавший меня и со мной не сговаривавшийся, тем не менее, в своем выступлении сказал, в том числе, и об этом же – о внеэкономических целях, которые должны быть первичны для общества и его развития.

И, возвращаясь к сегодняшней «антикризисной» деятельности наших властей, вторая приведенная мною на совещании в ТПП цифра и образное осмысление правительственной «антикризисной» программы. Здесь пришлось также сделать ссылку на последнее заседание Вольного экономического общества – на данные, приведенные в докладе ректора Финансового университета при правительстве Михаила Эскиндарова. Кстати, на эти данные тоже почему-то никто как-то не отреагировал, а весьма и весьма зря. Ибо данные чрезвычайно показательные и совершенно бесценные с диагностической точки зрения. А именно: если в большинстве развитых стран мира доля финансовых активов, сосредоточенных в банковском секторе, от всех финансовых активов страны составляет весьма впечатляющую величину до 60 %, то в России доходит до… 85–90 %. То есть, и у них ростовщик жадный и жирный, и у них он прибрал к рукам уже бóльшую часть финансовых активов, и это уже само по себе предреволюционная ситуация. У нас же ростовщика накачали так, что он вот-вот, того и гляди, просто лопнет. И что такое в этих условиях «антикризисная» программа правительства – та самая, в которой, напомню (по О. Дмитриевой), банкам – полтора триллиона, а предприятиям реального сектора – «приоритизация приоритетов»?

Помните в фильме «Республика ШКИД» мальчика-ростовщика в рубашечке в горошек? Так вот, «антикризисная» программа наших властей ясна и проста: в нашем интернате весь хлеб изначально раздается не воспитанникам, а исключительно ростовщику, которого в обоснование именуют «кровеносной системой интерната»…

То есть, вопрос не только в том, что изначальное втягивание страны в этот сугубо искусственный кризис было преступлением или, допустим, как минимум, ошибкой, преступной халатностью, что не позволяет рассчитывать на эффективное выведение страны из кризиса этими же людьми. Ситуация хуже: каждый день продолжения нахождения этих людей у руля экономики страны, каждый новый этап их «антикризисного» творчества – это новое преступление.

2015 г.

Возможен ли закон о прогрессивном налогообложении

Главная «пугалка», которую запускают власть и ее приспешники, всегда она: «Вы хотите платить не 13, а 35 %?» Все в ужасе кричат: «Нет, не хотим!». На этом все заканчивается. Законопроекты, равно вносимые этими политическими силами, предусматривают, чтобы процентов 70–80 населения платили не больше, а то и меньше, чем сейчас. Но зато «жирующая верхушка» должна платить даже не по европейским стандартам, а в 2–3 раза меньше, чем принято для «этого слоя» в Европе – процентов 18–20. Но даже эти предложения категорически отсекается нынешней властной олигархической унией. Понятно, почему за отмену законопроекта голосуют депутаты – они слушают указания сверху.

Пока мы дружили с Западом, а наши власти под патриотическую риторику Западу «сдавались», можно было это игнорировать. Сейчас, когда мы вынужденно вступили в некоторое соревнование, надо понимать, что без применения механизмов повышения эффективности социально-экономической модели, включая современную прогрессивную шкалу налогообложения, мы обречены на поражение. Патриотизм не в том, чтобы махать шапками как можно выше, а в том, чтобы использовать все современные, в том числе западные модели.

В этой связи, переход к прогрессивному налогообложению необходим, а вот не имеет право на существование столь вульгарно-дарвинистская социально-экономическая модель, которая внедрена в России. По большому счету, у нас бедный платит больше – 13 % плюс социальный взнос, что в сумме составляет до 40 %, а богатый – меньше. Эта модель не эффективна, не дает мотивации к созидательному труду. Мотивирующей является шкала, при которой абсолютное большинство платит налоги, которые не являются изматывающими и удушающими. А те, кто получают во многие десятки-сотни раз больше среднего, должны радикально больше делиться с обществом. Среди «олигархата» нет нобелевских лауреатов, нет талантливейших инженеров и конструкторов, это люди, присосавшиеся как паразиты к нашей стране.

Систему налогообложения 1990-х годов тоже нельзя назвать прогрессивной. Тогда работала чрезвычайно вульгарная, целенаправленно уничтожающая всякую активность схема, при которой даже самые относительно бедные платили уже 35 %.

И сейчас в России действует абсурдно паразитическая система, когда с трудовых доходов налоги платятся в разы больше, чем от капитала. Это то, что удушает инициативу и не дает людям поверить, что творческим, добросовестным трудом они могут построить палаты каменные.

2015 г.

Снижение зарплат чиновникам – имитация сплочения с народом

Предложение сократить зарплаты чиновникам на 10 % – и как акция успокоения и даже пиар – крайне, просто неприлично слабенькое. Все знают, что кроме госчиновников, более важные люди сидят у нас на госсобственности. А там они получают в десятки и сотни раз больше, чем госчиновники. То есть, если что-то сокращать, то сокращать нужно прежде всего необоснованные сверхдоходы руководителей госкорпораций, полугосударственных корпораций. Во-вторых, просто нужно возвращаться в лоно современной цивилизации, вводить нормальную прогрессивную шкалу налогообложения, при которой 90 % населения не стало бы платить больше, чем сейчас, а может быть, и меньше, а верхние 10 %, а особенно верхние 5-3-1% стали бы платить в несколько раз больший удельный процент от своих доходов. Причем, не только от зарплаты, но от всех доходов, это было бы серьезно. То, что делается сейчас – это даже не пиар, а что-то слабое и недостойное.

Отмечу, что до последнего времени доходы глав крупнейших госкорпораций не публиковались. Однако недавно такие госкорпорации, как «Сбербанк» и «Роснефть», «раскололись» и указали порядок зарплат топ-менеджмента. Не углубляясь в детализации, пресс-службы двух компаний сообщили, что суммарный доход двух десятков топ-менеджеров превысил 5 млрд руб. в год.

Когда я был зампредом Счетной палаты, я выступал публично и предъявлял данные, что один только Центральный банк страны в конце 1990-х израсходовал за год на свое самообеспечение больше, чем было истрачено на все госуправление – не только на зарплаты, но и на машины, медобслуживание и т. д., то есть, строго говоря, зарплаты госчиновников являются каплей в море, если мы говорим только о госчиновниках, и не говорим о «Газпроме», Центробанке и далее, там очень длинный список. Это просто настолько недостойно обсуждения, что не о чем даже говорить…

В целом же, данная инициатива вряд ли серьезно отразится на бюджетах и на настроениях в регионах, поскольку ее последствия «не смертельны» для большинства чиновников. Однако, есть вещи, которые действительно накаляют ситуацию – например, снижение бюджетной обеспеченности регионов из госказны, тогда как спрос с регионов только усиливается. В таком случае, экономика вполне может потянуть за собой политику.

В условиях, когда доходы между центром и регионом соотносятся не как 50 на 50, а как 70 % – центру и только 30 % – регионам, если вы хотите что-то сокращать, сокращайте что-то неуместное, необоснованное в центре. В период кризиса не трогайте регионы. Одно дело дать по ушам какому-то зарвавшемуся местному высокопоставленному чиновнику, и это тоже будет лишь каплей в море в финансовом плане, и совсем другое – дальше давить всю пирамиду госвласти, в том числе и довольно бедную в ряде регионов.

На политическом уровне мы увидели одну реакцию – требование вернуть электрички в момент, когда просто возникла угроза перегораживания железнодорожных путей. Это означает, что если люди берутся защищать свои права, то их слышат. Тот триллион, о котором говорит Минфин, вполне можно было бы сложить из совсем другого, отменив тот же переезд судов в Петербург – это 50 млрд руб., отменив ЧМ по футболу, абсолютно бессмысленный и ненужный никому.

Есть из чего бессмысленного и ненужного сложить этот триллион, и не один.

2015 г.