Текст книги "Европа судит Россию"

Юрий Емельянов
Европа судит Россию

Предисловие

Попытки запечатлеть текущую жизнь, исчезающую в прошлом, предпринимались человеком с незапамятных времен. Как только появилась письменность, люди стали записывать историю своих стран и народов. Эти усилия имели и практическую цель, ибо опыт прошлого служил надежным пособием для людей в настоящем. На основе этого опыта формулировались правила поведения людей в природной среде и в обществе, составлялись своды государственных законов, складывались моральные принципы поведения людей, открывались законы природы, определялись технические нормы, возникали основы естественных и гуманитарных наук, в том числе и исторической науки.

По мере нарастания противоречия между постепенными переменами в их жизни и устаревшими правовыми, моральными и техническими нормами людям приходилось осмысливать вновь обретенный опыт и соответственным образом менять сложившиеся правила своей общественной организации. Порой такие противоречия принимали острые формы, и в этих случаях совершались революции, охватывавшие отрасль знания, какую-либо сферу жизни или весь общественный уклад.

Менялись, нередко радикально, и сами представления о прошлом стран, народов и всего человечества по мере того, как ученые обнаруживали свидетельства, которые не были учтены в архаических преданиях или оказались утраченными потомками. В течение последних двух-трех столетий историческая наука раздвинула и уточнила временные границы человечества и цивилизованного общества. Были открыты забытые культуры и цивилизации. Многие сложившиеся представления о событиях прошлого, древних законах и обычаях правителей давних времен и даже об их физическом облике были пересмотрены благодаря упорному труду ученых разных специальностей.

Являясь постоянно развивающейся наукой, история беспрестанно обнаруживает новые свидетельства и предлагает новые интерпретации давно ушедшему времени, что нередко в корне меняет сложившиеся в обществе представления о событиях прошлого, их участниках и целых эпохах. В то же время, являясь плодом трудов многочисленных исследователей, историческая наука является местом столкновения различных, нередко противоположных оценок ушедшего времени. Лишь в борьбе мнений вырабатываются взгляды на прошлое, учитывающие сложность и противоречивость любого общественного явления. Историческая наука отвергает однозначные суждения, рожденные поверхностным знанием предмета. Попытки вынести «окончательный, безапелляционный вердикт» «суда истории» чужды исторической науке и лишь свидетельствуют об антиисторизме таких самозванных судей.

Из далекого и близкого прошлого известно, что пересмотр истории зачастую осуществлялся для того, чтобы оправдать стремление переделать жизнь в угоду интересов тех или иных людей, социальной группы или какого-либо государства. Еще в Древнем Египте имена некоторых фараонов вычеркивались их преемниками, а их деяния приписывались иным правителям. Но и потом подлинная история неоднократно подменялась политически конъюнктурным вымыслом на исторические темы. Составлялись мнимые родословные царей и ложные предания о них для того, чтобы обосновать «право» страны на захваты земель и порабощение других народов. Предлагались ложные гипотезы происхождения народов и рас, утверждавшие их «право» на мировое господство. Одновременно фальсификаторы истории стремились уничтожить свидетельства подлинной истории, исторические памятники и историческую память народов.

Исторический опыт человечества показывает, что попытки изменить настоящее путем произвольной интерпретации прошлого зачастую направлены на то, чтобы повернуть вспять ход общественного развития. Известно, что вожди и идеологи нацизма, такие как А. Гитлер и А. Розенберг, исходя из расистских теорий, повторяли расхожие идеализированные оценки одних народов прошлого и демонизировали другие древние народы. Например, всемерно восхваляя добродетели римлян, греков и тевтонов, они фактически принимали как должное жестокость и кровожадность, присущие жизни этих народов. В то же время они видели в этрусках, сирийцах и ряде других народов Средиземноморья воплощение порочности, полностью отрицая наличие у них добродетелей. Эти невежественные оценки использовались для обоснования планов создания «жизненного пространства» для «высшей германской расы», а затем использовались для осуществления беспримерного геноцида народов мира. Этот пример показывает, к чему могут привести попытки переписать историю на основе ее вульгарной и однозначной интерпретации.

О том, что и в наши дни история используется в политических целях, свидетельствуют дискуссии на Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), результатом которых стала резолюция от 25 января 2006 года. В ней утверждалось, что «тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом столетии… все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека». Резолюция призывает не только осудить эти «нарушения», но и заняться «переоценкой истории коммунизма».

Из содержания резолюции ясно, что авторы резолюции видят в «нарушениях прав человека» главное в «истории коммунизма». Среди этих «нарушений» перечислены: «индивидуальные и коллективные убийства и казни, смерть в концентрационных лагерях, голод, высылки, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора, преследования на этнической или религиозной почве, нарушения свободы совести, мысли и самовыражения, свободы прессы, а также – недостаток политического плюрализма».

Авторы резолюции утверждают, что эти «преступления были оправданы теорией и принципом диктатуры пролетариата», что «интерпретация обоих принципов узаконивала ликвидацию людей, которые рассматривались как вредные при строительстве нового общества и, так же, как враги тоталитарных коммунистических режимов. Обширное количество жертв в каждой заинтересованной стране были ее собственными подданными. Это имело место в особенности среди народов бывшего СССР, которые намного превзошли другие народы количеством жертв».

Хотя в следующем пункте резолюции говорится, что, «несмотря на преступления тоталитарных коммунистических режимов, некоторые европейские коммунистические партии сделали вклады в достижение демократии», из этого заявления неясно, что это были за вклады и как они соотносятся с «преступлениями» «тоталитарных коммунистических режимов».

Авторы резолюции сожалеют о том, что до сих пор «общественное понимание преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, крайне слабое», но сулят предотвращение перечисленных в ней преступлений в будущем, если произойдет пересмотр истории в направлении, указанном авторами резолюции. В резолюции говорится: «Ассамблея убеждена, что понимание истории – одно из предварительных условий для ухода от подобных преступлений в будущем. Кроме того, моральная оценка и осуждение совершенных преступлений играют важную роль в образовании молодых поколений. Ясная позиция международного сообщества по прошлому может стать рекомендацией для их будущих действий». Можно предположить, что резолюция предусматривает пересмотр учебных и общеобразовательных программ в ее духе и запрет учебных, научно-популярных, а также художественно-исторических материалов, которые противоречат резолюции.

Резолюция выражает сожаление, что «падение тоталитарных коммунистических режимов в Центральной и Юго-Восточной Европе не сопровождалось во всех случаях международным расследованием преступлений, ими совершенных. Кроме того, авторы этих преступлений не были подвергнуты судебному преследованию международным сообществом, как это имело место с ужасными преступлениями, совершенными национал-социализмом (нацизмом)». Авторы резолюции не удосужились объяснить, почему так получилось. Может создаться впечатление, что в ходе судов над нацистскими преступниками в середине 40-х годов «международное сообщество» по забывчивости упустило из виду необходимость расследовать деятельность «коммунистических режимов». О том, что Советский Союз (то есть «коммунистический режим») сыграл решающую роль в разгроме нацистской Германии, а затем стал одним из учредителей Международного трибунала над нацистскими преступниками, авторы резолюции не упоминают.

Таким образом, ПАСЕ, во-первых, предприняла попытку судить «коммунистические режимы» в Европе «посмертно», что является беспрецедентным событием в современном международном праве. Посмертные суды над правителями устраивались лишь в далекие времена. Тогда не раз совершались символические казни трупов, вытащенных из могил. Однако с тех пор человечество отказалось от таких диких процедур.

Во-вторых, ПАСЕ не является международным форумом специалистов по истории, а собранием политических деятелей. Это международное политическое учреждение имеет не больше оснований для принятия оценок по вопросам исторической науки, чем по проблемам теоретической физики или иному научному предмету. Ясно, что авторы резолюции ПАСЕ руководствовались мнениями лишь части историков XX века и совершенно игнорировали мнения других специалистов по ушедшему веку, представляющих значительную часть современных историков. Следует также учесть, что решения историков, как и ученых в других областях, по тем или иным научным вопросам не принимаются голосованием.

О том, что резолюция ПАСЕ не может внести вклад в изучение истории, а лишь послужить средством для решения определенных политических целей, следует из ее текста. Авторы резолюции выражают сожаление по поводу того, что «коммунистические партии законны и активны в некоторых странах, даже если в ряде случаев они не дистанцировались от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами в прошлом». Нетрудно предположить, что резолюция была разработана противниками коммунистических партий, которые стремятся к их устранению с политической сцены. Можно не быть коммунистом, но осознавать опасность запретов партий по идейно-политическим соображениям. Не следует забывать, что в XX веке запрещение коммунистических партий обычно осуществлялось сразу же после установления фашистских и многих авторитарных режимах различных стран мира. За этим обычно следовали запреты других партий, общественных движений, массовые аресты и кровавые расправы.

Резолюция ПАСЕ также напоминает, что «тоталитарные коммунистические режимы… все еще находятся у власти в нескольких странах мира», что «тоталитарные коммунистические режимы все еще активны в некоторых странах мира, и преступления продолжают совершаться». Очевидно, авторы резолюции имеют в виду такие страны, как Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Республика Куба, а также ряд других стран, в которых у власти находятся коммунистические партии. Осуждая строй, существующий в этих странах, резолюция фактически предлагает идейно-политическое обоснование для развязывания идейно-политической кампании против этих стран с общим населением более 1 миллиарда человек. Как известно, в свое время Гитлер также выдвигал идейно-политические аргументы для обоснования своего «крестового похода» против СССР. Также известно, что агрессия гитлеровской Германии не ограничилась СССР. Даже те, кто не разделяет идеологии, господствующей в Китае, Северной Корее, Вьетнаме, Лаосе и на Кубе, могут осознать, насколько опасно развертывать идейно-политическую подготовку похода против этих стран. Очевидно, что попытка ревизовать историю XX века, предпринятая ПАСЕ, прокладывает путь к новым войнам, в том числе и мировым.

Следует учесть, что эти положения резолюции ПАСЕ непосредственно затрагивают и Россию. Как известно, Коммунистическая партия Российской Федерация, запретить которую фактически предлагает резолюция ПАСЕ, является одной из ведущих политических партий страны и играет важную роль в центральных и местных органах власти. Запрет КПРФ и других коммунистических партий страны по указке ПАСЕ означал бы грубое вмешательство во внутренние дела России.

Также следует заметить, что Россия поддерживает дружеские отношения со странами, которые резолюция ПАСЕ квалифицирует как «тоталитарные коммунистические режимы». Любая попытка оказать политическое давление на эти страны идет вразрез с интересами России.

Затрагивает Россию и положение резолюции, в котором говорится о возмещении ущерба тем, кто был бы объявлен жертвами «тоталитарных коммунистических режимов». Об этом свидетельствует пункт резолюции, гласящий: «Ассамблея верит, что жертвы преступлений, которые все еще живы, или их семейства, заслуживают симпатии, понимания и признания их страданий». «Признание страданий» «жертв коммунистических режимов» на деле означает предъявление претензий к современной России с требованием компенсировать моральный ущерб за пребывание в составе СССР или в военно-политическом объединении стран Варшавского договора. Следует учесть, что еще в конце 80-х годов в прибалтийских республиках были подготовлены счета к оплате в качестве компенсации за «советскую оккупацию». Было подсчитано, что удовлетворение этих компенсаций позволит населению прибалтийских стран жить безбедно в течение нескольких десятков лет. Повторяя эти претензии теперь, некоторые лица в Эстонии недавно заявили, что они готовы принять в качестве компенсации леса Новосибирской области.

Выдвинуты претензии к России некоторыми бывшими жителями Карельского перешейка, выселенными после завершения советско-финляндской войны 1939-1940 годов в Финляндию. Есть претензии к России и со стороны значительных групп в Польше. Готовят свои претензии к России на Украине за жертвы голода 1932-1933 годов. Таким образом, резолюция открывает возможность использовать «переоценку истории коммунизма» для предъявления огромных компенсаций России. Их удовлетворение может разорить Россию или опутать ее огромными финансовыми долгами.

Казалось бы, для всех граждан России должно быть ясно, что резолюция ПАСЕ служит предлогом для нового похода против нашей страны, целью которого является ее разорение и порабощение. Однако в России нашлись люди, которые поддержали эту резолюцию. Это не удивительно. Известно, что в нашей стране есть немало лиц, тесно связанных своими интересами со странами Запада, их ведущими финансовыми и промышленными компаниями, являющимися проводниками их интересов и зависящих от них. Они имеют немалые вложения в предприятия Запада, земельную собственность в этих странах, их дети и внуки обучаются на Западе. По сути, они уже давно оторвались от России, и поэтому они могли бы стать проводниками политики, направленной на разграбление и порабощение России, рассчитывая при этом урвать себе немалый куш.

Значительная часть этих людей никогда не отказывалась от надежд на реставрацию досоветских порядков и реституцию за утраты после 1917 года. Эти люди, которые, как правило, уже давно говорят на русском языке с сильным акцентом, сейчас вспоминают о своем русском происхождении в надежде получить немалую компенсацию за утрату их дедами и прадедами собственности и иных богатств. По этой причине они ищут и находят общий язык с теми «новыми русскими», которые в свою очередь стремятся правдами и неправдами обрести «благородное» происхождение, дабы смелее претендовать на свою долю при разграблении страны.

За давно утратившими связь с Россией потомками князей и графов идут те, в чьих жилах нет ни капли крови Рюриковичей, но зато в сознании доминирует неуемная жажда разбогатеть в ходе нового передела России. Известно, что если в первые десятилетия после Октябрьской революции по Стране Советов бродили липовые родственники лейтенанта Шмидта, Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые эксплуатировали уважение их современников к ведущим деятелям пролетарской революции, то за последние 15 лет в России появилось немало лиц, выдающих себя за потомков древних княжеских родов. Деятели из различных общественных фондов и объединений под личиной заботы о восстановлении «исторической справедливости» активно сотрудничают с потомками дореволюционных аристократов и белых эмигрантов, чтобы принять участие в дележе еще не разграбленных богатств России.

К сожалению, усилия этих людей получают немалую поддержку в нашей стране. Следует учесть, что смене общественно-политического строя в нашей стране предшествовала кампания по очернению прошлого нашей страны. Мнимое устранение «белых» пятен в истории, осуществлявшееся усилиями средств массовой информацией под руководством видных руководителей СССР, на деле служило их политической цели: изменению государственного и общественного строя в нашей стране. Ликвидация советской власти и распад СССР лишь расширили масштабы кампании по объявлению советского прошлого преступным. Эта кампания не прекращается и ныне с целью доказать правильность действий тех, кто уничтожал советский строй.

В результате в общественном сознании России широко распространены установки, которые не противоречат или даже полностью соответствуют положениям резолюции ПАСЕ. Широко распространено представление о том, коммунистическая теория, разработанная в середине XIX века Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, якобы изначально ошибочная, порочная и разрушительная, имела целью лишь разжигание гражданских войн и не могла служить для созидательной деятельности. Многие люди уверены в том, что марксистская теория была завезена в Россию людьми, глубоко чуждыми нашей стране, а то и наемниками иностранных держав с целью ее разрушения. Многие люди в нашей стране считают, что воплощение в жизнь марксистской теории в России принесло лишь смерть, нищету и горе миллионам людей. При этом они полностью игнорируют и реальную историю 74 лет советской власти, и весьма вероятную перспективу использования политизированных версий этой истории для порабощения современной России.

Люди, объявляющие себя патриотами России и даже искренне считающие себя таковыми, не хотят признавать того, что оказались в союзе со злейшими врагами нашей страны, испокон веков мечтающих поработить ее. Они не хотят замечать того, что нынешняя кампания против советского прошлого по сути ничем не отличается от традиционной русофобской кампании, которая испокон веков велась против нашей страны.

Совершенно очевидно, что для того чтобы сорвать очередной поход против нашей Родины, необходимо восстановить подлинные черты прошлого, которое было сфальсифицировано в угоду политической конъюнктуре. При этом совсем не обязательно быть коммунистом для того, чтобы постараться дать объективную оценку коммунистической теории и практики, а также советского прошлого.

Для этого необходимо обратиться к свидетельствам, позволяющим увидеть многоплановую картину событий прошлого. Эти свидетельства можно найти на страницах книг, посвященных мировой истории, международному коммунистическому и рабочему движению, советской истории. Эти свидетельства имеются в документах, статистических справочниках, воспоминаниях очевидцев событий прошлого, художественных произведениях, написанных живыми свидетелями или со слов таких свидетелей. Многие из этих свидетельств были еще не так давно широко известны в нашей стране. Но они давно уже перестали использоваться в качестве пособий для изучения прошлого. Теперь ведь с историей знакомятся либо по учебникам, в которых правда о прошлом тщательно дозирована, а факты, неудобные нынешним властям, старательно устранены, либо по «историческим» телефильмам, авторы которых изумляют своим невежеством и стремлением подогнать историю под политическую конъюнктуру.

Часть 1
Чего добивались коммунисты до 1917 года?

Как и большинство современных критиков коммунизма, авторы резолюции ПАСЕ исходят из порочности основных принципов коммунистической идеологии. Ныне многие убеждены в том, что коммунистическая идеология являлась изначально утопичной, а потому разрушительной и антиобщественной. Для обоснования этих утверждений обращается внимание на то, что основоположники коммунистического учения Маркс и Энгельс полагали, что первые пролетарские, или социалистические, революции произойдут в Западной Европе. На самом деле таких революций не произошло. Также отмечается, что в то время как Маркс и Энгельс исходили из сравнительно быстрого краха капитализма вследствие объективных причин экономического развития, капиталистический строй сохранился и по-прежнему господствует в мире. Утверждается, что коммунисты, в погоне за несбыточными целями или же лишь прикрываясь ими, а на деле стремясь к личной власти, ввергали различные страны в кровавые революции, устанавливали жестокие репрессивные режимы, подвергая население различных стран лишениям, голоду, бесправию.

Создается впечатление, что без коммунистов мир пребывал бы в счастливом состоянии, не зная кровавых гражданских и международных войн, репрессий, голода, рабства. И если бы не злокозненная деятельность коммунистов, то капиталистический строй развивался бы мирно без классовой борьбы в сторону демократии и свободы, «от прецедента к прецеденту», как это якобы происходило в Великобритании, если поверить строкам из известного стихотворения Альфреда Теннисона.

Отрицая классовую борьбу как химеру, придуманную коммунистами, апологеты капитализма замалчивают многовековую историю человеческого общества, построенного на классовом неравенстве, игнорируют подлинную историю первоначального накопления капитала, буржуазных революций и борьбы рабочего класса против буржуазии. Изображая же коммунистическое учение утопическим измышлением группы западноевропейских интеллектуалов, антикоммунисты скрывают роль, которую сыграло учение Маркса – Энгельса в становлении социалистических партий, их борьбе за права рабочего класса и демократизацию жизни общества. Антикоммунисты отрицают, что многие из ныне существующих социальных и политических завоеваний в капиталистическом обществе были вырваны у капиталистов упорной борьбой рабочих, во главе которых стояли последователи коммунистического учения Маркса и Энгельса.

Чтобы восстановить правду о коммунистической теории и практике первых семи десятилетий существования коммунистического движения, следует рассмотреть их исторические истоки. Одновременно следует взглянуть на прошлое капиталистического общества, против которого коммунисты поднялись на борьбу в 1848 году.

Глава 1
Насилие и преступления раннего капитализма

Хотя попытка переписать историю с помощью столь влиятельной международной организации, как ПАСЕ, является первой в своем роде, попытки обвинить коммунизм в преступной деятельности, высказанные в резолюции, не являются оригинальными и возникли вместе с появлением коммунизма на исторической арене. «Манифест Коммунистической партии», написанный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и объявлявший в 1848 году о рождении коммунистического движения, открывался ставшей хорошо известной ироничной фразой: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Впоследствии демонизацией коммунизма и социализма занимались английские консерваторы и либералы, канцлер Бисмарк, многие монархи Старого и президенты Нового Света.

По словам резолюции ПАСЕ, «преступления… тоталитарных коммунистических режимов были оправданы теорией классовой борьбы и принципом диктатуры пролетариата». Действительно, о важном месте классовой борьбы в истории сказано уже в начале первой политической программы коммунистов – «Манифесте Коммунистической партии»: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».

Однако признание того, что общество разделено классовым неравенством, возникло задолго до появления коммунистической идеологии и отражало объективную реальность социального устройства любого общества, кроме первобытно-общинного. Еще в китайском источнике VII века до н. э. говорилось: «Правители царств кормятся налогами, сановники городами, ученые кормятся полями, простой народ своим трудом». Такие выдающиеся мыслители древности, как Платон и Аристотель, полагали, что классовое неравенство является неотъемлемой частью божественного порядка. Отмечая классовое расслоение общества, французский историк XVIII века Г. Мабли писал: «Собственность разделяет нас на два класса – богатых и бедных». По мнению английского экономиста XVIII века Адама Смита, общественный продукт распадается на три части и «составляет доход трех различных классов народа: тех, кто живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату, и тех, кто живет на прибыль с капитала». «Это, – утверждал А. Смит, – три главных, основных и первоначальных класса в каждом цивилизованном обществе». А. Смит считал такой порядок естественным.

Однако этот «естественный» порядок неоднократно вызывал протесты со стороны угнетенных классов. Свидетельством тому были восстания рабов, восстания крестьян, перераставшие в настоящие войны против своих угнетателей. Изучение прошлого убеждало историков в том, что классовое неравенство ведет к борьбе между классами. В начале XIX века ряд видных историков Франции (Гизо, Тьерри, Минье и Тьер) разработали теорию классовой борьбы, в которой они увидели, по словам Ф. Энгельса, «ключ к пониманию французской истории, начиная со средних веков».

Глубоко понимая историю, Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории». В своих работах они неизменно опирались на подлинные исторические факты, оценивая их в контексте событий прошлого, исходя из исторической закономерности тех или иных событий и не пытаясь их объяснить лишь чьей-то злой волей. Маркс, Энгельс и их многочисленные последователи никогда не обращались к истории для того, чтобы, перечислив различные нарушения прав человека в капиталистическом обществе или других общественных формациях, попытаться доказать, что история могла пойти по другому пути, если бы праведные и добрые люди восторжествовали над неправедными и злыми. Им был чужд подход Жан Жака Руссо, который писал: «Первый, кто, отгородив участок земли, придумал заявить: "Это моё!" и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!"»

Исходя из закономерности общественных процессов, Маркс и Энгельс рассматривали капиталистический строй и буржуазию как исторически обусловленные явления в развитии человеческого общества и отмечали как их позитивные, так и негативные стороны. В «Манифесте Коммунистической партии» они писали: «Буржуазия… впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы… Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»

Однако эти и другие оценки позитивного вклада буржуазии и капиталистического строя в развитие человечества не означали, что Маркс и Энгельс не замечали, чем обусловлены достижения капиталистического общества. В своем главном труде «Капитал» Маркс писал: «У капитала одно-единственное жизненное стремление – стремление увеличивать свою стоимость, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда. Капитал – это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает».

Сознавая ту плату, которую несло человечество за буржуазный прогресс, Маркс привел в «Капитале» цитату неизвестного автора статьи в журнале «Квотерли ревью», процитированной Т. Дж. Даннингом в книге «Профсоюзы и забастовки» (1860). Объясняя природу капиталистических производственных отношений, а заодно зависимость между нормой капиталистической прибыли и человечностью, автор писал: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы, при 300 процентов нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами». (Впоследствии эта цитата даже стала приписываться Марксу.)

Рассказывая об истории капитализма в «Манифесте», Маркс и Энгельс писали: «Открытие Америки и морского пути вокруг Африки создало для подымающейся буржуазии новое поле деятельности. Ост-Индский и китайский рынки, колонизация Америки, обмен с колониями, увеличение количества средств обмена вообще дали неслыханный толчок торговле, мореплаванию, промышленности и тем самым вызвали в распадающемся феодальном обществе быстрое развитие революционного элемента».

Другой стороной этой деловой активности являлись вопиющие злодеяния, совершенные капиталом в точном соответствии с законом, выведенным анонимным автором статьи из журнала «Квотерли ревью». Капитал Европы расцвел благодаря работорговле, пиратским налетам на корабли, перевозившие золото и серебро из Америки. Это золото и серебро было получено в результате вопиющего ограбления и жесточайшей эксплуатации местного населения. Непокорных беспощадно убивали. Законы, в том числе и нормы международного права, освящали преступное уничтожение народов мира и разграбление их богатств. Договор 1494 года, подписанный в испанском городе Тордесильяс, разделил земной шар между Испанией и Португалией. Этот раздел был лишь несколько видоизменен Сарагосским договором 1529 года. Так две страны Пиренейского полуострова получили «право» на порабощение целых континентов и расхищение их богатств.