Текст книги "Европа судит Россию"

Краткие выводы

Нет сомнения в том, что обвинения, выдвигаемые авторами резолюции ПАСЕ против коммунизма, имеют одной из задач скрыть жестокие стороны капиталистических отношений, органично им присущие. Беспощадная эксплуатация трудящихся, безжалостное порабощение народов Азии, Африки и Америки, отставших в своем экономическом развитии от Запада, уничтожение миллионов людей в кровавых войнах на протяжении целого ряда столетий свидетельствовали о той цене, которую заплатили угнетенные массы за капиталистический прогресс. «Индивидуальные и коллективные убийства и казни, смерть в концентрационных лагерях, голод, высылки, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора, преследования на этнической или религиозной почве, нарушения свободы совести, мысли и самовыражения, свободы прессы, а также – недостаток политического плюрализма», – эти обвинения, выдвинутые ПАСЕ в своей резолюции, можно переадресовать любой стране, в которой развивался, а затем восторжествовал капиталистический способ производства. В то же время этот перечень обвинений не полностью перечисляет тяжкие преступления, совершенные буржуазией в погоне за прибылями, как до победы буржуазных революций, так и после прихода буржуазии к власти.

Жестокий гнет и преступления, совершаемые капиталистическими режимами, толкали рабочих во всех странах мира к самой решительной борьбе за свои права, против несправедливого и жестокого строя. Борьба коммунистов против капитализма была вызвана не желанием внести конфликт в общественное развитие, а стремлением помочь рабочему классу отстаивать свои права, добиваться лучшей жизни и вести его к окончательной победе над бесчеловечным строем.

За семь десятилетий борьбы за свои идеалы социалисты и коммунисты мира сумели прийти к власти лишь ненадолго в Париже в 1871 году. Поэтому ряд краеугольных марксистских положений о переходе от капитализма к социализму носил лишь теоретический характер. К тому же непоследовательность многих видных деятелей в социал-демократических партиях стран Западной Европы, а затем и целых партий в отстаивании марксистских принципов привела их к сотрудничеству с правящими верхами, проводившими политику жестокой эксплуатации и войн. Постепенное сворачивание борьбы за общество социальной справедливости и отказ от принципов международной солидарности трудящихся всех стран в конечном счете сделало многие социал-демократической партии пособниками правящих кругов ведущих капиталистических стран в развязанной ими Первой мировой войны, войны преступной и бесчеловечной.

В то же время на протяжении большей части семи десятилетий социалистические (социал-демократические) партии, созданные на основе идей марксизма, были авангардом рабочего движения, наиболее последовательными выразителями его интересов. Правота марксистских идей была подтверждена значительными успехами рабочего и социал-демократического движения в отстаивании интересов рабочего класса и укрепления демократии в различных странах мира.

Утверждать же, что в основе коммунистической идеологии и семидесятилетней практики партий, разделявших идеи Маркса и Энгельса, лежало стремление к установлению жестокого репрессивного режима подавления свобод, голода и геноцида, значит полностью искажать историю. Нетерпимость к коммунизму испытывали прежде всего те, кто выступал против рабочего и демократического движения, кто ставил свои корыстные интересы превыше всего, кто был готов ради увеличения своих прибылей сохранять жестокую эксплуатацию трудящихся и бесправие, ввергать мир в бесчеловечные войны. Именно эти силы стали первыми сочинителями и организаторами антикоммунистической пропаганды, которая особенно широко распространилась в XX веке.

Часть 2
Россия как стартовая площадка социалистической революции

Ныне, после отмены празднования в России дня Великой Октябрьской социалистической революции, в материалах средств массовой информации, главным образом электронных, выступлениях отдельных политических деятелей утверждается, что 7 ноября (25 октября) 1917 года произошел «октябрьский переворот». Это понятие назойливо внедряется в употребление средствами массовой информации в противовес заявлению В. И. Ленина 25 октября (7 ноября) 1917 года о совершившейся в тот день «рабоче-крестьянской социалистической революции» и постоянно употреблявшемуся в Советской стране с начала 1918 года словосочетанию: «Великая Октябрьская пролетарская революция», или «Великая Октябрьская социалистическая революция». (Одним из первых так назвал Октябрьскую революцию И. И. Бухарин во время своей речи на заседании Учредительного собрания 5 (18) января 1918 года.)

Переквалификация Октябрьской революции в переворот понадобилась для того, что объявить это событие следствием заговора политических авантюристов. Повторяя разоблаченные еще в 1917 году обвинения в адрес Ленина, авторы невежественных телефильмов, журнальных статей и книжек стараются убедить зрителей и читателей в том, что Октябрьская революция в России была делом рук авантюриста Парвуса и германской разведки, стремившейся вывести Россию из Первой мировой войны. При этом, например, творцы фильма «Кто заплатил Ленину?» уверяли, будто7-8 ноября 1917 года все союзники Германии собирались подписать сепаратный мир со странами Антанты, но «переворот», организованный Лениным, якобы сорвал завершение Первой мировой войны в конце 1917 года.

История России, особенности ее геополитического положения, исторического и культурного развития, факты об отчаянном положении миллионов трудящихся до революции остаются за скобками в рассказах об «октябрьском перевороте». На основе представлений, внедряемых в массовое сознание, складывается впечатление, что до 25 октября (7 ноября) 1917 года существовала процветавшая Россия, мирно шествовавшая к еще более процветающей и демократической жизни. Поскольку Октябрьская революция объясняется заговором, то ничего не говорится об истории рабочего движения в России, о крестьянских восстаниях, бегло рассказывается о революции 1905-1907 годов и Февральской революции. В то же время в рассказах о революциях 1905-1907 годов и Февральской революции не раскрывается сложность и противоречивость этих событий, в организации которых на первоначальном этапе большевики не играли никакой роли.

История Октябрьской революции и последовавших за ней гражданских войн излагается таким образом, что создается впечатление об уникальности жертв, происшедших в ходе этих событий. Умалчивается о том, что подобные революции и гражданские войны имели место в истории почти всех стран мира и почти всегда сопровождались огромными жертвами и разрушениями. Ответственность же за человеческие жертвы и разрушения последовавших гражданских войн возлагается исключительно на большевиков (коммунистов), а число жертв невероятно преувеличивается: утверждается, что в ходе «красного террора» все дворяне, капиталисты, государственные служащие, офицеры, священники и значительная часть крестьянства были уничтожены. В этих материалах нельзя найти ни единого слова осуждения действий противников большевиков в ходе Октябрьской революции и гражданских войн. Об иностранной интервенции и роли иностранных держав в развязывании гражданских войн в России также ничего не говорится.

В то же время в этих пропагандистских материалах ничего не говорится о действиях, предпринятых большевиками (коммунистами) России в первые же дни после установления советской властидля решения вековых проблем страны. Ни слова не говорится о том, что впервые в мире воплощались в жизнь идеалы построения общества на принципах политического и национального равноправия, социальной справедливости. Умалчивается и о том, что Октябрьская революция была встречена поддержкой многих выдающихся деятелей политики и культуры в различных странах мира, а пример Октября послужил образцом для осуществления широких социальных и политических преобразований во всем мире, для развертывания национально-освободительного движения.

Глава 8
Россия среди стран и народов мира

Много критиков коммунизма утверждают, что идеи Маркса – Энгельса были порочны и оторваны от практики, а поэтому их внедрение не могло не привести к плачевным результатам. Но немало и тех, кто считает, что справедливые и гуманные принципы марксизма были извращены русскими большевиками (коммунистами) в силу общей отсталости России, а потому именем марксизма творились жестокие преступления и злодеяния. Если это было так, то каковы же были особенности России, которые либо позволили проявиться злокозненным свойствам коммунизма, либо вступили в полное противоречие с позитивными его идеями? Возникает также вопрос: действительно ли реализация идей коммунизма в России принесла лишь неисчислимые бедствия ей и другим народам мира?

Действительно, социалистические и коммунистические учения, возникнувшие в Западной Европе, не учитывали опыта исторического развития России. Это не было случайным. Для многих видных мыслителей Западной Европы Россия не имела никакого отношения к западноевропейским странам. В своем перечне «христианских народов Европы» Г. Гегель не упомянул русских. С точки зрения О. Шпенглера, Россия вообще не являлась европейской страной. Он утверждал: «Одно только слово «Европа» с возникшим под его влиянием комплексом представлений связало в нашем историческом сознании Россию с Западом в некое ничем не оправданное единство. Здесь в культуре воспитанных на книгах читателей голая абстракция привела к чудовищным фактическим последствиям». Убежденный в несовместимости России и Западной Европы Астольф де Кюстин провозглашал: «Между Францией и Россией непоколебимо стоит китайская стена: славянский язык и славянский характер».

Многие наблюдатели в XIX и XX веках говорили о том, что, занимая пространство между «развитой» Европой и «отсталой» Азией, Россия представляет собой некий евразийский гибрид, в котором нет четких признаков ни той, ни другой части света. «Русское искусство по сей день пребывает в "междустилье"», утверждал О. Шпенглер.

Эти выводы и оценки лишь свидетельствовали о неспособности их авторов понять Россию, увидеть ее специфику и дать им адекватную оценку. Испытывая постоянно культурное влияние окружавших ее стран Азии и Европы, Россия по характеру своей культуры не была лишь средней арифметической величиной между этими регионами мира. Хотя в России были представлены все наиболее значительные религиозные конфессии мира, господствующей среди них было православие, принятое из Византии. После покорения турками-османами Византии и сопредельных с ней балканских государств, Россия на многие века оставалась единственной православной страной мира, в которой сохранялась независимость. А ведь с точки зрения Арнольда Тойнби, православная цивилизация представляет собой одну из 21 формы оригинальных цивилизаций, когда-либо существовавших в истории человечества. Православная культура во многом определила и культурную специфику России.

К тому же Россия не была небольшой страной, расположенной между Западной Европой и Азией, между миром католицизма и протестантизма, с одной стороны, и миром ислама и буддизма – с другой. По своим размерам Россия сравнима с такими же континентами и частями света, как Африка или одна из Америк. Главный же фактор географического положения России сводится к тому, что ее значительная часть, на которой располагаются ее основные жизненные центры, находится в северных широтах Евразии. В отличие от регионов мира, окружающих Россию, цивилизованное освоение подавляющего большинства российских земель началось значительно позже, и до этого там не существовало никаких прежних цивилизаций. Подавляющая часть территории России находится в зоне устойчивого снежного покрова в течение нескольких месяцев. Вегетационный период здесь до предела сокращен. Выращивание теплолюбивых культур ограничено, а урожаи не могут быть столь обильны, как в Южной Азии, расположенной в низких широтах, или в Западной Европе, обогреваемой Гольфстримом.

В отличие от расположенных к югу от России азиатских стран на подавляющей части России было невозможно организовать поливное земледелие. В отличие от Западной Европы, обеспеченной благодаря близости к Атлантическому океану устойчивыми осадками, а, стало быть, устойчивыми урожаями, Россия постоянно испытывала неравномерность в осадках и урожаях. А это зачастую порождало в России голод в таких размерах, который редко случался в других странах мира. Так, длительные дожди в 1601 году помешали созреванию хлебов, а ранние морозы погубили остальное зерно. Озимые были загублены сильными морозами 1602 года. В результате в 1603 году поля засевать было нечем. Считается, что во время голодных лет в царствование Бориса Годунова вымерла треть населения Русского царства.

Однако выжить в России было нелегко и в урожайные годы без засух, чрезмерных дождей или ранних морозов. Строительство жилья и других помещений в условиях сурового климата требовало дополнительных затрат и человеческих усилий по сравнению со строительством в более теплых регионах мира, окружавших Россию. Эти обстоятельства создавали огромные трудности для хозяйственного развития страны. Одежда и средства передвижения должны были быть приспособлены для летнего и зимнего времени. В то же время таяние обильных снегов после наступления весны и осенние дожди делали непроходимыми дороги, превращали на несколько недель пахотную землю в непролазное болото. Даже небольшие речки, разливаясь по окрестным лугам, становились непреодолимыми водными преградами. При этом постоянно повторявшиеся паводки разрушали дороги и переправы через реки. Погодные условия до предела ограничивали время полевых работ и могли превращать даже несложную трудовую операцию в изнурительную пытку. Рассказывая об условиях жизни сибирских крестьян, писатель А.П. Чехов подчеркивал, что местный крестьянин «девять месяцев не снимает рукавиц и не распрямляет пальцев: то мороз в сорок градусов, то луга на двадцать верст затопило, а придет короткое лето – спина болит от работы и тянутся жилы».

Тяжелые условия жизни в России усугублялись и наличием агрессивных соседей со всех ее сторон. Испокон веков с юго-востока на Русь из Великой степи наступали кочевые народы, двигавшиеся на запад – в сторону Европы. Поэтому первый удар конные орды наносили по Руси. В то же время немецкие рыцари, осевшие в Прибалтике, а также Литва, Польша, Швеция старались покорить Русь, чтобы затем двинуться на восток, в Северную Евразию.

На неблагоприятные условия, в которых развивалась Россия, не раз обращали внимание многие наблюдатели. Так, в своей книге об истории революции 1917 года Л.Д. Троцкий писал: «Население этой гигантской и суровой равнины, открытой восточным ветрам и азиатским миграциям, было приговорено к длительной отсталости… Основной и наиболее неизменной чертой русской истории являются медленный темп ее развития, экономическая отсталость, примитивность общественных форм и связанный с этим низкий уровень культуры». Подобные заявления бесконечное число раз повторялись в политической литературе XIX и начала XX века. На их основе расцвели мифы о «российской дикости и варварстве», о «вечной рабской покорности русских», о «безволии русских». В подтверждение этих мифов ссылались на существование самодержавного строя, преобладание крестьянства среди населения и долгое сохранение в России крепостного права.

Однако эти суждения нельзя принять без существенных оговорок. Неблагоприятные природные и международные условия, в которых развивалась Россия, не только тормозили ее развитие, но и заставляли мобилизовать скрытые интеллектуальные и моральные ресурсы народов нашей страны, и прежде всего русского народа. То обстоятельство, что в XIX—XX веках ни в одной стране мира не проживало столь много населения в условиях столь холодного климата и с такими перепадами температур, как в России, свидетельствовало о значительных достижениях ее народов в преодолении природных трудностей. То обстоятельство, что на землях, которые до прихода русских поселенцев были либо необитаемыми, либо населенными малочисленными кочевыми племенами охотников, были созданы очаги цивилизации, свидетельствовало об огромном культурном потенциале России.

Преобладание крестьянства в населении России зачастую служило обоснованием для мифа о дикости и варварстве русского народа. На деле, хотя большинство крестьян было неграмотным, а их труд не был высокопроизводительным, в условиях суровой природы у них развились такие качества, как требовательность к себе, взаимовыручка, выносливость, терпение, наблюдательность, способность к верным и надежным импровизационным решениям. Они обрели немалые знания о природе и освоили навыки выживания в суровых природных условиях. В крестьянской среде сложилась культура взаимопомощи, особенно остро необходимая в тяжелых условиях жизни в России. Эти качества и традиции служили прочными основами оригинальной и созидательной крестьянской культуры. Сильные качества выходцев из крестьянских общин, сформированные в условиях общинной культуры, позволили им в дальнейшем быстро осваивать профессии промышленных рабочих и служащих, навыки городского труда. Уже в XVIII веке блестящим примером талантливости выходцев из крестьянской среды стал выдающийся ученый, поэт, видный организатор науки и образования М.В. Ломоносов.

Создание крепнувшего централизованного самодержавного государства означало не только укрепление классового господства верхов над низами. Суровые природные и сложные международные условия, в которых веками существовала Россия, способствовали развитию таких отношений между людьми и норм поведения, которые бы позволяли объединять общество на борьбу с природными стихиями или вражеским нашествием. В русском обществе с давних пор готовность защищать Отечество воспринималась как нечто само собой разумеющееся. Жестокие поражения в ходе нашествий Золотой Орды на Киевскую Русь вынуждали русских князей постепенно отказываться от феодальных распрей, подчиняясь власти централизованной монархии.

В отличие от стран Западной Европы, не находившихся под давлением таких тяжелых природных условий и столь острых внешнеполитических угроз, Россия сравнительно быстро преодолела феодальную раздробленность и ограниченность власти центрального правителя, обусловленную огромными полномочиями местных князей. Централизованное московское военизированное государство было создано как орудие борьбы всех русских людей за свое освобождение от Золотой орды и возрождение единства страны. Жесткая система управления самодержавного государства позволяла его подданным не только освободиться от золотоордынского ига, но и в конечном счете победить наследников Золотой орды на Волге и в Западной Сибири. Однако, как подчеркивал историк Ф.Ф. Нестеров, «беззаветное служение» государству отнюдь не предполагало превращение людей в бессмысленных автоматов или бессловесных рабов.

Утверждения о «вечной рабской покорности» русского народа, как и об «извечном рабстве» русских крестьян, игнорируют исторический контекст. С одной стороны, крепостное право в России стало вводиться намного позже, чем во многих стран Западной Европы. С другой стороны, окончательное закрепощение крестьянства произошло в конце XVI века, когда в ряде стран Европы (Англия, Франция, Испания, Северная и Средняя Италия) крепостная зависимость крестьян от феодалов уже исчезала (в таких странах, как Норвегия и Швеция, она никогда не существовала). Однако в ряде стран Центральной и Восточной Европе (например, в Германии, Дании, Чехии, Венгрии, Польши, Литве) в XV—XVII веках начался процесс «вторичного закрепощения крестьян». В значительной степени это было связано с возникновением капиталистического производства в Западной Европе, обусловившим резкое увеличение потребности в хлебе из Восточной и Центральной Европы. Этот процесс не обошел и Россию.

Окончательная же отмена крепостного права в Чехии, Моравии, Галиции, Венгрии, Дании произошла лишь в 80-х годах XVIII века. Освобождение немецких крестьян от крепостной зависимости происходило (в зависимости от отдельных государств) с 1783 года по 1831 год. При этом барщина и другие виды феодальной повинности во многих германских государствах сохранились до 1849 года, а выкуп повинностей закончился лишь в конце XIX века. Россия, сохранявшая крепостное право до 1861 года, лишь на несколько десятилетий отстала от стран Центральной Европы. (Следует также учесть, что в США лишь в 1863 году президент А. Линкольн отменил рабство, а на практике этот закон был осуществлен лишь после завершения Гражданской войны между северными и южными штатами в 1865 году. В Бразилии же рабство было отменено лишь в 1888 году.)

Русское крестьянство отнюдь не молчаливо и покорно терпело гнет крепостной зависимости. Об этом свидетельствовали восстание И.И. Болотникова 1606-1607 годов, крестьянские войны в России под предводительством С.Т. Разина 1670-1671 годов и под руководством Е.И. Пугачева 1773-1775 годов. Помимо этих мощных выступлений, охватывавших значительную часть России, во всех губерниях постоянно вспыхивали крестьянские бунты, вызванные протестом против невыносимого угнетения.

Следует также учесть, что, в отличие от небольших европейских стран, контроль российских помещиков над своими крестьянами было крайне затруднен в стране с бескрайними просторами, на которых было легко затеряться. Из-за постоянных побегов крестьян, недовольных своим положением, власти принимали законы о сыске и возвращении «беглых холопов». В то же время на севере Европейской России постоянно сохранялось так называемое «черное», или «черносошное», крестьянство, не знавшее крепостного права. Свободными были и крестьяне, селившиеся в Сибири. Кроме Севера и Сибири беглые крестьяне направлялись в южные края, заселявшиеся со второй половины XV века вольными людьми – казаками. Парадоксальным образом вольное казачество стало надежным защитником самодержавного и крепостнического строя. Это обстоятельство стало также одной из важных особенностей России.

Казачество сыграло огромную роль в расширении границ России. Несмотря на частые войны с целью раздвинуть границы во все стороны, основным направлением расширения русского государства в течение тысячи с лишним лет его существования было северо-восточное, где были расположены почти необитаемые земли Сибири, Дальнего Востока, Аляски. О мощи России свидетельствовало и то, что она стала державой, сумевшей взять контроль над центрально-азиатскими землями, которые в течение многих тысячелетий служили средой обитания кочевых племен. Огромные конгломераты этих племен не раз в течение нескольких тысячелетий нападали на цивилизованные страны Европы и Азии, грабя и разрушая их до основания. После того как Россия установила общие границы с Китаем и другими цивилизованными государствами Азии, вековая угроза разрушительных нашествий из Центральной Азии была устранена. Казаки, осевшие на новых границах империи, противопоставили кочевникам более передовой способ производства – земледелие и более передовую организацию быта – оседлость.

Несмотря на отставание России по уровню материально-технического развития от Западной Европы, в стране успешно развивалась национальная культура. С начала XIX века выдающиеся достижения России в культуре постепенно стали обретать мировое признание. Произведения А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова и других русских писателей стали включать в многотомные собрания мировой литературы, издававшиеся за пределами России. Их изучали в высших учебных заведениях многих стран мира. Симфонические произведения русских композиторов зазвучали во всех концертных залах мира. Оперы и балеты на музыку П.И. Чайковского, М.И. Глинки, М.П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова, А.П. Бородина ставились в мировых музыкальных театрах. Открытия Д.И. Менделеева, И.П. Павлова и других произвели настоящие революции в целом ряде естественных наук и получили достойное признание во всем мире. «Низкий уровень культуры» России, о котором писал Троцкий, был измышлением, которое любили повторять те, кто был заражен русофобией и преувеличивал достоинства западной культуры.

Огромный потенциал России, проявившийся в великих достижениях культуры и науки, позволял ей не раз совершать неожиданно быстрые рывки в своем развитии и сокращать сложившееся веками отставание от западных держав. Так произошло в царствование Петра I, когда Россия, увеличив промышленное производство и освоив достижения передовой науки и техники, сумела разбить до тех пор непобедимую армию шведского короля Карла XII и добиться выхода к Балтийскому морю. В ходе своей борьбы друг с другом европейские державы не раз привлекали Россию в свои коалиции, видя в ней мощного союзника. Приняв участие в Семилетней войне 1756-1763 годов на стороне Франции, Австрии, Швеции и Саксонии, Россия добилась крупных военных успехов, разбив войска короля Пруссии Фридриха Великого, и русские армии заняли столицу Прусского королевства – Берлин. В 1798-1799 гг., сражаясь на стороне Австрии и Англии против Франции, армии русского генералиссимуса Суворова вступили в Швейцарию и Северную Италию, а флот русского адмирала Ушакова – в Грецию и Южную Италию. Деля Европу после своих побед, Наполеон уже в ходе переговоров в Тильзите в 1807 году предложил Александру I взять под свой скипетр Польшу и Финляндию. В ходе очередной войны против Швеции Финляндия вошла в состав России, а Польшу тогда царь брать отказался. Военные успехи России, ставшие во многом возможными благодаря исключительным боевым качествам русских солдат, их смелости, отваге, смекалке, убедительно опровергали миф о «русском безволии».

Лишь Россия сумела разгромить до тех пор непобедимые армии Наполеона и возглавить поход по освобождению Европы от французского владычества, завершившийся триумфальным вступлением русских войск в Париж 19 (31) марта 1814 года. По словам очевидцев, в этот день парижане толпились на улицах, «и даже кровли были покрыты любопытными зрителями. Из окон свешивались белые скатерти. Женщины в окнах и с балконов махали белыми платками». Русские войска были встречены в Париже радостными возгласами: «Vive Alexandre! Vivent les russes!» («Да здравствует Александр! Да здравствуют русские!») Отвечая на приветствия парижан, Александр I заявил: «Je ne viens pas en ennemi. Je viens vous apporter la paix et le commerce. (Я пришел не как враг. Я пришел, чтобы принести вам мир и торговлю.)» Один парижанин, сумевший подойти поближе к императору, сказал:

«Nous vous attendions depuis longtemps (Мы вас давно ждали)». Венский конгресс 1814-1815 гг. закрепил за Россией положение одной из ведущих мировых держав.

Значительная часть дворянской интеллигенции России видела вопиющее противоречие в том, что держава, без которой стало невозможным решать мировые дела, отстает от многих западноевропейских стран, в том числе и малых, по своему уровню хозяйственного развития и в ней сохраняется крепостное право. Эти мысли разделяли участники тайных обществ, многие из которых были масонами. Они были идейно связаны с центрами международного масонства, которые уже не раз организовывали буржуазные революции или предпринимали попытки государственных переворотов в странах Западной Европы и Северной Америке. Справедливо ставя вопрос о необходимости отмены крепостного права и других общественных преобразованиях в России, декабристы слепо подражали примерам Западной Европы и были склонны пренебрегать национальными особенностями России. Они организовали попытку государственного переворота в декабре 1825 года. Подавление декабрьского восстания, аресты и казни декабристов способствовали ужесточению мер против инакомыслия.

Многие идеи декабристов разделяли и на национальных окраинах России. Среди заговорщиков, собиравшихся выступить против царской власти в Польше, были члены организации «Национальное масонство». Как и декабристы, они были связаны с идейно-политическими центрами буржуазных революций Запада. После начала восстания в Польше в 1830-1831 годах Россия силами 115 тысяч солдат смогла разбить армии повстанцев (55 тысяч). В битве при Остроленке поляки потеряли более 8 тысяч человек. Восстание было подавлено. Бежавшие из России в Западную Европу польские эмигранты рассказывали о своей борьбе против царских войск и активно вели антироссийскую пропаганду.

При этом справедливое негодование по поводу лишения польского народа права на независимость сопровождалось огульным осуждением России как страны и русских как народа. Пушкин с негодованием осуждал кампанию против своей Родины в стихотворении «Клеветникам России». С одной стороны, он указывал на давние истоки польско-русских конфликтов. С другой стороны, он обращал внимание на родство судеб всех славянских народов, включая русских и поляков, и отвергал суждения тех, для кого «безмолвны Кремль и Прага» и кто ненавидит всех славян. (Знаменательно, что, когда в 1846 году австрийцы подавили восстание в Кракове, в ходе которого была провозглашена Польская республика, Австрийская империя не стала объектом столь громкого всеобщего осуждения в Западной Европе, каким стала Россия после 1830 года.)

Менее чем через два десятилетия к польским эмигрантам в Западной Европе присоединились венгерские, также утратившие родину после вступления в Венгрию русских войск. В мае 1848 года по просьбе австрийского императора Франца-Иосифа в области Австрийской империи (Венгрия и Трансильвания), охваченные революцией, были введены российские войска общей численностью в 140 тысяч человек. Лишь благодаря российской помощи революционные силы были разбиты, Австрийская империя была сохранена, а Франц-Иосиф удержался на троне. В России многие видные общественные деятели приветствовали царскую помощь венскому двору. Россия представлялась им несокрушимой твердыней, неподвластной общественным бурям, которые сметали европейские режимы. В 1848 году русский поэт и дипломат Федор Тютчев в своем стихотворении «Море и утес», написанном под впечатлением революционных событий в Европе, уподобил самодержавную страну «неподвижному, неизменному», «спокойному и надменному» утесу, который гордо возвышается над «адскими» волнами и «мутной пеной» Революции.

Однако революционеры и все политические силы, оппозиционные существовавшим в Европе режимам, негодовали по поводу действий России. Россия окончательно обрела в глазах либеральной и революционной общественности Западной Европы репутацию главного оплота европейской реакции. Хотя участие русских войск в подавлении восстаний в Европе за пределами России в 1848 году был единственным случаем такого рода в XIX веке, Россию стали именовать «жандармом Европы».