Текст книги "Правда о зомби. Секретные проекты спецслужб"

Еще раз обратим внимание на цитату, в которой сказано, что «собеседник предупредил Боуэта не делать никаких записей и не называть никаких имен». Даже если бы журналист не пользовался портативным магнитофоном, он все равно, будь он профессионалом (а, судя по книге, так оно и есть), запомнил бы несколько имен, названных офицером. Если полученные им сведения настолько серьезны, то спецслужбы поинтересовались бы его записями, в которых обязательно были бы известные журналисту фамилии. В статье «Диалога» на этот счет нет даже намека. Там ничего не говорится о последствиях, вызванных такой сенсационной публикацией. Разразись на этой основе скандал, о нем бы не умалчивали в нашей прессе, а тоже преподнесли бы читателю как своеобразную «изюминку».

А теперь возьмем противоположную версию – что все это не вымысел. Какой должна быть реакция представителей военных ведомств, курирующих лаборатории по психовоздействию? Во-первых, книга Боуэта вышла в 80-е годы, когда в США давно уже были не в новинку разоблачительные публикации. За плечами прессы был Уотергейт. При освещении этого дела не пострадал ни один журналист, высказывавший самые невероятные догадки. А ведь была задета – ни много ни мало – честь сотрудников Белого дома, честь президента.

Тут не надо ничего аргументированно доказывать, достаточно укоренившегося в сознании общественности определенной степени доверия к своему демократическому правительству.

Во-вторых, разбирательство в суде с автором о разглашении государственных тайн не принесет пользы как автору, так и самим истинам. Боуэт попросту ничего конкретно не сможет доказать, сославшись на свои блокнотные и магнитофонные записи. Если он назовет офицера – то тот или открестится от Боуэта, поскольку, как ясно из текста статьи, разговор происходил без свидетелей и, как мы упоминали, в месте, где их никто не знает. Вот и весь смысл легенды о зомби. Лаборатория будет существовать, а обыватель в сомнении кривить губы. Сам же факт наличия солдат, страдающих частичной амнезией, тоже мало что доказывает. Во время второй мировой войны таких случаев было немало на почве контузии. Но подобное вовсе не значит, что эти военнослужащие – зомби.

КОДИРОВАННОЕ ВТОРОЕ «Я» ЛИЧНОСТИ

«Значит, закрытые лаборатории по психовоздействию все же существуют?!»– воскликнет читатель на перекрестке выбора. Сомневаться в этом не приходится на основе отрывочных бесед корреспондентов с именитыми учеными у нас и на Западе. Но дело в том, что широкая общественность не знает, насколько исследователи продвинулись в этом направлении. Их доклады на открытых семинарах, симпозиумах носят чисто теоретический характер либо подтверждаются теми опытами, которые пока не вызывают тревоги. К беспокойству подводит нас неразбериха в прессе при освещении этой проблемы: газеты преподносят нам догадки вперемешку с фактами и явным вымыслом. Такое же логическое продолжение имеет статья в «Диалоге», вобравшая в себя основную информацию по этому вопросу.

«Интересуясь пси-воздействием различными методами, Боуэт спрашивает у офицера об исследованиях:

– Это лишь ваше мнение, что они прекращены, или же вы точно знаете об этом?

– Я знаю, что они не прекращены. Предположим, что лидер в какой-то стране создал для нас реальные проблемы, и мы стараемся убрать его. Мы вызываем одну из моих бывших групп и говорим: „Этот негодяй должен попасть в фатальный для него инцидент. Но все должно быть чисто, как будто он поскользнулся на куске мыла и сломал себе шею в ванне или где еще…“. А затем мы отправляемся туда и делаем эту работу. Но может сложиться щекотливое положение, если кто-то из наших ребят попадется на перекрестном допросе и выболтает, где он был и что там делал. Поэтому те, кто выполнил задание, неожиданно простужаются или просто „чувствуют себя плохо“. Их кладут на обычное обследование в госпиталь. Оттуда они выходят приблизительно через пятнадцать дней. Все живы и здоровы и даже в хорошем настроении. Когда задаешь им вопрос, где они были и что делали, они ничего не помнят об этом.

Боуэт узнал, что методы контроля над поведением человека использовались и при обработке курьеров, которых посылали с совершенно секретными документами. На такую „работу“ отбирались люди, которые не имели семей и близких, были в общении очень замкнуты. Им создавали под воздействием наркотиков и гипноза несколько слоев памяти, несколько „я“. Если этот агент вдруг проваливался и его обрабатывали детектором лжи и даже гипнозом, у него работало лишь состояние „зомби-1“. При более сильном воздействии у него проявлялось еще одно „я“– состояние „зомби-2“ и так далее. Однако самый последний слой памяти был так законспирирован, что его могли „включить“ лишь те, кто знал ключ к его расшифровке».

И в этой цитате тоже скрыт элемент алогичности, как и вообще во всех публикациях на эту тему. На сомнения наводит утверждение о наличии у секретных курьеров нескольких слоев памяти. Но официальная психиатрия аргументировано доказывает, что если у человека появляется ощущение в себе второго «я», то он неминуемо сходит с ума. Это называется раздвоением личности, как известно даже из популярной литературы. В медицинской практике такие случаи не редкость, когда больной воображает себя попеременно то одним, то другим человеком. Смешение воображаемых «я» приводит к психическому расстройству.

Как же можно считать нормальным человека, если у него проявляются несколько «я». Допустим, что первое «я» забывается при проявлении второго, но ведь тогда попавший под подозрение курьер должен не только вести себя совершенно иначе, но и говорить от имени другого характера. Вторым «я» можно считать и тот момент, когда человек говорит о вымышленных событиях, создавая себе алиби. И говорит от имени своего природного «я». Но такое его состояние, когда он выдает желаемое за действительное, можно оценивать и как галлюцинацию. В противном случае он неминуемо попадется на противоречии с первым внутренним образом, в котором он был под гипнозом.

Другое дело, если опытному гипнотизеру в центре подготовки таких курьеров удается вызвать такую амнезию, но при этом единство личности сохраняется. А гипнотизер, пытающийся уличить курьера, открывает эпизоды, о которых не помнит курьер. Но, как мы упоминали, такому гипнозу могут быть подвергнуты лишь небольшие участки памяти, хранящие кратковременное действие, однако полностью забыть, кто он и чем занимается, подопытный не может. То есть, если удается скрыть факт его участия в передаче документов, то всю его профессиональную биографию скрыть невозможно. Мастера гипноза, по их собственному признанию, не достигли такого мастерства, когда можно заставить человека забыть свою работу, но при этом сохранить его психически здоровым.

Логический вывод из этого таков: если с курьером произойдет подобное, то какая речь может идти о его проверке на детекторе лжи и вообще о попытке выяснить, кто он. Специалисты быстро придут к выводу, что имеют дело с умалишенным, психически неполноценным человеком. Так что же получается? Что на каждое задание надо готовить одноразового курьера? Какие тогда субсидии потребуются для подобной лаборатории, для осуществления этого бредового проекта? Да и выгодно ли это спецслужбам и военным ведомствам? Конечно, нет.

ПЛАН АЛЛЕНА ДАЛЛЕСА И ДЕЙСТВИЯ ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Не будем дальше рассуждать над этим эпизодом из книги Боуэта, потому что он настолько уязвим, что к нему применима разве что логика самых невероятных фантастических романов.

А что касается реальности в проблеме психологического влияния, то мы опять обратимся к известным фактам без налета вымысла. Как уже упоминалось, управлять поведением человека (толпы) пытались с древних времен. Беспокоило это и правителей-реалистов современности. Серьезно занялся такой задачей известный аналитик, шеф Центрального разведывательного управления США Аллен Даллес. Отметим, что идея родилась не на голом месте, он в своих выводах опирался на некоторый опыт своих предшественников.

Результатом стал весьма любопытный документ, в годы перестройки опубликованный в советской прессе, что еще раз доказывает, что тайное рано или поздно становится явным. Документ Даллеса создавался в конце второй мировой войны, на пороге обострения идеологического соперничества между СССР и миром капитала. Для доказательства процитируем часть документа: «…Когда кончится война, как-то все устроится, и мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание, одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание у людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиознейшая по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отберем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые проходят в глубинах народных масс. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности, хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркотики, животный страх перед другими и беззастенчивость предательства, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу. Все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Если бы Даллес был оккультистом, то можно было бы утверждать, что он – провидец, потому что весь его план в общем осуществляется: СССР распался на государства с внешними и внутренними политическими противоречиями, национальная разобщенность и разжигание ненависти привели к продолжительным локальным войнам, внутри государств культура, наука находятся в нищенском положении, в идеологических спорах трезвомыслящие люди часто оказываются в дураках, у власти находится немало карьеристов либо некомпетентных руководителей, идет интенсивная подмена истинных ценностей фальшивыми. Словом, случилось то, что предполагал Даллес: нас разобщает хаос.

Но не надо считать, будто все это козни врагов. Мы сами вольно или невольно приложили руки к духовному и государственному оскудению. Вспомните, как среди сторонников демократии в годы соперничества за власть с коммунистами широко гуляла идейная установка: «Чем хуже, тем лучше. Пусть все захиреет, лишь бы коммунисты перестали властвовать. А там мы сами построим светлое демократическое общество». Даллес был тонким психологом, говоря, что «человеческий мозг, сознание у людей способны к изменению». Теперь, оглядываясь на прошлые события нашей государственной драмы, мы с тоской и отчаянием думаем: «Что же с нами произошло и происходит? Как же мы в нас самих просмотрели развившиеся плоды зла?»

Все больше людей видит спасение в обращении к религии, в миротворческой деятельности. И они правы – объединение происходит через всепрощение, через жизнь по нравственным законам, а не по законам эгоизма, корысти и лицемерия. Нравственные законы – в политике, хотя бы стремление соблюдать их, стать духовным мостом между народом и властью. Надо только помнить, что мы можем жить иначе. Ведь не зря Даллес назвал нас самым непокорным на земле народом. Духовная целостность провела славян через вековые испытания. Неужели забыты уроки предков?

Оценивая документ Даллеса в разрезе проблемы о психовлиянии, можно сказать, что мы сами поддались обманной идее обрести свободу через разрушение государственности.

Упрямо, в течение десятилетий ведя психологическую войну против наших народов, враги делали упор на материальный фактор, ловко спекулируя на наших бытовых нуждах и на своем благополучии. Их психологи не учли глубинного нравственного начала.

И ошибка наших идейных противников была допущена изначально, когда Донован, возглавлявший американскую разведку, перед войной стал одним из инициаторов использования психологии для работы спецслужб. Ставя идею на деловую основу, Донован привлек к сотрудничеству Генри Мюррея из Гарвардского университета, который еще в 1936 году стал известен благодаря выпущенной книге по исследованию личности. В задачу Мюррея входило выявление лиц, способных быть лидерами, противостоять внушению, уметь быть изворотливыми в критических ситуациях. Все это основывалось на умении определять характер людей, использовать их положительные и отрицательные стороны для достижения своих целей. Данная теория касалась как работы с ограниченным кругом лиц, так и действий на руководящих постах, когда надо было влиять своим убедительным словом и на тысячи подчиненных, и на коллег из правительства и военных ведомств, которые имели свое устойчивое, иное мнение. ЦРУ ставило перед собой все более масштабные задачи и уже не ограничивалось влиянием на отдельных людей, чья профессия входила в сферу разведывательных интересов – требовалось брать под контроль как можно более широкие слои населения, манипулировать общественным мнением. В соответствии с углублением этой проблемы и расширялся штат сотрудников – специалистов в данной области.

Одним из них был молодой психолог из Оклахомы, умевший с большой точностью предсказывать и оценивать поведение человека по тестам. Звали его Джон Гиттингер, он подключился к работе в ЦРУ после войны. Его практика дала толчок развитию тестирования. Изучая возможности влияния на человека, специалисты пришли к выводу, что максимального эффекта можно достичь, применяя комплекс методов – в зависимости от обстоятельств. В 1947 году они занялись применением гипноза и наркотиков. Со временем ученые на основе новых опытных данных более профессионально и успешно контролировали поведение людей.

За период «холодной войны» во всем мире появилось немало публикаций относительно правительственных лидеров, якобы прошедших такую обработку. Советская пресса старалась замалчивать подобные скандалы, либо преподносила их как дутые сенсации. Американские средства массовой информации категорически настаивали, что не менее активно работают в этом направлении и советские ученые. И опять чрезвычайно мало конкретики: ссылки на полуофициальных или отставных чиновников, на тех, кто мог только предполагать, рассуждать, но не привел ни одного конкретного доказательства. Не по той же причине такие заявления и интервью расплывчаты, что информация о контроле над сознанием слишком преувеличена? А что касается необдуманных действий некоторых политиков во всем мире, то их можно отнести на счет ошибок советников, поспешности в оценке обстановки, что в свою очередь вызвано необходимостью быстро принимать решение в критической ситуации. Такие случаи мы наблюдаем сплошь и рядом, особенно в СНГ, где в кризисе теряться могут и волевые руководители. Кому-то же выгодно поддерживать миф о растущем психовлиянии – и просчеты государственных мужей преподносятся как последствия давления на сознание.

Из материалов ЦРУ на эту тему, ставших достоянием гласности, привлекает внимание один тезис: «Добиться такой степени контроля над человеком, когда он будет исполнять наши приказания против своей воли и даже вопреки инстинкту самосохранения». Данную формулировку в свое время подтвердил скандал вокруг венгерского кардинала Иозефа Минсенети, сознавшегося в предательстве, которого не было. Алиби кардинала смогли доказать только эксперты, объективно и беспристрастно оценившие кинодокументы, относящиеся к делу. Они пришли к неустойчивому, но и недоказуемому выводу, что кардинал мог совершать поступки под влиянием психопрограммирующих методов. То есть выходит, что святой отец был в состоянии гипноза. Но тогда получается, что за ним по пятам ходил человек, поддерживающий алогичность его суждений: измена ведь совершается не в одночасье, человек с устойчивыми мнениями (тем более священнослужитель) приходит к преступному порогу не сразу. А, как мы упоминали, столь длительный гипноз невозможен.

Но тогда получается, что кардинал пошел на акт психовоздействия сознательно, стараясь разрушить в себе религиозный психобарьер, разрушить страх за Иудин грех и обрести уверенность в верности поступков, оцененных законом и общественной моралью как предательство. Такой вариант, скорее всего, логически возможен, но маловероятен. Маловероятен потому, что мы забыли о звании этого священнослужителя – кардинал. То есть к этой ступеньке религиозной иерархии он шел много лет, и кого попало Ватикан кардиналами не утверждает: о кардиналах слишком много знает окружение Папы Римского. Стало быть, кардинал Иозеф Минсенети был человеком с устойчивой психикой верующего, которую разрушить или переориентировать на 180 градусов почти невозможно. В противном случае, выполняя приказы против своей воли, Минсенети в своем духовном борении выглядел бы странно перед своим непосредственным окружением – появилась бы неадекватная реакция в беседах, в оценке ситуации, где решение зависело именно от него. Если именно это обнаружили эксперты при просмотре киноматериалов, то тогда они правы. Но ведь и сами эксперты – тоже люди со своими убеждениями, житейскими пристрастиями, и, наконец, они тоже зависимы от того, кто им платит.

В таком случае заключение о подчинении кардинала чужой воле вызвано негласным приказом власть имущих не допустить дальнейшего раздутия скандала, задевающего интересы и авторитет церкви. Что касается интересов противоборства разных конфессий христианства, то известно немало преподанных без замутнения голых фактов, когда католические священники участвовали в шпионско-диверсионной деятельности против СССР. Имеется в виду присоединение Западной Украины к СССР накануне Великой Отечественной. Не менее предательски поступали и православные служители культа, из страха перед НКВД доносившие на своих прихожан.

Таким образом, мы невольно приходим к справедливому выводу: когда церковь отлучена от государства или подчинена ему, священнослужитель вынужден покоряться политической ситуации, а не религиозным убеждениям. Свои убеждения он не таит в силу сана, но подчиняется физической силе из страха перед мучениями в тайных подвалах спецслужб. В такой логической рогатине – либо с нами, либо против нас, которую ставили не только коммунисты, устоять и пожертвовать собой ради мог далеко не каждый верующий.

В своих страданиях русский народ дал немало примеров, когда его простые прихожане и священники проявляли невиданную силу духа и не покорялись власти, которая в основном влияла на психику граждан через массовые аресты и репрессии. Вспомните стойкость философа Сергия Булгакова, погибшего в чекистских лапах. Вспомните тысячи верующих, молившихся о спасении души своих мучителей на Соловках и в десятках лагерей ГУЛАГа. Ибо не ведали, что творили, истязали брата своего славянина, хоронили, как собаку, без креста, а потом, через годы, мучились кошмарными снами.

Мучаются ли те, кто развивал не только в сознании общества, но и на частной практике подлые методы управления личностью? Причастные к этому ученые отрицают расширенное применение единичных опытов в обществе. Но подлинные документы не только ЦРУ, но и других мощных разведок мира свидетельствуют о том, что не одни особые ведомства, но и сами правительства на данном этапе роста самосознания граждан стремятся взять под контроль как можно более широкий круг влиятельных лидеров. Стремятся, но открыто не говорят об этом в силу демократизации законов. Как тут не вспомнить афоризм французского писателя конца XIX– начала XX века Жюля Ренара: «Тот, кто не страдает недугом угрызений совести, пусть и не помышляет о честности».

КОМУ ГРОЗИТ ЗОМБИРОВАНИЕ?

«Вот это да! – воскликнет читатель, считающий себя беспомощным, попади он в подобную ситуацию. – Выходит, со мной можно делать все, что угодно, как с куклой? И я никак не смогу воспротивиться?»

Вопрос уместен. В данном случае преувеличенные слухи о массовом контроле за личностью постараемся развеять доводом одного из отечественных специалистов, который смотрит на вещи с профессиональных, реальных позиций. Алексей Ситников, руководитель центра психологической подготовки «Имидж-контакт», не без оснований считает, что сломать человеческую волю не так просто. В частности, он пишет: «Препятствием остается сам человек, его воля, сила духа, уверенность в собственных возможностях. Известно, что только каждый пятый из нас восприимчив к зомбированию, но и этот „пятый“ в состоянии противостоять манипулирующему воздействию».

То есть мнение авторитетного исследователя в этой области подтверждает ранее высказанное сомнение по поводу «повального влияния на толпу». Невежество, а не зомбирование – вот что является причиной психологического срыва людей, оказавшихся в эпицентре политических событий – во время двух путчей в Москве, в локальных вооруженных конфликтах на территории СНГ. С плакатами «Раззомбируйте нас» к Белому дому могли прийти только наивные граждане, слепо поверившие в болтовню некомпетентных ораторов, в сенсационные публикации, помещенные под рубриками, намекающими на развлекательное восприятие материала. Все эти россказни о мгновенном влиянии на мозг с помощью пси-оружия воспринимают люди, не уверенные в себе, пережившие душевные потрясения в кризисе.

Говоря о поисках в лабораториях средств воздействия на психику, Алексей Ситников не забывает о том, что против всякого оружия параллельно изобретается и защита. «Словом, – пишет он, – поиск противоядия небесперспективен.

Наш центр, например, организовал (к 1992 году. – Лет.) 65 специальных семинаров по проблемам психологии эффективной коммуникации. В них приняли участие тысячи людей, которые живут по всей стране: от Прибалтики до Дальнего Востока. Существуют постоянные связи между их участниками. Фактически в обществе создается социокультурная прослойка людей, которые могут оценить эти технологии в действии и предать гласности случаи откровенного манипулирования сознанием. И, кроме того, есть профессионалы-психологи, работающие в этой области, значит, „не так страшен черт, как его малюют“, в принципе, зомбирование поддается расшифровке».

В приведенной цитате все убедительно, кроме одного – термина «зомби». О его уместности относительно описываемых явлений спорят даже специалисты. Но, как упоминалось выше, зомби называют «оживляемых» мертвецов и зомби – «выпускники» психлабораторий. То есть лексика африканского шаманства проникла в научную терминологию, закрепилась и в популярной литературе, которую читают цивилизованные люди. Логично ли такое повальное применение «зомби»? Скорее всего – нет. Но использование этого слова с пугающим смыслом выгодно тем, кто пытается достижения в исследовании человеческого мозга широко применить против общества и с фанатичным упорством готовится к этому. Именно в такой ситуации и необходимо как можно больше специалистов, способных противостоять замыслам маньяков из военных ведомств и спецслужб, способных не только убедительно объяснять населению суть этого явления и отделять зерна от плевел, но и успешно разрабатывать средства защиты от навязываемого людям контроля за их поведением.

Если, как утверждают ученые-объективисты, в будущем все же возможно изобретение мощного пси-генератора, то уже сейчас надо хотя бы теоретически работать на перспективу, чтобы не быть застигнутыми врасплох, не отстать от противника.

ЛИДЕРЫ – «ЛЕВОПОЛУШАРНИКИ» И ОРАТОРСКОЕ «ЗОМБИРОВАНИЕ» ТОЛПЫ

Исследователи, занимающиеся проблемами психотронной войны, считают, что секрет кроется в «сверхактивности левого полушария мозга, в височной доле которого расположена речевая извилина». У ораторов, притягивающих внимание публики, левое полушарие развито более значительно, чем правое. Этим и объясняется их длительная говорливость. Данной теме последнее время пресса в СНГ уделяла особое внимание, представляя на своих страницах место специалистам для высказывания различных точек зрения. В частности, появилась версия, основанная на анализе личностных характеристик многих партийных лидеров, чьи имена стали одиозными. И первое место в этом ряду опять занимает Адольф Гитлер. Исследовались характеристики и менее значительных фигур.

На основе данных сделан вывод: люди с исключительными речевыми способностями, как правило, порочны. Им присущи неимоверная лживость, мания величия, эгоизм, корысть, извращенность интимной жизни – словом, весь букет грехов, какие только есть на белом свете. Отличаются они друг от друга только степенью преобладания одних пороков над другими. Как говорится, у кого какой «пунктик» засел в голове, тот и определяет его психику.

Получается, что лица, обладающие ораторским талантом, так или иначе агрессивны и представляют определенную опасность для общества. Но тут на ум приходят имена и ораторов-гуманистов, среди которых, например, Сократ, Цицерон, Сенека, Спиноза, в наше время – Джавахарлал Неру, Махатма Ганди. Неужели они были скрытыми агрессивными «левополушарниками»? Такого просто быть не может. Значит, предлагаемая классификация имеет ряд недостатков, как следует, не отработана. Сторонники этой теории оговариваются в связи с этим, уточняя, что красноречие тогда достоинство, когда выразительное, яркое слово подчеркивает содержание речи. А недостатком ораторство становится в своей крайней форме, когда в потоке эффектных слов замутняется сознание. И не только заменяется, но и искажается. То есть это уже обычная демагогия. Хорошо, если такая пустая говорильня не имеет социально-политических последствий. Но на примере Гитлера мы убеждаемся, что его красноречие обернулось катастрофой для нации.

Среди исследователей ораторского феномена заслуживает внимания болгарский академик Тодор Дичев, который на основе анализа разработал таблицу, позволяющую относительно классифицировать государственных деятелей на гуманистов и агрессивных, то есть на «правополушарников» и «левополушарников». Попробуем и мы отнестись к ней логично.

Психологические особенности носителей «право»– и «левополушарного» мышления

«ПРАВЫЕ»

1. Склонность к гуманитарным наукам.

2. Сомнения, рефлексия, самообвинения, покаяние, совестливость.

3. Богоискательство «для души» (языческая и православная религии).

4. Врожденная высокая чувствительность к слабым сигналам и интуиция, фантазия.

5. Образная, эмоционально окрашенная речь, лирическая поэзия.

6. Богатое зрительное воображение, художники-пейзажисты.

7. Авторы и любители гармоничных мелодий.

8. Любовь к природе, растениям – источнику энергетического подъема.

9. Точность чувств в любви, дружбе и товариществе.

10. Бескорыстие, щедрая душа, открытое сердце.

«ЛЕВЫЕ»

1. Склонность к точным наукам.

2. Самоуверенность, наглость, нахальство.

3. Формальная религиозность, фарисейство, атеизм, талмудизм, каббалистическая практика, «черная магия», колдовство, мистицизм, оккультизм, спиритизм.

4. Слабая эмоциональность, холодность.

5. Демагогия, политизированная речь, футуризм, авангардизм в науке, искусстве и культуре.

6. «Внутренняя слепота», абстракционизм и импрессионизм в искусстве.

7. Авторы и поклонники «рока» и «электронной музыки».

8. Тяга к митингам и общественным собраниям, к людям как к источнику биоэнергетической подпитки и психоэнергетического подъема (психообтоэнергетический вампиризм).

9. Эгоизм, потребность в технологии, удовлетворение полового инстинкта без чувств – похоть.

10. Стяжательство и жадность.

…Конечно, впечатлительный читатель сразу начнет примерять на себя тест «правополушарников» и «левополушарников». Не старайтесь – вы не из тех людей, успокойтесь. Тодор Дичев немного поторопился, считая, что по его мерке можно всех людей разложить по полочкам. Однако в его версии есть рациональное зерно. Он в своей доказательности не настолько беспочвенен.

Опираясь на его теорию, в СНГ не только журналисты, но и научные работники рождают новые «версии», которые явно попахивают политическими мотивами. Так, редактор газеты «Приморские новости» Т.Мищенкова в собственной публикации «Победил бы Гитлер на выборах в Думу?» («ПН» № 33,1996) не упускает из виду идеологический мотив, рассуждая о Гитлере: «Нужна была только ликвидация, чтобы остановить в мире распространение новой системы хозяйствования и продлить существование умирающей: капиталистической».

Да не только к этому стремился Гитлер – ему было наплевать, какая система будет существовать после его завоеваний: социализм, национал-социализм, капитализм, национал-капитализм – лишь бы он сидел на троне «Третьего рейха». Ссылаясь на пример Гитлера, теоретики считают, что произнесение массы пустых слов производит эффект на толпу, когда речь имеет особый ритм – подобно стиху.

Гитлер так не говорил. Его речь звучала на одной «волне», в одном неврастеническом тоне. И этого не учел в своей теории Т. Дичев. Но он прав в том, что большое количество слов создает шумовой эффект, который затмевает сознание слушателей. Те же, кто стоит за кулисами предвыборных кампаний, в свою очередь ставят на того кандидата, который способен с помощью слова завладеть вниманием своих избирателей. Если верить мнению исследователей данной проблемы, что почти повально такие лидеры «левополушарники», то надо верить и тому, что у наиболее выдающихся из них гипнотические способности усиливаются за счет проявления личных экстрасенсорных качеств. Аналитики утверждают, что их красноречие в крайней, демагогической, форме невозможно воспроизвести через две-пять минут. В ряду примеров находится и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Считается, что его речи не поддаются пересказу, поскольку поразительно пусты.

По таблице Дичева, лживость стоит в числе первых и главных пороков «левополушарников». Обратим внимание читателей на то, что это – примерная классификация, так как и среди одиозных лидеров немало таких, которые исполняли если не все свои посулы, то добрую половину. И насколько был искренен в своих речах Горбачев? Тоже проблематичный вопрос, с учетом кулуарной гибкости, которой должен обладать каждый политик. В доказательстве не нуждается постулат, что моральные принципы в большой государственной «игре» очень часто отодвигаются на задний план. И поэтому правы по-своему те аналитики перестроечной эпохи, которые утверждают, что Горбачев был «кремлевским мечтателем», он хотел блага стране, но не учел расстановки сил своих идейных противников, вовремя не сориентировался в обостряющейся внутриполитической ситуации. И с таким же успехом можно заявить, что неисполнение обещаний главы государства равноценно лжи, даже если неисполнение произошло в силу объективных, критических обстоятельств.