Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2015"

Анализ материального положения домохозяйств молодых селян показывает, что многих из них можно отнести к бедным слоям населения, что видно из данных таблицы 2.

Таблица 2

ОЦЕНКИ УРОВНЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ МОЛОДЫХ СЕЛЯН В 2013 г., в %

Источник: Данные Росстата, 2013 г. «Выборочное наблюдение поведенческих факторов, влияющих на состояние здоровья населения».

Широкое распространение бедности среди сельской молодежи объясняется тем, что половина предлагаемых рабочих мест являются не экономическими, а физическими рабочими местами. Поэтому и размер зарплаты у работников в сфере сельского хозяйства ниже прожиточного минимума. Такая ситуация связана с тем, что характерной чертой российского рынка труда является балансировка спроса и предложения не за счет высвобождения рабочей силы, как это происходило в других постсоциалистических экономиках, а посредством поддержки сверхгибких механизмов оплаты труда, позволяющих придерживать рабочую силу при существенном сокращении фонда оплаты труда [13, с. 7–20]. Данная конструкция на сельском рынке труда обусловила разнообразные нестандартные способы адаптации населения. Это прежде всего занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы, вынужденные отпуска, натуральная оплата и производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

Если в городских предприятиях время от времени выдавались работникам премии в зависимости от рентабельности предприятий, то в сельском хозяйстве, как в целом и в агропромышленном комплексе, невыплаты зарплаты приняли огромные масштабы, практически каждое сельскохозяйственное предприятие не выплачивало зарплату от полугода до года. Часто в качестве зарплаты селяне получали натуроплату в виде кормов. Отсутствие денежных доходов или наличности – основная проблема для многих селян и сегодня [8, с. 176].

По данным Росстата, в 2010 г. 15,1 тыс. сельхозработников имели просроченную зарплату в размере почти 215,9 млн руб. Ситуация не улучшилась и в 2013 г. Просроченную задолженность по зарплате в отрасли сельского хозяйства, охоты и лесозаготовок уже имели более 20,8 тыс. человек в размере 464,3 млн руб. в основном из-за отсутствия собственных средств на сельхозпредприятиях [2].

Заключение

Анализ данных обследования РМЭЗ НИУ-ВШЭ (1994–2013) и Росстата (2011–2013) показывает, что изменения в социальной структуре сказываются на стратегии поведения сельской молодежи. Уровень адаптации молодых селян к изменившимся условиям труда и жизни проявляется в динамике занятости и трансформации социально-профессиональной структуры сельского населения, в том числе молодежи. В социальной структуре на селе практически отсутствуют молодые специалисты-профессионалы, традиционно обслуживающие различные отрасли сельского хозяйства. Среди сельской молодежи велика доля безработных, чрезмерное преобладание неквалифицированных рабочих при отсутствии квалифицированных рабочих. Среди сельских бедных широко представлена работающая молодежь.

Труд остается важной стороной жизнедеятельности сельской молодежи, обеспечивающей ей средства к существованию. Однако значительное число рабочих мест на сельском рынке труда составляют периферийные места, которые не обеспечивают экономической стабильности и карьерного роста в сфере занятости сельской молодежи. Невысокое качество образования, спрос на дешевую рабочую силу объясняют, почему профессия и квалификация лишь в минимальной степени определяют уровень зарплаты не только в аграрном секторе, но в целом в экономике России. Низкий уровень экономической стабильности, отсутствие карьерного роста в формальном секторе сельскохозяйственного производства приводят к широкой вовлеченности молодежи в неформальный сектор. Последний выполняет важную функцию на российском селе: он минимизирует социальные издержки формальной аграрной экономики. Однако его работники остаются уязвимой социальной категорией. Особенности неформальной занятости позволяют отнести ее к форме неустойчивого и нестабильного труда. Приход молодежи в неформальную аграрную экономику знаменует начало доминирования нестандартной занятости. С этой точки зрения можно говорить о трансляции социальных издержек в неформальную экономику из формальной. В многоукладной аграрной экономике взаимодействуют новые и старые социальные акторы, в том числе сельскохозяйственные предприятия (бывшие колхозы и совхозы), личные подсобные хозяйства, крестьянско-фермерские хозяйства и агрохолдинги, которые вступают в сложные и противоречивые социальные взаимодействия. Процесс дифференциации АПК определяет новую конфигурацию социальных групп, в которую все труднее вписываться сельской молодежи, имеющий как объективный, так и субъективный характер.

Сокращение числа сельских поселений приводит к заброшенности и запустению сельских территорий, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, что угрожает не только продовольственной, но и геополитической безопасности России. Низкий уровень комфортности проживания в сельской местности влияет на миграционные настроения сельского населения, особенно молодежи. Соответственно, сокращается источник расширенного воспроизводства трудоресурсного потенциала аграрной экономики.

Таким образом, многие проблемы сельской молодежи обусловлены объективными процессами, происходящими в российском обществе. Оценивая в целом влияние аграрных реформ на состояние занятости сельской молодежи, можно заключить, что они привели к качественной деградации ее значительной части и ухудшению использования трудового потенциала села.

Литература

1. Бюллетень «Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 г. – URL: http://www.gks.ru/wps/wsm/connect/Rosstat_main/Rosstat/ru/statistics/publication (Дата обращения: 3 ноября 2014 г.)

2. Бюллетень «Просроченная задолженность по заработной плате» на 1 сентября 2013 г. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1237983568234 (Дата обращения: 13 октября 2013 г.)

3. Капелюшников Р.И Конец российской модели рынка труда? – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009.

4. Кашин В.И., академик РАСХН. В борьбе за экологическую и продовольственную безопасность России // Сельская жизнь. – 2013. – 4 июля.

5. Козлов А., Панков Б. Готовы ли кадры сельского хозяйства к вызовам ВТО? // АПК: Экономика, управление. – 2012. – № 7. – С. 20–24.

6. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А., Хохлушкина Ф.А. Образование и жизненные траектории молодежи: 1998–2008 годы. – М.: ЦСПиМ, 2011.

7. Муханова М.Н. Трансформация социально-профессиональной структуры российского села (1994–2009 гг.) // Общественные науки и современность. – 2012. – № 1. – С. 47–55.

8. Муханова М.Н., Жвитиашвили А.Ш., Бессокирная Г.П. Российское село: Социально-структурные процессы от прошлого к настоящему. – М.: Книжный дом «Либроком», 2014.

9. Окончательные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. – URL: http:// www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/results-inform.php (Дата обращения: 12 июня 2012 г.)

10. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2011 года, на 1 января 2012 года и в среднем за 2011 год. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/ Popul2011-2012.xls (Дата обращения: 15 октября 2013 г.)

11. Понятие и определение в обследовании населения по занятости. 2010. – URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b10_30/main.htm (Дата обращения: 4 мая 2012 г.)

12. Принять должные меры. Обращение руководителей межрегионального объединения АПК Северо-Запада к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву // Сельская жизнь. – 2013. – 5 сентября.

13. Прожиточный минимум. 2013. – URL: http://npoforex.ru /bigmoney/posost_132755051 (Дата обращения: 13 сентября 2013 г.)

14. Ремезков А., Говдя В., Дегальцева Ж. Повышать качество экономического образования в аграрных вузах // АПК: Экономика, управление. – 2012. – № 10. – С. 32–33.

15. Состояние социально-трудовой сферы села и предложение по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2011 г.: Науч. изд. Отв. за доклад Торопов Д.И. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. – Вып. 13.

16. Труд и занятость. 2010–2012 гг., 2013 г. I квартал Трудовые ресурсы. – URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/ (Дата обращения: 28 мая 2013 г.)

17. Ушачев И. Система управления – основа реализации модели инновационного развития АПК России // АПК: Экономика и управление. – 2013. – № 1. – С. 13–21.

18. Goldtorpe J. On Sociology: Numbers, Narrativies and Integretion of Research and Theory. Oxford: Oxford University Press, 2000.

Россия в Первой мировой войне

Л.А. Лыкова

Лыкова Людмила Анатольевна – доктор исторических наук, главный специалист РГАСПИ.

Предлагаемая читателю подборка архивных документов из отчета Департамента полиции МВД России о перлюстрации за 1915 год, хранящаяся в Государственном архиве Российской Федерации1212
  Ф.102. Оп. 265. Д. 1042.


[Закрыть], достаточно ярко отражает настроение различных слоев общества в 1915 г. – втором году Великой войны.

1915 год был тяжелым для России. Чтобы вывести Россию из войны и пополнить свои ресурсы за счет русских оккупированных земель, Германия, перебросив крупные силы из Европы на Восточный фронт, решила направить главный удар против России. Немецкое командование прекрасно знало о слабых сторонах русской армии: фронт не получил в необходимых количествах ни снарядов, ни оружия, ни обмундирования, ни медикаментов. (Так, например, артиллерия фронта получала всего два снаряда в сутки.) В мае началось немецкое наступление. Ставка требовала одного – ни шагу назад. Но за полтора месяца боев Юго-Западный фронт был отброшен далеко на восток. Россия потеряла Львов, Перемышль; Западный фронт отступил на линию Рига – Двинск – Пинск. Войска оставили большую часть Галиции, Буковину, часть Волыни, Польшу с Варшавой, Литву, часть Латвии и Белоруссию. 5 сентября император Николай II возложил на себя обязанности Верховного главнокомандующего, а великого князя Николая Николаевича назначил главнокомандующим Кавказской армией. На Кавказском фронте русская армия потерпела поражение под Саракамышем.

Значение России в глазах союзников пошатнулось, но обойтись без нее Англия и Франция не могли. У России была самая многочисленная сухопутная армия, перемалывавшая штыком и прикладом большую часть сил Четвертого союза. Войну на море вели союзники, а на суше в их боевых операциях были уже задействованы танки, сверхтяжелые орудия и другие новейшие средства массового поражения.

Российская армия составляла 52% всех сил Антанты, в высших сферах России ходила пословица: Англия готова биться до последней капли крови русского солдата. Для России настали очень трудные времена.

Война вызвала изменения в российском обществе. Из писем представителей различных российских сословий ясно видно, насколько его волновала политическая ситуация в стране, особенно роль Государственной думы. Общественность пыталась понять причины поражения Русской армии, нехватки снарядов, остро высказывалась по поводу неустроенности экономической жизни в тылу, растущей дороговизны продуктов питания и т.д.

Несмотря на заметную в суждениях разных лиц сдержанность, вызванную установлением официального просмотра частной корреспонденции, т.е. военной цензуры, материал, собранный Особой частью в 1915 г., дает яркую картину напряжения всех сил страны и неизбежных при этом разногласий, споров, нареканий.

Общее положение

С самого начала 1915 г. в письмах отмечалось стремление к общему единению. Так, член Государственной думы Л. Велихов писал 2 января к Б.А. Велихову в Одессу: «Наш громадный плюс в наличности воли к победе. Монархически-патриотические идеи сейчас в воздухе так же, как в 1905 г. были революционные идеи. Новобранцы, запасные, ратники – все наперерыв сочиняют и поют единодушно и восторженно песни о царе Великом, об Орле Главнокомандующем и о славных “начальниках”.

…Благодаря запрещению продажи водки, на улицах нет почти нищих. Жены рабочих ликуют, все одеты, обуты и сыты, так как мужья не пьют и приносят деньги домой. Жизнь стала светлее, чище, красивее».

Однако другие подвергали сомнению это полное «единение». «Требования как на нужды войны, так в особенности на урегулирование внутренней государственной и народной жизни повышаются, – отмечал неизвестный автор в письме из Москвы 25 января к Л.Д. Котляровой в Азов. – Обнаруживаются все дефекты и отсталость нашего государственного строя. Вместе с тем усиленное охранение этого строя продолжается с неизменной строгостью. Малейший намек на попытку выразить надежду на внутреннее обновление моментально пресекается. А что сталось с Университетом. Политика недавних дней вытравила в нем все, что делало его гордостью русской науки и теперь это – мерзость запустения на святом месте».

А вот размышления о войне корреспондента из Нижнего Новгорода: «Война принесла громадную пользу. Страна отрезвела; война открыла нам глаза на наше рабство перед немцами. Правда, мы вместо немца посадим себе на шею кого-нибудь другого, но и то хорошо, что хоть смена произойдет», – читаем в письме И. Волковича профессору Н.М. Волковичу.

Письмо из Саратова А.А. Яковлевой в Москву: «Увидали, что русский народ, в лице Гос. Думы, далек от революционных шагов, вот и желают темные силы отбросить Россию назад к Средневековью. Изо всех уголков России только и доносятся вопль и стоны жертв административного произвола. С внешним врагом мы не сладим. Если будет сломлен после войны внутренний враг, – гораздо хуже всяких немцев, – то от войны мы только выиграем. Россия политически не подготовлена к войне, отсюда все неудачи. В России нет политических партий, а есть люди, желающие победы и люди победы не желающие; к этим последним относятся все “объединенные дворяне” и пр. реакционеры. К сожалению, сила в их руках. После войны русским “власть имущим” придется держать ответ за позор России».

Как писал неизвестный корреспондент редактору «Русского слова» в Москву: «В решительный момент власть увидит, что часы старого режима сочтены, ибо переполнится чаша терпения и армии, и страны, и чтобы спасти себя от неизбежной, окончательной гибели, оно даст желаемое расширение гражданских прав стране. Тогда вся страна примется за горячую работу для себя и враг будет сломлен».

«У нас полная анархия, – сообщал другой корреспондент 28 октября из Москвы Л.М. Лебедеву в Никольск-Уссурийск Приморской области. – За спиной слабого правителя низкие душонки обделывают свои личные дела. Реакционная гидра ширится, надувается, как спрут, обвил, заплел, опутал слабенького ребенка, будущего великана – Государственную думу. Страна как бы вымерла, упорно молчит. Реакционеры в глубине души отлично знают, что коль скоро будет подрастать народное детище, упование и надежда России – Гос. Дума, так они сами должны будут поджать хвосты, ибо она не потерпит такого негодяйства на Руси. Нам не немцы страшны. Не будь своих подлых паразитов, своих внутренних врагов – две немецкие нации полетели бы вверх тормашками… Вернулся из плена бывший Варшавский губернатор барон Корф… Это тот Корф, после которого не досчитали в казне 2 млн. руб. и который, забрав русские миллионы, прямо поехал к немцам. Почему же это его немцы отпустили, а боевых генералов они крепко держат в своих цепких руках. Особенно удивительного не будет, если впоследствии узнается, что Корф был передатчиком визитных карточек Вильгельма и Николая II. Россия теперь представляет собою топкое болото. Как-то сам собой вытекает из жизни этой войны такой русско-житейский парадокс: русское правительство, вместе со своим Вождем, идут вместе с немцами на Русь».

«Правительственное маховое колесо не опирается на нацию и работает в воздух, – писал Г. Носар из Петрограда 17 ноября к князю П. Кропоткину в Брайтон, Англия. – Сейчас неважно, какое будет правительство – ответственное, парламентское или бюрократическое, но необходимо, чтобы оно перестало заниматься вермишелью, а все посвятило одному вопросу: доведению войны до победоносного конца. Внутренние реформы сейчас не что иное, как организация тыла в интересах войны. Но пока не видно даже провозвестников народного курса, национальной политики. Сменяются министры, раздаются новые декларации – а воз и ныне там».

«Тыловая работа вся состоит из писания, гнусной канцелярской волокиты, – писал неизвестный автор 24 ноября из Симбирска Ч.Н. Родзевичу в Одессу. – Русский человек совершенно неспособен к самоуправлению. Каждый член “самоуправления” тот же чиновник, но не обуздываемый правительственной дисциплиной. Личной инициативы никакой, полное нежелание работать. Нужен один на всю Россию кнут co многими хвостами, чтобы бить нерадивых, а у нас миллионы кнутиков, которыми ведомства взаимно перехлестываются… Войной у нас мало интересуются: торопятся набить карман. Православное купечество… без всякого патриотического настроения, в своей собачьей жадности доходящее до цинизма высших степеней».

«Неужели у нашего правительства и сейчас не откроются глаза, что только свобода делает человека, а рабство – только скота, способного действовать лишь по указке возжей, бича и палки, – жаловался неизвестный автор письма из Троицко-Савска от 14 марта к В.Н. Зайцеву в Петроград. – Неужели и сейчас опыт войны не докажет нашим охранителям, что только народ может быть оплотом государства. Только Игнатьев говорит хорошие слова, а немецкое землевладение будет ожидать следующей русско-германской войны. Сильна у нас еще немецкая партия».

«Будет ли правительство продолжать трезвое понимание Столыпина генерал-губернаторской власти как супер-арбитража в юридической оценке распоряжений других властей в областях административных и экономических, или же задача ее получила более ограниченный радиус, сводясь к замене сложного термина “управление краем” упрощенным термином “командования обывателями края”, – спрашивал автор письма из Уфы от 28 апреля к С.Н. Палеологу в Петроград. – Я понимаю, что во время войны должности Командующего войсками и Генерал-Губернатор слиты. Но во время мира это один из тормозов для того, чтобы население чувствовало себя под этой властью не только “приказывающей и наказывающей”, а в уверенности, что можно жить и давать жить другим, не беспокоиться за завтрашний день и в доверии в благожелательности власти. Только такая уверенность сделает поляков и галичан надежными подданными, ибо лишь при ней они увидят, как много они выиграли, переменив Владыку. Неужели умрет прекрасное зерно, насажденное Столыпиным».

В назначении А.Н. Хвостова министром Внутренних дел член Гос. думы И.М. Гамов видел «перемену к худшему». «Министром Внутренних дел назначен крайний правый депутат Хвостов. Вот вам и новый курс, – писал он 1 октября из Петрограда к Л.М. Гамову в Благовещенск. – Правительство не обращает никакого внимания на общественное мнение и делами назначений по-прежнему ведают различные проходимцы Распутины, Варнавы и пр. Несмотря на это, внутри спокойно: все демократические организации скрепя сердце решили молчать до окончания войны. Все правительственные меры, раздражающие население, демократия считает провокациями в целях скорейшего заключения мира с Вильгельмом. Вызвав бунты и волнения, правительство может всю вину сложить на народ и заключить мир».

«Мы снова вступаем на опасный путь заигрывания с общественным мнением, – жаловался Н. Тальберг в письме из Петрограда от 20 июня к С.С. Онгирскому в Курск. – Путь этот в конце 18-го столетия во Франции и привел к эшафотам, а у нас в 80-х годах обагрился царственной кровью. Рано или поздно хмарь эта пройдет, но чего это будет стоить».

«Сознание величины событий очень смутно в народных массах, – писал С. Кондурушкин из Серноводска Самарской губ. 18 июля И.В. Гессену в Петроград. – Еще смутнее сознание опасности нашего поражения. Народные массы неподвижны и безвольны. Общество, не привыкшее к самостоятельности, в данный момент внушает мне меньше доверия, чем наше дурное правительство. Там есть хоть привычка “пасти стадо” и когда нужно “щелкать бичом”. Прошел год войны, а в стране нет даже самых общих единых сознаний, доступных и министру, и последнему мужику. Не верьте тем, кто скажет: нам все равно, пусть будут хоть немцы: это слова людей в раздражении на свое местное начальство. Планомерное осведомление об опасности этой войны могло бы в три месяца сделать Россию деятельной и единодушной».

Едва открылась сессия Государственной думы, как со всех сторон посыпались советы, как ей следует себя держать, какие начинания проводить в жизнь. Ожесточилась и критика каждого шага правительства.

«Гос. Дума должна говорить властным голосом, – писал Ф.А. Недоходовский из Ильинского Калужской губ. 20 июля члену Гос. Думы А.И. Шингареву в Петроград. – Всякие колебания гибельны. Избирательный закон должен быть изменен. Скажут – не время теперь, но разве лучше сражаться никуда негодным оружием, способным привести к Цусиме и Мукдену».

О своем тяжелом впечатлении от заседания Государственной думы сообщали и другие корреспонденты. Даже один из ее членов А. Ладыжин-ский писал 26 июля Е.Г. Ладыжинской в Зубцов Тверской губ.: «Я убежден, что нас совершенно зря вызвали в Гос. Думу. Дела никакого мы не делаем, да и делать-то нечего. Я по секрету спросил Поливанова, зачем нас собрали. Он ответил, что правительство опасалось раздражить депутатов, которые настаивали на созыве. Возможно, что Гос. Дума закроется раньше, чем все предполагали».

«Вернувшийся из Думы Щепкин вынес самое тяжелое впечатление от всей думской атмосферы, – сообщал Г. Алексеев в письме из Москвы от 27 июля к К.С. Алексеевой в Елисаветград. – Там царит полная растерянность; все думают только об одном, как бы поскорее разъехаться. Единодушия, конечно, никакого нет. А как только доходит до практических действий, так начинается полная разноголосица. Милюков не решает проводить в жизнь выставленные им лозунги. В результате правительство чувствует свою полную силу и ни на йоту не меняет своего поведения».

«Здесь видишь лучшие стороны русских людей. Земство работает во всю – честно и умно. Зато тоска берет, когда прочтешь в газетах, что делается в Думе, – жаловался неизвестный корреспондент в письме из Новгород-Северска от 27 июля к Л.И. Шварцману в Москву. – Если бы оппозиция была честна, она сложила бы полномочия. Слова, расшаркивания – а воз и ныне там. Автономия Польши в такую минуту – стыд. Национальные истории еще хуже».

Слышны были также жалобы на растущие препятствия общему патриотическому порыву со стороны некоторых классов общества и правительства. Так, например, редактор газеты «Приамурье» Н.С. Арефьев писал 28 июля из Хабаровска члену Государственной думы А.Н. Русанову в Петроград: «Перед созывом Гос. Думы повеяло чем-то свежим. Заговорили об объединении, мобилизации сил. Спавшее общество стало пробуждаться, стала намечаться какая-то работа, патриотическая в лучшем значении этого слова. Столичная, а не провинциальная печать заговорила о том, что Дума должна услышать голос страны, искренний и откровенный. Но искренне у нас кажется крамольным, а единение понимают только в форме подчинения беспрекословно ближайшему городовому… Нет, не услышать Думе голоса земли, пока печать и голос общества будут так задавлены. А рабы победителями быть не могут. Мобилизация общественных сил превращена в фикцию, военно-промышленный комитет, комиссия по борьбе с дороговизной, вопрос о земстве – все в руках А.В. Плюснина и купцов, которые душат всякую живую мысль. Больно за это вопиющее непонимание требования момента, страшно за дело всей страны, попавшее в руки обскурантов, открещивающихся от общества, от рабочих интеллигентных сил».

«Сейчас идет закрытое заседание Гос. Думы, – сообщал Д. Щепкин в письме из Петрограда от 28 июля к А.И. Щепкиной в Москву. – Критикуют весьма жестко, открылись уже глаза у правых, которые горячо аплодировали Милюкову. Но все это меня мало радует, единение и единодушие только в военных делах, а как только вопрос коснется политики, так опять полное расхождение. Военный министр заявил, что последовало Высочайшее повеление о назначении особой следственной комиссии по делу о положении снабжения».

…«Народ городской зачитывается газетами и речами депутатов и участников съездов, – сообщал неизвестный корреспондент из Ельца 5 августа члену Гос. Думы Н.А. Ростовцеву в Петроград. – Одни разделяют резолюции и меры, предпринимаемые Думой, другие разделяют мнение думской оппозиции, третьи же, менее культурные, которых наши неудачи заставляют думать, ошеломлены и растеряны. Эта часть народа, пожалуй, самая большая, теперь задумалась, к какой партии ляжет их душа – я не знаю. Делайте все возможное, чтобы привлечь к делу строительства земли русской более широкие круги народа. Думе надо искать опоры в толще народа, а не в его искусственных верхах…»

«Несчастная Россия, – восклицал один из членов Гос. Думы в письме из Петрограда от 7 августа к Е.Ф. Эккерту в Херсон. – От низа до верха предательство и продажность. Вы не можете себе представить ужаса слышать то, что предъявляется в Думе правительству. Факты сказочны по своему цинизму и предательству. Какая-то растерянность, потеря надежды на что-либо лучшее. Теперь Министерство, силой вещей, стало ответственным, да что в том толку, когда во главе министров человек хотя и достойный, но старый и немощный1313
  Горемыкин И.Л. (1839–1917), Председатель Совета министров (апрель–июль 1906 и 1914–1916).


[Закрыть]. Была надежда, что его сменят, но теперь узнали, что он остается и в этом многие видят залог революции».

Один из членов Гос. Думы отмечал в письме из Петрограда от 12 августа к А.Л. Купернику на ст. Хава, Юго-Восточных ж.д., что «…пока Дума не распущена, представители правительства несколько стесняются, а в момент, когда правительство совершенно потеряется, возможность чего не исключена, быть может, в этом собрании все-таки найдутся люди, которые не растеряются. Нельзя отрицать хорошего влияния Думы на повышение производства всего необходимого для армии. Но ни у кого нет необходимого подъема и действительного сознания важности момента. Никакой нет надежды на создание Министерства Народной Обороны. Правительство не понимает момента, интеллигенция смотрит на все как-то безучастно, словно дело не касается ее. Не видно здоровых созидательных элементов в стране. Зато изобилие кандидатов то в Минины, то в Пожарские. Я сердцем знаю, что не может погибнуть Россия, но, как ни оглядываюсь, не вижу, откуда придет спасение…»

По мнению Я. Ростовцева, изложенному в письме из Лутошкина Тамбовской губ. от 11 августа к члену Гос. думы Н.А. Ростовцеву в Петроград, «…необходимо, чтобы лица, виновные в недостатке боевого снаряжения армии были отданы под суд и прогнаны со службы; чтобы был введен возможно скорее подоходный налог; введена теперь же мелкая земская единица; потребовать ответственности министров. Дума забывает, что страна левее ее. Будь выборы произведены более свободно от давления администрации, страна послала бы в Думу, в огромном большинстве случаев, более прогрессивных людей».

«Последняя надежда на вас, тлеющая в душе сотен тысяч людей не партийных, а обыкновенных обывателей, рассыпалась как пепел, – писал Н.В. Кривцов 11 августа из Житомира члену Гос. Думы Милюкову в Петроград. – На кого теперь надеяться, если вы являетесь изменниками, предателями и трусами. Война проиграна и дальше вести ее немыслимо. Раздавить немцев – глупая затея при таких правителях, которые, потеряв Польшу, обещают ей автономию. Ничего не давая, ничего не обещая, вы жертвуете нами, нашим имуществом. Если теперь вы бессильны вырвать виселицу для Сухомлинова1414
  Сухомлинов В.А (1847–1926) – генерал от кавалерии Русской армии. До 1915 г. военный министр. После революции эмигрировал в Финляндию, затем в Германию.


[Закрыть] и ответственного министерства, то на что вы нам. Мы хотим жертвовать, но желаем знать, что наши жертвы были не бесплодны. В ваших руках спасение России. Заявите в Думе, что вы уходите, если не будет дано ответственное министерство. Это подействует, это испугает, ибо теперь правительство сознает, что оно попало в тупик. Народ начинает роптать, слышатся угрозы. Вы, живущие в городах, не понимаете, что зреет в душе народно. Будет хуже, будет нечто кошмарное. Зачем вы поддерживаете обман правительства. Сложите с себя полномочия. Пусть лучше Россия погибнет без вашего участия».

«Глубоко прав Чхеидзе1515
  Чхеидзе Н.С. (1864–1926) – депутат 3–4-й Гос. думы. Член социал-демократической партии. С 1912 г. в эмиграции.


[Закрыть] утверждая, что всему наступает конец, когда вместо игнорируемой правительством социал-демократической партии запросы о беззакониях начнут поступать непосредственно из армии, – писал Н. Грибов из Нахичевани н/Д. 11 августа члену Гос. Думы М.С. Воронкову в Петроград. – На днях мы уже пережили моменты ужаса, когда призванная на службу молодежь и ее родители в трезвом виде выкрикивали на улице слова: “кровопийцы, изменники, предатели” и т.д. Провалили вопрос об ответственности министров, а в умах публики он занимает главное место как логическое следствие создавшегося положения».

«Здесь возбуждение и подъем растут, – сообщал член Гос. Думы С. Волконский 11 августа из Петрограда А.Н. Губареву в Москву. – Общее положение таково: значительный подъем значения кадетов и сильный упадок правых, с которыми уже не считаются, тем более что фактически истинными патриотами оказались, по числу понесенных потерь усердию, не правые, а именно кадеты. Особенно сильно разочарование в правых крестьянах. Менее всего заметен подъем в попах. Это самое эгоистическое и бездушное из всех сословий».

«Все надежды возложены на Гос. Думу, но она едва ли оправдывает их, – писал член Гос. Думы Благонравов 14 августа из Петрограда К.И. Любимову в Пермь. – Результатов не видно, хотя работаем и по будням и по праздникам. В Петрограде жизнь идет как до войны. Только Синод взволновался и постановил всероссийский трехдневный пост. Шутники. Членам Синода лучше было бы самим понаблюсти за собою, как они соблюдают посты и во что обратили православие и Св. Таинства».

«Прения Гос. Думы приводят в уныние народ. Влияние этих споров и всяких разоблачений удручающе действуют и на солдат, находящихся в лазаретах, – жаловалась Н. Гончарова в письме из Лопасни Московской губ. 15 августа к М.В. Родзянко в Петроград. – Кончится беспорядками внутри страны, чего так желает немец. Неужели наши депутаты не видят, что становятся изменниками. Уже объявление о том, что у нас снарядов нет – было ужасно. Неужели вы бессильны что-либо сделать, чтобы распустить Думу, раз ее нельзя вразумить».

«Большинство Думы против роспуска и даже перерыва, – сообщал член Гос. Думы протоиерей П. Покровский 27 августа члену Гос. Думы Протоиерею П.М. Звереву на ст. Казаки, Юго-Восточных ж.д. – Рабочие чуть не открыто говорят, что раз Дума разъедется, то на завтра же пойдут забастовки, от которых один шаг до революции. Особенно в теперешнее время они говорят, что в Думе только находят себе защиту, а министрам не верят. За роспуск до половины октября или даже ноября стоят правые и оставшиеся националисты».