Текст книги "Как победить рак: философия жизни. Этиология, патогенез, лечение и профилактика онкологических заболеваний"

Проводя сравнительный анализ двух систем «общество ⇔ человек» и «организм ⇔ клетка», можно прийти к следующим любопытным, на мой взгляд, выводам, касающимся особенностей дифференцировки нормальных клеток.

Во-первых, молодая клетка становится ЗДК только в ткани и органе с нормальной дифференцирующей средой обитания, с нормальным креаторным микроокружением и по мере своего индивидуального приобщения к этой среде. А если нарушаются эти связи или происходят патологические процессы в самой клетке, ЗДК распадается либо полностью, либо частично (превращается в РК).

Во-вторых, дифференцирующая среда здоровой ткани не только обладает свойством формировать ЗДК, но еще она является и полем, где осуществляется деятельность ЗДК. Лишенная возможности своего внешнего проявления (допустим, подавление секреции клеточным эпителием), ЗДК так же, как и в первом случае, распадается либо полностью, либо частично; в этом случае она заболевает «антибиосоциальным недугом» – клеточным отчуждением, то есть опять же превращается в РК.

В-третьих, в процессе клеточной дифференцировки важнейшей задачей является формирование в каждой ЗДК присущих здоровому организму норм и ценностей. Между этими понятиями так же, как и в случае человеческого общества, существуют значимые отличия. В понятии «норма» преобладают принуждение ЗДК организмом и их обязанности перед ним, тогда как в понятии «ценности» – предполагаемый фактор добровольного стремления здоровой клетки к дифференцировке и ее внутреннее побуждение к этому. Принятие клеточной субстанцией ценностей и норм целого организма есть важнейшее условие ее управляемости, а также возможности регулирования поведения ЗДК в нужном для организма направлении.

В-четвертых, ЗДК надо рассматривать не как законченную данность, а как процесс, требующий неустанной клеточной и биосоциальной работы. Главным результирующим свойством ЗДК является ее «специализированное поведение». Только выработав тот или иной «продукт», ЗДК самоопределяется в своей жизнедеятельности и получает возможность реализовать свою сущность – целенаправленно действовать до исчерпания своего клеточного ресурса. «Специализированное поведение» – это мост, связывающий ЗДК и организм в единое целое.

В-пятых, в формировании ЗДК большую роль играет обратная связь. ЗДК созревает в процессе собственной деятельности и межклеточного взаимодействия с «соседними» ЗДК (см. рис. 9, с. 93). Данный процесс требует от клетки не только продуктивной постоянной активности, но и стабильной коррекции своих действий в зависимости от полученного результата. Это, в свою очередь, вызывает необходимость развития у ЗДК способности к «самооценке» и клеточной рефлексии. Благодаря этим свойствам мы имеем, например, достаточно стабильное количество гемоглобина на один эритроцит, миофибрилл на одну мышечную клетку, количество секреторных гранул на одну эпителиальную и т. д. При этом ЗДК «оценивает» себя – как непосредственно, так и опосредованно – через «оценку» других ЗДК и систем организма (креаторные связи, иммунная и нейрогуморальная системы), механизмы апоптоза.

Для подтверждения значимости обратных связей в процессах клеточного роста и канцерогенеза я только хочу привести одну из ранних моделей биологической регуляции по Друкрею (цит. по: Зайчик, Чурилов, 2002, с. 271). Автор утверждал, что из «покоящихся» ЗДК органоспецифический продукт (А) не выделяется, а накапливается в них, инактивируя через обратные связи клеточные функциональные (Ф) и пролиферативные (П) единицы. При функциональном напряжении ЗДК А расходуется, и в результате этого освобождаются Ф и П. Избыток А, попадая с током крови в центр регуляции (Р), тормозит его и так же через обратные связи подавляет функционирование ЗДК. В этой системе данные связи могут выйти из строя в следующих случаях:

1) когда клетки ускользают из-под действия Р; 2) когда недостаточно образование продукта А; 3) когда А быстро разрушается и не тормозит Р; 4) при разрушении Ф; 5) при стимуляции П и при переходе его от клетки к клетке. Причем, следуя любому из этих «сценариев», ЗДК, в конечном итоге, может трансформироваться в РК.

Понятие ЗДК включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю дифференцированных клеток всего человеческого организма. Характерны для нее и особенные признаки как функционального элемента определенной ткани и органа. Но вместе с тем у ЗДК есть и нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она созревает и функционирует.

Уникальность ЗДК имеет существенный биосоциальный смысл, поскольку подчеркивает ее асимметричность. Вспомним цитату из книги А. П. Лаврина: «Живая клетка асимметрична. Все неживое симметрично», – и наш комментарий по этому поводу, что раковые клетки, в отличие от нормальных, являются максимально однотипными и симметричными. Следовательно, разнообразие индивидуальностей среди ЗДК – существенное условие и форма проявления успешного развития организма, а отсутствие этой индивидуальности и однотипность в тканеобразующих клеточных элементах, возможно, является одним из механизмов разрушения тканевых структур и организма в целом.

Теперь настало время более подробно остановиться на проблеме целостного организма и так же, как мы это сделали для ЗДК, попытаться охарактеризовать его, используя термины и методологию философского анализа человеческого сообщества. С этой точки зрения, второе определение организма можно сформулировать как самоорганизованную систему поведения и взаимоотношения всех входящих в него клеток друг с другом, а также с внутренней и внешней средой их обитания; в основе этих многообразных связей, в конечном счете, лежит создание любого продукта, необходимого системе.

Понятие организма включает в себя не только все ныне живущие в нем клетки, но и все отмершие и будущие, еще не рожденные, то есть он, как и любой другой объект бытия, является не трехмерным, а четырехмерным образованием, где четвертой координатой является время. Объединение ЗДК в целостную систему происходит и воспроизводится независимо от их «устремлений» – естественный факт рождения новой клетки в нормальной ситуации здорового организма с неизбежностью включает ее в постоянно идущий «биосоциальный» процесс.

Очевидно, что жизнь организма не исчерпывается жизнью всех входящих в него клеток. Человеческий организм создает такие материальные и духовные ценности, которые не могут быть созданы не то что отдельными органами, но и целыми функциональными системами. Следовательно, всякий элемент организма, в том числе и ЗДК, может быть понят не в своей единичности, а лишь в той связи, которая ведет к целому.

Организм, с одной стороны, обладает четкой внутренней расчлененностью составляющих его элементов (плазматическая мембрана у каждой клетки, фасция на каждой мышце, серозная оболочка на каждом органе и т. д.), а с другой – их тесной взаимосвязью. Пищеварение, выделение, высшая нервная деятельность не существуют вне связи друг с другом. Все это – грани единой системы, живущей по единым законам.

ЗДК на протяжении всей своей жизни постоянно принимают участие в процессе «биосоциального производства»: создают свой «специализированный продукт» (сокращаются, проводят электрический импульс, секретируют ферменты…), образуют путем деления другие ЗДК, формируют соответствующие типы межклеточных информационных и метаболических взаимоотношений. Все это взаимодействует, изменяется и в целом образует единый «поток жизни» организма, причем основой этого потока является «биосоциальный труд» ЗДК.

Организм являет собой основное условие для более или менее нормального бытия и дальнейшего развития ЗДК, ибо единичная клетка, предоставленная самой себе, просто бессильна против внешней среды. Организм, ограждая «личные свободы» ЗДК, допустим к бесконтрольному делению, вместе с тем ограничивает эту «свободу» определенными правилами и обязанностями. Данные ограничения вытекают из существа дела, то есть из интересов как самого целого, так и всех ЗДК, входящих в его состав.

В заключение еще раз подчеркну, что организм – это целостная система жизнедеятельности ЗДК. Под этим понятием весьма условно можно иметь в виду союз дифференцированных клеток, объединившихся с целью достижения результатов, недоступных для каждой из них в отдельности.

Согласно Г. Гегелю, гражданское общество – это объединение людей как самостоятельных субъектов общности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности и через жизненный порядок для их особенных и общих интересов. Перенеся это высказывание на уровень рассматриваемых нами проблем, можно получить следующее определение: человеческий организм – это объединение ЗДК как самостоятельных образований на основе их индивидуальных внутриклеточных потребностей для обеспечения их собственной безопасности от агрессивных внешних и внутренних условий; свои особенные и общие интересы ЗДК обеспечивают через постоянство гомеостаза, созданное и поддерживаемое организмом. Перефразируя А. Сен-Симона, можно сказать: от каждой дифференцированной клетки – по способностям, каждой – по ее труду.

В здоровом организме равенство между ЗДК может быть только перед регулирующими нейрогуморальными системами – они все обязаны им одинаково подчиняться, а в остальном между дифференцированными клетками разных тканей и органов генетически заложены существенные различия. Одни из них предназначены для одного рода деятельности, другие – для иного. Да и организму нужны – для интересов целого – все виды клеточной активности, причем надо это и самому организму, и самим ЗДК. Наш организм кровно заинтересован только в деловом сотрудничестве своих ЗДК, а не в агрессии одних против других (аутоиммунные болезни) или в преобладании «анархии» над централизованным управлением (злокачественные новообразования).

Г. Гейне применительно к человеческому обществу говорил, что если не быть подчиненным никакому закону, то значит быть лишенным главной спасительной обороны: законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя. Применительно к кругу обсуждаемых нами проблем эта мысль может звучать уже следующим образом: если ЗДК выходит из подчинения центральных нейрогуморальных механизмов, то она может лишиться защиты не только от агрессивности внешней и внутренней среды, но и от самой себя, то есть дать «волю своим эгоистическим наклонностям» и, соответственно, превратиться в РК.

Универсальной для любого уровня бытия является следующая закономерность: там, где кончается закон, там начинается произвол и анархия. Причем сами по себе эти законы, какими бы они ни были сильными, остаются пустым звуком, если отсутствует механизм их реализации. Соответственно, и порядок реализации противоопухолевых защитных механизмов (ПОБМ) сам по себе не действует, работают лишь конкретные клетки (макрофаги, нормальные киллеры, Т– и В-лимфоциты и др.). Поэтому существенным фактором противоопухолевой защиты является ее признанность всеми клетками, работающими на нее, и самое главное – это строгое соблюдение самим организмом собственных принципов борьбы с внутренней анархией.

Неподчинение РК требованиям организма является своеобразным клеточным «преступлением», но для того чтобы оно было «наказанным», оно, прежде всего, должно себя «проявить». Наказание РК в виде ее уничтожения ПОБМ не будет ей обеспечено до того момента, пока ПОБМ не оценят разрушительность ее деятельности, а как только это произойдет, то сразу же РК распознаются и уничтожаются ПОБМ – это и происходит в подавляющем большинстве случаев. Но в тысячных и миллионных долях процента от общего количества подобных ситуаций «преступление» не заканчивается «наказанием» и РК ускользают от ПОБМ по причине того, что либо первые являются чересчур изворотливыми, либо вторые – чересчур медлительными, а возможно и сочетание первого варианта со вторым.

ЗДК благодаря своим обязанностям перед организмом и в результате своей продуктивной деятельности на его благополучие обретает своеобразные права на обеспечение всем необходимым. В нормальном организме одно вне другого не существует: обязанности без права – рабство, право без обязанностей – анархия (в нашем случае это – рак).

Доказано, что к немногим отличительным признакам РК можно отнести отсутствие у нее всяческих обязанностей перед организмом, в котором она живет и размножается, то есть ее антибиосоциальность, а вот прав на все то, чем пользуются и здоровые, и больные клетки организма, у РК никто не отнимал. Вот и получается, что права есть, а обязанностей никаких.

Г. Гегель в одном из своих трудов писал: «То самое, что есть право, есть также и обязанность, а что есть обязанность, то есть и право. Ибо всякое наличное бытие есть право только на основе свободной воли: воля и обязанность переходят друг в друга и сливаются». По существу это значит: тот, кто не имеет никаких обязанностей, не имеет и никаких прав, и наоборот.

Применительно к кругу обсуждаемых проблем эти философские постулаты выглядят уже следующим образом: к примеру – права организма над своими нормальными дифференцированными клетками суть в такой же мере и обязанности его по отношению к ним, как и обязанности самих ЗДК перед организмом есть их право стать благодаря своей специализированной активности обеспеченными всем необходимым (кислородом, питательными веществами и др.).

С этой точки зрения, в основе злокачественной трансформации может лежать следующий механизм: организм «потенциального» онкологического больного, имея все права над своими ЗДК, в том числе и находящимися, допустим, в очаге хронического воспаления, нарушает свои обязанности перед ними, не сохранив стабильности в их метаболическом и энергетическом обеспечении. В свою очередь, отсутствие обязанностей приводит к подавлению права организма диктовать свою волю ЗДК, это и может послужить пусковым толчком к зарождению и прогрессированию раковой опухоли.

Вторым возможным биосоциальным механизмом злокачественной трансформации может явиться подавление «справедливости» в организме онкологического больного. По словам Г. Гегеля, «…право не есть добро без блага», то есть право покоится на идее справедливости. Философы различают два вида справедливости: распределительную и уравнивающую. В здоровом организме справедливость должна быть и, как мне кажется, в основном распределительного характера. Это означает деление общих благ (энергетических, пластических и др.) между клетками по «достоинству» – пропорционально вкладу той или иной ЗДК в строительство и функционирование всего организма.

Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, ибо для неравных равное стало бы неравным. Например, кровоснабжение миокарда на порядки отличается от кровоснабжения, допустим, жировой ткани. Прямое равенство между ЗДК, даже находящимися по соседству, в одной и той же ткани, одного и того же органа, в принципе, невозможно, микроразличия существуют всегда. А если и равны они в чем-то, то не сами по себе, а только через одинаковое свое отношение с чем-нибудь общим и высшим, например с центральными нейрогуморальными механизмами.

«Справедливость» в организме – это не закон природы, который абсолютен, она относительна, то есть ее можно мыслить только как идеал, который не всегда есть в реальности, но к которому наш организм должен постоянно стремиться. Причем единственным критерием правильности этого процесса должно быть только «право», а именно – требования центрального регуляторного аппарата организма. Если «справедливость» в организме не абсолютна, то не является ли ее отсутствие одной из причин возникновения рака? Возможно, и так.

Доказательством этому могут служить следующие факты: во-первых, злокачественные опухоли исходно крайне редко возникают в органах с повышенным кровоснабжением (сердце, печень, селезенка), а во-вторых, РК возникают, как правило, в тех участках тканей и органов, где существуют «обиженные» организмом клетки – мало доходит кислорода и питательных веществ в очаг хронического воспаления, в предраковую аденому или эрозию.

А там, где отсутствует справедливость, там блокируются и права, то есть, не создав рационального распределения энергоресурсов и не выполнив других обязательств перед своими ЗДК, организм теряет свои права над этими клетками. Может быть, именно в результате этого они, почувствовав свободу, и превращаются в РК. Двойственность этой системы очевидна: ЗДК не могут жить без организма, это чревато для них моментальной смертью, следовательно, свои собственные, внутриклеточные интересы они обязаны подчинять условиям жизни организма, но, с другой стороны, и сам организм должен заботиться о благе своих ЗДК, в противном случае его также ждет плачевная участь.

Вся эта стройная «конструкция» рушится при канцерогенезе. РК стремятся жить вне того органа, где они возникли и не подчиняют свои собственные цели интересам целого, то есть обязанности РК перед организмом снижаются, а права увеличиваются. В свою очередь, организм, согласно логике своего поведения, должен был бы перестать заботиться о РК. Но происходит ли это на самом деле? По-видимому, нет, иначе бы не имела раковая опухоль такого «здорового» вида на фоне распавшихся нормальных тканей, что мы достаточно часто наблюдаем на патанатомических вскрытиях, то есть права организма управлять РК очевидно снижаются, а вот обязанности перед ними остаются, по крайней мере, на прежнем уровне. Тем самым создается абсолютно абсурдная ситуация, когда правопреемником становится уже не организм, а злокачественная опухоль. И именно она подчиняет своим «корыстным» интересам основные пластические и энергетические ресурсы онкологического больного.

Но вернемся к проблеме философии человеческого организма. Если перефразировать Г. Гегеля (его определение государства), то многоклеточный организм – это конкретное единство эмпирически дискретного множества клеток. Развивая это понятие и переходя на уровень наших проблем, можно дать следующее определение организму человека (четвертое по счету) – это система всех его органов, которая обеспечивает внутреннюю жизнь тканевым структурам как единому целому; защищает свои клетки от внешней и внутренней агрессии, а также среду своего обитания, способствуя выживанию всего вида и его эволюционному прогрессу.

Нельзя, говоря о государстве, обойти стороной проблему политической власти, также нельзя, говоря о человеческом организме, пройти мимо его центральных регуляторных механизмов. Параллель здесь очевидна. Дело в том, что смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология, по-гречески politike – означает искусство управления государством, а умение управлять необходимо всем сложноорганизованным системам, в том числе и биологическим.

В структуре задач аппарата управления организмом в самом общем виде просматриваются три основных момента. Во-первых, умение ставить ближайшие и перспективные цели и достигать их, учитывая соотношение биосоциальных сил на различных уровнях, а также все возможности своих элементов на конкретном этапе собственного развития. Во-вторых, выработка эффективных методов и форм организации биосоциальных сил для достижения поставленных целей. И наконец, в-третьих, создание и распределение по всем органам и системам специальных управляющих элементов (водитель ритма сердца, хеморецепторы, клетки АПУД-системы, эндорфины и т. д.).

Задача всякой власти, в том числе и центральных нейрогуморальных механизмов человека, заключается в том, чтобы на путях самостоятельного убеждения и контроля обеспечить «воспитание» в своих элементах (ЗДК) «законопослушание». А если это так, то не является ли данный вывод одним из краеугольных камней биосоциально-ориентированной терапии рака? Воспитать в РК «законопослушание» и внедрить в их поведение нормы и ценности всего организма – не об этом ли должны мечтать современные онкологи? Если говорить лично обо мне, то многие мои профессиональные помыслы именно об этом.

Фундаментом любой власти, в том числе и ЦНС организма, является насилие, понимаемое как подчинение одних ЗДК регулирующим влияниям других ЗДК. Но подчинение может зиждиться как на грубой силе – это уважение к центральному аппарату управления, добытое «из-под палки», так и на всеобщем праве – общих правилах поведения для всех клеток организма, как регулирующих, так и регулируемых. Второй вариант наведения порядка в нашем теле, на мой взгляд, более предпочтителен, и я думаю, что, только опираясь на него, можно будет перевоспитать РК. Получается так, что именно на собственном примере – своей высокопродуктивной деятельности – клетки центральной нейрогуморальной системы организма могут простимулировать конечную дифференцировку трансформированных клеток. Теоретические и практические перспективы у этого предположения весьма заманчивы, но об этом позже.

В настоящее же время необходимо сказать следующее: весь регулирующий аппарат организма в каждый конкретный момент его развития совершенно четко должен различать, что сейчас можно сделать, а что нет, поскольку в искусстве любого грамотного управления значение имеют не намерения, а то, что получается из них на практике. Поэтому и стремиться к «созреванию» РК организм может только на начальной стадии заболевания, а не на этапах его генерализации. В данной ситуации перед ним надо ставить уже другие задачи.

А теперь посмотрим, что может получить онкология из переноса на уровень организма идеи разделения власти. Чтобы исключить деспотизм, говорил И. Кант, необходимо строгое разделение власти. В каждом разумно устроенном государстве, по его мнению, действует три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законов, а также осуществляющая правосудие.

Существуют ли аналоги этих трех ветвей власти у человека? Я уверен, что – да! Причем не только на уровне организма, но и на уровне клетки. «Законодательную власть» на различных «этажах» нашего тела, бесспорно, осуществляет генетический аппарат клеточного ядра. Например, геном «праматери» всех ЗДК – оплодотворенной яйцеклетки «законодательно» программирует и реализует на практике полный цикл развития из одной клетки целого организма. Даже биологические часы, отмеряющие общее количество отведенных нам лет, работают в ДНК. Разрешено регулирующими генами здоровой клетке 60–80 делений: вот и вся человеческая жизнь.

С «исполнительной властью» на клеточном уровне также все ясно – это опять же генетический аппарат, но принимающий участие уже не в репликации ДНК, а в транскрипции РНК и в трансляции белка, то есть ориентированный не на воспроизводство клетки, а на ее функционирование. Что же касается всего организма, то и тут сомнений быть не должно, конечно, это центральная нейрогуморальная система. Например, хорошо известно (Павлов, 1922), что нервные импульсы обладают просто целым набором регулирующих влияний на органы и ткани: функциональным (обеспечивающим включение и выключение функции органов и управление интенсивностью этой функции), сосудодвигательным (контролирующим кровоснабжение органа) и трофическим (управляющим интенсивностью процессов обмена веществ). И только данное сочетание регулирующих воздействий может оцениваться как полноценное управление со стороны ЦНС.

Что же тогда может явиться аналогом «судебной власти»? На эту роль в организме, по моему мнению, может претендовать только иммунная система. Именно ей он может доверить контроль за соблюдением «законов» (за активностью и количеством ЗДК) и осуществление «правосудия» («выбраковку» недееспособных ЗДК, разрушение «клеток-анархистов» – РК). Выдающийся иммунолог М. Бернет (1964,1971) по этому поводу писал, что процессы иммунитета существуют не столько для защиты организма от чужеродных антигенов, сколько главным образом для обеспечения и регулирования развития, а также для сохранения и обеспечения целостности организма.

Выполнять аналогичные функции, но уже на уровне клетки, могут, по-видимому, специальные регуляторные белки, например, ядерный протеин р53, который, как это было убедительно показано, регулирует «все и вся» (репликацию ДНК, дифференцировку клеток и физиологическую клеточную смерть – апоптоз) (см. рис. 9, с. 93). Было высказано мнение (Robbins, 1998), что р53 действует как «молекулярный полицейский», который блокирует размножение генетически поврежденных клеток. С другой стороны, большой ряд исследований (Зайчик, Чурилов, 2002) продемонстрировали, что в РК ген белка р53, как правило, выключен, то есть «клеточная полиция» заблокирована!

Иными словами, если законодательная власть как на уровне клетки, так и на уровне организма является выражением общей воли всей системы (допустим, к продлению своего рода), то две другие – механизмом воплощения этой воли.

Итак, мы видим, что внутри нас, на практике, осуществляется та самая идея, которая не всегда даже бывает реализована в целом ряде государств, а именно идея действенного и конкретного разделения всех властных структур. Патологического сосредоточения власти в «одних руках» в человеческом организме в принципе не может быть именно из-за структурного разделения различных ее ветвей. А если нет «деспотизма», то должна существовать и, по-видимому, реально существует (в здоровом организме) истинная гармония между различными властными образованиями.

Но гармония, как нас этому учит диалектика, предполагает не только единство, но и борьбу между «власть предержащими». Именно это должно являться стимулом к развитию не только властных структур, но и всего организма в целом. На практике в данной системе происходят постоянные колебания, когда чаша весов одной ветви власти перевешивает другую, а в результате этого возникают противоречия, нередко доходящие до конфликта.

Это особенно характерно для критических, переходных периодов развития организма, например, для этапа возникновения злокачественной опухоли, когда, допустим, переживаемый больным психический стресс (уровень «исполнительной власти») резко подавляет противоопухолевый иммунитет (уровень «судебной власти»). Или генетический («законодательный») аспект канцерогенеза, когда большое количество данных современной онкологии убедительно доказывает то, что опухолевые заболевания отличаются от всех других патологических процессов именно тем, что их носителем являются особые генетически измененные клетки, клонально размножающиеся в организме (Васильев, 1988).

Я вообще считаю, что если в период стабильного и ровного развития организма гармоническое сотрудничество всех его ветвей власти является залогом его единства и «процветания», то ее дисгармония – одна из ведущих причин возникновения рака. На клеточном уровне она лежит в основе злокачественной трансформации самой клетки, а на уровне организма – служит главным стимулом к опухолевой прогрессии.

Теперь попытаемся ответить на следующий вопрос: на какой политический строй более всего похожа структура управления нашим организмом? Наверное, меньше всего на демократический. По словам А. Линкольна, демократия – это «народное правление, осуществляемое народом ради народа», иными словами – «любая кухарка в состоянии управиться не только со своей кухней, но и с государством».

В противовес этому еще Сократ говорил, что в государстве должны править не масса, а сведущие лица. В противном случае, как справедливо утверждал Аристотель, демократия может перерождаться в охлократию (власть толпы), пренебрегающую законами.

Очевидно, что демократии в организме нет, а есть, по всей вероятности, обратная ситуация – тоталитарное государство, но, правда, с «гармоническим» аппаратом управления. В работах О. Хаксли (1932) данное политическое устройство описано как замкнутое рационально-технократическое общество, «расчеловечивающее человека», превращающее его в марионетку на основе психофизической инженерии. Тоталитарный режим в концепциях А. Кестлера и О. Мальро базируется на таких принципах, как всеохватывающая идеология, обращенная не к разуму, а к инстинктам; наличие мощной машины власти над всеми сферами жизни общества и личности, единого харизматического вождя и жесткого аппарата массового террора. Человек в тоталитарном обществе рассматривается не как личность, а как «момент в движении к коллективной цели», он теряет способность к самовыражению и приобретает готовность полностью подчиниться тому, кто обещает стабильное существование.

Экономические корни тоталитаризма Н. А. Бердяевым усматриваются в стремлении в экстремальных условиях решать экономические проблемы путем централизации управления, командно-административного планирования и контроля над народным хозяйством.

Все это, в принципе, характерно и для нашего организма. Его определение, основанное на характеристиках тоталитарного общества (пятое по счету), можно представить в следующем виде: человеческий организм – это централизованное объединение дифференцированных клеток, исходящее из того, что их самостоятельность не только не нужна, но даже вредна, а потому и нетерпима. Его центральный аппарат управления призван все знать о том, что происходит в организме, все планировать и все контролировать, тем самым отнимая у ЗДК их способность к самовыражению и собственные внутриклеточные «интересы». В этой ситуации ЗДК приобретают готовность к полному подчинению организму только тогда, когда он дает им стабильное существование. То есть сначала обеспечь достойную жизнь клеткам, а потом уж и требуй от них беспрекословного себе подчинения.

С другой стороны, организм, который в результате нарушения гармонии в деятельности своих властных структур допускает, чтобы его клетки голодали и разрушались от болезней или, срываясь «с цепи», уничтожали свою «обитель» (РК), теряет причину и основу собственного бытия и тем самым становится обреченным на вымирание. Причем здесь ему не помогает даже его «тоталитарное» устройство.

Выводы

1. Наличие биосоциальной активности является главным отличительным признаком ЗДК. При этом ЗДК – это не простая арифметическая сумма клеточного и биосоциального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени биологической организации – дифференцированной клетки многоклеточного организма.

2. Подавление биосоциальной активности является главным отличительным признаком РК.