Текст книги "Как победить рак: философия жизни. Этиология, патогенез, лечение и профилактика онкологических заболеваний"

3. Только ЗДК способна к коллективной деятельности в организме, с другой стороны – полноценная ЗДК в организме способна только к коллективной деятельности.

4. Реализация антибиосоциальной активности РК не требует «помощи» со стороны рядом расположенных клеток и может происходить изолированно.

5. Биосоциальная и внутриклеточная стороны существуют в ЗДК в нераздельном единстве и борьбе двух диалектических противоположностей, а продуктивное разрешение этого противоречия составляет движущую силу саморазвития ЗДК.

6. В РК подавляется один из двух элементов этой пары – биосоциальный аспект клеточной жизнедеятельности, в результате этого разрушается «пружина клеточного развития» и РК перестает онтогенетически развиваться.

7. Биосоциальное поведение сформируется в здоровых, молодых клетках только лишь в условиях полноценного межклеточного энергетического и информационного обмена.

8. Подавление этого межклеточного обмена блокирует формирование «биосоциальности» в молодых клетках и превращает их в РК.

9. В злокачественной трансформации молодых недифференцированных клеток могут быть задействованы не только генетические механизмы. Следует учитывать и особенности клеточного метаболизма, и патологические отклонения в индивидуальном клеточном развитии.

10. Механизм генетической наследственности определяет не только внутриклеточную сторону поведения ЗДК, но и ее биосоциальную сущность.

11. В РК по ходу опухолевой прогрессии разрушается не только нормальный фенотип ЗДК, но и ее генотип; в итоге РК «забывает» не только то, как можно трудиться на благо организма, но даже и те предпосылки клеточной дифференцировки, которые были в ней исходно запрограммированы.

12. ЗДК изначально является образованием клеточно-организменным, и вся ее жизнедеятельность служит интересам двусторонних клеточно-организменных взаимоотношений. РК таким образованием не является и в таких взаимоотношениях участия не принимает.

13. Принципиального противоборства между ЗДК и организмом нет, возможно лишь противостояние между новой и старой стадиями онтогенетического развития в процессе коллективной биосоциальной деятельности.

14. Внутренний смысл жизнедеятельности РК находится в ее индивидуальной жизни, а не в интересах и судьбе организма, в котором она функционирует. В результате этого конструктивное противостояние между ЗДК и организмом (в норме) перерастает в принципиальное противоборство между интересами РК и организма-опухоленосителя.

15. Молодая клетка становится ЗДК только в ткани и органе с нормальной дифференцирующей средой обитания, которая не только обеспечивает будущей ЗДК энергоинформационную подпитку, но еще является и местом приложения биосоциальной активности данной клетки.

16. Лишенная нормальной дифференцирующей среды обитания, молодая клетка останавливается в своем развитии и превращается в РК. Переводит ее в разряд трансформированных клеток и то, что она теряет возможность проявлять зачатки собственной биосоциальной активности.

17. Процесс дифференцировки требует от молодой клетки не только продуктивной постоянной активности, но и постоянной коррекции своих действий в зависимости от полученного результата, то есть обратной связи.

18. Есть все основания предположить, что в РК механизмы обратной связи (клеточной рефлексии) в значительной степени подавлены и больше всего это касается ее внешних проявлений.

19. Разнообразие индивидуальностей среди ЗДК – существенное условие и форма проявления успешного развития организма, а отсутствие этой индивидуальности и однотипность среди клеток является одним из механизмов разрушения тканевых структур и возникновения рака.

20. Всякий элемент организма, в том числе и ЗДК, может быть правильно оценен не в своей единичности, а лишь в той связи, которая ведет к целому.

21. Организм, подавляя бесконтрольность деления своих клеток, действует не только в собственных интересах, но и в интересах самих ЗДК.

22. Первое философское определение любого биологического многоклеточного организма, в том числе и человека, это объединение ЗДК как самостоятельных образований на основе их индивидуальных внутриклеточных потребностей для обеспечения их собственной безопасности; свои особенные и общие интересы ЗДК обеспечивают через постоянство гомеостаза, созданное и поддерживаемое организмом.

23. Второе философское определение биологического организма – это система всех его элементов, которая обеспечивает организованную внутреннюю жизнь для всех его клеток как единого целого; контролирует свою внутреннюю среду, защищает свои клетки от внешней и внутренней агрессии, способствуя выживанию и прогрессивному развитию не только самого себя, но и всего вида.

24. Третье философское определение биологического организма – это централизованное объединение его дифференцированных клеток, исходящее из того, что их самостоятельность не только не нужна, но даже вредна, а потому и нетерпима. Центральный аппарат управления призван все знать о том, что происходит в организме, все планировать и все контролировать, тем самым отнимая у ЗДК их способность к самовыражению и собственные внутриклеточные интересы. Только в этом случае, когда организм дает ЗДК стабильное существование, они приобретают готовность к своему полному подчинению его целям и задачам.

25. Если ЗДК выходят из подчинения центральным регуляторным механизмам, то они лишаются защиты не только от агрессивных факторов внешней и внутренней среды, но и от самих себя, то есть дают «волю своим эгоистическим наклонностям» и превращаются в РК.

26. В здоровом организме наказание РК в виде их уничтожения ПОБМ не будет им обеспечено до того момента, пока ПОБМ не оценят разрушительность их деятельности.

27. В больном организме РК ускользают от наказания благодаря тому, что ПОБМ вовремя не оценили всю разрушительность их жизнедеятельности.

28. В основе механизма злокачественной трансформации может лежать следующее: в очаге хронического воспаления организм, сохраняя все свои права над ЗДК, нарушает свои обязанности перед ними, не обеспечив стабильности в их метаболическом и энергетическом обеспечении. В свою очередь, отсутствие обязанностей приводит к ослаблению права организма диктовать собственную волю ЗДК, это и может послужить пусковым толчком к зарождению раковой опухоли.

29. В основе биосоциально-ориентированной терапии рака может лежать стимуляция дифференцировки РК путем увеличения ее чувствительности к контролирующим влияниям со стороны организма, причем активно трудиться в этой ситуации необходимо в равной степени всем – не только регулируемым, но и регулирующим клеткам организма.

30. В организме человека все три ветви власти обособлены друг от друга: «законодательная» находится в генетическом аппарате каждой клетки; «исполнительная» – в центральной нейрогуморальной системе, а «судебная» – в клетках и органах иммунной системы, а также в специальных «защитных» белках р53 и механизмах апоптоза.

31. В период стабильного развития организма гармоническое сотрудничество всех ветвей власти – залог его единства и здоровья.

32. Нарушение гармонии во властных структурах клетки является основой ее злокачественной трансформации, а разрушение аналогичного порядка, но на уровне организма, превращается в «главный двигатель» опухолевой прогрессии.

33. Человеческий организм, который в силу своей слабости и «негармоничности» собственных властных структур допускает, чтобы его клетки разрушались от болезней или от недостатка кислорода и питательных веществ, либо, выходя из подчинения организму, уничтожали его, теряет причину и основу своего бытия.

1.12. Заключение по первой главе

Завершая первый этап своего исследования, я бы еще раз хотел остановиться на его результатах и, соединив их все в одном месте, посмотреть, не возникло ли новое знание, причем такое, которое могло бы в дальнейшем лечь в основу оригинального метода лечения злокачественных новообразований.

Но сначала несколько слов об использованной мною методологии. В ее основу я положил сочетание законов гегелевской диалектики с положениями философской антропологии. Если же говорить о более широком понятии как о собственном мировоззрении, то в двух словах – это диалектический дуализм. Не материализм и не идеализм, а именно дуализм, и причем диалектический, поскольку классическое декартовское учение признает идеальное и материальное в качестве двух самостоятельных и независимых начал, а мне бы хотелось подчеркнуть не только их равноправную самостоятельность, но еще и их диалектическое единство.

Что же касается отправной точки данного теоретического исследования, то очевидно, что ей могла стать только моя многолетняя врачебная практика. Именно она и была выдвинута мною в качестве главного критерия истинности собственного процесса познания. Эта мысль нашла свое отражение и в названии работы «Заметки практикующего врача-онколога».

Но, как мы помним, практика по отношению к процессу познания выполняет еще две другие функции: она является источником познавательного процесса и сферой приложения полученных теоретических знаний, то есть целью познания. Поэтому, чтобы онкологу не заблудиться в поисках истины и суметь в конечном итоге создать полезную в практическом отношении теорию, необходимо не только всякий раз начинать именно со своего практического опыта, но и возвращаться опять к нему же, проверяя им достоверность созданных теоретических построений.

Итак, что же интересного на путях методологического исследования этиологии и патогенеза рака мы обнаружили?

Во-первых, новое, по крайней мере для меня, доказательство бессмертия человеческой души! Бытие, как это утверждают философы, неуничтожимо, а это значит, что и человеческая душа, как один из его элементов, при смерти человека не разрушается, а продолжает свое существование, но, возможно, в другой форме. Это приводит к тому, что жизнь и смерть как в микро-, так и в макрокосмосе создают постоянный круговорот, причем смерть в нем рассматривается не как конец и достижение вечного покоя, а как просто некий разрыв непрерывности, за которым рано или поздно следует новая жизнь.

Любой вариант смертельного исхода (соматогенный, психогенный, психосоматогенный) или вызывается, или сопровождается остановкой движения человеческой души в данной телесной оболочке, но поскольку движение души вечно, то она, исходя из универсальных законов диалектики, вырвавшись из данного тела, просто обязана начать новые поиски другого. И еще. Движение человеческой души есть прежде всего самодвижение, то есть она одновременно является и причиной, и следствием себя как таковой.

Мир, по мнению философов, сохраняется лишь благодаря постоянному разрушению самого себя, а изменяется – благодаря своей принципиальной стабильности. Так, по-видимому, и наша душа как часть Высшего Космического Разума может сохранить свою целостность лишь потому, что она периодически меняет свое обличие, а сохраняет возможность для своего самосовершенствования лишь потому, что она бессмертна.

Это же относится и к нашему телу, которое продолжает жить только благодаря постоянному уничтожению самого себя (физиологическому и патологическому), а сохраняет возможность для своего роста и развития прежде всего благодаря своей структурной и функциональной стабильности.

С точки зрения философии, человек представляет собой одушевленное тело или телесно воплощенную душу, а с точки зрения современной квантовой физики – иерархическую волно-корпускулярную систему, то есть каждый из нас одновременно может проявлять и свойства материального объекта, и способности поля «общечеловеческого сознания», которое в своем движении преодолевает пространство, время и линейную причинность (Гроф, 2002). Несмотря на свое «космическое происхождение», душа каждого человека являет собой едино-цельный феномен, придающий всей множественности своих проявлений духовное единство и дискретность.

Во-вторых, используя методологию социально-биологического подхода, я экстраполировал некоторые основные результаты, полученные философами при изучении системы «общество ⇔ человек», на систему «организм ⇔ клетка» и пришел к довольно любопытным выводам, интересным как в отношении нормы, так и, больше всего, в плане онкопатологии.

Но сначала мне хочется все-таки остановиться на тех положениях, которые имеют отношение к нормальной дифференцировке здоровых клеток и прежде всего к такому понятию, как «биосоциальная» активность ЗДК. Под последней категорией я подразумеваю совместную специализированную деятельность дифференцированных клеток организма, направленную на удовлетворение его потребностей.

Можно предположить, что наличие биосоциальной активности является главным отличительным признаком ЗДК. Причем ЗДК представляет собой не простую арифметическую сумму внутриклеточных и биосоциальных начал, а их интегральное единство, приводящее к возникновению качественно новой ступени биологической организации – дифференцированной клетки многоклеточного организма. Эти два начала существуют в ЗДК в нераздельном единстве и борьбе двух диалектических противоположностей, а продуктивное разрешение этого противоречия составляет внутреннюю движущую силу саморазвития ЗДК.

В свою очередь, и возникновение, и реализация биосоциальной активности ЗДК возможны только в составе «коллективного» тканевого объединения нормальных дифференцированных клеток (in vivo, а не in vitro). Для этого процесса главным условием выступает наличие полноценного межклеточного энергоинформационного обмена, то есть молодая клетка становится ЗДК только в ткани и органе с нормальной «дифференцирующей средой обитания», которая помимо обеспечения будущей ЗДК энергетической и информационной «подпитки» является еще и местом приложения биосоциальной активности данной клетки. Вывод из всего сказанного логически достаточно любопытен – получается, что, с одной стороны, только ЗДК в организме обладают способностью к совместной деятельности, а с другой – выходит, что полноценные ЗДК в организме способны также только к коллективному труду.

Процесс дифференцировки требует от молодой клетки не только продуктивной постоянной активности, но и стабильной коррекции своих действий в зависимости от полученного результата, то есть эффективного механизма обратной связи. В результате этого всякий элемент человеческого организма, в том числе и все его многочисленные клетки, могут быть реально оценены по уровню своей функциональной «полезности». Но это правило, как мне кажется, должно распространяться в основном на биосоциальную сторону жизни ЗДК.

Дифференцированные клетки изначально формируются как «клеточно-организменные элементы», и вся их основная жизнедеятельность служит интересам этих двусторонних клеточно-организменных взаимоотношений. Поэтому и противоборства между ЗДК и организмом, в принципе, не может быть, а возможно лишь естественное «противостояние» между различными стадиями развития системы «организм ⇔ клетка» в процессе ее функционирования.

Вариант «биосоциального устройства» человеческого организма, с моей точки зрения, более всего напоминает тоталитарное государство с четким пространственным и временным разделением трех «ветвей власти» (законодательной, исполнительной и судебной). Первая «ветвь» как на клеточном, так и организменном уровне может быть локализована только в генетическом аппарате клетки. Причем механизм генетической наследственности определяет не только клеточную сторону поведения ЗДК, но и ее биосоциальную сущность. «Исполнительная власть» в организме с абсолютной очевидностью представлена центральными нейрогуморальными механизмами и высшей нервной деятельностью человека. Ну а «судебная» реализуется, по-видимому, органами и клетками иммунной системы, так как именно в ее ведении находится защита внутренней среды организма от больных и ненужных в данный момент клеток. На клеточном уровне так же реально существуют механизмы «исполнительной и судебной» власти (транскрипция РНК + трансляция белка, а также специальные белки-регуляторы).

Одним из основных механизмов, с помощью которого все эти три ветви власти действуют на уровне организма, является подавление бесконтрольности клеточного деления. Например, в генетическом аппарате каждой здоровой клетки просто запрограммировано то максимально возможное количество митозов, которое она в состоянии сделать за всю свою короткую жизнь. Причем, подавляя митотическую активность своих ЗДК, организм действует не только в собственных интересах, но и, безусловно, в интересах самих же клеток.

Есть еще один момент, который я хотел бы сейчас подчеркнуть: именно гармоническое сотрудничество всех трех ветвей власти, как на уровне клетки, так и на уровне всего организма, является залогом его единства, здоровья и стабильности развития.

Итогом нашего философского анализа биосоциального поведения ЗДК в условиях нормы явилось следующее весьма упрощенное определение любого многоклеточного организма, в том числе и человеческого. Биологический организм – это органическая система всех его функциональных элементов, обеспечивающая полноценную внутреннюю жизнь своим клеткам в составе единого целого и способствующая выживанию и прогрессивному развитию не только самого себя, но и всего вида.

Свои особенные и общие интересы ЗДК в физиологических условиях обеспечивают через постоянство гомеостаза, созданное и поддерживаемое всей системой. Причем только в данных условиях ЗДК приобретают полную готовность к «безоговорочному» подчинению общим целям и задачам организма. Одним словом, получается как в латинском афоризме: Do ut des – «Дай, чтобы (тебе) дали».

Но «физиологические условия» заняли в нашем исследовании достаточно скромное место и явились всего лишь одной из отправных точек для философского осмысления центральной проблемы патофизиологии – проблемы канцерогенеза. Основные результаты этого анализа мы сейчас и рассмотрим.

Сначала несколько слов об этиологии новообразований. Используя методологию философского анализа, мне удалось классифицировать большое количество самых различных факторов, индуцирующих опухоли в организме человека по следующим видам: причины – полная, специфическая и главная, внутренние и внешние, объективные и субъективные, непосредственные и опосредованные. Помимо этого я выделил еще условия и повод для индукции злокачественного роста.

В настоящее время онкологам не известна в достаточной мере только полная причина рака, на роль других может претендовать просто «море» точно доказанных этиологических факторов (физических, химических, биологических, психологических и социальных). Так, например, на роль главной причины рака, по моему мнению, можно смело выдвинуть такое интегральное понятие, как «экологическая агрессивность и анархичность» человеческого существования (см. ниже).

Но, несмотря на определенную известность этиологии, эффективность лечения злокачественных новообразований остается все еще крайне низкой. Выяснить, в чем причина этого парадокса, и является одной из основных задач данного исследования – теоретической работы, выполненной с помощью философского мировоззрения, название которого я определил выше – диалектический дуализм.

Именно с этих позиций я и подхожу к канцерогенезу как к двуединому психосоматическому процессу. И на основной вопрос онкологии «Что является ведущим в возникновении рака – его духовные или материальные аспекты?» я сейчас отвечаю так: биологические и психологические факторы канцерогенеза – это «совечно единое сущее». Таким образом, если сегодня в организме онкологического больного бытие определяет сознание, то завтра – все может поменяться местами – и сознание будет определять бытие. Следовательно, для этих двух сторон патогенеза опухолевого роста характерны как диалектическое единство, так и диалектическая противоположность, а основой этого объединения является его практическая реализация – зарождение и развитие в организме раковой опухоли.

У здорового человека канцерогенные факторы биологического (РРК) и психологического (ОСПФ) уровней находятся в подавленном состоянии за счет факторов биологической (ПОБМ) и психологической (ПОПФ) защиты. Это приводит к тому, что постоянно возникающие в различных нормальных тканях РК сразу же уничтожаются «судебной властью» организма – его иммунной системой. То есть в имеющейся в каждом организме «онкологической психосоматической системе» (РРК + ОСПФ ⇔ ПОБМ + ПОПФ) в условиях нормы формируется определенное равновесие, но с преобладанием противоопухолевой «половины» (РРК + ОСПФ ⇔ ПОБМ + ПОПФ).

Сдвиг этого равновесия в опухолевую сторону (РРК + ОСПФ ⇔ ПОБМ + ПОПФ) может быть вызван либо усилением РРК + ОСПФ, либо ослаблением ПОБМ + ПОПФ, либо и тем и другим. Но в любом случае существовавший до этого здоровый паритет сил разрушается, что, по моему мнению, и может явиться именно тем пусковым толчком, который запускает многолетнюю последовательность каскадных механизмов канцерогенеза, идущую параллельно в двух плоскостях человеческого бытия: биологическом и психологическом.

Создается своеобразный Circulus vitiosus (порочный круг) опухолевого роста, где БФК и ПФК в системе двунаправленных сил (ведущие ⇔ производные) постоянно меняются местами, сначала БФК индуцируют ПФК, а затем наоборот и т. д. (вспомним только что прозвучавшее определение рака как двуединого психосоматического процесса). Причем во времени в этом трагическом «клубке» причинно-следственных связей не остается ни начала, ни конца: «финальные» БФК у больного (его смерть) вызывают новые ПФК, но уже у его родственников.

Возникает законный вопрос: что является причиной нарушения «здорового» равновесия между опухолестимулирующими и опухолеразрушающими силами? Не вдаваясь в детали, я сейчас отвечу на этот вопрос так: выбор между тремя возможными вариантами исхода борьбы между РРК + ОСПФ с одной стороны и ПОБМ + ПОПФ – с другой (смерть или выздоровление заболевшего или улучшение приспособляемости всего человечества) связан с проблемой управления, а точнее, с нарушением гармонии между «тремя ветвями власти» организма. Например, при канцерогенной мутации регулирующих онкогенов может сравнительно уменьшиться эффективность «законодательной» власти, или другая ситуация – разрушительный по своей силе психический стресс-синдром сопровождается первичным подавлением «исполнительной» власти и вторичным – «судебной».

Но во всех случаях мы имеем прежде всего нарушение гармонического взаимодействия властных структур организма, то есть парадоксальную ситуацию – «когда правая рука не ведает, что творит левая». Именно этот «разброд и шатание во власти» может явиться истинной причиной превосходства опухолестимулирующих сил над опухолеразрушающими, что и приводит в конечном итоге к развитию злокачественного новообразования.

Только здоровый человеческий организм может быть един во всех своих проявлениях, быть «душой и сутью» для каждой своей клеточки, законом ее жизни и развития. В организме же онкологического больного старое общее, теряя контроль над одной из своих частей, разрушается, а взамен ему создается новое общее, где ведущую роль берет на себя уже союз больной психики и злокачественной опухоли. И таким образом, при канцерогенезе создается новое особенное – патологическое единство разрушаемого общего (организма) и прогрессивно растущего единичного (новообразования).

Практическая реализация этого патофизиологического феномена может выглядеть следующим образом: раковая опухоль, начинаясь с единичных трансформированных клеток, по ходу своего развития количественно растет, причем это касается не только ее клеточной массы, а прежде всего ее агрессивности и амбициозности. Накопление этих количественных параметров выше определенного порога качественно меняет сложившуюся ситуацию, и злокачественное новообразование начинает набирать силу закона, приобретая в конечном итоге власть общего. В результате этого все «переворачивается с ног на голову» и организм-опухоленоситель переходит из состояния ведущего и общего в статус производного и единичного. По-видимому, именно в результате данной трансформации онкологический больной становится собственным могильщиком, так как все свои немалые физические и психические силы он начинает слепо бросать на службу своему новому, деструктивному хозяину.

В этой ситуации человеческий организм, который в силу своей врожденной или приобретенной слабости допускает положение, когда его клетки перестают подчиняться собственной, пусть «негармоничной» системе власти, теряет причину и основу своего бытия и тем самым становится обреченным на вымирание, причем здесь ему не помогает даже его тоталитарное устройство.

Очевидно, что на этапе генерализации рака организм как система разрушается. Данный процесс происходит, по-видимому, в два этапа: на первом – здоровый вариант органического целого трансформируется в его патологическую разновидность, когда опухоль и организм меняются местами, а на втором – высший, органический тип целостности деградирует и, в определенной мере, происходит его переход во второй, более примитивный, тип целостности – организованный.

Если же взглянуть на эту ситуацию через призму проблемы диалектического развития, то можно получить выводы, в общем-то, мало чем отличающиеся от предыдущих. Основным философским постулатом здесь является следующий: поскольку развитие необратимо, то через одно и то же состояние все в мире происходит лишь однажды. Исходя из этого, с определенной стадии канцерогенеза и рост раковой опухоли становится необратимым, поскольку через одни и те же этапы система «организм ⇔ опухоль» может проходить только лишь один раз.

В данной системе оба взаимодействующих объекта никогда не бывают равнозначны ни по своей силе, ни по направлению движения. На начальных этапах злокачественной трансформации организм является ведущей силой, а опухоль – производной, в период же генерализации, как об этом я только что сказал, все меняется местами.

Новообразование и организм, в котором оно развивается, не только взаимозависимы, но еще и взаимодействующи, то есть как опухоль действует на организм и зависит от него, так и человеческое тело действует на опухоль и, как это ни странно, зависит от нее. Таким образом, теоретически опухоль может стать ведущей, а организм – производным только при сочетании двух моментов: уменьшения зависимости опухоли от организма и снижения интенсивности регулирующих воздействий организма на опухоль. Ход биосоциального процесса в обратном направлении имеет уже отношение к терапии рака (26-й закон – с. 55).

Изучение проблемы неуничтожимости бытия в контексте рассматриваемых онкологических вопросов позволило мне прийти к еще двум, достаточно любопытным, выводам: во-первых, раковая опухоль, как один из элементов человеческого организма, в нормальной ситуации никогда не уничтожается в ничто, а оставляет следствие – противоопухолевую иммунную реакцию, и не возникает из ничего, а всегда имеет определенную причину. И во-вторых, согласно закону сохранения и превращения энергии, общее количество массы и энергии в теле онкологического больного остается неизменным, а происходит только лишь перемещение материи из нормальной массы здоровых тканей в патологическую энергию опухолевого роста. Отсюда и положительная по сути, но парадоксальная по форме связь между ними – чем исходно здоровее человек физически, тем быстрее наступает его смерть от рака (чего, по всей вероятности, не скажешь про психическое состояние индивидуума) (см. эпиграф книги).

Много могут дать онкологии и такие философские категории, как единичное, особенное и общее; часть, целое и система; содержание, структура и форма; причина, условие и повод, а также – необходимое и случайное.

Так, с точки зрения категории особенное, основное различие между раковыми и нормальными клетками (НК) может состоять прежде всего в разных отношениях клеток к самим себе и к соседним клеткам, как здоровым, так и трансформированным. А поскольку тождество и различие являются, с философской точки зрения, понятиями относительными, то, следовательно, не только абсолютных различий между РК и НК, в принципе, быть не должно, но и возможны их взаимные переходы как в одну, так и в другую стороны (НК ⇔ РК).

С точки зрения данных категорий, общее направление жизнедеятельности организма является законом для всех его частей, поэтому в теле онкологического больного все его клетки, как раковые, так и нормальные, «уравниваются» в своем метаболическом поведении и вовлекаются в единый процесс патологического разрушения.

В любом живом организме имеются две уравновешенные системообразующие силы: центробежная, направленная на создание и сохранение системы (анаболизм), и центростремительная, предназначенная для ее разрушения (катаболизм). В здоровом, растущем организме равновесие между двумя этими силами сдвинуто в сторону созидания, которое и является здесь ведущим. Это приводит к тому, что увеличение и усложнение связи между клетками и органами через усиление той роли, которую играет организм по отношению к своим элементам, сопровождается уменьшением относительной независимости этих частей от целого.

В организме онкологического больного ведущими становятся уже центростремительные деструктивные силы. И это приводит к обратной ситуации, когда увеличение независимости опухоли от организма через ослабление той роли, которую он должен играть по отношению ко всем своим частям, в том числе и к РК, индуцирует дальнейшее упрощение интегрирующих связей между его клетками (самостимулирующийся процесс распада).

Данная трансформация в системообразующих силах при канцерогенезе, по-видимому, происходит не сразу, а постепенно, путем усиления независимости РК от регулирующих влияний организма. И только сверхпороговое усиление злокачественности РК генерирует новое патологическое качество системогенеза в больном организме и переводит стрелку равновесного соотношения центробежных и центростремительных сил в сторону последних.

Итогом моего «онкологического осмысления» философских категорий часть, целое и система стали, прежде всего, два динамических закона канцерогенеза. Первый из них предполагает, что чем меньше регулирующих влияний организма на раковые клетки, тем больше их независимость от этих воздействий. Данный процесс носит характер патологической, левосторонней спирали (ЛОС), поскольку увеличение самостоятельности трансформированных клеток в приобретении ими информации и энергии еще больше ослабляет и упрощает связи между организмом и опухолью. И второй: способ жизнедеятельности раковой опухоли (агрессивное разрушение организма или «мирное сосуществование» с ним) определяется не столько внутренними свойствами самого новообразования, сколько сущностью того организма, в котором она развивается, его биологией и психологией.