Текст книги "Путин и Навальный. Герои нашего времени"

Я дебил или право имею?

Не могу пройти мимо очередного примера самоотверженности Навального и его сторонников, но речь, собственно, не о нем и не о них. Хотя и о них тоже.

По следам прошлых моих работ о Конституции я обратил внимание на довольно интересный момент в теме народовластия (демократии), момент, который вообще никогда никем не обсуждается. Смотрите, в основании демократии находится воля народа. Подчеркну, воля людей в демократическом государстве – это главное. Не чиновники, не депутаты и тем более не президент, а все граждане страны вместе являются сувереном – высшей, ничем и никем не ограниченной властью.

По идее и простоте мысли это должно быть всем понятно, но вот в реальности…

Если мы присмотримся к людям, то увидим, что они по умственным и моральным способностям все разные. Давайте возьмем две крайности.

Первая крайность – это настоящие граждане страны, это люди, у которых хватает ума и моральных сил брать на себя ответственность за свою судьбу и судьбу своих детей и действительно быть сувереном в своей стране. У этих граждан хватает ума обдумывать и хватает моральных сил принимать самостоятельные властные решения и требовать от чиновников государства их исполнения.

Вторая крайность – противоположность этих граждан. Это – тупые дебилы, которые не понимают происходящего. Что тут поделать – такие люди реально есть. Они могут быть болтливыми, активными, но дебилами. Вот и вопрос: а что же дебилам делать, когда подходит время принимать государственные решения? Дебилы ведь тоже имеют право на властный голос, им тоже требуется принимать властное решение, и они еще и впереди всех лезут.

Естественно, что дебилы, во-первых, поступают тупо. Как тупо? Либо так, как советуют авторитеты, либо «как все». И во-вторых, дебилы требуют от государства, чтобы им указывали, как поступать. Мы привыкли все валить на зловредность власти, но на самом деле власть далеко не всегда стремится лишить граждан свободы по своей инициативе, это дебилы требуют от власти лишить их свободы выбора тем, что указать им, дебилам, как поступать в случаях, когда у дебилов не хватает собственного ума для принятия решения.

Почему дебилы не хотят свободы? Ну, ладно, не знают они, какое решение принять, но почему они требуют указаний именно от государства, а не, скажем, от жены? Ответ простой: дебил боится поступать не только самостоятельно, но и по совету неавторитетных людей, поскольку ему все равно надо принять собственное решение, а именно – поступить ли ему так, как жена и друзья советуют, или нет? А вдруг по их совету выберешь неправильное решение? И все увидят, что ты дебил?

А вот если дебилу закон указывает, как поступать, то тогда дебилы, поступая по закону, приобретают статус если не умных, то «как все». В худшем случае, при уж особо дебильном законе, дебилы получают статус «законопослушных».

Вот смотрите. Что мешает, скажем, дебилу, не желающему или боящемуся курить, не заходить в ресторанах в залы для курящих, не лезть в курительные комнаты в учреждениях и публичных местах, не торчать в том тамбуре вагонов поездов, который выделялся для курильщиков? Никто не мешает! Но без закона о борьбе с курением этот дебил, боящийся курить, принимает в своих глазах вид придурка: он, видишь ли, боится умереть от рака, как его пугают наркодельцы и производители лекарств, а те, кто курят, видишь ли, не боятся! И кто дурак – не понятно! А может, действительно, дурак – он, дебил. И дебил, жадно захватывая легкими выхлопы автомобилей, с восторгом принимает закон о борьбе с курением (с лекарством!), поскольку этот закон убирает с его поля зрения курящих – тех, с которыми он себя подсознательно сравнивает. И благодаря этому закону, плюнувшему на суверенную власть народа, дебил в своих глазах стал умным только потому, что не курит.

Или вот вопрос более тяжелый, но и более понятный. Нынешняя Конституция России сочинялась американцами под Ельцина и уже поэтому достаточно дебильна, но, помимо прочего, она и написана дебилами. И в связи с этим дебилизмом ее авторы, с одной стороны, обязаны были учитывать, что народ – суверен, но, с другой стороны, у них была дебильная потребность: при жизни по этой Конституции избавиться от принятия собственных решений. У них была потребность, чтобы им, дебилам, в Конституции и законах установили то, решение о чем умный человек принимает самостоятельно.

И дело с Навальным вот этот аспект интересов дебилов высветило с откровенностью, однако мало кому заметной.

Смотрите, когда правила о выборах в органы государственной власти в Конституцию дебилы вписывали из конституций демократических стран, то запрет на участие в выборах ограничился очевидностью, да и то лишней: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда» (ст. 32). Все! Повторю, что даже это ограничение прав для умного человека лишнее, и тем более все иные качества кандидата на власть умный человек (суверен) оценит сам в процессе выборов. Скажем, на выборы представят 15-летнего пацана в качестве претендента на должность президента или представят иностранца. Но умный человек, как и полагается суверену, сам решит, голосовать за этих претендентов или нет. Что тут тяжелого для разрешения этого вопроса умным человеком?

А дебил? А дебил будет в отчаянии от вопроса, что же ему делать. Скажем, голосовать дебилу за 15-летнего иностранца на должность президента или нет?! И дебил требует от государства, чтобы с него сняли ответственность за это трудное для него решение, для которого у дебила не хватает ума. И в результате авторы Конституции РФ дописали прямо в Конституцию дебильный пункт: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет» (ст. 81). И дебил радуется – теперь ему по этому вопросу о возрасте и гражданстве думать не надо – закон по этому вопросу есть, и дебил теперь по этому вопросу поступит «как все».

Но этого же мало. Ну, вот скажем, кандидат судом осужден условно, для суверена это не имеет значения, поскольку он способен оценить и справедливость приговора, и недостатки кандидата перед голосованием, в том числе и то, что кандидат осужден, хоть условно, хоть реально. А дебил? Дебил же этого сделать не сможет! Вот он возьмет и проголосует за условно осужденного, а все проголосуют против, и станет понятно, что он дебил. И дебил требует, чтобы ему в законе указали, что ему в таких случаях делать. И чтобы все в стране тоже так делали!

И мы видим, как 450 «депутатов» в Думе развернулись на свою полную дебильную немощность и начали «расширять конституционные ограничения» и этим снимать с себя и с остальных дебилов ответственность за те решения, которые обязан принять каждый гражданин самостоятельно. За решения, которые обязан принимать сам суверен, разумеется, умный суверен. Депутаты стали запрещать законом голосование за экстремистов, за условно осужденных и т. д. и т. п.

Вот в моем деле (я ведь тоже осужден условно и по тяжкой статье) мои молодые товарищи сидят в тюрьме за работу по передаче власти народу России. Кого еще более достойного можно представить в роли президента? А по существующему закону они не могут претендовать на пост президента даже после выхода на свободу. А почему? А из-за вас, дебилы, из-за вашего требования указывать вам в законах, что вам, дебилам, делать, если кандидату в президенты написала приговор тетка, которую президент устроил судьей!

Причем на практике страшны дебилы с юридическим образованием, которые на полном серьезе, к примеру, уверяют, что судьи Конституционного Суда сочли конституционным снятие с выборов президента кандидатов, осужденных судьями. Сочли конституционным – раз тетка, назначенная ворами в судьи, приговор по уголовному делу кандидату в президенты вынесла, то этот человек президентом стать не может. А ведь это пусть и косвенное, но наглое вмешательство судебной власти в формирование остальных ветвей власти. Это попрание статьи 10 Основ конституционного строя! Но дебилу с юридическим образованием это не объяснишь. Дебил сам читать Конституцию не способен, дебилу нужно толкование неких лиц, устроившихся судьями.

Вот в деле с Навальным общество и разделилось.

Умные граждане (суверены) возмущены, поскольку эти 450 думских дебилов в деле с Навальным посягают на их власть – на власть народа. Причем посягают исключительно из-за своей дебильности – потому, что эти думские дебилы сами не способны понять, к примеру, голосовать ли им за условно осужденного или нет?

Ну и, разумеется, не только юридические дебилы, но и все дебилы вне Думы одобряют попрание прав народа законами. Поскольку дебилы ведь сами не народ – они дебилы, они живут как суслики на этой территории, и им нужно, чтобы кто-то указал, что им, бедным дебилам, делать в тех или иных случаях. В случаях, в которых умный человек и сам разберется. Но указал так, чтобы дебилам обидно не было, чтобы указал для всех – в законе.

И Навальный пытается разбудить в дебилах людей: «Вы же суверены!» А в ответ дебильный вопль: «Конституция допускает расширение ограничения прав!» – забывая уточнить, что это не Конституция допускает, а вы, дебилы, этого требуете.

Почему Кремлю был так важен приход на выборы

То, что Кремль из шкуры выскакивал, чтобы привлечь людей на выборы, это было понятно, но и у себя на сайте в комментариях читаю призыв убежденного марксиста:

«Уже прошло больше 25 лет после уничтожения СССР. Было много выборов, на которые ходило разное количество избирателей. На иные муниципальные выборы ходило 25–30 %. “Конституция-1993” принята 31 % голосов от общего числа избирателей, то есть является нелегитимной. И что? Режим в Кремле себя как-то плохо чувствует от этого? Нет! Они продолжают и продолжают сидеть, хотя многие его противники именно бойкотировали выборы, сидя дома и не участвуя в них. Но кремлевских сидельцев это ничуть не колышет.

Пассивный бойкот еще раз наглядно показал свою неэффективность. Как говорил Ленин: “Никакой, даже самый прогнивший режим никогда сам не «упадет», если его не «уронят»”. Для того чтобы уронить, нужны АКТИВНЫЕ действия, а не сидение дома. Навальный призвал к бойкоту, но разве он призвал к общеполитической стачке? Нет! Поэтому этот пассивный бойкот на руку режиму.

Когда в начале 90-х массовые митинги и демонстрации реально угрожали режиму, вспомните, что именно Ельцин советовал гражданам посвящать 1 Мая грядкам на даче, отдыху дома в кругу родных и т. п. Сейчас в вашей листовке предлагается “бойкот” такого же характера. Он не приведет к смещению режима!

Сидение дома противников Путина не приведет к его смещению, а удержит его на троне. Раз нет мощного стачечного и протестного движения против режима, то в данный момент времени остается единственное протестное ДЕЙСТВИЕ – прийти на выборы 18 марта. Но не просто прийти и проголосовать за всяких подставных кремлевских фигурок – жириновских, собчачек и т. п. – проголосовать за единственного реального кандидата оппозиции – Павла Грудинина!»

Ну, ё-моё! Вот что марксизм всепобеждающий делает с умственными способностями людей! Прямо как крест животворящий!

Этот комментатор призывает исполнить призыв ненавистного режима и прийти на голосовани, – это еще куда ни шло. Но он считает это борьбой с режимом! Вот это круто! Исполнять призыв режима как способ борьбы с режимом. Да еще и Ленина приплел! Что – и Ленин (призывавший в свое время даже снять лозунг «Вся власть советам!») убеждал большевиков ходить на молебны во здравие царской семьи, и ходить только потому, что, распевая «Боже царя храни…», можно было держать в кармане кукиш?

Право дело, никто так не компрометирует Маркса и Ленина, как марксисты-ленинцы.

Навальный призывает не дома сидеть, а действовать – бойкотировать выборы и наблюдать за фальсификацией выборов. А этот марксист, боящийся даже на избирательный участок не прийти, обвиняет его в том, что Навальный не призывает к общеполитической стачке! Надо же, какие слова знает! И повторю, сам марксист даже на бойкот выборов не решается, куда же ему, несчастному, участвовать в общеполитической стачке?

Кстати, бойкот такого общеполитического мероприятия, как выборы, и является по своей сути общеполитической стачкой. Но это, само собой, не входит в извилины, прочерченные марксизмом.

Ладно, давайте посмотрим, почему Кремль так боится бойкота выборов.

Кремль делает и делал все для удобства фальсификации выборов, скажем, со времени после развала СССР закон о выборах все время менялся для удобства фальсификации их итогов. И менялся, с одной стороны, с целью не допустить к выборам реальных конкурентов фашистов, с другой – хоть как-то скрыть подделку результатов голосования на избирательных участках.

Я еще помню, что раньше по закону о выборах полагалось в местной прессе опубликовать результаты голосования на каждом избирательном участке. В этом случае результаты голосования подделать было невозможно, поскольку итоги на участках, опубликованные в газетах, контролировали наблюдатели, имевшие на руках копию протокола, а сумму по газете мог подсчитать и проверить любой желающий. Просто, дешево и эффективно!

И вот на президентских выборах 2000 года, когда Зюганов с Жириновским открыто предавали своих избирателей и передавали Путину поданные за них голоса, то во всей России все избиркомы на местах нагло нарушили закон о выборах – никто не опубликовал в местной прессе результаты голосования по участкам! Кремль не ожидал, что за Путина проголосуют так мало избирателей. «Дуэль» в то время кричала, требовала, привлекала внимание к этой фальсификации, но коммунисты и жириновцы в Думе твердо поддерживали фальсификацию голосования и дружно добивались, чтобы Путин победил. В то время, к примеру, в Казани фальсификаторы местного избиркома забирали на каждом избирательном участке по 100 голосов у Зюганова и по 10 у Жириновского и передавали эти голоса Путину, чтобы, не дай бог, не было второго тура (Путину тогда наскребли с помощью Зюги и Жирика 51,95 % голосов, оставив Зюганову 29,48 %).

Единственной областью, в которой закон о выборах президента весной 2000 года был исполнен и результаты по участкам были опубликованы, была Курская область, возглавляемая в то время ныне забытым Руцким (у него тогда избиратели и без фальсификаций проголосовали за Путина). Но исполнение закона о выборах даром Руцкому не прошло. А дальше произошло вот что. В 1996 году на губернаторских выборах за Руцкого проголосовали 78,9 % (!) курян, а осенью 2000 года Руцкого, обреченного на победу в своей области, с выборов губернатора внезапно и нагло снял Верховный Суд: ишь, чего надумал, скотина, – в России честно выборы проводить!

Сегодня в законе о выборах уже ничего не сдерживает фальсификацию итогов голосования – рисуй какие угодно числа. Но это и волновало Кремль, поскольку везде, в том числе и на Западе, люди видели, что Кремль у власти незаконно. И Кремль придумал отмазку от обвинений в том, что он фальсифицирует выборы. Кремль ввел онлайн-наблюдение за голосованием. И сегодня, когда Кремль из шкуры вылезает, чтобы привлечь людей на голосование, вы можете прочесть рекламу этой «честности» Кремля:

«Уже сегодня говорят, что по обеспечению техническими средствами защиты от вероятных нарушений, а также скорости информирования о ходе плебисцита выборы президента Российской Федерации 2018 г. значительно превзойдут все прежние аналогичные события. Заботу об этом взял на себя замглавы ЦИК Николай Булаев. Он сообщает, что камерами видеонаблюдения будут оборудованы все избирательные участки и каждый человек сможет быть наблюдателем, просто зарегистрировавшись на этом сайте. Из всех необходимых сведений, которые запросит сайт, нужны ник-нейм и пароль.

Для того чтобы смотреть онлайн трансляцию президентских выборов-2018 прямиком со своего компьютера или ноутбука, нужно:

зайти на официальный портал – ссылка (не реклама в целях ознакомления пользователей),

вводите там данные, которые вы хотите просмотреть (город, избирательный пункт и смотрите),

в онлайн-режиме идет подключение к камере, и можно все отслеживать,

как люди берут бюллетени, отдают свои голоса и кладут их в урну для голосования.

Очень удобно в плане отслеживания. К примеру, те же ведомственные органы могут все корректно контролировать без присутствия на участке. Но соответствующие лица все равно будут на местах».

Но вы же понимаете, что это наблюдение никак не мешает сфальсифицировать итоги голосования – ведь наблюдатель не видит, как именно голосовали люди.

Но зато любой наблюдатель видит, СКОЛЬКО избирателей опустило в урны бюллетени. ПРИХОД НА ВЫБОРЫ МОЖНО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ! Даже не подходя к участку! Записать на видео происходящее, а потом сравнить с теми числами проголосовавших, которые будут озвучены. И соответственно, легко уличить Кремль в фальсификации выборов Путина.

Вот в чем проблема для Кремля, и почему он так бьется, болезный, за приход на выборы!

И со стороны любого гражданина призывать прийти на выборы – это оказать неоценимую услугу фашистам Кремля.

А теперь о главном козыре, который выдвигают фашистские пособники, маскирующиеся под коммунистов или патриотов России, – дескать, порога прихода на выборы нет, посему явитесь вы или не явитесь, а ЦИК все равно объявит Путина победителем.

У добровольных помощников фашистов как-то не хватает ума задать себе вопрос: если приход на выборы для режима не имеет никакого значения, то почему режим тратит столько сил на то, чтобы привлечь людей на избирательные участки?

А суетится режим потому, что дело уже не в формальностях выборов – не в том, победит Путин «по закону» или нет!

Нельзя недооценивать психологию масс. Человек в толпе сам не думает – он смотрит, как поступают все, – и для человека толпы «как все» важнее, чем даже то, что скажет телевизор. Да и телевизор именно этот прием и использует, убеждая толпу, что «по результатам опроса общественного мнения все за Путина».

Но если человек в толпе вдруг поймет, что «все против Путина», то уже не будет иметь значения, что там «по закону о выборах».

Давайте немного об этом.

Я при всяком удобном случае обращаю внимание читателей, что для анализа общественной жизни вполне можно использовать методы математического анализа – анализ есть анализ. Вот давайте приравняем аргумент (в данном случае приход избирателей на голосование) сначала к бесконечности, а затем – к нулю. Пусть в данном случае бесконечность будет 100 %, пусть приход будет, как в СССР, 96 %. Если при голосовании «за Путина» будут 75 % избирателей, то в представлении человека из толпы это будет означать, что 72 человека из 100 всех граждан России – за Путина. Для человека толпы это много – это «все за Путина». Теперь уменьшим аргумент, скажем, на голосование пришли 60 % избирателей, проголосовав так же – 75 % за Путина. В таком случае это будет означать, что 45 человек из 100 «за Путина». Для человека из толпы эта неясность будет разрешена тем, «как телевизор скажет», а телевизор скажет: «Большинство за Путина». А теперь приравняем аргумент к нулю, скажем, примем, что на голосование пришло 4 % избирателей. Это будет означать, что за Путина проголосовали 3 человека из 100, И вот теперь, как бы телевизор ни старался, но и человек толпы поймет, что «все против Путина».

Но если люди толпы поймут, что все против Путина, то начнут выходить из подчинения Кремля исполнительные органы власти – те же менты и армия. Подонков там полно, но все же одно дело, когда не ясно, сколько же реально людей против Путина, и можно твердить: «А кто, если не Путин?!» А другое дело, когда даже тупому понятно, что «все против». Тут даже подонок (а подонок еще и в первую очередь) задумается, как ему поступить.

Таким образом, бойкот выборов сдвигает психологию толпы из вывода «большинство народа за Путина» (и за существующий режим) к выводу «все против Путина».

Кроме этого, положение усугубил Навальный, которому уже только за это нужно поставить памятник на Лубянке вместо снесенного памятника Дзержинскому. Если раньше подонки могли философствовать, что «на выборы не ходят бомжи и алкаши», то теперь на выборы не пойдут те, кто по призыву Навального бойкотируют выборы, – те, кто «против Путина».

Вот те, бабушка, и Юрьев день!

Вот и стучит Кремль лысиной по паркету, призывая на выборы как можно большее число избирателей.

Ну а добровольные борцы за явку 19 марта будут гордо бить себя в грудь: «Это и благодаря мне режим может утверждать, что Путин не просто по закону победил на выборах, а и то, что в России “все за Путина”».

Повторю, подделать явку можно, но очень сложно, а вместе с ней сложно подделать поддержку народом фашистов Кремля.

Без добровольных помощников не обойтись!