Текст книги "Продажная история. «Паленые» мифы о России"

Эдвард Радзинский,
писатель и телеведущий

Вышинский называл признание подсудимого царицей доказательств

Для полуграмотной России, не имевшей привычки к главенству законов, принцип «ведь он же сам сознался» был абсолютно убедительным. Хозяин отлично это понимал – на этом «народном принципе» строились все его открытые процессы. Идеи Хозяина Вышинский научно изложил в своих многочисленных сочинениях. «Признание обвиняемого и есть царица доказательств» – так сформулировал он основной принцип судопроизводства страны социализма.

Прокурор и министр иностранных дел СССР Андрей Вышинский в своих теоретических работах писал с точностью до наоборот.

«С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом… Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и – еще хуже – единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом».

А. Вышинский. «Теория судебных доказательств в советском праве».

Приписал же ему этот тезис автор вышедшей в 1992 году книги «Царица доказательств. Вышинский и его время» либеральный литератор и журналист Аркадий Ваксберг. Точно так же другой либеральный писатель, Анатолий Рыбаков, в романе «Дети Арбата» приписал Сталину слова: «Нет человека – нет проблемы». Потом либеральный сценарист Эдуард Володарский приписал маршалу Георгию Жукову фразу о том, что большие потери на фронте – это не страшно, поскольку бабы еще солдат нарожают. И у всех троих глаза честные-честные…

Сталин и Гитлер встречались во Львове

«В России все секрет и ничего не тайна…» Было много слухов о тайной встрече Сталина и Гитлера, которая состоялась где-то на территории, отнятой у поверженной Польши.

В 1972 году во Львове старый железнодорожник рассказал мне о поезде, который прибыл в город в октябре 1939 года, об охране, никого не пропускавшей на привокзальную площадь, об остановленном движении поездов. Он даже помнил число – 16 октября… Я с изумлением вспомнил об этой дате, когда увидел в «Комсомольской правде» фотокопию сенсационного документа, найденного в Национальном архиве США.

«19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему, помощнику Государственного секретаря… По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта… Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер».

Документ был подписан знаменитым многолетним шефом ФБР. На документе видны пометы о рассекречивании в декабре 1979 года. Даже поверив в его подлинность, я, естественно, продолжал сомневаться в истинности информации. В конце концов, сообщение, посланное Гуверу, могло оказаться ложным. Но публикация все-таки заставила меня перечитать рассказ железнодорожника, записанный в моем дневнике, – и там тоже был октябрь!

Я понимал, что вряд ли удастся это проверить, – несомненно, все документы, все следы этой встречи должны быть заботливо уничтожены Сталиным. И я решил обратиться к неожиданному источнику – Журналу регистрации посетителей Сталина, его страницам за октябрь 1939 года…

Нет, 16 октября Сталин был в своем кабинете в Москве. И 17 октября у него – длинный список посетителей. Я уже хотел оставить свое занятие, но все-таки взглянул на 18 октября… В этот день приема не было! Сталин в Кремле не появился! И это не был выходной, обычный рабочий день – четверг.

Итак, 18 октября его нет в Кремле! Отсутствует он и весь день 19 октября и только поздним вечером в 20 часов 25 минут возвращается в свой кабинет и начинает принимать посетителей.

Я знал стиль его неутомимой, запойной работы. Он был типичным работоголиком, и это отсутствие посредине рабочей недели (суббота тоже была тогда рабочим днем) могло произойти только в двух случаях: или он был очень болен, или… отсутствовал в Москве.

Интересен и список его посетителей накануне этого загадочного отсутствия. Вместе с членами Политбюро приходят Ворошилов, Жуков, Кулик, Кузнецов, Исаков – все руководители армии и флота. Но дольше всех в его кабинете в тот день – нарком иностранных дел Молотов.

Нет, Хозяин не был болен. Скорее всего, во время его отсутствия состоялось что-то очень важное, ибо, согласно Журналу, 19 октября, когда он вновь появляется в Кремле, до полуночи идет совещание с глазу на глаз со вторым человеком в государстве – Молотовым. При этом во время их беседы в кабинет вызываются тот же Жуков и функционер номер три – Каганович…

Неужели действительно эта встреча была? Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга – Вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого…

С присущей ему честностью Радзинский, цитируя записку Гувера, пропускает вывод директора ФБР: «Вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе и границе с Германией». Затем он демонстративно не замечает противоречий «свидетелей» и, отметая их показания, настаивает на встрече 18 октября, хотя мифический старичок-железнодорожник говорит о 16 октября, агент мистера Гувера – о 17-м, а еще один любитель сенсаций «обнаружил» страшно секретную телеграмму, где все-таки фигурирует 17-е.

«Послу Германии в СССР графу Вернеру фон дер Шуленбургу

Исх. № 1037 от 11 октября 1939 г.

Прошу Вас окончательно считать временем встречи 17, 18 и 19 октября 1939 г., а не 17–19 ноября, как это планировалось ранее. Мой поезд прибудет к месту встречи в 15 ч. 30 мин. 17 октября 1939 г. Органами НКВД предприняты все меры для безопасности планируемого мероприятия.

С уважением И. Сталин».

Г. Назаров. «Сталин все-таки встречался с Гитлером»

Но как же быть с отсутствием у Сталина посетителей в течение почти двух рабочих дней? Вообще-то ничего необычного тут нет. Их не было также 4, 6, 7, 11, 23, 24, 25 и 30 октября. Ну и что? Это значит, что в эти дни вождь нелегально встречался с диктатором Италии Муссолини, императором Японии Хирохито и духовным вождем Индии Махатмой Ганди, с которым так мечтал поговорить Путин?

Далее, возникает вопрос: из-за чего в данном случае разводить секретность и почему два официальных лидера своих стран не могут встретиться без дурацкой конспирации? Почему министра иностранных дел Риббентропа Сталин принимал в Кремле открыто, Гитлер столь же публично встречался с советским наркомом иностранных дел Молотовым, а друг с другом им надо общаться в галицийском захолустье? Ответа нет.

Совсем непонятно, как провести такую встречу технически. Ладно, пусть Сталин 17-го выгнал посетителей и сразу же помчался во Львов, пообщался с фюрером, вернулся и уже 19-го в 20.25 принимал посетителей. Тогда на всю дорогу и встречу у него ушло 46 часов.

На самолете он не летал, значит, поехал на поезде. От Москвы до Львова почти 1400 километров, даже сейчас самый быстрый поезд Москва – София идет туда 22 часов 43 минуты, а если вычесть время остановок, то 20 часов 4 минуты. Теоретически спецпоезд с паровозом «Иосиф Сталин» мог пройти это расстояние и быстрее, но хотя такой паровоз мог развивать скорость свыше 100 километров в час, его эксплуатация на максимальной скорости допускалась только на рельсах класса Iа, уложенных на щебенку, которых на линии Москва – Львов было немного. В противном случае могло случиться страшное, и при мысли о последующей судьбе ответственных железнодорожных товарищей у меня на глаза наворачиваются слезы. Кроме того, паровоз – это не электровоз, его надо заправлять водой и углем, что тоже времени требует.

Далее, накинем на путь от Кремля до Киевского вокзала и обратно. Вспомним, что Львов Красная армия после разгрома Гитлером Польши заняла только 22 сентября, и поскольку европейская колея была уже советской, преодолеть последние сотни километров сталинский поезд не мог в принципе. Надо было найти новый поезд, а где его достанешь для столь важного пассажира в только что разгромленной Польше? Да и нет тут паровозов, которые ездят со скоростью советского ИС. Вот и выходит, что в самом лучшем случае Сталин мог выскочить на перрон, проорать «Привет, Адольф! Рад тебя видеть!», затем прыгнуть в вагон и пулей помчаться обратно. Согласитесь, как-то не в его стиле…

Самое обидное, что примчись Иосиф Виссарионович на встречу с Адольфом Алоизовичем, он его бы все равно не застал. Согласно дневникам Геббельса, и 17, и 18 и 19 октября фюрер решал проблемы в Берлине и никуда не выезжал. А конкретно 18-го он еще и торжественно, при большом количестве свидетелей, вручал Рыцарский крест командиру подводной лодки «U-47» Гюнтеру Прину, только что утопившему британский линкор «Роял Оук». Радзинский же, обнаружив отсутствие в этот день в Кремле Сталина, не озаботился графиком работы его возможного собеседника и потому закономерно сел в лужу.

Николай Сванидзе,
телеведущий, член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

В Берлине погибли полмиллиона наших солдат

В культурном центре ФСБ в Москве состоялся круглый стол, на котором шла речь, в частности (ориентируюсь на сайт Newsru.com, по нему же в дальнейшем и цитирую), о тех фальсификациях истории Великой Отечественной войны, которые имеют место в произведениях российских кинематографистов. И это несмотря на то, что «в прошлом году министр обороны подписал приказ о полном снятии секретности с военных архивов, касающихся 1941–1945 годов».

То есть архивы открыты. Но киношники туда не ходят, а знай себе, как последние сукины дети, фальсифицируют. Насколько можно понять, повинны в фальсификаторском грехе в равной степени работники как игрового, так и документального кино. Все они скопом врут, правды знать не знают и не хотят и нечистыми рылами сподниза подрывают самое дорогое, что у нас есть.

И кстати, надо полагать, не за просто так. Поскольку, как подчеркнул начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко, «поражает одна вещь: дело в том, что вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, и под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника».

Опаньки! Вот тут-то и прокололись ребята, тут-то мы их и ухватили за самое место! Одни, там, на Западе, бабки выделяют на пропагандистскую обработку. А другие, здесь, с радостным хрюканьем хавают гнилую вражескую капусту. И теперь хочется спросить, и мы спросим: если это не хорошо оплаченная подрывная деятельность, то что это?

С одной стороны, у меня, как у представителя журналистского цеха, подобная постановка вопроса не может не вызывать мерзкой, то есть свойственной нашему цеху, радости. Причина: люли, в порядке исключения, адресованы не нам. Раньше именно мы, журналюги, мелкие, хотя и окабаневшие продажные твари, не любили Родину, жрали что ни попадя, гадили там, где жрали, и вообще крайне отрицательно себя вели. Ну еще, конечно, правозащитники и всякая энкаошная сволочь. Вот теперь и киношникам пришла охота продать Россию за жирные западные харчи. То есть не мы одни гады. Не нас одних обвиняют в измене Родине. И это, повторяю, приятно. С другой стороны, где-то из глубины организма поднимаются вопросы.

Вопрос первый. Неужели эти уважаемые господа в тех архивах, которые они открыли, или частично открыли, или обещают открыть, сами не встречали оборотов вроде «западные деньги», «лить воду на мельницу противника»? А если встречали, то зачем тогда дословно повторяться, ведь русский язык велик и могуч? Ну неужели слабо придумать что-нибудь новенькое, хотя бы из чувства эстетической брезгливости?

Вопрос второй. Неужели эти уважаемые господа на полном серьезе полагают, что им ведома абсолютная истина по части взглядов на страну, на ее историю, на то, что для нее хорошо и что плохо, и они этой истиной делятся по-пастырски щедро и совершенно безвозмездно, исключительно из патриотических побуждений. А все остальные, истиной не обладающие, пропагандируют то, что им за деньги предлагают из-за границы? Наконец, вопрос третий. А что именно фальсифицируют наши киношники?

У нас очень разные фильмы о войне. В смысле, очень разные по качеству. Но ни в одном из них, ни в игровом, ни в документальном, я не видел, что мы войну проиграли, а Гитлер выиграл. Или что мы выиграли, но не сыграли решающей роли в победе, а сыграли ее англичане и американцы. Не было такого. Напротив, роль союзников, на самом деле очень значительная (хоть великих наших маршалов почитать), минимизируется и на первый план, с разной степенью профессионализма, выносится одна, главная, действительно абсолютная ценность – жертвенный подвиг народа.

Так что же не нравится участникам круглого стола в культурном центре ФСБ? В чем они видят заказную, оплаченную фальсификацию истории, покушение на самое святое?

А вот в чем. Близоруко, односторонне показана сама война, точнее, роль советского руководства в суровые военные годы. Не так ее надо сегодня показывать. Не было растерянности и трусости. Не было страшных и необязательных потерь. Не было заградотрядов. Не было людоедства в Ленинграде и пирожных в хрустальной вазочке в кабинете Жданова. Не было самоубийственного наступления под Харьковом. Не было лобового удара по Зееловским высотам, не имевшего никакого оправдания, кроме желания опередить американцев, и полумиллиона наших солдат, погибших в Берлине.

А еще раньше – не было страстного романа с Гитлером. Не было секретных протоколов к Пакту Молотова – Риббентропа. Вернее, они были, но они были вынужденными, и незачем привлекать к ним внимание. И уж конечно, не было Катыни.

Не было всего этого. И не надо очернять нашу историю. Нашу славную победу. Роль Сталина. Роль органов государственной безопасности. Да, были отдельные ошибки. Но в целом, товарищи, менеджмент был сильный. Правильный был менеджмент.

Намекая на финансирование российских киношников акулами мирового империализма, Сергей Игнатченко не называет ни одной фамилии, и не зря. Ибо сказано у великого киноклассика земли американской Квентина Тарантино: «Ты не видишь указателя «Склад дохлых негров», потому что его тут нет!» Российское кино, лгущее про события Второй мировой войны, финансирует не американское ЦРУ, не британская МИ-6, и даже не израильский «Моссад». Деньги на него выделяет российская вертикаль власти во главе с ветераном КГБ-ФСБ Владимиром Путиным, на которого работают и Сванидзе, и сам Игнатченко. Деньги идут либо напрямую из бюджета, либо через банки, контролируемые государством, типа ОАО «Банк «ВТБ», финансировавшего антисоветские и антирусские пакости Никиты Михалкова.

Есть только одно заметное исключение: германо-российско-украинский фильм «Четыре дня в мае». Картина, в которой группа совестливых советских разведчиков вместе с благородными немецкими зольдатен защищают немецких сироток от толп пьяного красноармейского быдла, снят на немецкие деньги. Зато автором его первоначального сценария является бывший начальник пресс-службы «Единой России» Дмитрий Фост, а одним из самых рьяных пропагандистов идеи стал бывший председатель Комитета по культуре Государственной думы от «Единой России» Владимир Мединский, так что полковнику Игнатченко и тут лучше помалкивать.

Обвинение, состоящее из одних намеков и умолчаний, смотрится чрезвычайно тупо, Сванидзе этим пользуется и с издевкой просит уточнить: о каких это лживых фильмах, снятых на грязные доллары и евро, идет речь? Отвечаем: речь идет о фильме «Сволочи», в котором детей-диверсантов во вражеский тыл забрасывают не немцы, как в жизни, а наши. О картине «Первый после бога», где списанного с прославленного советского подводника Александра Маринеско персонажа мучают бериевцы за брата-белогвардейца, а потом спасают от немцев английские летчики. (И то, и другое – бред воспаленных мозгов киношников: никаких англичан во время потопления Маринеско лайнеров «Вильгельм Густлофф» и «Генерал Штойбен» в помине не было, а страдал Александр Иванович прежде всего от флотского начальства за вредный характер и загулы.) Наконец, о дегенеративном «Предстоянии» Михалкова, в котором отважно и умело сражавшиеся кремлевские курсанты представлены дебилами, падающими в сугроб от звука хлопушки и пыряющими штыком немецкий танк. И о его же «Цитадели», где вторично призванных с оккупированных территорий солдат не отправляют в воинские части обычным порядком, а гонят с одними черенками от лопат на немецкие пулеметы…

Продолжать можно еще долго, но какой смысл говорить об этом сынку одного из руководителей Издательства политической литературы ЦК КПСС, бывшему коммунистическому активисту и лакею всех последних хозяев Кремля? Он ведь, и отвечая дубоватому полковнику, продолжает врать и передергивать. Нет ни единого документа, доказывающего, что 1-й секретарь Ленинградского горкома и обкома ВКП(б) Андрей Жданов обжирался пирожными (а также икрой, осетриной, персиками, ананасами и рябчиками) в блокадном Ленинграде. Только сплетни проституток от идеологии, подобных Сванидзе.

Круче же всего отличился член Комиссии по борьбе с фальсификациями по части описания Берлинской операции. Обычно его собратья, говоря о потерях при штурме Берлина, жульничают простейшим образом. Прибавляют к 81 116 убитым 280 251 раненого и рассказывают о том, как бездарные советские военачальники в последние недели войны зазря погубили более 300 тысяч душ. Но Николай Карлыч решил не мелочиться и сразу округлил до 500 тысяч убитых!

Сколько же тогда выходит раненых? Взяв реальное соотношение в операции, получаем 1 727 471 человека. А поскольку всего с советской стороны в ней принимали участие 2,5 миллиона человек, получается, что на Эльбу встречать наступающих с запада американцев вышли исключительно обозники, кашевары, медсестры и, конечно, только что завершившие изнасилование всех попавшихся на пути немецких женщин, свиней и кур бериевские палачи.