Текст книги "Экономика Белоруссии. Исторические очерки ХХ–ХХI века"

Глава 3
Экономическое развитие БССР во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг.

Консервация условий политической деятельности и баланс интересов основных групп советской государственной партийной номенклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Однако это не исключало приглушенных конфликтов, которые обычно разрешались при закрытых дверях. Одним из основных источников постоянных трений в руководстве страны было различное понимание смысла экономической реформы, дискуссии о которой велись на протяжении второй половины 1950-х – начала 1960-х годов. В октябре 1964 г. в СССР произошла смена политического руководства, когда на место смещенного Н.С. Хрущева Первым (с 1966 г. – Генеральным) секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев – сторонник политического консерватизма. В БССР Первым секретарем ЦК КПБ в 1965 г. был назначен П.М. Машеров. И хотя отставка Н.С. Хрущева означала отказ от активного проведения реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере.

Общие тенденции и попытки реформирования

В 1959 г., когда принимался семилетний план на 1959–1965 гг., впервые была поставлена и научно обоснована задача интенсификации производства, с выдвижения которой на первый план также начались и реформы в середине 1980-х гг. Промышленность может развиваться либо экстенсивным, либо интенсивным путем. Экстенсивный путь – это путь количественного роста через увеличение производственных мощностей, численности занятых и количества перерабатываемых ресурсов. В определенные периоды истории, например при послевоенном восстановлении хозяйства, экстенсивный рост может быть и очень быстрым. Интенсификация – это рост производства за счет увеличения производительности труда и технического прогресса.

Необходимость перехода к интенсификации диктовалась тем обстоятельством, что экстенсивным путем невозможно увеличить производство в расчете на душу населения, повысить материальный уровень жизни населения. Между тем мирные условия развития, когда не требовалось концентрировать усилия на восстановление хозяйства или индустриализацию, на первый план выдвигали задачу именно повышения материального уровня жизни. Экстенсивный путь означает, что количество продукции на занятого в производстве работника не увеличивается, следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Увеличить производство на душу населения можно только через рост производительности труда. Следует оговориться, что практически не бывает «чисто» экстенсивного роста. В основе развития производства лежит сочетание экстенсивных и интенсивных факторов, так что можно говорить лишь о преобладании того или иного направления[87]87
  История экономики: Учеб, пособие. / П.Д. Агарков, Г.Г. Балабанова, Л.Г. Галкин, Т.А. Давыденко, Л.И. Журавлева. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004. – С. 115.


[Закрыть].

Первая половина 1960-х гг. в СССР, в том числе и в БССР, была отмечена ухудшением экономической ситуации. Снизились среднегодовые показатели прироста продукции и производительности труда в промышленности. Экономика Белоруссии, как и всего СССР, продолжала отставать от наиболее развитых капиталистических стран. Если на Западе наблюдался бум выпуска потребительских товаров – автомобилей, телевизоров, модной одежды, то для советских людей все это было малодоступным. Одной из причин этого являлась существующая система планирования и управления из единого центра чрезвычайно сложным народным хозяйством всего СССР, где насчитывалось более 1,5 млн. предприятий.

Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффективность централизованной системы управления. Еще во времена руководства Н.С. Хрущева в 1962 г. на страницах газет и журналов развернулись дебаты вокруг статьи экономиста Е. Либермана под весьма характерным названием «План, прибыль, премия». Он предложил составлять планы непосредственно на предприятиях в рамках согласованной программы, расширить права предприятий по материальному поощрению своих работников, увязать премиальные выплаты с рентабельностью производства, отказаться от планирования от достигнутого ранее результата и др. По отношению к реформе второй половины 1960-х гг. в руководстве выделялось два течения. Первое олицетворялось Л.И. Брежневым – сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, второе А.Н. Косыгиным – сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось освоение Сибири). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности – основе повышения уровня жизни.

В 1962–1964 гг. в рамках Конституционной комиссии Верховного Совета СССР (председатель Н.С. Хрущев, после его отставки Л.И. Брежнев) был создан ряд подкомиссий, в том числе по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством под председательством А.Н. Косыгина, где был аккумулирован передовой экономический опыт и подготовлены предложения по реализации реформы[88]88
  История экономики // Конотопов М.В., Сметанин С.И. – М.: Академический проект, 2000. – С. 315


[Закрыть].

Начало хозяйственной реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский Пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенных при Н.С. Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям Пленума планы регулярно корректировались и исправлялись. Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Именно в процессе «косыгинской» реформы начался переход к новой административной централизации, упразднению совнархозов и восстановлению центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым[89]89
  Сасім, А. Гаспадарчая рэформа 1960-х гг: вынікі і ўрокі / А.Сасім // Беларускі гістарычны часопіс. – 2007. – № 8. – С. 12-14.


[Закрыть].

Главная цель реформы заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.).

Реформа 1965 г. предусматривала переход от территориального к отраслевому принципу управления, включению в действие товарно-денежных механизмов на основе расширения хозяйственной самостоятельности предприятий, стимулированию производства качественной продукции. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), отменено разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предприятия получили некоторую автономию и самостоятельность.

Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народнохозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.

Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были:

• попытка перевода предприятий на хозрасчет – метод хозяйствования, при котором доходы, получаемые предприятием от реализации своей продукции, должны покрывать и превышать его расходы на производство. В начале 1970-х гг. первым в республике на хозрасчет перешло Министерство автомобильного транспорта, которым с 1963 по 1984 г. руководил А.Е. Андреев. Так же в числе первых предприятий, переведенных в СССР на новую систему управления, был стеклозавод в городском поселке Костюковка (около Гомеля). Рабочие на предприятиях, перешедших на хозрасчет, получили право самостоятельно распоряжаться частью своей прибыли, использовать полученные от продажи продукции деньги на приобретение новой техники, материальное поощрение участников производства, улучшение условий труда[90]90
  Стасюк, І. Эканамічнае становішча БССР у другой палове 1960-х – першай палове 1980-х гг / І. Стасюк // Беларускі гістарычны часопіс. – 2009. – № 3. – С. 59.


[Закрыть];

• оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли;

• Сокращение обязательных плановых показателей – вместо 100 определяемых государством, оставалось только 8, а остальные планировали сами предприятия;

• создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства);

• внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам;

• изменение системы заготовок сельхозпродукции (введен твердый план на пять лет для каждого колхоза, совхоза, района, области, республики), повышение закупочных цен (в 1,5–2 раза, а за сданную сверх плана продукцию вводилась 50 %-ная надбавка к цене), снятие ограничений на содержание скота в личных подсобных хозяйствах, увеличены поставки техники, а также введение пенсий и гарантированного уровня зарплат для колхозников[91]91
  История экономики: Учеб, пособие. / П.Д. Агарков, Г.Г. Балабанова, Л.Г. Галкин, Т.А. Давыденко, Л.И. Журавлева. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004. – С. 113.


[Закрыть].

Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. Восьмая пятилетка (1965–1970) по большинству показателей была выполнена. Валовая продукция промышленности БССР выросла на 79 % при плане 70 %. Опережающими темпами развивались отрасли, определявшие технический прогресс: химическая, особенно производство удобрений и искусственных волокон, приборостроение и электроника. Были построены крупные животноводческие комплексы.

Согласно официальным данным в период 1966–1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, в том числе Брестский электроламповый завод, Гомельский чугунолитейный завод «Центролит», Солигорская фабрика бельевого трикотажа и др., промышленное производство увеличилось на 50 % в целом по стране, на 74 % возросли объемы производства в машиностроении и на 78 % – в нефтехимической промышленности. К началу 1970 г. было почти полностью преодолено отставание Белоруссии от среднесоюзного уровня производства, национального дохода на душу населения[92]92
  Народное хозяйство Белорусской ССР, 1922–1982 / Центр. стат. упр. Бел. ССР. Минск: б/и, 1982. – С. 189.


[Закрыть].

Не смотря на то, что инициатор реформы А.Н. Косыгин был сторонником первоочередного развития легкой промышленности, в окружении Брежнева преобладали сторонники увеличения финансирования тяжелой промышленности и ВПК. Это привело к тому, что в 1970–1980-е гг. в БССР преимущественно строились крупные промышленные предприятия (Бобруйский шинный комбинат, металлургический завод в Жлобине, завод автоматических линий в Барановичах и др.). Создавались научно-производственные объединения, многие из которых занимались производством продукции для ВПК[93]93
  Зайцева, Н. Экономическое положение БССР во 2-й половине 1960-х – 1-й пол. 1980-х гг. / Н. Зайцева // Псторыя: праблемы выкладання. – 2010.-№ 10.-С. 17.


[Закрыть]. Именно это и предопределило современный облик белорусской экономики. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Уже в 1966–1967 гг. стали проявляться ее негативные стороны, причинами которых были, прежде всего, ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л.И. Брежнева. В результате в 1972–1973 гг. окончательно победили консервативные, технократические тенденции, и руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни. Одобренный XXV съездом партии в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири[94]94
  История экономики // Конотопов М.В., Сметанин С.И. – М.: Академический проект, 2000. – С. 318.


[Закрыть].

Сама по себе реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке) в ноябре 1969 г. Новый устав незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу[95]95
  Сасім, А. Гаспадарчая рэформа 1960-х гг: вынікі і ўрокі / А.Сасім // Беларускі гістарычны часопіс. – 2007. – № 8. – С. 17.


[Закрыть].

Реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин, среди которых следует отметить:

1. Непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;

2. Некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве предполагалось проводить, прежде всего, за счет применения организационно-технических мер, не связанных напрямую с коренным преобразованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;

3. Слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;

4. Противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа – поставить под сомнение сущность социалистического строя:

5. Чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы, что очень испугало советское руководство.

Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства. Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет. Реформа не ликвидировала старую командно-административную систему По мнению партийного руководства страны, методы управления, основанные на товарно-денежных отношениях, противоречили социалистической экономике.

Более того, реформа вообще не задела центральных органов управления хозяйством. Предполагались прямые торговые связи между предприятиями и, как следствие, конкуренция. Но это противоречило сохранявшейся системе централизованного распределения ресурсов. И план предприятия определялся не портфелем заказов, а тем количеством ресурсов, которое удавалось получить по линии Государственного комитета по материально-техническому снабжению (Госснаба СССР).

Параллельно с деятельностью по реформированию хозяйственного механизма в 1965–1985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрократического аппарата. Число министерств увеличивалось с каждым годом. В 1982 г. в стране было около 100 министерств и ведомств – рекордное число подобных образований с первых лет советской власти. Наиболее серьезные структурные изменения претерпела в конце 1970-х гг. та часть административного аппарата, которая была связана с управлением народным хозяйством. В феврале 1979 г. Совет Министров СССР утвердил положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, включавшем в себя агропромышленные предприятия и объединения. Суть изменений заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские организации и предприятия, повысить тем самым производительность труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщенность. Как практически все эксперименты периода застоя, агропромышленные объединения очень быстро показали свою неэффективность и в 1988 г. практически прекратили свое существование[96]96
  История экономики: Учеб, пособие. / П.Д. Агарков, Г.Г. Балабанова, Л.Г. Галкин, Т.А. Давыденко, Л.И. Журавлева. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004. – С. 118.


[Закрыть].

Импульс, который дала развитию экономики реформа, постепенно сошел на нет уже в начале 9-й пятилетки. При этом необходимо признать, что, несмотря на всю половинчатость реформы 1965 г., она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 1970-х гг. они стали резко увеличиваться. Официальная статистика не в полном объеме показывает динамику снижения производства, так как в это время получила широкое распространение практика приписок и фальсификаций на самом высоком уровне, но даже она не в состоянии была скрыть основные тенденции в развитии производства. Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов – трудовых, сырьевых, энергетических. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Уравниловка на производстве, соответствовавшая идеологической установке на сближение социальных групп, привела к падению престижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы роста квалификации и производительности.

В конце 1970-х гг. руководство под давлением все более ухудшающейся ситуации в экономике вынуждено было вновь вернуться к идее хозяйственной реформы. Однако решения, принятые в 1979 г., лишь отдаленно напоминали реформу. Предусматривалось усиление, как хозрасчетных отношений, так и их антипода – директивного планирования[97]97
  Молчанов, А.И. Россия, Украина и Беларусь от Н. Хрущева до «Беловежской пущи»: в 3-х т.: Т. 1 / А.И. Молчанов. – С-Птб. – 2006. – 715 с., Т. 2.-2005.-С. 201.


[Закрыть]. Это была одна из последних попыток модернизировать сложившуюся административно-командную систему, которая была обречена на неудачу в силу своей половинчатости.

Промышленность и транспорт

На первый взгляд, промышленность СССР в годы семилетки 1959–1965 гг. развивалась вполне успешно. Было намечено увеличить промышленное производство на 80 %, а выросло оно на 84 %, так что количественно план был перевыполнен. Произошли структурные сдвиги, отражавшие технический прогресс. Черная металлургия увеличила производство на 66–67 %, а цветная – в 2–3 раза. Для изготовления новых машин требовалось не так много, как прежде, черного металла, зато больше – цветных сплавов. Добыча угля выросла только на 16 %, добыча нефти – в 2,2 раза. Новые двигатели требовали жидкого топлива. Химическая промышленность увеличила производство в 2,5 раза: рост выпуска синтетических материалов был одним из ведущих направлений технического прогресса нового времени. Однако некоторые из прогрессивных структурных сдвигов проходили с запозданием: угольная промышленность и черная металлургия перешли в разряд «старых» отраслей уже после Первой мировой войны. Теперь на первый план выдвигались отрасли научно-технической революции – робототехника, микроэлектроника и т. п. Впрочем, технический прогресс в годы семилетки выражался не только в структурных сдвигах. Именно в это время происходил переход к индустриальным методам в строительстве, когда детали здания готовились на заводе, а строительная площадка превращалась в сборочную. На железных дорогах переходили от паровозов к тепловозам и электровозам[98]98
  История экономики // Конотопов М.В., Сметанин С.И. – М.: Академический проект, 2000. – С. 324.


[Закрыть].

Но за годы семилетки темпы роста производительности труда не увеличились, а понизились. Сократилась фондоотдача, т. е. выпуск продукции на единицу основных фондов. Выпуск продукции вырос на 84 %, а основные фонды промышленности – на 100 %. А ведь при интенсификации фондоотдача должна расти: новые фонды – новая техника, более производительная. Таким образом, те показатели, которые отражают процесс интенсификации, свидетельствовали о замедлении этого процесса. Лозунг интенсификации не подкреплялся экономическими стимулами. Административная система исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе, потому он проводился лишь по административным указаниям сверху. Отставание СССР от передовых стран по техническому уровню промышленности увеличивалось. Поэтому в 1965 г. было принято решение о проведении экономической реформы – о переходе от административных к экономическим методам управления хозяйством.

В данном случае под экономическими методами следует понимать использование экономических законов, рыночных отношений, материальной заинтересованности. Правда, материальная заинтересованность и до этого как будто применялась: практиковались сдельная оплата труда, тарифные ставки по квалификации, премии за перевыполнение плана и нормы. Но при этом не учитывалось то обстоятельство, что работник в процессе производства не прямо связан с обществом, а через предприятие; что производственной единицей общества является именно предприятие. Использовалась материальная заинтересованность работника, но не предприятия. В свою очередь, предприятие было заинтересовано получить плановое задание поменьше. Если задание будет большим, напряженным, есть риск с ним не справиться, а именно невыполнение плана приводило к моральным и материальным неприятностям. Перевыполнить план следовало только немного – на 5–10 %, не более. При большом перевыполнении план на следующий год соответственно увеличивался, возникала опасность его не выполнить.

С другой стороны, предприятие было заинтересовано в том, чтобы получить больше средств от государства: чем больше штат рабочих и служащих, тем соответственно больше фонд заработной платы, больше ассигнований на капитальный ремонт и приобретение оборудования. Короче говоря, предприятие было заинтересовано в том, чтобы больше получить от государства, от общества, но меньше отдать.

Административная система управления была устроена таким образом, что интересы предприятия не совпадали с интересами общества. Поэтому требовалось связать благосостояние предприятия с результатами его работы, т. е. восстановить принцип хозяйственного расчета. Правда, считалось, что хозрасчет и до этого действовал. В действительности, хозрасчетом называли дополнительную форму контроля «сверху», «контроля рублем». Доход предприятия полностью поступал в распоряжение государства, а средства для продолжения производства предприятие получало от государства. При этом получаемые суммы не зависели от рентабельности предприятия. И предприятиям рентабельность была не нужна. По новому положению прибыль предприятия делилась на две части. Одна по-прежнему передавалась государству, другая оставалась в распоряжении предприятия и расходовалась на обновление оборудования, повышение заработной платы (точнее, на премии), на культурно-бытовые нужды работников. Таким образом, процветание коллектива предприятия в какой-то степени ставилось в зависимость от его рентабельности[99]99
  История экономики // Конотопов М.В., Сметанин С.И. – М.: Академический проект, 2000. – С. 325–326.


[Закрыть].

В связи с проведением в 1965 г. очередной реформы управления экономикой были изменены плановые показатели работы предприятий, которыми оценивалась его деятельность. Прежде главным показателем считалась валовая продукция, т. е. общее количество произведенной продукции. Это могла быть продукция, не имеющая спроса, но предприятие не отвечало за ее реализацию. По новому положению на первый план в оценке деятельности предприятий выдвигались два других показателя: реализованная (проданная) продукция и рентабельность. Новые показатели требовали увеличения хозяйственной самостоятельности предприятий, поэтому было принято «Положение о социалистическом предприятии», которое несколько расширяло их права. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт продукции, а не просто сдать ее на склад, требовалось найти покупателей, заказчиков, заключить с ними контракты, а это, как предполагалось, было возможно только при достаточно высоком качестве продукции. И экономисты уже говорили, что со временем план предприятия будет комплектоваться на основе портфеля его заказов. Сократилось количество утверждаемых «сверху» плановых показателей (вместо 109 только 9). Предприятиям разрешалось распоряжаться частью полученной ими прибыли. Создавались три фонда: развития производства и усовершенствования техники, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Деятельность предприятий оценивалась не по валовой, а по реализованной продукции[100]100
  История экономики: Учеб, пособие. / П.Д. Агарков, Г.Г. Балабанова, Л.Г. Галкин, Т.А. Давыденко, Л.И. Журавлева. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004. – С. 116.


[Закрыть].

Дополнительно к этому, в промышленности вернулись от территориального к отраслевому принципу руководства: в БССР вместо одного совнархоза было создано 6 министерств союзно-республиканских и 3 республиканских. Предусматривалось расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, а на предприятиях вводился хозяйственный расчет – при котором доходы, получаемые предприятием от реализации своей продукции, покрывают и превышают его расходы на производство[101]101
  Стасюк, І. Эканамічнае становішча БССР у другой палове 1960-х – першай палове 1980-х гг / І. Стасюк // Беларускі гістарычны часопіс. – 2009. – № 3. – С. 60


[Закрыть].

«Косыгинская» реформа середины 1960-х гг. дала определенный импульс экономическому развитию страны, в том числе и Белоруссии. Это нашло отражение в выполнении восьмой пятилетки (1966–1970), которая вошла в историю под названием «золотая пятилетка», т. к. были выполнены почти все прогнозные показатели. Так, объем промышленной продукции увеличился в 1,8 раза. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции составил 12,4 %, против 10,4 % в предыдущем пятилетии[102]102
  Народное хозяйство Белорусской ССР, 1922–1982 / Центр. стат. упр. Бел. ССР. Минск: б/и, 1982. – С. 192


[Закрыть]. На базе открытых в 1964-65 гг. Речицкого и Осташковичского, а позже Вишанского, Давыдовского и Тишковского месторождений была создана нефтедобывающая промышленность. Росло индустриальное значение малых городов: Светлогорска, Новополоцка и т. д.

В 1970 г. республика занимала 1-oe место в СССР по выпуску силосоуборочных комбайнов, 2-ое – по выпуску грузовых автомобилей и мотоциклов, 3-е – по выпуску тракторов, металлорежущих станков, телевизоров, наручных часов. Но в начале 1970-х гг. реформа перестала давать результаты. Это было связано с тем обстоятельством, что сохранялся стереотип: социализм – это план, капитализм – это рынок. Хозрасчетные, товарно-денежные отношения были приняты лишь как дополнение к административному планированию. По-прежнему план определял объем продукции и другие показатели, и только сверхплановая продукция подпадала под действие рынка[103]103
  Зайцева, Н. Экономическое положение БССР во 2-й половине 1960-х – 1-й пол. 1980-х гг. / Н. Зайцева // Псторыя: праблемы выкладання. – 2010. – № 10. – С. 19.


[Закрыть].

Фонд и ставки заработной платы по-прежнему определялись сверху и обеспечивались за счет бюджета, и только премии зависели от прибыли. Но и они из поощрения за хорошую работу превратились в узаконенную тринадцатую заработную плату. Предполагалось, что в новых условиях хорошо работающие должны зарабатывать и жить намного лучше, чем плохо работающие. Но в это была внесена оговорка, что работники нерентабельных предприятий не должны страдать, что все трудящиеся должны иметь одинаковые условия. В результате у тех, кто добивался успехов, часть заработанного отбиралась и передавалась тем, кто сам не мог заработать.

Оставалась и сверхцентрализация государственного управления, все мероприятия реформы сводились к частным правкам и не затрагивали сути развития экономики. С начала 1970-х гг. трудности в развитии народного хозяйства стали увеличиваться. Наиболее характерным показателем этой тенденции стало понижение темпов роста национального дохода. Так в 8-ой пятилетке среднегодовые темпы прироста национального дохода БССР составляли 9,1 %, в 9-ой – 8,3 %, в 10-ой – 5,1 %, в 11-ой – 5,6 %. В итоге экономическое и социальное развитие республики, как и всего СССР, затормозилось[104]104
  Гісторыя Беларусі: вучэб. дапам: у 2 ч. Ч. 2. Люты 1917 г. – 2000 г. / Я.К. Новік, Г.С. Марцуль, Э.А. Забродскі [і інш. ]; пад. рэд. Я.К. Новіка, Г.С. Марцуля. 2-е выд., перапрац. і дап. Мінск: Універсітэцкае, 2000 – С. 270.


[Закрыть].

Поэтому на XXIV съезде КПСС (1971 г.) был обсужден вопрос перестройки хозяйственного механизма. Съезд решил на протяжении 10 лет осуществить переход к интенсивным путям развития производства[105]105
  Молчанов, А.И. Россия, Украина и Беларусь от Н. Хрущева до «Беловежской пущи»: в 3-х т.: Т. 1 / А.И. Молчанов. – С-Птб. – 2006. – 715 с., Т. 2. – 2005. – С. 209


[Закрыть]. Но никаких кардинальных мер в этом направлении не было принято. Отрицательную роль здесь сыграли приверженность консервативно настроенного руководства во главе с Л. Брежневым командно-административному стилю, недоверие к экономическим методам управления, которые сочетали в себе элементы рыночной экономики. Но ситуация в эти годы в Белоруссии не была еще критической.

Экономика БССР продолжала развиваться экстенсивным путем. За 1970-е – первую половину 1980-х гг. в БССР в эксплуатацию было пущено свыше 170 предприятий. Среди них Бобруйский шинный комбинат, Мозырьский нефтеперерабатывающий комбинат, Барановический завод автоматических линий, Гродненский химический комбинат, металлургический завод в Жлобине, Молодеченский завод порошковой металлургии калийный комбинат в Солигорске. и др.

Пятилетние планы развития промышленности в БССР в целом выполнялись. Создавались и новые ее отрасли. Опережающими темпами росло производство продукции тех отраслей, которые определяли научно-техническую революцию: приборостроения, электронной и радиотехнической промышленности, производства средств связи. Принципиально новым направлением явилось использование в производстве робототехники.

В БССР показатели развития промышленности в 1970-х – первой половине 1980-х гг. были одними из самых высоких в СССР. За эти годы промышленное производство республики увеличилось более чем в 3 раза. Продолжалась концентрация производства. В 1980 г. в Белоруссии действовало около 200 производственных и научно-производственных объединений[106]106
  Нарысы гiсторыi Беларусi: У 2 ч. / Гал. рэд. М.П.Касцюк. Ч.2. – Мiнск, 1995 – С. 270-271.


[Закрыть].

Развитие тяжелой промышленности было связано со все возрастающим превращением ее в отрасль производства для обслуживания военно-промышленного комплекса. Передовой уровень в оборонной отрасли промышленности, соответствовавший научно-технической революции, сочетался с сохранением устаревшего оборудования и технологий в большинстве других отраслей. Значительные средства, которые могли бы улучшить материальный уровень населения, расходовались в условиях противостояния СССР с капиталистическими странами на развитие тяжелой и оборонной промышленности. Огромные средства вкладывались в новое строительство, которое нередко оставалось незавершенным. Выпуск качественных продуктов народного потребления приобрел второстепенное значение.