Текст книги "Философия? Она вам не София! Против всех мнений"
Автор книги: Юрий Ротенфельд
Жанр: Общая психология, Книги по психологии
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 7 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 3 страниц]
Литература
1. А.А.Гусейноа «Истина, которая одновременно есть долг». 17.05.2017. Интервью с академиком А. А. Гусейновым, директором Института философии РАН (2006—2015 гг.)
2. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т. 21, С. 259.
2. Классовая борьба как борьба за нравственный прогресс
«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов – писали в „Манифесте Коммунистической партии“ К. Маркс и Ф. Энгельс. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»8383
Маркс Κ. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., Политиздат, 1974. 63 с. C. 24.
[Закрыть].
Эту цитату из «Манифеста» я намеренно привел с тем, чтобы показать какие ошибки допустили в своем гениальном учении уважаемые мной вожди пролетариата. Прежде всего, это касается понимания феномена классовой борьбы и их утверждения о полном уничтожении классовых противоположностей в постбуржуазном, коммунистическом обществе.
Здесь моя позиция полностью расходится не только с позициями К. Маркса и Ф. Энгельса, но и с пониманием классовой борьбы другими мыслителями прошлого и настоящего, ибо борьба происходит не между противоположными классами той или иной формации: рабами и рабовладельцами, крепостными и феодалами, рабочими и капиталистами. Борьба происходит между новой (рождающейся) и старой (отмирающей) парами противоположных классов. Подчеркиваю, не между противоположными классами, а между их парами8484
Ротенфельд Ю. А. Законы истории: есть у революции начало // Филос. науки. – 2014. – №5. – С. 117—131.
[Закрыть].
На межличностном (микро) уровне речь идет о четырех формах обмена стоимостями, удовлетворяющими индивидуальные потребности огромной массы людей, тогда как на уровне всего общества (макроуровень) обмен проявляет себя как взаимодействие двух (преобладающих на данной ступени) пар противоположных классов – рождающихся и отмирающих, обусловливающих движение общественноэкономических формаций.
В результате мы можем говорить о коперниканской фигуре истории, связывающей подобно суточным и сезонным ритмам Земли, межличностные и формационные социальные ритмы. Однако более точным, но не таким наглядным представляется, как я уже отмечал раньше, сравнение социальных (микро– и макро-) обменов с агрегатными состояниями веществ, в которых частота колебаний атомов и молекул, обусловливающая микроуровень вещества, его температуру, на макроуровне проявляет себя в виде четырех его агрегатных состояний с их силами отталкивания и притяжения.
Первые шаги в осмыслении классов и классовой борьбы как важнейшей двигательной силы социального развития делает Сен-Симон, осмысляя уроки великой французской революции. Он видит, что между буржуазией и пролетариатом существуют различия, однако считает, что между их интересами нет резкого противоречия. Поэтому Сен-Симон не противопоставляет интересы пролетариата и буржуазии, а объединяет их в единый класс «индустриалов». Тогда как выдвинутая им идея классовой борьбы касается противоречий и борьбы молодой промышленной буржуазии против феодальной аристократии.
С исторической точки зрения противоположные классы не враги, сходящиеся в братоубийственной войне, в результате которой один из них выходит победителем. Напротив, противоположные классы – это «дружественные» классы, которые не могут существовать друг без друга. Совместно побеждая, именно они утверждают новую форму общественных отношений, т.е. ту или иную господствующую на данной ступени развития форму обмена. И они же, как дружественная, но отмирающая пара классов, тормозят прогресс, когда удерживают старую форму обмена в борьбе с рождающейся, более прогрессивной парой классов. Отсюда возникает рассуждение о двух народах, радикально отличающихся друг от друга.
«Мы живем в одной стране, но у нас два народа» – пишет, осмысляя события уходящего 2011 и наступающего 2012 годов в России, писатель и журналист Михаил Берг. И между ними пропасть из страха и социального недоверия. Пролетарская, провинциальная, бюджетная Россия ненавидит предпринимателей и не доверяет российской городской интеллигенции. Она боится их как главных врагов всей своей жизни.
Митинг на Болотной в очередной раз показал, что число тех, кому хочется свободы, выросло. Но митинг на Поклонной8585
Состоявшийся 4 февраля 2012 г. Митинг на Поклонной был организован властями России в противовес шествию свободных людей с Октябрьской на Болотную.
[Закрыть] не менее отчетливо демонстрирует пределы этой свободы, определяемые большинством. И без согласия этой толпы, которая практически не меняется в течение многих веков в своих фундаментальных характеристиках, никакого будущего у Болотной не будет.«Поклонная неожиданно показала, что митинги на Болотной – это раскаты очередной буржуазной революции, которая несколько раз занималась на просторах России, но каждый раз гасла, как костер под дождем в мокром лесу. Увы, пролетарская (крепостническая Ю.Р.) отрыжка все еще сильнее интеллигентской (либеральной Ю.Р.) отчетливости. Не хочет слабая, лукавая, беспомощная Россия буржуазного строя… И этот обыватель – та скала, о которую разбились многие прекраснодушные порывы на протяжении многих веков нашего совместного существования»8686
Берг М. Два народа. 7 февраля 20112г.
[Закрыть].
В то же время борьба противоположных классов тоже имеет место, однако она не носит антагонистический характер, поскольку это разрушало бы лежащую в основе классового деления форму обмена. Борьба между противоположными классами это экономическая борьба, направленная исключительно на соблюдение баланса интересов между «дружественными» сторонами. В то время как борьба между ортогональными парами рождающихся и отмирающих классов – это незатихающая ни на миг политическая борьба.
Стремясь к созданию научной философии, отражающей единство мироздания на основе единообразия его природных и социальных законов, надо сказать, что противоположные и ортогональные отношения проявляют себя не только в рассмотренных нами политических процессах, когда на смену отмирающей паре классов приходит пара классов новой формации. Их проявление мы находим в неживой и живой природе. У людей это наблюдается в отношениях между родителями (отец и мать) и детьми (сыновья и дочери), а в обществе в целом – между сменяемыми естественным путем поколениями женщин и мужчин.
Поэтому, говоря о двух народах в одном обществе, мы не стремимся посеять между ними сугубо физическую вражду, как не стремимся поссорить между собой молодое и старшее поколения – носителей новых и уходящих ценностей8787
Когда же мы рассматриваем семью в целом или все мировое сообщество, то обнаруживаем борьбу не двух, а трех поколений, не две, а три пары противоположных классов. В семье это дедушки и бабушки, папы и мамы, сыновья и дочери. В мировом сообществе мы также наблюдаем три формации, разделение между которыми обусловлено господствующими в них формами обмена. В одном случае я имею в виду тиранические сообщества (ИГИЛ (организация запрещена в РФ) и другие террористические организации). В другом – это крепостнические формации (Иран, Сирия, Китай, Россия). В третьем случае разговор может идти об Америке, Европе и других демократических странах. Выходит, что принадлежащие к одной цивилизации страны (Европа и Россия) могут различаться между собой в формационном отношении, тогда как страны, принадлежащие к разным цивилизациям (Иран и Россия), могут быть одинаковыми в формационном плане.
[Закрыть].
Изучение социальных ритмов нужно не только для понимания причин и механизмов общественно-экономических явлений в прошлом и в настоящем. Оно необходимо для выработки подходов к научному прогнозированию будущего, поскольку социальная история движется не только своей ориентацией на задуманные конкретными людьми и конкретными социальными группами конечные цели, но и в соответствии с объективными историческими законами, вне действия которых задуманное людьми не может произойти. Тогда как следование этим законам обусловливает переход от безнравственных или менее нравственных форм организации общества, к более высоким общественно-экономическим формациям и, в конечном счете, к идеально самоорганизованному, высоконравственному обществу, которое К. Маркс ошибочно считал бесклассовым «коммунистическим» обществом.
Вместе с тем, понимание общества как естественноисторического процесса, не означает неизбежного его движения только в одном направлении – по пути нравственного прогресса. Общество может пойти и в обратном направлении. Однако колея, по которой оно совершает свое движение, неизменна – либо гуманизация, либо дегуманизация общественных отношений.
Это как путешествие на автомобиле. В нашей власти выбрать маршрут, увеличивать или уменьшать скорость движения. Мы можем остановиться или даже развернуть машину. Но чего делать нельзя, так это покидать дорогу. Дорога – это объективный закон нашего движения, который носит принудительный характер.
Точно так же ведет себя любое химическое вещество, которое может переходить из одного агрегатного состояния в другое, как в одном, так и в противоположном направлении. Поэтому историю нужно понимать как результат деятельности людей направленной на определенные, сформулированные ими самими цели и ценности, но обязательно происходящей в рамках естественноисторических законов, доступных нашему пониманию.
В конце XIX – начале XX века наступил новый этап в развитии марксизма. Этот этап связывают с философской и революционно-практической деятельностью В. И. Ленина, поэтому он называется ленинским этапом. Как и у Карла Маркса, центральное место в жизни В. И. Ленина занимала борьба за дело рабочего класса, за победу революции, за построение социализма и коммунизма.
Будучи правоверным марксистом, и отстаивая теорию классовой борьбы, пролетарской революции и идею диктатуры пролетариата в борьбе с оппортунизмом в рабочем движении, В.И.Ленин писал, что
«Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубинное отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма»8888
Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., Т. 33, С. 34.
[Закрыть].
И эта диктатура устанавливается не иначе, как путем вооруженной борьбы за власть, которую марксисты называют «революцией».
Вопрос о том, как понимать классовую борьбу перед сторонниками К. Маркса не стоял, так как все они понимали ее не иначе как борьбу пролетариата против буржуазии. Поэтому В. И. Ленин считал, что с уничтожением буржуазии уничтожались и зачатки либеральных отношений, что открывало по замыслу В.И.Ленина путь к переходу от капитализма к социализму в России, т.е. к следующей за капитализмом бесклассовой общественно-экономической формации. Причем общественные отношения будущего коммунистического общества даже мало-мальски не были изучены ни К. Марксом, ни В.И.Лениным. Предполагалось лишь то, что при коммунизме исключается обмен, а вместе с ним и противоположные классы.
Но в борьбе за светлое будущее рабочему классу нужен был верный союзник, которым по замыслу К. Маркса и Ф. Энгельса могло быть лишь беднейшее крестьянство.
Поэтому в Октябрьской революции – вооруженном захвате государственной власти, партия большевиков опиралась на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством при нейтрализации середняка.
Но и после победы Октября В. И. Ленин также рассматривал союз рабочего класса с беднейшим крестьянством как высший принцип диктатуры пролетариата.
«В этом союзе, – подчёркивал В.И.Ленин, – вся главная сила и опора Советской власти, в этом союзе – залог того, что дело социалистического преобразования, дело победы над капиталом, дело устранения всякой эксплуатации будет доведено нами до победного конца»9090
Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., Т. 38, С. 237.
[Закрыть].
Если же классовую борьбу понимать не так, как ее понимали марксисты, т.е. как борьбу противоположностей, а по-новому, как борьбу рождающейся и отмирающей пары классов, тогда все учение К. Маркса выглядит не только не логичным, противоречащим здравому смыслу, парадоксальным, но даже безумным. Ибо вожди пролетариата толкали его на предательство в отношении дружественного класса, надежнейшего союзника по совместной революционной борьбе против крепостничества – буржуазии. И в то же время они ориентировали рабочий класс на союз с одним из его классовых врагов – крестьянством.
В.И.Ленин проигнорировал тот факт, что на крестьянскую массу, которая составляла подавляющее большинство населения России, оказывали значительное влияние сохранившиеся родоплеменные, общинные, феодальные отношения, религиозные и другие пережитки. В результате захват государственной власти вооруженными рабочими и беднейшими крестьянами в октябре 1917 года объективно проложил путь не к следующей за капитализмом общественно-экономической формации, а, напротив, к предыдущей, крепостнической формации, переходящей во многих случаях в рабство.
Утверждение в деревне колхозного строя, при котором место барина занял председатель колхоза, а место холопа – колхозник, закономерный результат противоестественного союза. Причем такому же закабалению подверглись на социалистических предприятиях и рабочие, в прошлом совершенно свободные люди. Но еще большая беда постигла тех, кто оказался в сталинских концентрационных лагерях и не только в сталинских.
Становится, наконец, понятным, что искареженное российскими большевиками учение К. Маркса породило одну из самых разрушительных революций. И оно же объективно отбрасывало все попавшие под его влияние страны вспять. Практика свидетельствует, везде, где авторитарное крыло марксистов приходило к власти, за ними всегда оставались горы трупов.
Напоминающее библейские пророчества, учение Маркса и Энгельса стало для многих настоящей религией и в качестве таковой оно продолжает жить и владеть умами людей. Поэтому выделяя разумную компоненту в учении К. Маркса и отделяя ее от рассудочной его стороны, надо научиться вести научные дискуссии с его нынешними сторонниками9191
Пронин В. В. СВЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, Красный Университет Фонда Рабочей Академии, №1 (196) 2015г 13. http://www.r-p-w.ru/images/zrd196.pdf
[Закрыть].9292
Из интервью с ректором «Красного Университета Фонда Рабочей Академии» Владимиром Владимировичем Прониным. Вопрос: Есть мнение, что марксизм устарел, зачем современному человеку изучать марксизм? Ответ: «Гегель говорил, что надо мнение возвышать до знания, а не знание опускать до мнения. Есть разные мнения разных людей. Пусть тот, кто полагает марксизм устаревшим во-первых, докажет это с научной точки зрения, во-вторых, предложит что-то более современное. Пока никто этого не сделал».
[Закрыть].
Осмысливая переход от одной общественно-экономической формации к другой с точки зрения нового понимания классовой борьбы, мы видим, что не может быть никакой другой революции, кроме демократической буржуазной революции. Только она одна отвергает авторитарные, крепостнические отношения обмена и устанавливает новые, справедливые либеральные отношения при которых действительная власть в государстве должна принадлежать организованному массовой либеральной партией большинству граждан.
Тогда как идея «пролетарской революции» является заблуждением мыслителей, выдумкой борющихся за власть авторитарных вождей. Поэтому Октябрьская социалистическая революция, уничтожившая завоевания февральской буржуазной революции, объективно была контрреволюционным переворотом, поскольку перевела все общественные отношения с более высокой ступени, на менее высокую ступень.
Разрушив до основания царскую Россию, большевики приступили затем к построению нового коммунистического общества. В короткий срок страна прошла и сталинское рабство, и последующее за ним хрущевско-брежневское крепостничество. А уже к 1986 году оказалась готовой перейти к либеральным общественным отношениям, нацеленным на то, чтобы сделать, наконец, Советский Союз свободным, демократическим и правовым государством.
Однако такой переход оказался проблематичным, поскольку за время советской власти в стране сформировалась только одна господствующая пара противоположных классов. С одной стороны – партийно-хозяйственная и научно-техническая номенклатура, тогда как с другой – слившиеся в один социальный класс, интеллигенция, рабочие и крестьяне. Оба противоположных класса доминировали в советском обществе, и не было в стране классов, способных на деле осуществить революционные либеральные преобразования. Реформы могли быть проведены только сверху в рамках предложенной М.С.Горбачевым социал-демократической стратегии.
Выходит, что союз рабочего класса с крестьянством вне их союза с буржуазией оказался еще одной фатальной ошибкой, которая повлекла за собой закономерный возврат России в крепостническое прошлое. Символом этой ошибки во многом изменившей конфигурацию эпохи стало талантливейшее произведение скульптуры – «Рабочий и Колхозница», которая была создана в 1937 году знаменитым советским скульптором Верой Игнатьевной Мухиной.
Скульптура В. И. Мухиной
Поэтому не следует думать, что В. И. Ленин развил и поднял на новый уровень учение К. Маркса о классовой борьбе, о революции и диктатуре пролетариата, как это еще считают многие наши современники – сторонники глубоко консервативной и нуждающейся в радикальных реформах КПРФ. То, что он сделал – так это в противоположность учению К. Маркса попытался построить коммунизм в отдельно взятой крестьянской стране. Однако, как и его кумир К. Маркс, не избежал его фатальной ошибки – понимал классовую борьбу как борьбу противоположных классов. Тогда как реальное содержание классовой борьбы проявляется не в борьбе между противоположными классами, а как взаимодействие рождающейся и отмирающей пары противоположностей.
Совершаясь в условиях соблюдения законов истории, классовая борьба, является единственным реальным средством достижения целей и ценностей, которые вырабатывают в своих интересах люди. Она затрагивала, и будет затрагивать все цивилизации, все нации, всех жителей Земли, вне зависимости от того, понимают ли это люди или нет, поскольку касается отношений к человеку, к удовлетворению его разнообразных интересов и потребностей посредством господствующей формы обмена. Поэтому идея классовой борьбы как борьбы за нравственный прогресс человечества – это та идея, на основе которой можно объединить все демократические силы.
Выходит, что классовую борьбу надо снова перевести в идеологическое русло, задействовав для этой цели авторитет науки – научной философии, научной социологии и других социально-гуманитарных дисциплин. Люди должны научиться понимать не только окружающую их природу, т.е. ориентироваться в суточных и сезонных ритмах Земли, понимать сущность агрегатных состояний веществ, иметь представление о взаимодействии электрических и магнитных зарядов и полей, знать, что такое температура, звук, свет. Но еще лучше они должны освоить социальную среду своего обитания, знать и понимать ее закономерности, движущие силы, энергетику. Поэтому умение мыслить сравнительными понятиями, надо ввести в общеобразовательную школу с тем, чтобы учащиеся смогли изучать природный и социальный мир с позиций разума и мудрости.
В результате в идеологическую борьбу как борьбу сил Добра с силами Зла будут вовлечены учителя школ и профессора университетов, студенты и молодые люди всех слоев общества. При этом создание политических партий, стоящих на прогрессивных классовых позициях, еще больше укрепит антифеодальный фронт. И самое важное – это то, что высшим арбитром станет авторитет разума. Только в этом случае выводы социальных наук будут проникать в университеты и общеобразовательные школы даже тех стран и тех цивилизаций, которые сегодня являются оплотом крепостничества, национализма и терроризма, использующих преимущества демократии для уничтожения свободы.
Тогда как демократия – это предоставление государством либеральной свободы исключительно тем, кто верит в либеральные ценности: свободу, равенство прав граждан, прав национальных меньшинств, свободные выборы. Но совсем не тем, кто путем насилия и обмана стремится использовать либеральные законы государства для достижения своих вовсе не либеральных целей.
Поэтому надо сделать все возможное, чтобы классовая борьба стала доминирующим фактором современной политики. А линия фронтов, проходила не по линии разлома цивилизаций, а в каждой отдельно взятой стране, в каждом отдельно взятом населенном пункте, в каждой семье. Главным же полем борьбы должно стать сознание каждого отдельного человека, его борьба с самим собой за нравственное самосовершенствование.
Это значит, что авторитарным режимам и недостаточно развитым западным демократиям, их идеологиям следует противопоставить другую, научно обоснованную идеологию. Она должна отражать интересы не одной только уходящей пары классов, не только одной из религиозных конфессий, не только интересы одной нации или одного клана, господствующего в той или иной стране, но и всех жителей Земли.
Поэтому надо развернуть глобальную идеологическую борьбу за переход от безнравственных авторитарных отношений прошлого, к более гуманным общественным отношениям будущего, борьбу за нравственный прогресс человечества.
Современная же мораль продолжает оставаться моралью недоразвитых в социальном отношении типов, это мораль «господ» и «холопов», это орудие их совместного существования, классового господства.
Наша постсоветская действительность свидетельствует не столько о нашей общей готовности воспринять идею построения наиболее справедливого общества, сколько о том, что ни народ, ни власть в своем большинстве, пока не готовы использовать другие, более совершенные отношения, нежели крепостнические. Усилия, направленные на демократизацию наших стран путем проведения в них демократических выборов зачастую дают власть не демократическим силам, а напротив, опирающимся на большинство населения крепостникам, националистам и религиозным фанатикам.
Поэтому начинать демократизацию в постсоветских странах надо с развития социально-гуманитарных наук и просвещения, с нравственного воспитания, с организации нацеленных на долгую жизнь либеральных и сервистических классовых партий, которые придут на смену коммунистическим и другим отживающим свое время партиям. А честные выборы – это только один из ближайших результатов непрерывно продолжающегося революционного процесса, который никогда не сможет завершиться, в том числе, и в силу постоянного обновления жизни путем естественной смены поколений.
К сожалению, повсеместный эгоизм элит9393
Ротенфельд Ю. А. Революция в философии и проблема формирования элит в России и ближнем зарубежье. Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Том 3/ Науч. ред. проф. А.М.Старостин. – Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2013, С. 51—68.
[Закрыть], является неотъемлемым атрибутом государственной и муниципальной власти. Наблюдающееся противоречие между их реальным поведением и теми моральными нормами, которыми они в своей жизни должны руководствоваться, не позволяет перейти к справедливому мировому порядку. Ни американские, ни европейские, ни постсоветские лидеры не хотят показать хороший пример своим и чужим народам, публично отказавшись от расточительства. Они безнаказанно «решают» свои проблемы и при этом бессовестно манипулируют зависимыми от них людьми.
Эти манипуляции возможны потому, что каждый конкретный человек, будь то политический деятель, ученый, бизнесмен или менее заметный, рядовой гражданин, взрослый или ребенок находится в тотальной информационно-языковой среде. Ее значение в том, что во многом она конструирует внутренний мир человека – тот изначально придуманный им самим образ «реальности», в которой он обитает с детства и которая отличается от «реальностей», созданных другими людьми и живущими в них.
Имея различные, в большинстве своем искаженные субъективными предпочтениями, точки зрения на социальный мир, люди понимают его каждый по-своему. Это препятствует взаимопониманию между богатыми и бедными, между сильными и слабыми, между представителями различных политических течений и религиозных конфессий, между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми. Но главное заключается в том, что субъективный мир огромной массы людей посредством манипуляций преобразуется в собственные интересы элит.
Манипуля́ция – это один из способов управления людьми путем создания разнообразных иллюзий реальности. Это воздействие на сознание осуществляется скрытно и ставит своей задачей установление контроля над мыслями и поведением людей, изменения их представлений, мнений, побуждений в нужном для манипулятора направлении. Оно противоречит воле адресата и приносит ему психологический или материальный вред9494
Манипулятивные стратегии и тактики в политическом дискурсе англоязычных СМИ: монография. Ростов н/Д, 2015, С. 3—84.
[Закрыть].
Организованная при помощи средств массовой информации (СМИ) манипуляция массовым сознанием на государственном уровне служит господствующим элитам для завоевания и удержания власти, а при влиянии на информационное пространство другого государства носит наименование «информационной войны». Тем самым СМИ осуществляют регуляцию общественным мнением в той или иной стране и у множества людей возникает иллюзия добровольного признания актуальности и необходимости совершения определенных действий, подспудно навязанных манипуляторами.
Причиной, по которой политические и экономические элиты прибегают к манипуляции, является их политический и материальный интерес, т.е. выгода. Имея в своем распоряжении власть, огромные, исчисляемые миллиардами долларов деньги и, имея в своем распоряжении или собственности СМИ, они оказывают скрытое влияние в своих интересах, обращаясь с людьми как с какими-то объектами, вещами. Таким образом, манипуляция предполагает
Манипуляция используется для скрытого внедрения в психику человека определенных целей, желаний, намерений и т.п., не совпадающих с интересами, имеющимися у него в данный момент. И если бы эти действия совершались явно, то не имело бы смысла называть эти действия манипуляцией. Манипуляторы, т.е. те, кто стремится направить людей по выгодному им пути, добиваются того, чтобы адресат сам считал внушаемую ему мысль или тот или иной поступок единственно правильным для себя.
Манипуляция – это «ложь, в которую хотят верить люди», она является средством для достижения собственных целей манипулятора. А поскольку все граждане подвержены влиянию телевидения, интернета, социальных сетей и других средств коммуникации, в том числе, и зарубежных, постольку даже в условиях множественности точек зрения избежать манипулирования нашим сознанием трудно, а для большинства людей невозможно.
Мы в данной книге ищем защиту от манипуляции общественным сознанием, возводя заслон на пути неблаговидных действий и намерений манипуляторов, на пути обмана и запутывания, противоречащих воле и интересам манипулируемых. И дело даже не в том, что манипулятор изначально стремится дать ложную информацию или желает запутать потребителя информации множеством противоречащих друг другу версий и объяснений того или иного события. Само гуманитарное рассудочное мышление, его природа, предусматривающая множественность точек зрения на одно и то же событие, способствует тому, чтобы посредством языка можно было воздействовать на сознание людей с целью склонить их к своей точке зрения и добиться от них желаемого результата.
Таким образом, под речевой (языковой) манипуляцией понимается разновидность скрытого воздействия на адресата посредством использования определенных языковых средств с целью оказания скрытого влияния на когнитивную и поведенческую деятельность манипулируемого.
Выходит, что основной базой манипулятивных технологий оказывается господствующее в социально-гуманитарной сфере рассудочное мышление, в рамках которого СМИ и, прежде всего, телевидение ведет за собой страны, не только описывая прошлое и конструируя их настоящее – оно задает вектор будущего. В рамках разумного мышления, а тем более возведенного до состояния науки философского мышления речевая манипуляция стала бы весьма затруднительной или даже невозможной.
Инженер также проектирует будущее. Но он знает, что получится из его деятельности. Политики, представители социально-гуманитарных наук, пользующиеся в своих рассуждениях о мире рассудочным мышлением, а тем более журналисты, во многом этого не знают. Но при этом в интересах господствующих элит продолжают манипулировать сознанием огромной массы людей.
К сожалению, быстрого способа защититься от манипуляций и полностью избавиться от их влияния не существует. Однако рецепт есть —восхождение от рассудочной формы осмысления реальности к разумному мышлению. И тогда нормальные взрослые люди, будут критически оценивать информацию, научатся понимать действительный образ социального мира и главное – ценности человеческой личности.
Научная философия как общая интеллектуальная платформа призвана объединить людей вокруг понимания образа будущего страны и мира, мнения о которых должны возвыситься до объективного знания.
Сейчас беспределу недобросовестных элит противостоят люди в самых разных местах. В одних случаях они организованы, но в большинстве своем это одиночки. Эти люди – основа будущего гражданского общества. Необходимо дать им почувствовать себя частью общего дела, цель и ценность которого – либеральные и сервистические отношения. Для этого необходимы политические партии нового типа – Сервистические партии, которые по примеру Коммунистического Интернационала (КОМИНТЕРН) взяли бы на себя организацию массового международного сервистического движения и сделали бы объединительную работу одной их своих приоритетных задач. Это значительно расширит круг людей, вовлеченных в нынешний мировой революционный процесс.
При этом представители новой, рождающейся пары классов должны ограничить себя разумными потребностями. Они должны понимать, что жизнь современных политиков, чиновников и бизнесменов не должна быть безумно расточительной, а, значит, не должна разительно отличаться от жизни рядовых граждан, которые не должны жить в бедности. Своим личным примером они должны доказать, что к власти можно стремиться не с целью наживы и господства, а с целью служения людям и всему окружающему миру.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
