Текст книги "Россия в 2050 году. Избежать неизбежности"

Понятие устойчивого развития гораздо сложнее и глубже.

Ведь уже в XIX веке, когда фактически было достигнуто равновесие между потреблением человечества и возможностями природы это потребление обеспечивать, очищая отходы и воссоздавая возобновляемые природные ресурсы, такие как леса, почвы или рыбные запасы. Да, в городах было жить вредно, там смертность превышала рождаемость, но они пополнялись новым, выросшим «на природе», населением. И даже нынешняя мечта интеллектуалов – «безусловный базовый доход» – тогда уже существовал для ряда сословий.

Для «пассионариев» были колонии, где младшие сыновья, лишенные права на майорат, могли делать себе карьеру, самореализовываться, давать волю своим диким или благородным желаниям… И мир царил в Европе долгих 30 лет, и был расцвет культуры и науки, и свобода нравов была – не везде, конечно… И кончилось тем, что в общем-то нормальные демократические страны сцепились в братоубийственной войне, от последствий которой Европа сейчас и гибнет…. Так что просто вернуться к оптимальной численности человечества в один миллиард – это мало. Совершенно нет гарантии, что этот миллиард не захочет потреблять столько же, сколько сейчас хотят существующие восемь. А то и больше, чем сейчас.

Надо бы в конце концов признать, что уменьшить потребление не только мирового, но и российского населения мы не в состоянии. И даже призывать к этому – не по совести. Как мы все понимаем, далеко не у всех россиян удовлетворены даже базовые потребности, те, которые находятся в самом низу пирамиды Маслоу.

Разговоры о «разумном потреблении» всегда заходят в тупик – действительно, где граница разумности? И как воспитать человечество во всемирном масштабе? И чем заменить глобальную «идеологию потребительства», что предложить людям взамен? Творчество, к которому не способно большинство, умеющее только подражать творцам? Развлечения? Уход в виртуальный мир? Короче, дискуссии на тему «Каков должен быть мир в условиях устойчивого развития?» всегда заканчиваются вариациями на тему диалога дона Руматы с доктором Будахом из повести Стругацких «Трудно быть богом»:

– Если дать людям вволю хлеба, мяса и вина, одежду и крова, исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей.

– Тогда сильные мира отберут у слабых то, что они сделали, в обмен на силу, социальный статус и безопасность.

– Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни, а не потребление чего бы то ни было…

– А как этого прикажете достичь? Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация? Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках?

– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными…

Так что пределов потребления, кроме искусственно созданных, не существует. И мы очень хорошо, из истории нашей страны, знаем эти искусственно создаваемые пределы: «От каждого – норма, каждому – пайка», разумное потребление в условиях концлагеря.

Процитирую Виктора Суворова («Кузькина мать»):

…ни в трудах теоретиков марксизма, ни в Третьей программе Коммунистической партии Советского Союза никаких оговорок насчет ограничения потребления не содержалось. Там прямо сказано: каждому – по потребностям! И о минимально необходимом количестве выполненной работы тоже – ни намека, ни слова. Работать по способностям – и баста! Но если же сочинители этого документа имели в виду, что каждый должен будет какой-то минимум работы выполнить и что потребностям нашим будет установлен какой-то потолок, то в этом случае следовало называть вещи своими именами: от каждого – норма, каждому – пайка.

Так я о чем? Я о том, что осетровой икры на всех все равно не хватит. Как и роскошных особняков на лазурных берегах.

Вести народ к будущему, в котором каждый будет получать по потребностям, могли только отпетые негодяи или беспросветные придурки. В диапазоне между этими крайними точками обитало большинство из этой своры (или стада) борцов: преступные дураки.

Это, кстати сказать, показывает, что простое уменьшение численности населения не поможет вернуть экологическое равновесие – мы уже научились незначительными людскими ресурсами наращивать производство энергии и, соответственно, продукции, до масштабов, сопоставимых с геологическими. Горы нашего мусора растут быстрее, чем происходит увеличение численности людей. Даже если на Земле останется минимальное для выживания вида количество людей, ничто им не помешает потреблять на уровне миллиардов – ни совесть, ни закон, ни общественное мнение, ни отсутствие производственных мощностей.

Так возможно ли «устойчивое развитие» в современном мире? Или же это одна из умозрительных утопических конструкций, некий вариант «золотого сна» для человечества, чтобы люди не испугались неизбежности гибели?..

Теперь поговорим об устойчивом развитии. Да, воздействие на окружающую среду от человечества колоссальное. Без малого 11 тонн продукции из расчета на одного землянина производится (и потребляется либо портится и утилизируется) в год, более 80 млрд тонн ежегодно – на все человечество.

И все же, вопреки обывательскому мнению, нынешний социально-экономический кризис, в основе которого лежат экологические причины, вызван действиями людей хорошо если наполовину. Не мы выпили всю воду из крана. И это – хорошая новость, она снимает излишнюю фрустрацию, мешающую действовать. Но она же – и плохая новость: значит, от нас не слишком-то многое зависит. И даже если род человеческий исчезнет с лица Земли – все равно пустыни будут наступать, реки – высыхать, глобальная температура – меняться, и в итоге Землю накроет парниковый эффект, который вызовет новое наступление льдов… Просто это будет происходить медленнее и не будет иметь летальных для биосферы последствий, которые неминуемо наступят, если в экологическую катастрофу вмешаются очумелые человеческие толпы, к тому же вооруженные ядерными бомбами.

Но так уж получилось, что в этот раз на природный цикл Бонда наложилась вершина технологического прогресса цивилизации. Если раньше Атилла просто уничтожил цивилизацию в половине мира, то теперь с атомной бомбой он вполне может уничтожить весь мир – по тому же самому поводу, что и полторы тысячи лет назад – «засуха, народ голодает, кони дохнут, уже падеж начался!»

Здесь я приведу обзор влияния человечества на климатические изменения, который подготовил Тимур Тазетдинов, эколог-практик, организатор «Международного фонда защиты и восстановления дикой природы», директор филиала в Доминиканской республике, занимающийся мониторингом загрязнения окружающей среды, восстановлением коралловых рифов и лесов.

«Изменение климата есть, что бы нам ни говорили политики, бизнесмены, телеведущие и стендап-комики. Научный консенсус по этому поводу есть, и чтобы его оспорить, нужно нечто большее, чем умение красоваться перед телекамерами.

Изменение климата не несет человечеству никакого комфорта и процветания. Воспринимать глобальное потепление так, будто кондиционер в квартире установлен на два градуса теплее, – глупо и наивно. Эффекты несут катастрофические последствия для человечества.

Значительную роль в изменении климата играют выбросы парниковых газов, и в том числе те, которые происходят в результате деятельности человеческой цивилизации. Научный консенсус по этому поводу тоже есть. Вопрос, насколько велик вклад человечества в изменение климата.

Сейчас в материалах СМИ внимание акцентируется на антропогенных выбросах парниковых газов, дескать, эти выбросы и есть основная причина. Общие черты этих материалов – основными парниковыми газами маркируются углекислый газ и метан, отсутствует сопоставление с природными источниками парниковых газов, отсутствует упоминание других причин изменения климата.

Первое место среди парниковых занимает вовсе не углекислый газ и не метан, а водяной пар, до 71 % «вклада» в парниковый эффект. Углекислый газ с большим отрывом на втором месте, до 29 %. Метан и озон на третьем месте, до 8 % каждый. Верно, арифметика тут не сойдется, поскольку взяты максимальные значения, а они меняются[7]7
  https://web.archive.org / … / … / atmo451 b / pdf / RadiationBudget.pdf


[Закрыть].

Природные источники парниковых газов это: испарение воды с поверхности Мирового океана, углекислый газ и метан от жизнедеятельности животных и растений всей планеты, углекислый газ и метан от процессов разложения органических веществ в природе, вулканическая активность (углекислый газ и метан) и атмосферные процессы (озон).

Среди всех источников парниковых газов роль антропогенных – порядка 8 %, но имеет тенденцию к росту.

(Точных соотношений природных и антропогенных выбросов найти не удалось, результат получен путем вычислений по следующим исходным данным: известен состав антропогенных парниковых газов – те же, что и природные, за исключением водяного пара, известен объем всех парниковых газов в процентных соотношениях, известен процент углекислого газа антропогенного происхождения среди всех парниковых газов (5 % по данным НАСА об углеродном цикле на 201 1 год).

Сопоставив данные и приняв во внимание тенденцию к росту антропогенных выбросов, получаем приблизительные 8 %. Крайне маловероятно, чтобы это число было значительно больше или значительно меньше, но оно требует уточнения. Также по невыясненным причинам среди парниковых газов антропогенного происхождения не учитывается водяной пар. Киотский протокол и парижские соглашения не включают водяной пар в список парниковых газов, выбросы которых подлежат регулированию. Источники указывают, что основные регионы, где происходит эмиссия водяного пара, это области планеты с большими пространствами океанов и слаборазвитой промышленностью на суше.

Насколько бы ни было значимо это количество, нынешняя стратегия борьбы с парниковыми газами вращается именно вокруг этих 8 %. Киотские протоколы, парижские соглашения, углеродные кредиты и налоги, манифестации и митинги, «крестовый поход детей» против потепления климата – все это вокруг 8 % парниковых газов антропогенного происхождения.

Самым популярным методом контроля выбросов сейчас являются т. н. углеродные кредиты[8]8
  Углеродный кредит – сертификат, позволяющий компании-владельцу выбрасывать не более определенного количества двуокиси углерода или других парниковых газов. Один кредит разрешает выброс массы, равной одной тонне углекислого газа.


[Закрыть]. При этом теряется из виду основная цель «углеродного кредитования» – снижение выбросов парниковых газов, поскольку колебания цен обусловлены не экологическими причинами, а действиями биржевых брокеров на рынке. Таким образом, метод регулирования выбросов парниковых газов инструментами «либерального свободного рынка» демонстрирует качества контрпродуктивности, и вместе с использованием лазеек в правилах производит больше выбросов, чем было определено климатологами как оптимальные, безопасные.

Кроме того, всеобщая концентрация внимания на антропогенных выбросах парниковых газов отвлекает мировую общественность от других причин изменения климата, от разрушения природных механизмов фиксации углерода и парниковых газов из атмосферы. Их много, это и деревья, и коралловые рифы, и океанический фитопланктон, и многое другое. Важной особенностью восстановления этих природных механизмов является то, что они работают со всеми выбросами парниковых газов, а не только с антропогенными (которых, как упоминалось выше, порядка 8 %).

В свете изложенного практика углеродных квот и торговли углеродными кредитами выглядит как имитация борьбы за окружающую среду.

Именно поэтому ученые полвека назад выдвинули вариант устойчивого развития как метода смягчения экологических кризисных явлений, то есть вариант, который позволит, образно говоря, «вывинтить детонатор» из цивилизации – планомерно убрать все производства, аварии на которых несовместимы с жизнью; ограничить население до того числа, когда переселение из гибнущих регионов не будет приводить к уничтожению цивилизации в принимающих мигрантов странах; достичь уровня жизни, позволяющего людям иметь личное достоинство, на всей территории планеты, и так далее…

Правда, прежде чем начинать какую бы то ни было деятельность по охране природы, следует помнить, что ни одна подобная деятельность не прибавит ни один гектар площади к нашей конечной планете. И также следует всегда помнить два экологических закона, которые привожу ниже (приношу извинения за использование научных терминов, но, к сожалению, тут без них не обойтись).

ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ – все природные ресурсы (и условия) Земли конечны. Закон основан на том, что, поскольку планета представляет собой естественно ограниченное целое, на ней не могут существовать бесконечные части. Следовательно, категория «неисчерпаемых» природных ресурсов возникла по недоразумению. К этим ресурсам относят, например, энергетические, полагая, что солнечная энергия дает практически неисчерпаемый источник получения полезной энергии. Ошибка состоит в том, что не учитываются ограничения, накладываемые самой энергетикой биосферы, антропогенное изменение которой сверх допустимого предела по правилу одного процента чревато серьезными последствиями. Искусственное привнесение энергии в биосферу в наше время достигло уже значений, близких к предельным (отличающихся от них не более чем на 1 математический порядок – в 10 раз).

ЗАКОН ОДНОНАПРАВЛЕННОСТИ ПОТОКА ЭНЕРГИИ – энергия, получаемая сообществом (экосистемой) и усваиваемая продуцентами, рассеивается или вместе с их биомассой необратимо передается консументам первого, второго и т. д. порядков, а затем редуцентам с падением потока на каждом из трофических уровней в результате процессов, сопровождающих дыхание. Поскольку в обратный поток (от редуцентов к продуцентам) поступает ничтожное количество изначально вовлеченной энергии (не более 0,25 %), говорить о «круговороте энергии» нельзя.

В переводе «устойчивое развитие», sustainable development – крайне неудачный термин, сложный для перевода. Слово sustainable правильнее перевести как «жизнеспособность», а слово development – совершенно не развитие в обычном смысле этого слова, то есть регулярный прирост чего бы то ни было, а скорее «разработка». Природопользование – лишь малая часть понятия «устойчивое развитие», которое включает в себя как эксплуатацию природных ресурсов, так и развитие личности и социальных отношений. Пожалуй, правильнее всего на русский язык перевести это можно сочетанием «жизнеспособные разработки» или, если литературнее, но с тем же смыслом, «адекватное мировосприятие». Но чтобы не вносить путаницу, мы далее по-прежнему будем использовать перевод понятия sustainable development как «устойчивое развитие».

Понятие устойчивого развития невозможно без адекватной оценки экологической емкости территории – максимально возможной в конкретных условиях данного района биологической продуктивности всех его биогеоценозов, arpo-, урбоценозов с учетом оптимального для данного района состава представителей растительного и животного мира. На основе оценки экологической емкости можно строить города и заводы, добывать нефть и сажать лес, возделывать поля и пасти скот. Можно и превысить экологическую емкость – но тогда в городах будут бесчинствовать подростковые банды, пастбища сменятся пустынями, а поля перестанут плодоносить.

Россия велика только на карте – значительная часть неосвоенных или слабо освоенных территорий страны (6065 %) приходится на районы холодного климата, где распространена вечная мерзлота, и продукция фотосинтеза очень низка. Зона сравнительно благоприятных климатических условий уже заселена, освоена и занята десятками тысяч хозяйственных объектов, хорошо ли, плохо ли, но работающих. Таким образом, при наличии физического пространства имеет место катастрофическая экологическая нехватка территории. Нам необходимо осознать, что при наличии физического пространства экологическое пространство полностью исчерпано. Это подтверждается также и величиной Экологического следа России на планете.

В глобальном масштабе экологический след указывает на то, насколько быстро человечество потребляет природный (естественный) капитал. В общем, ученый мир сошелся на том, что примерно с 1913 года человечество потребляет природные ресурсы быстрее, чем они успевают восстанавливаться – пример с кредитом, который тратят быстрее, чем восполняют, понятен всем.

Напоминаю, что величина экологического следа измеряется в условных единицах – глобальных гектарах. Для упрощения расчетов и в связи со сложностью сбора данных в качестве главного вида отходов назван также условный отход – двуокись углерода (CO₂), образующаяся при сжигании ископаемого топлива. Подчеркиваю, это скорее – маркер, чем действительно самый опасный отход цивилизации. Работает это так: например, чем больше ресурсов поглощается при производстве продуктов питания и лесоматериалов, тем меньше остается биологически про‑ дуктивных территорий, способных поглощать газ CO₂, и он накапливается в атмосфере и океане.

Адекватно воспринимая мир, мы понимаем, что устойчивое развитие в рамках планеты недостижимо. Либо для достижения возможностей устойчивого развития нам нужна неограниченная космическая экспансия, либо мы создаем анклавы устойчивого развития в центрах некоторых стран, наиболее для этого пригодных. И Россия входит в их число.

Территории устойчивого развития – это не только внедрение экологических новаций типа очистки всех выбросов и переработки всех видов отходов в товарный продукт, и не только использование исключительно местных энергетических ресурсов вместо ископаемого топлива, например тепловых насосов или биогенераторов. Это, в первую очередь, использование всех особенностей местности с целью повышения качества жизни населения – местной целебной воды, культового камня, да, собственно, любого исторического или природного объекта, уникального или, напротив, типичного ландшафта. Фактически любой объект можно превратить в источник привлечения туристов, а, следовательно, в источник дохода для территории.

За появлением и легендированием объекта потянутся туристские потоки, за туристскими потоками – бизнесмены, создающие инфраструктуру отдыха, к инфраструктуре будут нужны рабочие места. Молодежь начнет оставаться на территории. Когда появится сбыт – начнут развиваться местные традиционные ремесла и промыслы. Когда появятся площадки для выступлений – найдутся таланты из местных музыкантов и певцов. В результате появится возможность иметь два-три занятия, приносящие доход – в ответ на это повысится уровень жизни населения, увеличится его платежеспособность, вырастут налоги и товарооборот.

Разовьется событийный туризм, летом – фестивальный, зимой – культурный и спортивный, в межсезонье – научный.

Если у населения будет больше денег, то и в частное образование и медицину люди тоже смогут вкладываться. А на спрос приедут и хорошие педагоги, и умелые врачи…

Повторюсь, в масштабах Земли – это утопия. Но в масштабах района или области – вполне осуществимый проект, который даже не требует для своего воплощения бюджетных средств – просто подготовленную команду исполнителей.

В прошлом цикле Бонда, как раз в начале «темных веков», возникло много подобных локальных точек «устойчивого развития» – самым известным, вероятно, является Камелот.

Правда, у локального проекта существует слабое место – он основывается на возможностях людей к быстрому передвижению по миру. Эти возможности у людей могут отнять войны, эпидемии, бандитизм, миграции агрессоров, стихийные бедствия – то есть то, что обычно является последствиями наступления события Бонда, наблюдаемого в настоящее время, которое, на беду человечеству, совпало по времени с антропогенным экологическим кризисом и многократно его усилило.

Если раньше мы могли говорить о возможном преодолении экологического кризиса, то теперь, осознав независимость наступления катастрофы от действий людей, мы срочно изменяем цели и направления действий, уже не стараясь предотвратить катастрофу, а «всего лишь» управлять её течением, минимизируя последствия.

Как это сделать на территории России? Об этом мы поговорим дальше, а пока попытаемся оценить существующее положение дел в природной среде России и сопредельных государств, описав то, что придется преодолеть для создания системы устойчивого развития на нашей территории.

Краткое резюме

Экологические катастрофы, выражающиеся в основном в изменениях климата и их последствиях, происходят вне зависимости от наличия или отсутствия антропогенного фактора влияния на окружающую среду. В современной экологической катастрофе антропогенный фактор влияния присутствует, но не является определяющим. Если бы весь человеческий род исчез с лица Земли, климатическая катастрофа продолжилась бы.

Следствием этого является то, что остановить климатическую катастрофу мы не в состоянии. Зато антропогенный фактор может многократно ускорить катастрофические изменения в окружающей среде (пример – разрушение АЭС под воздействием стихийного бедствия, вызванного естественным циклическим изменением климата).

Развитие цивилизации коррелируется с климатическими изменениями все то время, пока цивилизация существует. По циклу развития цивилизации, скоррелированным с циклом климатических изменений, сейчас нас ждет упадок и «три темных века» наподобие тех, что были после гибели Римской империи. Избежать этого мы не в силах.

Уменьшить потребление человечеством природных ресурсов в масштабах Земли невозможно. Изменить менталитет всего человечества также невозможно. Возможно – вносить коррективы в системы ценностей элит в различных странах с целью предотвращения локальных и региональных катастроф по всему миру.

Уменьшение численности населения планеты не решит автоматически все экологические проблемы человечества, так как потребление природных ресурсов зависит не только от численности населения, а изменения климата зависят не только от потребления природных ресурсов.

На территории России теоретически можно создать социально-экономическую систему устойчивого развития, не разрушающего природу. Но наличие отдельной благополучной страны на планете не может предотвратить мировую катастрофу. К тому же экологически благополучные страны привлекают хищное внимание соседей, в первую очередь тех, которые страдают от разрушения собственной природной среды. В случае России это практически все страны Азии.