Текст книги "Динозавры против млекопитающих. История соперничества, которая не закончилась до сих пор"

Стратегия динопобед

Вернемся к нашим главным героям. Тероморфы, несмотря на все колоссальные усилия, не могли долго и наравне с архозаврами участвовать в «гонках на вырастание». Необходимым условием для этого было либо рождение уже довольно крупных детенышей, либо способность оставить множество мелких и вполне самостоятельных потомков. С тем и другим у тероморфов и первых млекопитающих долгое время были проблемы. То, что к концу триаса действительно очень многие старались выбиться в крупномеры, заметно не только по тероморфам. Равизухии, приближаясь к финалу периода, почти накануне своего исчезновения порождают монстра длиной около 10 метров. Другие архозавры тоже не отстают.

Почему эта гонка оказывалась столь важной – потому что либо ты ешь окружающих, либо едят тебя. Хищникам, конечно, можно было оставаться и небольшими, но чем ты больше, тем более крупная добыча тебе доступна. А уж резон травоядных очевиднее некуда: не хочешь, чтобы тебя съели, – нет средства лучше, как стать крупнее, желательно настолько крупным, чтобы никакой хищник на тебя уже не мог покуситься. И здесь, забегая вперед, надо сказать, что у травоядных мезозоя было существенное преимущество, то есть возможность вырасти настолько, чтобы твердо встать на все четыре ноги: хищникам необходима была скорость – в режиме слоумоушен за добычей не побегаешь. Их ведь действительно не всю жизнь ждали медлительные и внушительные горы мяса, готовые к умерщвлению. Начинали хищники с малого – с охоты на очень-очень мелкую добычу, ведь и сами при рождении были невелики. На протяжении всего мезозоя никто из хищных динозавров так и не отказался от бипедальной локомоции. Может быть, за исключением взрослых, сильно заматеревших спинозавров (Spinosaurus aegyptiacus), и то это крайне сомнительно. Открытие сверхмассивного спинозаврового хвоста показывает, что они вполне могли держаться на земле на своих двоих, волоча за собой столь мощный противовес[27]27
  https://www.nature.com/articles/s41586-020-2190-3#article-info


[Закрыть]. К тому же гибкая и длинная шея спинозавра при перемещении по суше могла изгибаться S-образно, позволяя ему нести голову ближе к телу или почти над телом и смещать центр тяжести ближе к задним конечностям. В любом случае спинозавры вели полуводный образ жизни этаких мезозойских аналогов современных крокодилов, не особо-то часто активно передвигались по суше и охотились на сухопутных животных. Скорость для них была не особенно важна (разве что скоростное плавание), впрочем, и на двух ногах они могли неторопливо прогуливаться по берегам и отмелям мезозоя. В любом случае сухопутные охотники так и остались бипедальными. Они, конечно, отставали от травоядных в размерах, но не в скорости.

Динозавры изобрели в очередной раз двуногость, но у них были не просто две ноги, это были очень хорошие ноги – легкие и приспособленные к бегу, динозавры буквально сделали рывок в эволюционной гонке, опередив своих крокодилообразных родичей. Если посмотреть на конечности нединозавровых двуногих архозавров (проще говоря – почти любого крокодилоподобного хищника середины – конца триаса), то у них, по крайней мере у большинства из них, отчетливо видна «пяточка». Их ноги, если убрать «аксессуары» вроде чешуи, выглядят немного похожими на человеческие, а не на динозавровые. Все эти крокодилоподобные архозавры или как минимум большинство были стопоходящими, то есть, чтобы сделать шаг, им надо оторвать от земли цельную стопу, а не несколько пальцев, как это будет требоваться динозаврам. Попробуйте пробежать наперегонки, например, с казуаром (вариант – страусом, эму, нанду): у вас это вряд ли получится, а ведь и он, и вы двуногие существа – но вам надо при беге отрывать широкую стопу, а ему только пальцы. Сочетание бипедализма и удачной «скоростной» конструкции ног и вообще легкость скелета и сделали динозавров сверхуспешными. Опять же, не могу быть уверен, что и здесь динозавры были первыми, но эволюция прогрессивных архозавров идет, видимо, в направлении создания именно «динозавровой» конечности – в позднем триасе можно встретить уже динозавроподобных хищников, но это все еще не динозавры.

Если вам обидно проиграть казуару, не расстраивайтесь – дело только во времени: организм человека не приспособлен к быстрым рывкам, зато он хорош на долгих дистанциях. Человек будет бежать даже тогда, когда почти любое другое существо уже свалится обессиленным. Но позволить себе такой способ охоты могут только те, кому совершенно не от кого спасаться: мы добычу догоним в любом случае, а если кто-то решит нас преследовать… ну, пусть пеняет на себя. Уточню, подолгу бродить – это практически «профессиональная» обязанность хищников, которым приходится проводить дни в поисках потенциальных жертв. Но одно дело вести сравнительно неторопливые и неутомительные изыскания, а другое – загонять добычу до изнеможения. Сегодня чемпионами по протяженности проходимых ими маршрутов, видимо, являются волки. Они, опять же, практикуют почти человеческий способ охоты, то есть могут вести долгое и изнуряющее преследование, но это как раз примерно человеческий вариант (только помноженный на большую, чем у людей, скорость).

Хищные динозавры – совсем другие: они не могли позволить себе промедления, по крайней мере пока были детенышами (это к вопросу о том, кто здесь на самом деле суперхищник). И конечно, стратегия бежать долго и упорно работает только в условиях равнин, широких открытых пространств, где преследуемым некуда скрыться, и с достаточно крупными животными, хорошо заметными на большом расстоянии. А в мезозое со степями как-то не очень (как и со злаковыми растениями).

Предположения о том, что какие-то динозавры могли практиковать «сеансы коллективной охоты», высказывались, в частности, удивительным образом они касались даже тираннозавров рексов. Юные, более легкие динозавры могли выполнять роль загонщиков, а более массивные собственно убивали добычу. Хотя действительно первые базальные предки тираннозаврид были некрупными быстрыми хищниками, мне лично идея стайности поздних тираннозавров кажется как минимум довольно спорной.

Самые крупные хищники, разумеется, вынуждены были становиться стайерами-марафонцами, просто потому что быстрые атаки при особенно крупных размерах становились небезопасны и очень трудоемки. Это, кстати, позволяет задуматься: а как, собственно, у них обстояло с детенышами, которые еще не были приспособлены к долгим забегам? Приходилось ли их все же опекать хоть какое-то время? Но вот большими компаниями, вроде тех же волчьих стай, они едва ли могли собираться.

Во-первых, это предполагает наличие у тираннозавров довольно развитого социального поведения, что, в свою очередь, требовало бы и очень развитого мозга, а был ли мозг тираннозавров достаточно хорош для того, чтобы наладить сложные взаимоотношения с сородичами, – большой вопрос. Среди современных динозавров, как ни странно, есть пример существ, не блещущих интеллектом, но весьма социальных – грифовые цесарки (Acryllium vulturinum), и все же между ними и нептичьими динозаврами пролегают миллионы лет эволюции, и пока цесарки явное исключение в мире социально одаренных видов. Во-вторых, тираннозавры – самые крупные хищники своего времени, им требуется очень много пищи, прокормиться даже одному животному было сложно. Обеспечение мясом целой стаи тираннозавров? Сомневаюсь, что с этим могли справиться даже стада мезозойских крупномеров. И сегодня коллективная охота характерна скорее для хищников среднего размера – гиен, волков, гиеновидных собак, крупные же животные скорее склонны к жизни уединенной: тигры и всевозможные медведи, как правило, одиночки. Собрания бурых медведей по поводу нереста лосося ситуацию не меняют – это именно временное скопление, вызванное обилием корма в определенном месте и в определенное время. Разумеется, из этого правила есть исключение – львы, но оно остается именно исключением. Кроме того, нынешняя хищная мегафауна Африки представлена лишь остатками былых великолепий, основательно подпорченных человеком и его предками[28]28
  .


[Закрыть], – в сравнительно недавнем прошлом саванны и леса континента населяли хищники и покрупнее современных львов. Кстати, это наводит на мысль, что именно развитый коллективизм позволил львам сохраниться до наших дней. Достоверно неведомо, каким именно способом наши пращуры теснили африканских хищников, но есть подозрения, что на первых порах самостоятельно у них охотиться получалось не очень, это был банальный отъем добычи. А у одиночного, пусть и очень крупного, хищника отобрать добычу гораздо проще, чем, может, и у не столь крупного, зато имеющего поддержку сородичей. Пример от противного: и сегодня леопарды предпочитают отдавать добычу не столь крупным, но стайным пятнистым гиенам. Еще одни животные, не вписывающиеся в общую закономерность, – косатки, но они оборудованы сверхизобретательным дельфиньим интеллектом, предохраняющим их приблизительно от всего. К тому же обитают они в океане: им доступны для маневрирования и поисков добычи намного более обширные пространства, чем сухопутным животным.

Среди крупнейших динозавров вряд ли были стайные охотники, да и более мелкие дейнонихи (Deinonychus antirrhopus) едва ли атаковали добычу скопом – так, как это показано в фильме «Парк юрского периода» и последующих юрасикпанк-лентах. Оговорюсь: некрупных хищных динозавров, ведущих стайный образ жизни, в фильмах этой серии именуют не денонихами, а рапторами. Из кинематографа это название стало проникать в бытовой английский и даже в научные тексты как синоним всей группы дромеозавров, но наиболее похожи изображенные в кино животные все-таки на дейнонихов. Так вот, дейнонихи, видимо, уже насиживали яйца, тем не менее юные и взрослые дейнонихи питались разными типами добычи, а значит, взрослые явно не были склонны подкармливать молодняк и поддерживать с ним компанейские отношения. Так что, скорее всего, стаями они не охотились[29]29
  https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S003101822030225X?via%3Dihub


[Закрыть]. А вот среди морских рептилий мезозоя по контрасту групповая охота могла быть распространена. В подавляющем большинстве они были живородящими (к этому я буду неоднократно возвращаться), а появление живорождения часто предшествует эволюции социальных групп[30]30
  https://vk.com/wall-57245617_9986?w=wall-57245617_9986


[Закрыть]. Я бы уточнил, что даже может предшествовать интенсификация заботы о потомстве, так как групповая защита способна минимизировать усилия каждой отдельной особи.

Изначально динозавры были животными небольшими и действительно, скорее всего, хищными. Как всегда, возможны исключения, но они не портят общей картины. В мезозое и палеозое только у животных с солидной массой есть опция кушать листики, а пока ты был недостаточно массивным, никаких листиков тебе особо не полагалось. Вернее, так: небольшие существа также экспериментировали с растениедством, но крупнокалиберным конкурентам неизменно проигрывали. Архозавры доминируют в экосистеме с середины триаса. Но это были еще «неправильные архозавры», о которых я уже говорил, – существа, более близкие к современным крокодилам, и это именно они теснят тероморфов по всем фронтам. Главными по мясным блюдам в триасе были упоминавшиеся уже равизухиды, помимо упоминавшегося выше животного титанических размеров, это был, например, постозух (Postosuchus kirkpatricki) – весьма быстрый и ловкий охотник, судя по длинным конечностям. Не отставали в хищничестве и другие нединозавровые архозавры, как, например, смок вавельский (Smok wawelski)[31]31
  http://www.app.pan.pl/article/item/app20100045.html


[Закрыть] – гигант, вполне способный охотиться и на лисовиций (он обладал и некоторыми динозавровыми чертами, но, скорее всего, не был предком динозавров). Среди травоядных позднего триаса также заметны круротарзы – этозавры (Aetosauria). Если двуногие хищники в это время выглядят как первые черновые наброски для будущих хищных динозавров, то этозавры были созданы по прообразу и подобию позднейшей мезозойской бронетехники – анкилозавров.

Когда мелкие диноконкуренты стали съедать все, на что могли охотиться, их крупные сородичи вынуждены были потесниться. Ведь это «все» только в перспективе становилось достаточно крупным, чтобы на него охотились гиганты, а в «детстве и отрочестве» оставалось еще мелким, беззащитным и пригодным для поедания почти такими же мелкими динозаврами. И когда кормовая база постепенно перестала дорастать до интересных крупным хищникам размеров, им пришлось дать дорогу молодым, то есть динозаврам. На смену прежним травоядным окончательно пришли травоядные динозавры. Действительно, посмотрите на какого-нибудь типичнейшего этозавра. Вообще их название переводится с греческого как «орлящерица» («орлиная ящерица»), но вели они для такого пафосного имени на редкость приземленный образ жизни. Этозавр, как правило, субъект, бронированный по последнему слову триасовой техники. Существу, которое решило за ним поохотиться, не особо была нужна скорость – он и так никуда бы не скрылся. Как и в случае охоты на черепах, здесь будут полезнее мощные челюсти, способные разгрызать панцири. А вот охота на черепашат – совсем иное дело, главное – суметь проглотить юное дарование, но за этим дело не станет. Потому только что вылупившиеся детеныши морских черепах во множестве гибнут от чаек и других существ, которые даже чуть-чуть подросшую черепашку уже не смогли бы атаковать. Первые динозавры и были такими расплодившимися чайками триаса. Триас-юрское вымирание, окончательно убравшее ненужных конкурентов, конечно, оказало динозаврам хорошую услугу, однако и сами динозавры, скорее всего, приложили немало усилий к его организации.

Демонтаж старой экосистемы и устройство новой, замена устаревших типов травоядных современными моделями не произошли внезапно, в один момент, почему же хищные архозавры мезозоя не смогли перейти к питанию динозаврами? На самом деле именно то, что такое замещение происходило медленно, помогло хищным динозаврам не оступиться на скользкой дорожке эволюции: если бы эти суперхищники не породили из самих себя всяческую травоядность, то просто уничтожили бы свою кормовую базу и покинули бы наш бренный мир вслед за ней. Живучесть же травоядных диногигантов объясняется тем, что они происходили от мелких, быстрых двуногих форм. Их двуногость, помимо того что была хороша сама по себе, сопровождалась массой инновационных скелетных решений, делавших скелет достаточно легким, чтобы быстро передвигаться на двух конечностях. Но когда животное возвращалось обратно на четыре конечности, оно по-прежнему имело скелет облегченной конструкции, во-первых, позволявший ему быть легче, а значит, быстрее существ с не столь легким скелетом, во-вторых, допускающий им дорастать до размеров, на которые никто, кроме них, уже не мог претендовать. В общем, предки крокодилов, сделав свое дело, печально сошли со сцены, заняв разные не столь заметные и важные экологические ниши, хотя на протяжении всего мезозоя они все еще разнообразны, в конце юрского периода появятся даже пелагические (приспособленные к жизни в открытом море) крокодиломорфы. Для архозавров – невиданное достижение (как теперь понятно, водный спинозавр все-таки был существом преимущественно, если не абсолютно, пресноводным, о чем говорит его рацион, в основном состоявший из пресноводной добычи)[32]32
  .


[Закрыть]. Возможно, это лишь мои предположения: динозавры преуспели еще по одной причине, также связанной с их изначальной двуногостью. Пока динозавры были еще сравнительно невелики, они, вероятно, были достаточно шустры, чтобы спастись бегством от любого современного им нединозаврового хищника, именно потому, что оставались двуногими. Конечно, хороший вопрос, насколько среди детенышей древнейших квадропедальных динозавров был распространен, вернее сохранялся, бипедализм, хотя бы факультативный. Тем не менее детеныши действительно часто сохраняют черты предковых форм, а «перводинозавр» – предковая форма всех динозавров – и был, повторяю еще раз, скорее всего, двуногим. Примеры того, что динозавры меняли с возрастом способ локомоции, вполне себе есть. Пситакозавры (кстати, это редкий пример динозавров отечественного производства) по мере взросления переходили от передвижения на четырех ногах к нормальной динозавровой двуногости[33]33
  .


[Закрыть] (для птицетазовых травоядных, правда, не такой характерной, как для ящеротазовых хищников, но все же). В общем, не невероятным будет и обратное предположение – что детеныши некоторых из первых квадропедальных динозавров могли все еще оставаться двуногими.

Кстати, если ненадолго отвлечься от динозавров, способность детенышей сохранять особенности строения предков позволяет задуматься еще над одним вопросом. Сегодня изолированные на островах птицы часто лишаются способности к полету, а также становятся очень крупными[34]34
  Иногда в одном виде животного проявляются обе тенденции.


[Закрыть]. С рукокрылыми сложнее, но, в общем, и у летучих мышей Новой Зеландии заметна тенденция к понижению летучести. Однако и птицы, и рукокрылые не способны к полету сразу после рождения, а с птерозаврами все обстояло, видимо, несколько[35]35
  https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2019.0409


[Закрыть] иначе (насколько иначе – вопрос спорный, позже я приведу некоторые соображения, но пока остановимся на этой точке зрения). И у них тоже были виды, проявлявшие, видимо, островной гигантизм. Возможно, он был уже несовместим со свободным полетом. Более всего в повышенной наземности подозревают хацегоптериксов, живших на островах, располагавшихся в конце мелового периода на территории современной Румынии[36]36
  https://peerj.com/articles/2908/


[Закрыть]. Хацегоптериксы были выдающимися существами с выдающимися шеями, но, в отличие от птиц, они не могли, утратив способность к полету, так уж преуспеть в наземной локомоции. Их задние конечности были связаны с мембраной крыла – хорошими бегунами они бы не стали. Ладно, когда ты такой большой и страшный, бродишь по острову, пугаешь окружающих, это не так и важно, но вопрос, если они действительно не могли летать, как же эти неуклюжие хищники умудрялись дорастать до своих колоссальных размеров и не становились при этом жертвами других, более юрких существ? Возможно, они банальным образом производили ну очень многочисленных потомков, кто-то из них успешно дорастал до нужного размера, чтобы доминировать[37]37
  Позже я попробую показать, как это действует на примере динозавров.


[Закрыть]. Но секрет мог быть и в другом – именно в способности ювенильных (неполовозрелых) форм сохранять черты непосредственных предков, а также в том, что птерозавры были худо-бедно способны к полету сразу после рождения. Если современные нелетающие птицы теряют способность к полету «целиком и полностью», то хацегоптериксы утрачивали ее «целиком и полностью», но не окончательно, и их отпрыски все еще могли летать, что спасало их от хищников, а по мере роста, когда масса уже не позволяла летать, хищники становились хацегоптериксам не страшны. К тому же частичное сохранение способности к полету позволяло бы им расселяться на новые острова. Впрочем, повторяю, это пока даже не гипотеза, а лишь интересная фантазия о том, как могли бы существовать эти животные.

Итак, диногиганты, прежде всего зауроподы, но, разумеется, не только, с увеличением размеров отлично справлялись (зауроподы – это вообще исключение даже на фоне прочих динозавров). Это, однако, означало для них ослабление родительской заботы. Многотонные, не слишком поворотливые и не обремененные интеллектом гиганты раздавили бы свое потомство, попытайся они его по-настоящему опекать. Да, скорее всего, речь идет именно об ослаблении – у крокодилов и птиц, то есть у всех архозавров, доживших до наших дней, как правило, развитое родительское поведение. Но у тех же птиц родительская забота может легко ослабеть, примером чего служат куры: замечательная яйценоскость современных кур-несушек связана именно с редкостным равнодушием к судьбе потомства, конечно, такого отношения к потенциальным потомкам добились селекционеры, но не только у кур забота о потомстве сравнительно ослаблена.

Кстати, о птичках и полетах

В кладистике[38]38
  Одно из наиболее популярных направлений систематики, можно сказать, современный способ классификаций, классификация после апгрейда.


[Закрыть] птиц вообще считают дожившими до нынешних дней динозаврами, о чем я уже упоминал. Оговорюсь, все-таки сторонники покойного Курочкина Е. Н., отстаивающие идеи нединозаврового происхождения птиц, также не складывают своего теоретического оружия. Предположения Курочкина интересны. Орнитизация архозавров[39]39
  Эволюция в направлении все более крылатых и пернатых форм, когда «птичьи» признаки появлялись параллельно в разных группах динозавров.


[Закрыть] (минимум динозавров) действительно могла происходить и, скорее всего, происходила в разных группах независимо. Во всяком случае, говорить о ней так же справедливо, как и о маммализации териодонтов – постепенном накоплении признаков млекопитающих в разных группах тех самых териодонтов. Концепция маммализации уже почти 50 лет назад была выдвинута Татариновым Л. П. Иногда указывают на нединозавровые черты возможных родичей птиц – Scansoriopteryx.

И все-таки современные птицы с огромной вероятностью происходят именно от динозавров, и, пока не доказано иное, будем-таки считать их современными пушистыми динозавриками.

Не упоминая прочих архозавров, можно с уверенностью сказать, что динозавры, видимо, неоднократно переходили к полету или как минимум осваивали планирование (не в смысле умения составлять список задач на неделю, а в смысле пассивного полета на небольшое расстояние, «с ветки на ветку»). Причем разные летучие динозавры имели крылья разных типов – с маховыми перьями, как у птиц, и с перепонками, как у современных летучих мышей. Наиболее известным, но не единственным перепончатым динозавром было существо с вполне китайским названием Yi qi (И Ци – возможно, именно такой вопль вырвался у первооткрывателя животного, когда он впервые увидел его останки, и именно этот набор звуков и стал его названием). Кстати, поскольку он относится к скансориоптеригидам, то, скорее всего, у большинства из них была именно кожистая перепонка, а не маховые перья. Даже если согласиться с их нединозавровым происхождением, это делает их все же маловероятными непосредственными предками современных птиц. При этом наличие кожистой перепонки и отсутствие маховых перьев не означают, что перепонки не были покрыты какими-то иными перьеобразными покровами разной степени гладкости, пушистости и т. д. Изучая ископаемые организмы, легко поддаться ложной аналогии, принимая за норму существ, живущих сегодня. Самый простой пример: сегодня у птиц маховые перья есть только на крыльях, и потому долгое время никто просто не верил, что у древних родичей птиц маховые перья могли располагаться и на задних конечностях. Скорее всего, «четверокрылых» существ находили неоднократно, но принимали «дополнительный комплект» крыльев за случайно попавший в окаменелость от какого-то другого животного. Лишь недавно «четверокрылость» была «официально признана». То же самое с перепончатыми крыльями скансориоптеригид. Когда мы сейчас представляем себе существо, использующее для полета перепончатое крыло, мы первым делом воображаем какое-нибудь рукокрылое, скорее всего, летучую мышь. А на кожистых мембранах рукокрылых внешние покровы крайне редки, хотя они все же есть и даже довольно важны: летучая мышь, крылья которой подверглись депиляции, летает далеко не так хорошо, как ее «волосатый», сохранивший «ценный мех» родственник. Волоски на крыльях (точнее, связанные с ними рецепторы) помогают рукокрылым точнее определять направление воздушных потоков. Так вот, знание о летучих мышах, видимо, нас подводит: рукокрылые скорее исключение. Полагаю (это только мои предположения), дело здесь и в том, что они активны преимущественно ночью и им не надо предохранять свои обширные кожистые мембраны от излишней солнечной радиации и интенсивного испарения. Пользующиеся кожистыми крыльями летуны мезозоя (скансориоптеригиды и птерозавры) были, как и современные птицы, преимущественно активны днем, а днем обширные кожные образования требовалось как-то защищать от солнечной радиации и излишнего испарения воды. Хотя маховых перьев у них и не было, их крылья могли быть все же вполне оперенными.

Впрочем, и ночные анурогнаты (Anurognathus ammoni) не спешили избавляться от перьев. Напротив, каемка их перьев (пикнофибров) повышенной пушистости вдоль задней кромки крыла, видимо, служила этим товарищам для максимального снижения шумности полета[40]40
  .


[Закрыть]. Летучим мышам это ни к чему (кажется, аналогия с ними опять нас подводит): они ориентируются при помощи эхолокации, и будет ли полет бесшумным или нет, не имеет значения – их и так слышно. Анурогнаты же ориентировались при помощи экстремально развитого зрения (из всех птерозавров они имели самые большие относительно размеров тела глазницы), и подобраться к добыче неслышно для них было еще как важно. Впрочем, как мне кажется, основная причина несхожести покровов крыльев птерозавров и рукокрылых кроется именно в преимущественном приспособлении одних к ночной жизни, а других – к дневной.

Сегодня, насколько понимаю, все млекопитающие-планеры, в том числе и самые перепончатые из них, почти полные подобия летающих половичков – шерстокрылы (Dermoptera) пользуются летательными перепонками с заметной шерстистостью (хотя именно у шерстокрылов шерстистость эта односторонняя: только со спинной стороны, а с брюшной для улучшения летных качеств мембраны от шерсти избавлены). Это притом, что современные мелкопланеры в массе своей также ведут преимущественно ночной образ жизни.

Осторожно предположу, что именно такой тип одностороннего покрытия по образцу шерстокрыла мог быть наиболее распространен в птерозавровом мире, хотя крылья птиц, как мы знаем, оперены и с верхней, и с нижней стороны. У птерозавров, лидеров гонки за покорение неба, оперение было структурно крайне разнообразным. Это может быть связано именно с усовершенствованием аэродинамических качеств животных. Волосы, вероятно, не позволяют создавать такие аэродинамически удобные образования, как перья, и от них приходится избавляться[41]41
  В книге Марка П. Уиттона «Птерозавры» указывается, что сами по себе мембраны крыльев птерозавров не были оперены, однако раз у некоторых птерозавров имелись перья на кромке крыла, то мне кажется, скорее верно, что мы пока не имеем данных об оперении крыльев, а не то, что оперение действительно отсутствовало. Для животных, летающих днем, оперение могло быть принципиально важно, об этом далее в книге.


[Закрыть].

У дневного полета есть преимущества: недавние исследования показали – нагрев оперения солнечными лучами может облегчать полет. Даже у птиц белой окраски кончики крыльев часто бывают черного цвета. И не только белой: цельнорозовый фламинго несет вполне черную каемку на краях крыльев. Летать днем (если ты правильно раскрашен) может быть легче, чем ночью. Надеюсь, работа по изучению воздействий цвета на летные качества птиц будет продолжена – хотелось бы узнать, для существ какого размера нагрев оказывается наиболее эффективным; есть ли здесь какой-то оптимум?

Итак, летать днем может быть более выгодным, чем летать ночью. Лучше всего поглощает свет и нагревается черное оперение, а лучше всего свет отражает белое. То, что у микрораптора оперение было именно черным, может свидетельствовать (пусть и косвенно), что он не только планировал, но и был способен к активному полету, хотя едва ли был столь же эффективным летуном, как современные птицы. Нагрев был бы несуществен для животного, перелетающего с одной ветки на другую, – от момента старта до момента приветвления в этом случае проходило слишком мало времени, чтобы изменение температуры разных участков крыла как-то сказалось на полете. Чтобы черный окрас принес пользу, парить надо долго и вдумчиво. Перья микрорапторов были также глянцевыми и блестящими, что, впрочем, уже способствовало привлекательности особи в глазах потенциальных половых партнеров, а не облегчению полета.

Черный окрас вкупе с наличием асимметрии опахал маховых перьев[42]42
  С наружной стороны от стержня пера они были узкими, а с внутренней – более широкими, именно такое строение необходимо для приобретения способности к активному полету, у современных пернатых маховые перья имеют такую же асимметрию.


[Закрыть], питание, в частности, уже самыми настоящими птицами[43]43
  .


[Закрыть] – все это подсказывает: микрорапторы были способны к машущему полету. Черный пигмент встречался предположительно и в оперении самых известных мезозойских пернатых – археоптериксов[44]44
  https://www.nature.com/articles/ncomms1642


[Закрыть], а вот дальше все сложно… Да, это может означать: они или их предки также были способны во всю махать крыльями, но, во-первых, только если верно, что перо, послужившее для анализа и определения цвета, и правда принадлежит археоптериксу, в чем сегодня есть большие сомнения[45]45
  https://www.nature.com/articles/s41598-018-37343-7#ref-CR18


[Закрыть]. Во-вторых, способность археоптериксов к полету вызывает у исследователей очень противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, были предположения, что археоптериксы – животные, либо уже утратившие способность к полету, либо постепенно ее терявшие. С другой – последние исследования на этот счет показывают, что с полетом у них все было, может, и не очень хорошо, но терпимо, на приличном уровне[46]46
  https://www.nature.com/articles/s41467-018-03296-8


[Закрыть]. Иногда в палеонтологии приблизительно столько же мнений, сколько и исследователей, но, по крайней мере, можно быть уверенным, что кто-то местами черный и летающий, помимо микрораптора, в мезозое водился.

После обильных дифирамбов черному цвету надо сделать оговорку. Если вы видите что-то с крыльями и местами это что-то черное, это не значит, что чернота там сугубо по аэродинамическим соображениям. Если есть хорошее объяснение для какого-то конкретного факта и оно пригодилось один раз, это не делает его уместным везде и всегда. Очень хороший пример, который, сколь помнится, встретился мне в книге Жукова Б. Б. «Введение в поведение»[47]47
  Теория Жукову Б. Б. не принадлежит, а приводится в книге как курьезный факт из истории биологии.


[Закрыть], – это объяснение происхождения розовой окраски фламинго ее маскировочными свойствами: фламинго розовый, чтобы быть незаметным в лучах заката или рассвета. Сама по себе мысль о том, что существует маскировочная окраска, вполне верна, и действительно, на водной глади при вечернем и утреннем освещении розовый может быть не сильно заметен… И все-таки для того, чтобы говорить о каком-то значении розовой окраски для маскировки, нужно хотя бы убедиться в том, что фламинго активны именно по утрам и вечерам; в общем, иногда розовый – это просто розовый, а черный – просто черный. Пингвины, скажем, приобрели свой фрачный вид вовсе не потому, что в водах мирового океана солнечный свет как-то особенно хорошо прогревает их спинки и улучшает аэродинамику, а потому, что черный цвет не слишком заметен на фоне морских глубин, и наоборот – белый не выделяется на фоне неба и сияющей морской поверхности. Поэтому же аналогичный окрас приобрели косатки. К тому же ближе к полюсам не очень хорошо с оттенками и многоцветностью. И да, разумеется, пернатые динозавры были монохромными, но были среди них и весьма ярко окрашенные[48]48
  https://news.utexas.edu/2018/01/15/dinosaur-may-have-dazzled-mates-with-rainbow-ruff/


[Закрыть] – в этом они также мало отличались от современных птиц.

Раз известно, что некоторые летающие динозавры имели черную окраску (хотя бы частично), то можно предположить, что подобный окрас встречался и у птерозавров. Я не уверен, что это так: одно дело нагревать на солнце маховые перья, а другое – пусть и покрытую перьями, но все же кожистую мембрану (возможно, это отчасти и повлияло на то, что птицы со ставшими «традиционными» крыльями, снабженными маховыми перьями, вытеснили своих кожистокрылых диноконкурентов). Не хочу сказать, что черный цвет птерозаврами совсем не использовался, но, думаю, он был не настолько моден, как у имеющих маховое оперение нептичьих динозавров и птиц. Кроме того, что касается кожистой мембраны, сегодня нет существ, у которых маховые перья шли бы с ней единым комплектом – современные животные предпочитают что-то одно, но так могло быть не всегда, и хотя вероятность этого кажется мне небольшой, некоторые пернатые мезозоя все-таки могли совмещать еще слабые, имевшие не самый подходящий для полетов (делавший их или слишком рыхлыми, или слишком жесткими) белковый состав[49]49
  https://news.ncsu.edu/2019/01/anchiornis-feather/


[Закрыть] или не самую удачную конфигурацию, маховые перья с перепонкой.