Текст книги "Красные, белые и… русские (статьи и непридуманные истории): 1917– 2017 гг."

«Где правды больше?» (или «Золотое советское время»)

«Аще совратится праведник от правды своея и сотворит неправду, вся правды его не помянутся»

(Иез. 18. 24)

Предисловие. В начале 2018 года по одному из каналов ТВ прошла передача под названием «Где правды больше?». Передача эта состоялась в довольно позднее время, и поэтому аудитория телезрителей, очевидно, была не слишком большой.

В передаче участвовали: ведущий, затем – молодой, но достаточно начитанный политолог-атеист и, наконец, священник.

В передаче сравнивались два временных отрезка исторического пути России – советское время и период с августа 1991 года по настоящее время.

Почему-то период существования России до 1917 года в расчёт не принимался, и, наверное, поэтому путных результатов от передачи ведущий не получил.

Что-то примечательное и запоминающееся прозвучало из уст священника: «У каждого своя правда!». Однако и этот вывод, очевидно, не удовлетворил ведущего.

Попытаемся внести ясность в вопрос, поставленный перед участниками телепередачи. Заодно и посетуем на то, что… очень уж не хотелось автору ставить кавычки во втором названии статьи – «Золотое советское время», ведь он (автор) всю свою жизнь прожил при советской власти – до её естественного (формального) конца в августе 1991 года – и считает себя счастливым человеком, отдавая дань:

– времени, в котором жил;

– людям, с которыми общался, дружил и работал;

– а также «солнечной стороне улицы», по которой в детстве и отрочестве ходил в школу.

Но где-то в начале 2000-х гг. пришло понимание (как говорят, с «большим скрипом»), что «закавычивать» эти слова – «золотое советское время» – всё-таки придётся. Почему?

Если посмотреть на исторические события, произошедшие в России XX века (с февраля 1917 года), глазами как бы со стороны, то «советская власть» предстанет перед нами как двуликий Янус: с одной стороны – кромешный ад взаимного уничтожения, неисчислимых жертв и народных страданий, с другой – «золотое советское время», «солнечная сторона улицы», атомные электростанции, линкоры и танки[24]24
  Автор этой книги считал себя эрудитом, но только где-то в начале десятых гг. (2010–2015) узнал о том, что в 1905 г. в начале войны с Японией по КВЖД (китайско-восточной железной дороге) на восточное тихоокеанское побережье России были доставлены небольшие подводные лодки. Японское военное командование, получив эти сведения от своей разведки, отвело свои корабли от побережья на безопасное расстояние. Домашнее задание для читателя: почему советские СМИ (в частности, советская публицистика) не сообщали эти сведения раньше?


[Закрыть], ракетопланы и автомобили, Гагарин и Мухина, «Рабочий и колхозница».

Общество не может дать однозначную оценку «золотому советскому времени», и эта неоднозначность мешает выстраивать будущее страны, не даёт возможности убрать с дороги грабли, наступить на которые (на пути в «светлое будущее») и получить как следует по лбу – не проблема.

«Убрать грабли» – не означает предать забвению почти вековой период исторического времени, забыть о нём, считать этот период «историческим недоразумением».

Но оценка данного периода в доступной форме (без философских изысков) всё-таки была бы полезной, поскольку здоровая часть общества, которую мы признаём за большинство, предпочитает всё-таки, в перспективе, «определиться» с конструктивным направлением вектора исторического движения (эволюции) русского социума на пути, если хотите, в «светлое будущее».

Сначала небольшое отступление – «два слова» о понятии «советский» и понятии «великодержавный шовинизм»; два «определения», которые, обычно, в «просторечии» противопоставляют одно другому. Противопоставим эти «определения» и мы.

Итак:

1. «Советский» – это что-то хорошее и светлое (не так ли, а?) 2. «Великодержавный шовинизм» – злое и страшное?

«Многократно повторенная ложь становится правдой» – вы слышали это утверждение, и оно проверено на практике.

И эта практика такова (1917–1991 гг.), что, если бы представилась возможность вернуться в прошлое, то многие захотели бы вернуться в прошлое, помеченное пунктом 1) – «хорошее и светлое», и ни в коем случае не возвращаться в прошлое, помеченное пунктом 2) – «злое и страшное».

А вам не приходило в голову, что при таком выборе за земным горизонтом, в жизни вечной эти пункты могут поменяться местами?

Магия (волшебство) этой «многократно повторенной лжи» так же сильна, как силён сеанс гипноза по введению человека в «сон» или «транс», и лишь немногие, обладающие силой воли и высоким уровнем духовного совершенства, могут противостоять этой магии.

Автор этих строк далёк от мысли как-то возвыситься или превознестись над теми, которые не могут противостоять этой магии, – все мы «сделаны из глины», и этого нельзя забывать. Но мы также можем обобщить исторические факты, описанные разными историками; бытовые случаи, описанные разными очевидцами и писателями; перерыть литературу и другие имеющиеся в наличии разные источники – фантастику, утверждения из «естественных наук»; уразуметь, насколько эти утверждения «естественны»; вспомнить, что, возможно, «естественные» – это Творчество Бога Всевышнего, Который, опять же, по Всемогуществу Своему допустил и осуществил для человечества этот «нонсенс» или «феномен» – «естественный,», для того чтобы воля человека была свободна.

И чтобы человек в этой земной жизни сделал свободный выбор: на этот выбор ему отпущено немало лет жизни.

Но думать часто бывает неохота, и мы удовлетворяемся тем, что мы – экзистенциально – существуем. Существенно – существуем (как вам это нравится?).

Таким образом, мы мечемся, пытаясь познать или угадать – как устроена живая клетка, как устроена Вселенная, что такое человеческая история и кто программирует драйверы (двигатели) управления этой человеческой историей.

Мы можем прочитать горы книг о Жанне Д’Арк и не понять смысла событий того времени. И лишь только прочитав кое-что из святых отцов и богословов (когда надоест фантастика и детективы), понять, что Промыслом Божьим дана была она (Жанна Д’Арк) Франции, чтобы предотвратить исчезновение этой страны с карты мира[25]25
  Жанна Д’Арк была канонизирована католической церковью, причислена к лику святых спустя шестьсот лет (?!) после известных событий по освобождению Франции от английских претендентов на французский престол.


[Закрыть].

Но – что нам Франция?

Вернёмся в Россию!

По предыдущей «логике» нашего повествования: почти тысячу лет мы пребывали в стране «страшного и злого» «великодержавного шовинизма», а затем (на семьдесят четыре года) попали в «хорошее и светлое», «золотое советское время».

И поэтому кавычки в определении золотого советского времени мы пока ставить не будем?

Но ведь есть люди, которые утверждают, что жить в государстве Православного Самодержавия – всё равно что жить «во втором Эдеме», поскольку из рая первого (Эдема) человек был изгнан «по грехам своим». Но тогда в каком раю мы оказываемся, живя в стране Советов? В третьем? В четвёртом? Кому верить в этой оценке райской нумерологии?..

К слову сказать, трудности в решении задачи с определением однозначности оценки советского периода российской истории (а мы только что столкнулись именно с такими трудностями), а также в понимании обществом не только смыслов исторических событий, произошедших в России в XX веке, но и связи этих событий между собой и их влиянии на грядущие (экстраполяция), ещё не исполнившиеся события порождают пёструю картину взаимоотношений в обществе – не только между различными социальными группами, но и внутри самих этих групп.

В этом смысле показателен пример[26]26
  Этот пример нужен нам для того, чтобы, как говорят в народе, «танцевать от печки».


[Закрыть], когда между двумя православными товарищами – священником и общественным деятелем, ректором какого-то института стратегических исследований (оба являются очень уважаемыми людьми, сделавшими немало полезного на ниве патриотической православной публицистики) – на Рождественских чтениях в начале 2017 года возникла «горячая» дискуссия с непредсказуемым её окончанием.

Опуская подробности этой дискуссии, замутнённой мирскими страстями, выделим основное: священник критиковал ректора, одержимого «Белой идеей», за:

– оголтелый антисоветизм,

– антисталинизм.

Ректор же, в свою очередь, критиковал священника за определённые симпатии в отношении:

– советской власти,

– руководителя «страны Советов» И. Сталина (священник: «Не святой, но и не исчадие ада»).

Представляется, что позиция, занятая священником в этой дискуссии, была несколько более конструктивной и более объективной; поскольку не прерывала исторической связи между тем, что было «до» (советской власти), и тем, что было «после». В то время как позиция его оппонента (ректора) формировала «чёрную дыру» в историческом процессе – движении, которое претерпела Россия в XX веке. Но, тем не менее, обе эти позиции выглядели ущербно и неубедительно. Постараемся это доказать, но «не укоризны ради», а ради, м.б. – истины?

Приведём цитату из статьи данного сборника (см. статью «Победа 1945 г.: Небесные печати…»): «Параллели между Отечественной войной, которую Наполеон навязал России в 1812 году, и Великой Отечественной войной 1941–1945 гг. несомненны. «Не нам, не нам, а имени Твоему» – эти слова были выбиты императором Александром Первым на медали в честь победы 1812 г. в благодарность Всевышнему и Силам Небесным. И народ России был с этим согласен. Такие же слова могли быть выбиты и в честь победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Страна – Россия, – именовавшаяся в тот период как СССР – Союз советских социалистических республик, – вышла победителем из смертельной схватки двух цивилизаций – западной цивилизации и русской культурно-исторической цивилизации (это понятие включает в себя русские этносы и окаймляющие их народы – «нацменьшинства», как их называли в советское время).

Этот центральный «момент истины» – победа России в Великой Отечественной войне, раскрывающий смысл существования православного государства, обозначил в своё время преподобный Иоанн Кронштадтский: «Россия – это Подножие Престола Господня».

Святой провидец и пророк будущности России, в конце XIX и начале XX столетия он ясно представлял, какие потрясения и испытания ждут страну в случае забвения обществом евангельских заповедей и традиционного православного образа жизни, вырабатывавшегося столетиями и помогавшего русскому народу поддерживать живую связь с Творцом, пресвятой Троицей, Силами Небесными.

У солдат Германии – главного в то время противника России – была выбита на пряжках ремней надпись «С нами Бог» («Gott mit uns»). Но реально именно солдаты России были в этой войне Христовыми воинами (а не солдаты гитлеровского вермахта), хотя и не имели на пряжках ремней этой надписи. Известно, что руководство Германии в основу идеологической концепции воспитания населения страны закладывало эзотерические, оккультные принципы, весьма далёкие от христианства, а значит, подталкивало население страны (Германии) ближе не к Христу, а к Его противоположности.

Руководство же советской атеистической России было вынуждено перед войной смягчить, а где-то и прекратить гонения и преследования православных, более того, заключить мир с Православием[27]27
  «Первый молебен о даровании победы русскому оружию патриарший местоблюститель митрополит Сергий отслужил в московском Богоявленском соборе 26 июня 1941 г.», «Бог и победа», Эксмо, Москва, 2014 г. В. Зоберн.


[Закрыть], и именно поэтому, т. е. вопреки «обычному советскому режиму», страна выиграла схватку цивилизаций в Великой Отечественной войне… Почему «вопреки»?

Да потому, что советская власть – на время – «поступилась» своим основным идеологическим принципом: «Религия – это опиум для народа». Т. е. в идеологическом фундаменте «обычной советской власти» «краеугольным» камнем было богоборчество.

Напомним, к своему «обычному советскому режиму» страна вернулась в конце 1940-х гг. – начале 50-х., с приходом к власти Н. Хрущева.

Снова на предприятиях стали устраивать собрания, посвящённые «борьбе с религией», прорабатывать «сочувствующих» Церкви или «уличённых» в посещении православных храмов, «фильтровать» кадры, особенно руководящие кадры, заражённые «опиумом для народа», и т. д. Священников выживали с приходов, загоняли в ссылки – часто под надуманным предлогом антисоветской пропаганды, брали с них непомерные налоги, не оставляя средств для существования.

Снова государственная пропаганда, партийнопроизводственная жизнь населения, СМИ, кино, театры превратились в «мощный бульдозер», подгребающий бессмертные души человеков (населения страны) поближе к обрыву пропасти – к геенне огненной (по грехам нашим) – так можно обозначить духовную сущность «обычного советского режима (власти)».

И вот, возвращаясь к вышеприведённому диалогу двух уважаемых православных христиан – священника и ректора – хочется воскликнуть: «Как же так, товарищи, весь период советской власти (74 года), центральным моментом которого была Великая Отечественная война, «погиб» у вас в «чёрной дыре истории» (у одного оппонента) или остался в памяти (определённой части общества) периодом «золотого[28]28
  Автор несколько утрирует (преувеличивает) степень привлекательности советского периода, высказанную оппонентом диалога – священником, приближая эту степень к откровенной апологии советской власти, «захватывая» тем самым большее число откровенных сторонников советского периода, да простит автору этот приём (у математиков он называется предельным переходом) оппонент – священнослужитель.


[Закрыть] советского времени?» (у другого оппонента).

Этот период и просуществовал-то Промыслом Божьим только для того, чтобы народ русский (а вместе с ним и «окаймляющие» его народы) понял, «за что бьют, а за что хвалят», и сделал «для себя» соответствующие выводы. И И. Сталин был в этом Промысле Божьем соработником и помощником Бога Всевышнего, Пресвятой Троицы и Богородицы, Пресвятой Матери Бога нашего, чьими «подсказками» он и пользовался явно или неявно, но уж точно в период 1941–1945 гг.

Дух Святой объединил все народы России для одной цели: «победы на сопротиеныя даруя…» и освятил это время (это было золотое время – без кавычек) Божественной благодатью. Для многих, несмотря на лишения и тяготы жизни, это время характеризуется как «жизнь на солнечной стороне улицы», как действительно золотое (но формально – советское) время.

Да, иначе и не могло бы быть в Великой Отечественной войне такого единства между народами и социальными слоями, из-под ног которых в феврале 1917 года была «выбита» духовная платформа «За Веру, Царя и Отечество»; перед войной раскол в обществе, порождённый революционными смутами и гражданской войной, был очень глубоким.

К счастью и для самого руководства России, духовное ядро государства, «загрязнённое и заляпанное», было коростой марксистско-ленинского, «советского» миропонимания, после примирения власти с Церковью (пусть и временного) проявилось во всей своей глубине тысячелетней Русской Православной Цивилизации.

Припомним: государство – это…

Желток (ядро) – духовная основа существования общества, религия, основной тип верования.

Белок – государственные структуры и институты, занимающиеся решением проблем бытия граждан.

Скорлупа – армия, гвардия, милиция или полиция, силовые структуры, защищающие принятое обустройство жизни населения.

«Желток», «скорлупа» и «белок» составляют каркас государственности.

«Желток» – духовное ядро государства.

На какое-то время (время войны), повторим, это ядро фактически вернулось к парадигме – «За Веру, Царя и Отечество».

Хотя в глубине народной массы оно оставалось таким во все времена, сохраняя за народонаселением страны все признаки русского культурно-цивилизационного типа.

В отечественной войне 1941–1945 гг. победила русская культурно-историческая цивилизация.

Да, формально победила советская «цивилизация». Фактически же победил русский государствообразующий народ в союзе с «окаймляющими» его народностями; победила, повторим: русская культурно-историческая цивилизация.

В августе 1991 года советская «цивилизация» была упразднена – на семьдесят четвертом году жизни.

Вы спросите:

«А разве можно «упразднить» «культурно-историческую цивилизацию» за два дня (августа 1991 года)?»

Конечно нельзя!

Власть была «советская», а культурно-историческая цивилизация государства, страны (или культурно-цивилизационный тип общества) оставалась русской.

Для логики нашего повествования вернёмся к февралю 1917 года. Отсчитаем от него (1917 года) годы по 1922 г. включительно (когда руководителем страны практически был В. Ленин).

По В.В. Кожинову, потери в народонаселении за это время были огромны.

Если потери в репрессиях 1936–1938 гг. принять за единицу (1), то потери от насильственных смертей («издержки революции») 1917–1922 гг. относятся к потерям 1924–1929 гг. (коллективизация и раскулачивание) и к 1936–1938 гг. как 30: 10: 1 (тридцать к десяти и к единице). Для лучшего запоминания – помните фильм «Сорок первый»[29]29
  Неплохой, кстати сказать, фильм. Главную героиню играет красавица И. Извицкая, главного героя – красавец Стриженов младший. В фильме – война между белыми и красными. Третья сторона – русские – в фильме отсутствует, но, наверное, подразумевается. Ясно, что в Великой Отечественной войне эта третья сторона была первой.


[Закрыть] – 30+10+1 = 41. Если потери в 1936–1938 гг. составили примерно 600 000 человек, то посчитайте сами, сколько мы потеряли за вышеозначенные периоды[30]30
  Получается: 1917–1922 гг. ~ 18 (восемнадцать) млн; 1924–1929 гг. – 6 (шесть) млн; 1936–1938 гг. ~ 600 000 тыс.; знак тильда– означает «примерно». Забывать о «тёмном» периоде времени 1920-1930-х гг. нельзя, даже если мы идём по «солнечной стороне улицы».


[Закрыть].

И затем добавьте к этим цифрам потери России в Великой Отечественной войне.

Все эти жертвы – это плата за февраль 1917 года, плата за то, что – повторим – обезумевшее общество «вырвало» из рук Царя скипетр и державу государственной власти и посадило на престол инородное, иноплеменное, иноверное руководство, реализовавшее свои руководящие функции сначала как «республики Временного правительства», а затем – как республики под флагом «советской власти».

А теперь прикинем, какой период нам считать «обычным советским режимом», «обычной советской властью»? Ясно, что таким «обычным советским режимом» период 1941–1945 гг. не назовёшь.

Повторим, при подготовке к войне, во время войны и несколько лет после войны в стране (России) восстанавливались «нормы» православного общежития, что, конечно же, шло вразрез с официальной идеологией богоборческой советской власти.

Повторим, формально власть оставалась «советской». Но фактически в это время власть была «самодержавной», сосредоточенной в руках Верховного Главнокомандующего – вождя народов.

Механизм «советской власти» «крутился» на фоне формально действующей идеологической надстройки в виде армии партработников и пропагандистов, какой-то части комиссаров и т. д., не впрямую занимающихся своим делом (в основу которого классиками марксизма-ленинизма было положено богоборчество), а на время «выключенными из игры» «работниками» партии, занимающимися прямыми организационными вопросами (без привлечения идеологических догм), и которых время от времени приходилось одёргивать вышестоящим товарищам, когда последними (этими работниками) проявлялось «усердие не по разуму[31]31
  Которое, кстати сказать, проявилось при оформлении газетных материалов о героях-панфиловцах, партизанке Зое Космодемьянской и т. д., что, конечно же, не умаляет в наших глазах их героических подвигов, но являлось поводом для современных «газетных писак» подвергнуть сомнению очевидное. А именно – подвергнуть сомнению подвиги людей, «отдавших жизни за други своя».


[Закрыть]».

Вернёмся к предмету дискуссии, разгоревшейся в начале 2017 г. на Рождественских чтениях между двумя благочестивыми православными – священником и мирянином-ректором. Перепишем абзац из вышеприведённой цитаты статьи «1945 г.: Небесные печати на скрижалях истории»: «Не нам, не нам, а имени Твоему» – эти слова были выбиты императором Александром Первым на медали в честь победы 1812 г. в благодарность Всевышнему и Силам Небесным. И народ России был с этим согласен. Такие же слова могли быть выбиты и в честь победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Давайте проанализируем, мог ли И.В. Сталин выступить инициатором возможного государственного акта, выраженного в двух последних строчках этого абзаца?

Учитывая его, в большинстве своём, руководящее, атеистическое окружение, – конечно нет[32]32
  Учтём также, что со времени февральской революции 1917 года к 1941 году прошло только лишь двадцать четыре года.


[Закрыть]!

Более того, после победы России в Великой Отечественной войне возникла проблема, подобная той, которая встала перед сказочным русским витязем, остановившимся на распутье двух дорог. Но в сказке решение этой проблемы зависело от самого витязя, здесь же решение её зависело от руководства громадной страны в гораздо большей степени, чем от авторитета «вождя народов» И. Сталина и пожеланий общества и народа.

Обратим внимание, что:

– если во время войны риторика вождя почти не содержала в своём словаре (тезаурусе) таких слов, как советский, социализм, революция и т. д., то после 1945 года прежний, ортодоксальный марксистско-ленинский словарь возвратился на круги своя;

– более того, теперь войну выиграл не русский народ, а советский. А если советский, то какие могут быть слова: «Не нам, не нам, а имени Твоему»?

– и, раз войну выиграл «советский» народ, то всё, что делала советская власть со дня её основания, – это шло на «благо народа», на «благо страны», на «всё для Победы»? Не так ли?

Вот такая «логика» легла в «фундамент» обоснования пути, по которому страна продолжила своё историческое движение.

Выпишем цитату из статьи «Победа 1945 г.: Небесные печати на скрижалях истории»:

«В 1948 г., спустя три года после войны, возник конфликт в верхах: «28 октября 1948 года постановлением Политбюро было отменено распоряжение Совета министров СССР от 10 августа 1948 года, разрешающее открытие 28 новых церквей». (С. Рыбас)

«Выбор» послевоенного социалистического (советского) пути развития в дальнейшем охарактеризовался, по существу, возвратом «шаблонов» государственного строительства образца 1920-1930-х гг., проводимых, может быть, не так жёстко, но так же последовательно и так же настойчиво.

Таким вот образом была совершена «подмена» победителей войны: русских на советских.

«Подмена», совершённая соратниками «вождя народов» (м. б. с его молчаливого согласия[33]33
  Известно, что парад Победы не праздновался в стране двадцать лет после 1945 года. Длительное пребывание вождя народов после войны в депрессивном состоянии, возможно, было вызвано его неудачами поисков перспективных вариантов государственного строительства, вариантов, логически обусловленных и непротиворечивых, но, что делать, не обеспеченных ни обстоятельствами, ни благими пожеланиями.


[Закрыть]), повторим, большинство из которых были ортодоксальными марксистами-ленинцами (атеистами), по сию пору продолжает «смущать умы людей».

Это была «подмена» именно в прямом смысле, и «извинить» их (тех, кто совершал эту «подмену») не может даже то, что для атеистического миропонимания у «медали» Великой Победы не было сторон с такими надписями: «Не нам, не нам, а имени Твоему».

Вспомним слова маршала Баграмяна, которые не любили и не любят вспоминать СМИ – ни советские, ни современные: «Если в составе воинского подразделения было менее шестидесяти процентов русских, подразделение считалось небоеспособным». А зачем вспоминать? Ведь все мы – советские[34]34
  В советское послевоенное время по сценарию писателя Леонида Леонова был поставлен спектакль «Русский лес», но, увы, и он не помог разглядеть обществу за советскими деревьями русского леса. Магия словосочетания «великодержавный шовинизм» во времена «обычного советского режима», читай «во времена советской власти», глубоко отравила сознание и души общества.


[Закрыть]!

Здесь, кстати, уместно также вспомнить: а куда девался «советский» народ после августа 1991 года?

И если уже в течение почти последних тридцати лет «советского» народа нету, то кого же теперь считать победителем в Великой Отечественной войне?

Русских или «советских» граждан государства?

И поэтому… в 1947 году «на стол вождя народов легли папки с предложением» возобновить во всех сферах жизни общества партийно-пропагандистскую работу по борьбе с религией». (Как нам известно, в начале 50-х гг. (м. б. и раньше) она и была возобновлена). Вот таким ответом «откликнулись» на эту проблему руководители государства.

Несколько раньше, в 1946 году «раздвоенность» принципов управления государством – русских, православных и «марксистских» (богоборческих), «советских» принципов – вылилась (проявилась) в деле Ахматовой-Зощенко. Поэтесса А. Ахматова и прозаик М. Зощенко «возомнили», что «советская власть» «кончилась» и что пора бы вспомнить о традициях и христианских ценностях православного мира.

Увы, они подверглись «показательной порке». Но, впрочем, скоро были прощены. Но – их «пример другим наука», и это быстро поняли те деятели культуры – писатели, журналисты, художники, деятели кино и театра, чьё творчество было сильно подвержено требованиям конъюнктуры.

В самой руководящей партии всё было сложнее. Но и там состоялась «показательная порка» – с расстрелами и «посадками» нескольких десятков партработников и их семей («ленинградское дело», 1949 г.), допустивших в своей работе ряд промахов и «ошибок», позволивших расправиться с ними по «лекалам» и «образцам» 20-х и 30-х гг. XX столетия – «образцам» «обычного советского времени». Обратим внимание, что большинство пострадавших партработников принадлежало к «птенцам гнезда» А.А. Жданова, почившего, может быть, к его же счастью, в 1948 году.

К концу 1940-х гг. – началу 1950-х православные «веяния» начали потихоньку выветриваться из общества (из народа – в меньшей степени).

К 1973-75 годам это «выветривание» получило дополнительный импульс с принятием (подписанием) международных хельсинкских соглашений, легитимизующих в нашей стране – и сыгравших негативную роль в жизни общества – «борьбу за права человека».

Всё это готовило площадку для государственного переворота 1991 года. Ибо «обычная советская власть» продолжалась, а у её руководящих работников были свои планы. Планы разменять власть на деньги, а затем пополнить своими именами список самых богатых людей на планете в журнале «Форбс».

Таким образом, «советская власть» была синкопой в многовековой «симфонии» русской культурно-исторической цивилизации[35]35
  Синкопой, очевидно, продолжающейся и по сию пору.


[Закрыть]. Синкопой, прерванной сороковыми годами Великой Отечественной войны. А все её «положительные стороны и достоинства» обуславливались:

– необыкновенным терпением русского народа,

– продолжением этим народом тысячелетних традиций преодоления трудовых, бытовых, военных и т. д. трудностей (в том числе – трудностей государственного строительства, ведь государство – это тоже дом),

– его (народа) интуитивными надеждами, что «Бог всё устроит», т. е. интуитивной, тысячелетней, встроенной в его генетику-практику надеждой на Бога Всевышнего, на Пресвятую Троицу, на Царицу Небесную,

– ну и, наконец, необыкновенным обаянием, природным милосердием и добрым нравом русского народа[36]36
  Представьте себе, что вашу большую семью некие бандиты захватили в заложники. Спустя некоторое время, после благополучного избавления «из плена», один из заложников говорит: «А всё-таки было и что-то хорошее в этом «времени (плена)». Простите автору и этот предельный переход – аналогию с духовным («советским») пленом, поясняющий его (автора) отношение к «определённым симпатиям» священнослужителя к советской власти. Симпатиям, вызванным, скорее всего, недостаточной информированностью о состоянии духовного ядра общества перед войной 1941–1945 гг. В это время в стране оставалось от 100 до 400 храмов и церквей.


[Закрыть].

Конечно, очень большой части общества, далёкой от Бога и от Церкви, атеистической в своём миропонимании, хочется, чтобы и «Ленин в мавзолее лежал» (на всякий случай, чтобы было на кого «опереться»), и «модели[37]37
  Повторим: «Бог смеётся над нашими планами», – говорят старцы, хочется добавить: «Так же Он смеётся и над нашими «моделями» государственного устройства».


[Закрыть]» государств различного типа имелись в их распоряжении (как рыбный ассортимент в магазине), и чтобы «народ русский не был таким тупым» («кроме Царя, не хочет иметь никаких других президентов») и т. д. и т. и. И, конечно, только со временем, и только с Божьей помощью смогут преодолеть они своё заматерелое заблуждение[38]38
  Закреплённое годами «обычной советской власти».


[Закрыть] и духовную слепоту.

Таким образом, читатель теперь сможет самостоятельно заключить, где же было «больше правды», и тем самым восполнить недочёты телевизионной передачи, о которой говорилось выше и которая называлась «Где больше правды?».

Возвращаясь ещё раз к нелицеприятному разговору между ректором и священником на Рождественских чтениях, состоявшемуся в начале 2017 года, заключаем: образно говоря, в феврале 1917 года Россия пошла по той дороге, которая завела её в дремучий лес, в непроходимую чащу.

Россия заблудилась!

Бедствия и страдания, выпавшие на её долю за эти годы (годы советской власти), послужили для нас историческим уроком.

И вот мы снова стоим перед стеной дремучего леса и выбираем…

Что же мы выбираем?

Мы не выбираем времён, в которые мы жили или в которые мы живём… но мы можем выбирать пути, по которым мы ходим:

– не надо (непростительно, нельзя) забывать тропинок, по которым мы входили в этот (дремучий) лес (ректору);

– но не нужно (так же – непростительно, нельзя) и направлять стопы свои на ту тропинку, по которой в этот (дремучий) лес ходить (священнику) не надо!

И поэтому далее:

«Государственное руководство страной, которую мы называем Россия, должно всячески развивать и укреплять духовное ядро культурно-цивилизационной «матрицы» русского государствообразующего народа – православное сознание и мировоззрение общества, гармонизируя в этом отношении все стороны жизни народонаселения, как русского, так и окаймляющих его этносов и народностей».

P.S. 1. Как-то, года два-три назад, утром – осенью или летом, уже и не помнится, автор этих строк на садовом участке раздумчиво выливал из ведра воду в открытый всем ветрам и дождям старый рукомойник. На небе – тяжёлая, «свинцовая», очевидно – многослойная облачность. Ни просвета, ни привета.

И вдруг – словно кто-то громадным буром просверлил в этой облачности чистую круглую дыру. Яркие солнечные лучи брызнули через эту дыру на (как показалось автору – специально для него) садовый участок с умывальником. Поспешно стянув майку, автор успел умыться, сполоснуться по пояс прохладной водой и быстро одеться. После чего круглая дыра достаточно быстро затянулась «свинцовой» заплаткой.

Вспоминая этот, вроде бы незначительный эпизод ближе к началу 2017 года, автор «возомнил», что, может быть, и период 1941–1945 гг. в истории России тоже был «чистой круглой дырой» в серой[39]39
  Имеется в виду духовное состояние общества.


[Закрыть] облачности советского времени, через которую «яркие солнечные лучи» брызнули на Российское государство и освятили и объединили народы страны на отражение вражеского нашествия? И свет и тепло этих лучей чудесным образом отпечатались в сознании общества, распространившись на весь период советской власти, придав ей (этой власти) цвет, грани и оттенки «золотого советского времени».

Как говорят математики, «модель эта действительна только «в первом приближении», ведь и в другие моменты истории XX века, не только в сороковые годы, всё-таки снисходили солнечные лучи Божественного Милосердия на землю России.

P.S. 2. Некоторые не слишком внимательные читатели могут спросить: «Чем же отличается автор данной статьи от современных «хулителей советской власти», ругающих эту советскую власть с упоением и достаточной долей азарта?»

Можно ответить вопросом на вопрос: «А за что они ругают Иоанна IV Грозного?

– за то, что Иоанн IV сохранил и укрепил государство российское; и за то, что… укрепил христианскую веру – православное сознание народа, не позволил «разменять» его на окатоличенную западную веру (в Новгороде Великом).

Современные «хулители советской власти» ругают и советскую власть, и И. Сталина именно за предыдущие два пункта, касающиеся и Иоанна IV Грозного:

– И. Сталин «сохранил и укрепил государство российское»;

– восстановил и «укрепил христианскую веру»;…и все эти два пункта по времени уложились (формально) в пятнадцатилетний отрезок времени[40]40
  Нам непросто понять, где И.В. Сталин руководствовался обстоятельствами в процессе государственного строительства, а где – интуицией и духовным опытом, заложенным во время становления его как личности. Этот вопрос, очевидно, ещё ждёт своих исследователей.


[Закрыть] (примерно 1935–1950 гг.).

Но, что интересно, штатные «хулители советской власти» не формулируют «прямо» эти два пункта, а маскируют нелюбовь к власти – вообще – риторикой о «большом числе жертв», вину за которые возлагают конкретно: на Первого русского царя Иоанна IV Грозного и на вождя народов (фактически «самодержца» в этот пятнадцатилетний период) И. Сталина.

Повторим – маскируя:

– свою «нелюбовь» к государству – вообще;

– и своё либо атеистическое, либо, хуже, чем атеистическое, – сатанинское мировоззрение.

Что интересно, те же штатные «хулители советской власти» таким образом «привязывают» понятие «советская власть» – вообще – исключительно к имени И.В. Сталина. Здесь они в большой степени правы: влияние этого пятнадцатилетнего отрезка времени, повторим, «чудесным» образом распространилось на весь период советской власти, т. е. на все семьдесят четыре года. Отсюда и аберрация[41]41
  Искажения оптики со смещением изображения.


[Закрыть] социальной оптики – золотое советское время – без кавычек. Автор никак не мог игнорировать эту аберрацию, да, собственно, и не имел на это права; да простит меня читатель за возможные повторы, могущие иметь место при этих объяснениях.

Поэтому можно повторить ещё раз: в основание государства, которое мы называли СССР, во время пятнадцатилетнего (по времени) отрезка 1935–1950 гг. были заложены принципы государственного управления конструктивного характера (коррелирующие с восстановлением Православия), частично распространившиеся (в сознании населения) как бы на весь период советской власти – с 1917 года по 1991 год.

Отсюда – странное обаяние «золотого советского времени», с конкретными вариациями этого обаяния, оттенками и акцентами для разных социальных слоёв России – красных, белых и… русских (см. статью «Красные, белые и… русские»).

Однако всё остальное время большинство актов государственного управления носили по большей части деструктивный характер.

В наше время дуальность (двойственность) «оценки» или смысла определения «советская власть» (или «советское время») по подсказке лукавого поддерживается властью на случай либо возврата (отката) российского общества к социалистическим шаблонам и лекалам (снова «советская власть»), либо на случай отказа от этого «варианта развития».