Текст книги "Живой университет Японо-Руссии будущего. Часть 2"

– Думается, легче всего с развития-ревитализации-креативизации научного знания в знание Живое как средство развития-совершенствования рацио-личности в Человека-Творца Жизни. По Хомякову, Живое знание доступно только «совокупности мышлений, связанных любовью»…, а его познание должно быть осуществлено не логико-дискурсивными средствами, а целостным духом. (См. Т. И. Благова. – Р.ф., с. 154–155).

Само-по-себе Живое знание может быть структурным подобием Жизни лишь при фиксации им живых взаимосвязей данного живого существа, аналогом которого и является данная структурная единица, или конкретное Живое знание, как минимум – вместе с ближайшим окружением, а через него – и со всею остальною Живою Природою. Таково образ-понятие климата. Но тем самым Живое знание ревитализирует, возрождает-к-Жизни изначально-сущностную традиции Востока-мира рассматривать любое живое существо (напомним, что на Востоке ничего неживого просто нет) в его, естественно, Живом контексте. Но тем же самым Живое знание проявляет свою синтезирующую суть и функцию, делая рацио-научное знание антитезисом-антиподом и интуитивно-Живого и собственно Живого, как-то уже осмысленного, выявляя то, что наука есть неживое, мертвое, хуже того – мертвящее, формальное знание, специально-умышленно придуманное для управления-манипулирования таким обществом как «кучей»=электорат несвязанных друг-с-другом творческими узами узких профессионалов. И он – таков потому, что по определению, установленному формальной логикой, он как раз и разрывает все живые взаимосвязи определяемого предмета (каковым и становится каждое «определяемое» живое существо и их совокупность – биосфера) со всем его Живым окружением, чем на вполне «законных», логических основаниях и умерщвляет его, доводит его до требуемой (предметно-рыночно ориентированной) наукой «кондиции». Это простейшая, банальнейшая для современных науки-логики процедура определения. Но тем самым на вполне логически-научных основаниях всякий организм, в том числе даже такой как Университет и тем более – государство – становится попросту «механизмом», требующим для своего функционирования чиновников-бюрократов, которые «по закону», ими себе предписанному, обязаны соблюдать-исполнять научно (мертвяще) обоснованные уже частные законы, «подгоняя под них» действия (пока еще) живых людей и тем более – живые существа вообще, тем самым умерщвляемые.Настало время проявить волю-смелость и ввести Живое знание в учебный процесс (но сугубо добровольно, без малейшего насилия), развивая в него рацио-знание, науку, синтезируя-гармонизируя разрозненные, запредельно разобщенные научные знания в некие личностные совокупности Живого знания, выступающего в двух основных своих амплуа-средств: 1) личностного самосовершенствования человека как духовно-творческой индивидуальности и 2) действенного средства ревитализации ныне неживой и системно умерщвляемой действительности вновь в Живую, но уже творимую Человеком. При этом Природе уже осознанно возвращается не только способность и естественное желание жить-творить себе подобных, но и статус субъекта в нашем сотворчестве-с-Жизнью. Соответственно повышается статус познания: оно становится многообразным Творчеством Жизни: своей собственной и окружающих «детей-зверей», Природы в целом. Первый этап на этом пути – провозглашение концепции Живого Университета как имеющей право на существование. Основное направление СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАУКИ в ЖИВОЕ ЗНАНИЕ – СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ теперешнего сообщества студентов-преподавателей в Соборное сообщество Творцов, преобразующих современный Университет (ориентированный на внешнее для человека-Природы и враждебное им рацио-предметное знание) в ЖИВОЙ УНИВЕРСИТЕТ посредством совершенствования рацио-личности в духовно-творческую индивидуальность высшего уровня, в свою очередь совершенствующую себя посредством все того же Живого знания. Тем самым знание (в его предметно-мертвящем качестве) из цели-умысла всей системы образования становится всего лишь «исчезающим средством», подчиненным прежде всего экофильно-личностному развитию мира Жизни – в его содружестве = сотворчестве с миром Человека-Творца Жизни. Тем самым теперешний Университет реализует свои интенции-потенции стать ЖИВЫМ Университетом как совокупностью творческих коллективов, «научных школ». И вот тогда Университет как творчески «саморазвивающийся организм» (с.210) станет в полной мере Живым Университетом. Классическая Русская культура – вместе с классическими культурами Востока – разными своими качествами созрели для такого перехода своей системы образования в систему совершенствования духовно-творческой индивидуальности средствами Живого знания: Восток – своими традициями ориентации на гармоничное единство человека-с-Живою Природою, Россия – понятийным аппаратом, ориентированным на гармоничное будущее, а Запад – динамизмом своей техники, которую можно-должно наполнить творчески-Живым смыслом-содержанием. Этот поистине Великий исторический поворот имеет и огромный экологический смысл для всего мира, ибо это процесс построения Стратегии совершенствования человека как духовно-творческой индивидуальности высшего уровня, способной нести творческую ответственность за Жизнь-на-планете, включая жизнь следующих поколений. Речь идет об эко-синтезе культур мира как разных взаимодополняющих стратегий развития разных поло-возрастных групп: дети-женщины-мужчины (в двух основных своих вариантах: агрессивно-потребительском и интеллигентном) – умудренные поколения. Культуры Востока развивали преимущественно два первых. (В Японии это видно особо ярко и наглядно). Запад развивает себя за счет особого акцента на развитие интеллекта агрессивно-потребительского типа. В России существует интеллигентный вариант мужского творческого потенциала и возникает еще один – Соборно-Ноосферный тип особого, синтезирующего уровня. Ныне каждый несет свою часть истины при недоразвитии остальных. А в своей совокупности они и дают четырехмерную духовно-творческую индивидуальность Человека-Творца Жизни (и климата), творящего себя посредством личностно краткого варианта общепланетарного Живого знания. Он и сможет решить современные проблемы, не решаемые для современного, однобоко развитого человека. Наш, нормативный прогноз дает основания для оптимизма. Жесткая необходимость перехода в нашем общении-с-Биосферою к Сотворчеству при ведущей роли Человека на порядок-два увеличивает потребность в творческих индивидуальностях: талантах и гениях. А их может готовить прежде всего МГУ с его традицией научных школ (одной из них является, в частности, и наша Школа Живого знания, смысл которой как раз и есть качественно новый уровень совершенства духовно-творческого потенциала наших выпускников, а во имя этого – и корпуса преподавателей). А поэтому именно научные школы – это и есть то Живое духовно-творческое Начало Живого Университета, снимающее в принципе необходимость коммерциализации образования и науки. Это – функция культуры… А «цивилизационная функция» университетов – качественно иная. И зависит она от того, что цивилизация – это предметно-ориентированная, предметно «перекошенная» частная форма культуры, фетишизирующая предметные средства властвования, камуфлируемые под средства удовлетворения потребностей. Это значит, что функция университета – двойственна: содействие развитию и культуры, и ее формально-предметной формы. То есть университет – и самоорганизующийся организм, и самоаннигилирующийся «механизм». Но это различие для существующей, формальной логики «ускользает». А оно значимо для Живой логики. Настало, однако, время, когда не выдерживающая антропогенного давления биосфера «завопиет» о помощи ей в ее воспроизведении человека как живого существа, что ведет к фундаментальной коррекции функций университета: он всецело должен стать саморегулирующимся организмом, сняв функцию самоаннигиляции человека в самом университете и вне его. И это реальнее, если мы поймем, что должны сделать для реализации этого замысла. Как говорит В. А. САДОВНИЧИЙ: «Как всякий саморазвивающийся организм Московский университет, естественно, во многом опирается в своем движении на собственные внутренние ресурсы» (с. 210). А они намного больше, чем мы подозреваем. Экософский подход позволяет их увидеть и реализовать. «Просто» нужно: (1) выбрать, выявить-выделить все лучшее, что есть во всей истории культуры, (2) сделав особый акцент на Востоке и России в их специфике, в их отличии от Запада и как альтернативу его цивилизации. (3) Построить из этого целостно-Живую картину эко-гармоничного будущего. Казалось бы, просто. На словах. А на деле нужно совершить духовно-творческую революцию в себе самом, в своем мышлении, в своем мировосприятии-мироощущении-мировоззрении, в своей профессии, выйдя за ее, ставшие запредельно экологически узкими рамки, став высоким «двойным» (и более) профессионалом в гораздо более широкой области, чем это ныне принято. Например, будучи математиком, стать еще и философом, и социологом, гуманитарием широкого профиля. То есть, выход не в отрицании профессионализма, а в обретении многих профессий, в нахождении между ними общего, их объединяющего в Живую картину целостно-Живого мира. И всегда имеется, пусть и небольшой слой творческих личностей, совершающих такие прорывы в своем профессиональном развитии, готовых к переменам к лучшему и участию во внутренних, духовных самопреобразованиях, в духовно-творческом самосовершенствовании. А затем, как ныне, нужна некая творчески мыслящая «критическая масса», имеющая лидера и готовая совершить уже коллективный прорыв в эко-гармоничное будущее. И такая «критическая масса» уже есть. Прежде всего – в МГУ, в Москве и мире. Нужен лидер. Хочется, чтобы им стал В. А. Садовничий со всеми его недюжинными качествами. Самое интересное, что: для участия в таком, духовно-творческом самосовершенствовании не нужны ничьи санкции, ни чьи «разрешения»; это глубоко внутренний процесс, направленный на самого себя, еще не совершенного. И всем он несет благо. Во многом аналогичен ход мысли и у доктора Икеды, и у В. А. Садовничего. Важнейшие общественные функции образования: 1. и самое очевидное: конечно же «образование призвано воспроизводить социально-профессиональный состав, социальную структуру общества», но все-таки в его ориентации на перспективу, а под нею ведь можно иметь ввиду эко-гармоничную перспективу, а не просто то, что есть, но что никого не устраивает. 2. Система образования меняет-совершенствует систему предметных средств, 3. ревитализируя и эко-гармонизируя основное из них ныне предметное знание в знание Живое как средство 4. духовно-творческого (само)совершенствования челвека в Человека-Творца Жизни. 5.Социальная (а точнее: социально-экономическая) система совершенствуется в ЭКОФИЛЬНО-социальную, или систему «Человек-Биосфера», творимую главным образом Человеком, но в непременном и естественном соавторстве-с-Биосферою.

Это – краткий вариант Стратегии развития университетов МГУ и Сока, созданный на основе идей их лидеров: доктора Икеды и ректора МГУ, академика В. А. Садовничего. Ее воплощение в жизнь Японии-России-США-мира будет движением к решению той проблемы, которую выдвинул В. А. Садовничий. Но идет еще и управленческий кризис; управляемая система стала превосходить по своей сложности систему управляющую. Необходимы: (1) Осмысленно-целенаправленное совершенствование системы управления (и эко-общения вообще) при выведении их на качественно новый уровень. Для чего нужно (2) Совершенствование всего корпуса управленцев до уровня духовно-творческой интеллигенции университетски-академически-писательского уровня, становящейся (в перспективе) основной категорией населения Земли. Для чего необходимо (3) Совершенствование предметных средств в Живые, а науки – в Живое знание. Все это поворачивает нас «лицом к Востоку». Но столь же значимо и образование как аттрактор культуры эко-гармоничного будущего, как самое широкое и фундаментальное основание Университета эко-гармоничного будущего, создаваемого высокодуховно-творческими индивидуальностями и создающего таковые из следующих поколений наших выпускников. Культура – после осуществления ее творцами аккультурации техно-цивилизации – ставит совершенно по-новому проблему профессионализации. Переформулируем вопрос так: как соотносятся в общей подготовке творческих личностей как Творцов эко-гармоничного будущего их «образованность = культурность» и «профессионализм»?.. Категория «человек образованный» чаще всего отождествляется с понятием человек высокой культуры. А вот «профессионал» чаще всего сочетается со словом «узкий», что звучит как «ограниченный». И связано это с существующим предметно-ориентированным разделением научного труда. Итог такого разделения-разъединения – предметное знание, качественно отличное от Живого знания. Именно и только к предметному знанию следует отнести очень тонкое и значимое замечание, которое сделал В. А. Садовничий: «Знания не только сила, как говорил Ф. Бэкон, но и товар, имеющий свою рыночную стоимость» (Там же, с. 235). Но это относится лишь к предметно-расчлененному, но отнюдь не к Живому знанию; оно не отчуждаемо: не продается и не покупается; оно просто в принципе не может быть товаром, ибо оно еще и личностно-эмоциально-духовно, существует, как это считают суфии, только вместе со своим творцом-носителем и передается «из сердца-сердцу» лишь в Живом общении. Но возможен Живой контакт и на расстоянии и через предметное средство, но при условии: если оба настроены на одну сердечно-душевно-духовную волну, если средство воспринимается обеими сторонами общения как «прозрачное стекло», не препятствующее Живому общению Сотворцов.

В МГУ оно существует. Тем мы и сильны, что такое, Живое общение и делает нас саморазвивающимся, самосовершенствующимся, Творимо-Живым организмом из «инструмента-механизма». Последнее у нас тоже имеется, – пока мы от него еще не избавились, но вот эко-ситуация жестко требует освобождения МГУ и вообще университетов, а затем и всего общества от этих пут. И это можно сделать путем аккультурации цивилизации и дальнейшим развитием культуры путем перехода современного университета на уровень Живого университета, готовящего Творцов Культуры Творчества Жизни. А главное – у нас есть Лидер, спасший нашу Alma Mater в годы лихолетья, и мы составляем одну Научную Школу – МГУ. Мы сможем вывести себя на качественно новый уровень: и на личностном уровне, и на уровне Соборного Сообщества Сотворцов Жизни. Редко кто скажет о себе столь гордые слова, какие сказал В. А. Садовничий: «Я думаю, что как ректору мне удалось спасти Московский университет в очень трудные годы, научиться жить самому и научить жить университет в новых условиях… Я стал ректором в годы, когда менялась страна, менялось государство, менялась власть. Я считаю, что мы не только сами прошли этот путь, но на нас равнялись все университеты России. В этом смысле мы оказались как бы примером для других» (с. 208). И не только в России, но и в Японии. И я уверен, что мы и останемся примером и в нашем общем переходе на уровень Живого университета. Тем более, что у нас появились коллеги и в Японии, с которыми мы находим общий язык.

Итоги = перспективы

Для реализации замысла нужно решить следующие логические проблемы: Понять, что рыночное «преимущество» предметно-научного знания по отношению к знанию Живому – в том, что его можно отчуждать: продавать-покупать, использовать как предметно-отчуждающее средство дальнейшей «предметизации» = отчуждения Жизни от человека, их взаимоотчуждения = взаимоумерщвления. Но «Его Величество Рынок» – это наш тотальный эко-суицид. И мы жаждем завершить его? Не пора ли перейти к ВзаимоТворчеству и СоТворчеству-с-Биосферою? – Пора. И Япония-Россия – в лице Университетов Сока-МГУ фактически начали этот переход от тотального эко-гено-суицида к Творчеству Жизни: Япония – на уровне практики своего общения-с-Живою Природою (а эта практика – посредством традиционной, глубоко экофильной культуры – не прерывалась никогда), а МГУ – на уровне Экософии Культуры Творчества Жизни, начавшей обобщение-осмысление этой практики Востоко (Японо) – Руссии.

А для этого нужно:

1) Научиться различать экофильное и экофобное, Живое и рацио-предметное знание – с целью снятия экофобий; в Живом знании – экофильная тайна Жизни и Ее Творчества Человеком; им он и созидает себя в Творца Жизни;

2) понять реальность своеобразной эко-исторически-прогнозной «инверсии», когда исторически-позитивное (наука, рыночная экономика, государство-«механизм»…) вдруг стали экологически опасными и ложными; и наоборот: язычество обнаруживает свои экофильные качества и живучесть-перспективность;

3) увидеть шансы свершения осмысленной «инверсии», «оборачивания» одного феномена в ранее противоположный.

Все это присутствует при построении нормативного прогноза Живого университета. И лишь при разрешении этих логических сложностей разрозненные «элементы» потенции Живого университета станут Живой реальностью.

Итак, что же такое ЖИВОЙ университет – в его развитии лучшего, что есть в мире и в развитие современного ВУЗа?

– Эко-гармоничный синтез всего лучшего-перспективного, что имеют университеты Востока-Запада-России, представленные в данной работе Университетами Сока и МГУ. 1. Для Востока характерна ориентация на саму Жизнь, духовное самосовершенствование человека/личности (главным образом детской и женской при недоразвитии мужского творческого потенциала) и единство человека-с-Жизнью; 2. для Запада – высокий динамизм, в особенности воплощаемый в технике и вообще в предметных средствах властвования, в чем особо проявилась потребительски-агрессивное начало младо-мужского интеллекта (типа Александра Македонского); 3. для России-Москвы-МГУ – особый акцент на развитие мужского интеллигентно-творческого потенциала.

Что нам нужно оставить в прошлом?

Востоку – недооценку роли средств в самосовершенствовании человека-общества; Западу – глубоко скрытый запрет-на-Жизнь и переоценку роли предметных средств развития человека-общества, подчинение их предметным средствам – при недоразвитии большей части творческих потенциалов всех поло-возрастных групп и однобокое развитие молодых мужчин; России – недооценку «корней» в форме детского и женского творческих потенциалов, – но уже не только самих-по-себе, но и как оснований-фона нормативного прогноза и а) развития мужского интеллигентно-творческого потенциала и б) синтезирующе-Ноосферного духовно-творческого потенциала старших-умудренных поколений.

Что делать дальше? – Создать – прежде всего средствами Искусства, а затем и педагогической теории-практики – образ четырехмерной духовно-творческой индивидуальности в трех логически близких, но все же существенно разных вариантах: японском, русско-российском и западном. Параллельно – развитие Университетов и систем образования-культуры иных стран мира. Оставить рынок за пределами системы образования (и здравоохранения), сделать ее «зоной свободного СоТворчества-с-Жизнью. Итак, Глобальная культура эко-гармоничного будущего может быть создана совместными духовно-творческими усилиями творческих элит мира. Всеобщую основу для диа-синтеза культур мира, в том числе и религиозных культур, можно видеть в Живой Природе, или в экологических основаниях всей жизни каждого человека-народа-общества и всех нас вместе-с-Природой в целом. Живая Природа для каждого народа – своя, и вместе с тем, она же в своей совокупности всех нас и объединяет в одну Живую, или эко-систему. Особенно, как это стало ясно ныне – жесткой необходимостью, еще и как наша общая, всех нас объединяющая сфера духовно-творческой экологической ответственности. К такому выходу на качественно новый уровень своего развития в особой мере предуготовлены культуры Востока (Японии) – вкупе с классической Русской-Российской, в рамках которой создан качественно новый понятийный инструментарий, посредством которого можно понять, что Живая Природа становится, должна стать – в развитие ее бытия в качестве нашей общей Матери-кормилицы, еще и нашим общим Творением, нашей Дочерью. В Русской «философии» мы видим тенденции-потенции стать общей Экософией Востоко-Руссии. Сравнение реальной ситуации в каждом из наших регионов с этой моделью позволит выявить конкретные пути совершенствования наших Университетов в варианты Живого Университета. Это – ЭКОСОФСКИ-НОРМАТИВНЫЙ ПРОГНОЗ субкультуры ЯПОНО-РУССИИ, выводимый из ЖИВЫХ РЕАЛИЙ японской культуры на основе ДИАСИНТЕЗА КУЛЬТУР ЯПОНИИ-ЗАПАДА-РОССИИ. Речь идет об ускоренном, но в то же время естественном, а в целом – творимо-Живом совершенствовании культуры и самой ЖИЗНИ. Задача, – впервые в истории требующая своего непременно позитивного, экофильного разрешения. Это «сжатое», осознанно сокращенное и в то же время экофильно «исправленное повторение» Японо-Руссией истории мировой культуры – с естественной целью выхода обеих наших культур и мира в целом на уровень глобальной культуры эко-гармоничного будущего. Здесь в полную силу должен действовать ЗАКОН ПЕРЕХОДА (см. Карл Маркс и Ким Шилин. Экософия Творчества Жизни – инновационная Стратегия развития человека-мира (второе рождение Маркса – в России).

THE L I V I N G UNIVERSITY of NOOSPHERE’S FUTURE

VITAL ideas. Livings: knowledge, universty, logic, wisdom, Ecosophy, noosphere, cultures’s synthesis. The central idea: the synthesis of three types’s cultures to one global Living-harmonic system or “the family of cultures” generates “the explosion of creative energy”. But it is necessary condition: the change of logics formal by the Living logic. The organizational form of this process is THE LIVING UNIVERSITY of NOOSPHERE’S FUTURE. The unity of our conceptions (of Subbetto and ours, ecosophic) is the real way for restruction-harmonization of modern, ecological catastrophic situation to postmodern, postcapitalist future – Noosphere.

Карл Маркс и Ким Шилин