Текст книги "Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016"

2004-07-15 Заметки про типы власти

Здесь надо ставить разные стратегические задачи (и миссии) и иметь разные соотношения аппарата госслужащих/не госслужащих – подрядчиков. Например, если в промышленности аппарат имеет задачу нормировать отношения, вырабатывать стратегию, но не производить госуслугу («производить»?), он должен быть маленьким, статусным, но не иметь больших объемов бюджетных средств. Наоборот, аппарат в образовании, которое оказывает населению бесплатную госуслугу, должен иметь больше не-госслужащих (до «учителей») и большой бюджет.

Соответственно, функции оказания госуслуг подразделяются на подфункции:

• организация закупок;

• организация производства;

• организация распределения;

• организация сбыта (продаж).

Разрозненно выполняются кадровые функции. Немногочисленные кадровые отделы есть во многих подразделениях. Это не позволяет наращивать квалификацию, опыт специалиста по персоналу.

Между тем человеческий капитал (human capital) ныне признан в мире в качестве актива, только носящего неосязаемый в бухгалтерском смысле характер (invisible assets).

Некоторые борются за власть внутри аппарата, другие – за власть внутри области. «Другие» борются за экономическую власть в области с помощью аппарата. Для этой части борьба за власть в администрации не самоцель, а создание возможностей для удушения конкурента в рыночной среде области.

Те, для кого влияние в аппарате есть самоцель, рискуют поймать руками пустоту. Но те, для кого влияние в аппарате есть возможность монополизации, тех не развернешь в сторону решения общественно важных дел.

Поэтому первым надо показать общественно важные задачи, вторых – уволить. Кроме того, надо набрать молодых подготовленных управленцев, ориентированных на карьеру госслужащего, без собственных бизнесов.

Без этого задача повышения эффективности бюджетных расходов не может быть решена.

Второе крупное разбиение аппарата состоит в том, что часть администрации управляет сферами деятельности, где существуют в основном государственные услуги, другая часть управляет сферами, где уже существует развитый рынок (потребительские товары) и, наконец, третья часть управляет смешанными сферами.

2004-10-28 Характеристика административной реформы 2004

Характеристика проблемной ситуации, послужившей исходной точкой ФЦП «Административная реформа», бегло сформулирована нами по материалам презентации Минэкономразвития.

Мы увидели признаки того, что авторы подбираются к пониманию проблем управления собственно самой реформой – процессом реформирования.

Программа совершенствования неэффективного госаппарата происходит при следующих, игнорируемых авторами обстоятельствах: складывающаяся ткань частных и групповых интересов в законодательной и регламентирующей базе, а не регулирование сфер деятельности; невыраженность (отсутствие) интересов и измеримых целей государства в отношении собственно государственного аппарата управления; технологическая (методическая) несостоятельность реформаторов – отсутствие и невозможность быстро спроектировать СОУ многоуровневыми многоаспектными разновременными изменениями; концептуальный разнобой – отсутствие понятийной расчистки и согласованного тезауруса и концептуального объяснения предметных областей (например, что такое «здравоохранение»?).

«Концептуальный» разнобой – отсутствие указания на то, на какой «теории организации» построены госорганы и будут построены госорганы.

2004-12-03 Некоторые источники и причины не внедрения нормативно спроектированных СОУ

«Росгосстрах» и «Администрация Воронежской области» – текущие проекты, в которых в ходе внедрения всплывает большое число не вскрытых ранее ограничений (в особенности, в нормативно-правовой базе), выясняется необходимость и предмет решений-конкретизаций, новых альтернатив методных решений.

Расхожим мнением в обеих организациях является то, что в них ничего не удается/не удастся ни внедрить, ни реорганизовать.

В каждом из проектов имеется инсайдер – носитель и источник не вскрытых ограничений. В каждом из проектов принимаются все новые конкретизации, но ни в одном нет гарантии достижения операционного уровня – уровня внедряемости.

Недостаточный уровень конкретизации не дает внедрить СОУ.

Самоопределяются субъекты, интересы которых не были задеты абстрактным уровнем решений. Включение в игру их возможностей тоже не дает внедрить проект.

Продолжают работать источники изменений. Например, выходят новые законы, требующие адаптации решений по проекту СОУ.

Выясняется, что содержание новых проектных решений или объем работы по требуемому уровню конкретизации решений не по силам Рабочей группе проекта или даже разрабатывающей организации в целом.

Заболевают или увольняются носители ключевых компетентностей из организации исполнителя. Заболевают или теряют позиции в административной иерархии носители ключевых интересов из организации заказчика.

Выясняется, что заказчик не имеет возможности или не согласен по субъективным мотивам на пересмотр бюджета или календаря проекта.

Проявляют себя иные источники разрушения целостности проекта.

Но нецелостность проектных решений никогда, ни при каких обстоятельствах не дает внедрить СОУ. Эту гипотезу, если она подтвердится, можно констатировать как фундаментальный факт.

2004-12-08 Конкретизация проектных решений по методам

Как известно, методное проектирование СОУ осуществляется вслед за концептуальным и функциональным. В ситуации наличия лишь маломощного каталога методов, а также большого разнообразия вариантов привязки проекта к текущим условиям, проект включает решения по методам выполнения функций только на фактор-уровне. Это, в свою очередь, требует конкретизации решений в ходе «полевых работ». Конкретизация осуществляется в предметных областях функционирования методов: учитываются рыночные/региональные условия, элементы разнообразий, определенные нормами правового регулирования этих методов.

Реализация концептуально спроектированных оргформ включает их юридическую регистрацию. Для крупных компаний и холдингов эта конкретизация может осуществляться через предметную компетенцию юристов корпоративного управления, налогового планирования и др.

Реализация оргформ требует также материально-технического воплощения вторичных функций. Это помещения, условия их аренды, владения, эксплуатации. Далее, это вторичная оргтехника, ее поддержание, снабжение, бюджеты этих статей.

Распределение полномочий по должностным лицам как методам выполнения функций (также являющееся конкретизацией методных решений), требует уточнения доверенностей, приказов по компании и т. п.

Поскольку объем полномочий требует, в частности, административных полномочий, может оказаться необходимым разрывать сложившиеся в организации административные полномочия, чтобы исключить так называемые злоупотребления – концептуально это уже третичные функции. Методная оптимизация на людях включает использование их полифункциональности с учетом типов мотивации, одинаковых для сочетаемых одним исполнителем функций.

Вторичные функции по приему, увольнению, переводу персонала, формированию штатного расписания, процедур оплаты труда – здесь методы выполнения функций регулируются трудовым законодательством, коллективными договорами.

Методные решения по помещениям, транспорту и логистике предоставляют широкие возможности для оптимизации их как полифункциональных методов. Например, люди некоторых должностей и профессий могут сидеть в одном и том же помещении, на легковом транспорте могут везти несколько разных документов или грузов.

Многие покупные методы плохо «квантуются», для реализации функций приходится брать избыточные количества, поэтому возникает возможность оптимизации по мощностям (пропускным способностям) методов.

Ряд вторичных функций требует реализации «внешними» методами (контракторами). К ним относятся, например, банковское обслуживание, которое можно решать альтернативно и по мощности, и по разнообразию, и по охвату сетей, и по стоимости услуг.

По результатам такого адаптационного проектирования необходим аудит осуществленных фактических реализаций методных конкретизаций на соответствие концептуальному проекту, заложенным схемным решениям.

Отметим, что и далее, в ходе функционирования могут понадобиться конкретизации методных решений, поэтому целесообразно предусмотреть мониторинг изменений интенсивностей потоков документов, процедур и ПВР для необходимой модернизации/оптимизации методных конкретизаций.

2004-12-15 Себестоимость оргформы

Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.

Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовем этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».

Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.

Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах ее реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.

Расчет экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.

Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.

2005

2005-02-09 Непроизвольная концептуализация

Одним из качественных переходов при освоении концептуальных методов является так называемое произвольное мышление, которое приобретается за счет специальных упражнений. Произвольное мышление – это мышление, которое себя контролирует, осуществляет процессы мышления a priori устанавливаемым образом. Этим оно отличается от мышления непроизвольного, которое «срабатывает» на внешний раздражитель и осуществляет какие-либо из актов мышления, усвоенных человеком в ходе образования, воспитания и приобретения жизненного опыта.

Переход на произвольное мышление имеет большое значение, поскольку без этих навыков концептуальное мышление невозможно, т. к. предполагает управляемый переход от одной концептуальной схемы к другой, от одного способа рассмотрения изучаемого объекта к другому.

Опыт кафедры ПКМ МФТИ и организаций концептуального направления показал, что навыки и приемы управляемого мышления передаваемы, прививаемы, тиражируемы. Этим навыкам и приемам можно обучать (следовательно, они «существуют»!). Произвольное мышление со временем исторически должно приобрести характер профессии или профессиональной черты. Возможно, в будущем понадобится термин для этого способа мышления, отличный от термина «концептуальное мышление», поскольку последний обозначает явление, но не передает отмеченного выше факта массовой передачи и профессионализации навыков и приемов управляемого мышления. В качестве первого приближения можно предложить термин «мышлитель». Здесь мы оттеняем семантическое отличие от нагруженного иным содержанием термина «мыслитель» – человек, способный обдумывать широкие новые темы, видеть новые социальные идеи и т. д. Вполне возможно, что специальные исследования покажут, что мыслитель тоже обладает и пользуется лишь непроизвольным мышлением (разумеется, не бытовым, а научным или философским) в отличие от мышлителя, который мыслит произвольным образом.

Теперь уместно сформулировать основной тезис, положенный в основу этой статьи, который заключается в том, что нами замечен новый эффект концептуального мышления – непроизвольное концептуальное мышление.

Представляется, что этот эффект – результат многолетней квалификации в произвольном мышлении в оттачивании навыков концептуального мышления, в увеличении степени и свободы в переходе от схемы к схеме, в применении и мысленном удержании одновременно нескольких схем или одновременно нескольких интерпретаций, или одновременного удержания предметного материала, предметных текстов, концептуальных схем, предметных интерпретаций и операционных последствий с последующим сопоставлением операционных последствий с предметным материалом.

Явление, которое зафиксировано, состоит в том, что «на новом витке спирали», как учили нас диалектики, уже концептуальное мышление, пройдя через стадии произвольного управляемого роста, стало привычкой или непроизвольным актом. Учитывая уникальность этого феномена, хотелось бы зафиксировать не только дату, но и обстоятельства его появления: 31 января 2005 г. во время заседания Рабочей группы (РГ) по создания оргпроекта службы поддержания SAP R/3 в компании ЛУКОЙЛ по заказу ЛУКОЙЛ-Информ. На заседании РГ обсуждались итоги переговоров с ЛУКОЙЛ-Информом, в ходе которых была достигнута договоренность о подготовке технического задания (ТЗ) и предложения для получения Концептом заказа на проектирование этой системы.

Накануне вечером, в воскресенье 30 января 2005 года, мною была бегло просмотрена разработка компании SAP по Customer Competence Center (CCC) – Центр Компетенции Клиента. Я не планировал специально рабочей группы и намеревался лишь пересказать собравшимся обстоятельства переговоров по проекту, обстоятельства проекта и дать задание на написание программы работ и ТЗ. Перечислив факты и рассказав участникам группы А. В. Никитину, С. Ф. Ульяновскому и Д. Часовскому о произошедшем событии, я коротко перечислил программу работ по этому проекту: обследование сложившейся ситуации с системами на базе R/3 и их предстоящим тиражированием, выработкой концепции системы поддержки, ее утверждение и согласование, затем эскизное проектирование, утверждение и окончательный выбор проектируемого функционала, затем – системотехническое проектирование.

По окончании этого перечисления, сказав о том, что поскольку обследованию подвергается огромный объем организационной деятельности, то его бессмысленно проводить без установочной с точки зрения на объект проектирования, а значит, здесь, в Концепте, он должен быть a priory спроектирован очень быстро и совершенствоваться по результатам обследования.

После этого совершенно неожиданно для себя, я стал говорить о схематизации поддерживаемого, поддержателя и т. д. и в конце 5 минутной речи мной фактически была произнесена почти полная концептуальная схема, которую можно положить в основу этого обследования и проектирования СОУ. Идея этой схемы состояла в установлении многомерного пространства, поддерживаемого путем установления минимальной единицы поддерживаемого, которая может представлять собой пространство отраслевых особенностей, функциональных особенностей, стадий развития поддерживаемого и др. Затем схема поддерживающего, или «поддержателей», которая базируется на множестве поддерживаемого, его разбиениях и классификациях, множестве квалификаций, навыков, компетентностей, распределенных по консультантам, исполнителям и подразделениям. Затем – оценка количественных характеристик потоков запросов на поддержку, консультации, обучение и т. д. Затем – оценка территориальной распределенности поддерживаемого для оптимизации его распределения по множеству «поддержателей» с учетом мощностей потоков и разбросанности территорий. Был указан ключевой фактор успеха эффективной концептуализации и построения эффективной СОУ – нахождение и выбор адекватной единицы поддерживаемого.

Весь этот процесс концептуализации занял считанные минуты. Точнее время ушло на изложение. Сам факт непроизвольного включения концептуального навыка не занял видимым образом нисколько времени, результат концептуализации имелся в голове «сразу». Явление состояло в том, что в темпе и режиме устной речи последовательно рассматривались понятийные сущности, давалась концептуальная квалификация, они соединялись и к окончанию речи был сформирован образ (по крайней мере, в голове, а м.б., и в речи!) концептуальной схемы и эскиз соответствующей СОУ.

2005-02-09 К вопросу об аксиоматизации бухгалтерского учета

…или почему до сих пор не создано математических основ, математической формализации и математического аппарата бухгалтерского учета.

Аксиоматизация бухгалтерского учета в том виде, в котором он существует, невозможна в силу ряда фундаментальных причин, которые перечислены ниже:

Во-первых, бухгалтерский учет – это числа, а в записи и манипулировании числами используется десятичная система исчисления и, наряду с конечностью операционально используемых десятичных дробей, в ряде операций приходится применять операцию округления. Эта операция либо в принципе не аксиоматизируема, либо достаточных усилий в этом направлении не предпринято. По-видимому, полная формализация невозможна, и, в силу этого, баланс в общем случае не должен сходиться. Альтернативным подходом является отказ от округлений путем перехода на расчет обычными дробями. Однако и этот подход обладает своими ограничениями – вряд ли кто способен получить зарплату в *** руб. и купить на нее батон за *** руб. Кроме того, разрядность знаменателя и числителя будет увеличиваться с каждой операцией, поэтому опять потребуется операция упрощения, например, округление.

Во-вторых, в бухгалтерском учете используется календарь, и факты хозяйственной деятельности, отчетные периоды привязаны к датам и периодам. Но теория календаря как фактор-структуры на периодах времени сама является противоречивой в силу фундаментальной причины: период вращения Земли вокруг собственной оси не укладывается кратное число раз в период вращения Земли вокруг Солнца, т. е. год не равен натуральному числу дней, а равен дробному числу дней. Кроме того, разбиения крупных периодов на более мелкие не транзитивны: разбиение года на недели не вытекает из разбиения месяца на недели и года на месяцы. Более того, разбиение одного абстрактного периода на другой не равнозначно: в разных месяцах и годах разное число дней. Кроме того, дни бывают праздничными, предпраздничными, выходными, но привязать их к абстрактному сочетанию недель, месяцев и годов нельзя. Поэтому ряд операций бухгалтерского учета, определяемых на абстрактных календарных понятиях не формализуемы и не аксиоматизируемы. Полумерой является введение ГПК – государственного производственного календаря, который с учетом всех конкретных особенностей данного года устанавливает усредненное разбиение года на месяцы, недели и дни, месяцев на недели и дни, недели на дни и часы, и дни на часы. Альтернативным подходом мог бы считаться календарь, в котором бы каждый день, неделя, месяц квартал, год и т. д. вводились как самостоятельное понятие и между ними попарно было бы установлено отношение. Но, учитывая мощность этого разнообразия, сомнительно, что этот подход реализуем, а любая редукция, уменьшающая мощность, может оказаться недопустимой.

Третья причина состоит в том, что план счетов складывается, отражая разные точки зрения: точка зрения хозяйствующего субъекта, которому необходимо управлять своей деятельностью, точка зрения государства, которому необходимо контролировать и собирать налоги и т. д. Поэтому и возникают, собственно, бухгалтерский учет, налоговый учет, управленческий учет, хотя все эти виды учета – отражение фактической хозяйственной деятельности. Более того, сам план счетов складывается исторически под влиянием нужд различных субъектов, не совпадая с развитием собственно предметных областей, в которых ведется учет. Это приводит к необходимости трактовки для отнесения той или иной хозяйственной операции к тому или иному счету. Отсюда и вытекает основная тема и предмет концептуализации – аксиоматизация конкретных предметных областей, в которых ведется бухучет так, чтобы содержание предметных понятий было однозначно относимым к конкретному счету. Отметим, что помимо огромной работы по концептуализации предметных областей, в которых ведется бухгалтерский учет, необходима СОУ, реагирующая на все изменения субъектов бухгалтерского учета и собственно предметных областей.

Феноменом концептуализированной, схематизированной и формализованной бухгалтерии (или последствиями ее концептуализации) должна была стать система термов, формально, дедуктивно определяющих каждое понятие, каждую проводку. Структура такого терма определяла бы алгоритм проводки, поэтому выполнение бухгалтерского учета, равно как и его автоматизация, должны представлять собой только количественную ресурсную и квалификационную задачу, а вовсе не творческую «проблемную» проблему, наводящую ореол непостижимости и мистики вокруг бухгалтерского учета.

Рукопись поступила в редакцию – 09.02.05.