Текст книги "Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016"

Захирджан Анварович Кучкаров
Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016

© Кучкаров З. А., 2016

© ООО «Написано пером», 2016

* * *

1989

1989 Структура изложения теории

1. Предметная область теории.

2. Место теории (среди других).

3. Задача разработки теории (в том числе гносеологической или проектный статус теории).

4. Методологические установки, основания разработки и квалификация теории.

4.1. Подход к разработке теории.

4.2. Исходные предположения в рамках принятого подхода.

4.3. Границы постулирования.

4.3.1. Требования к выразительным средствам.

4.4. Границы интерпретации теории.

4.5. Проблемы операционализации теории.

4.6. Методологическая и общетеоретическая квалификация теории.

5. Разработанная часть теории.

5.1. Ограничения, принятые при разработке теории и их обоснование.

5.2. Принятые научно-технические решения.

5.2.1. Решение по концептуализации содержания предметной области:

• концептуальный статус (форма концептуальности);

• используемые для концептуализации конструкты;

• решения по синтезу и схеме синтеза;

• частные схемные решения;

• решения по содержанию и глубине развертывания;

• альтернативы схемных решений.

5.2.2. Решения по экспликации.

5.2.3. Решения по терминологизации.

5.2.4. Теория (теория в узком смысле или «концептуальная схема») в принятых формах концептуальности, эксплицитности и терминологизации.

5.3. Комментарии, примеры выразительных средств и интерпретации теории, термы-имплиценты и др.

6. Выводы и следствия из разработки.

7. Дальнейшие задачи разработки теории.

Предлагаемая структуризация теории может быть избыточной, поскольку основана на опыте автора при разработке и изложении гипертеории – ТСЭС.

1994

1994 Золото и Бриллианты. К теории «Драгоценного»

«Золото» и «Алмазы/Бриллианты» – это абсолютно разные сущности. Они столь различны, что требуется идея, объединяющая их под родовым определением, скажем, понятия «драгоценного».

Назову только некоторые идеи родовых различий, чтобы показать несовпадение аксиом Золота и Алмазов.

Золото делимо и соединимо сколь угодно раз. Его свойства одинаковы в каждой части. Его стоимость аддитивна и инвариантна. Его оценка деперсонифицирована. Оно смешивается с иным и очищается от всего иного.

Алмаз, наоборот, не делим и не соединим. После раскола его стоимость падает в разы. Алмазы плохо сравнимы друг с другом, и поэтому включается экспертная оценка. При обработке его стоимость растет.

Золото абсолютно ликвидно, выполняет функцию денег, Бриллиант как украшение или в составе украшения (тем более) неликвиден, и рынок требует мощного и тонкого психологического регулирования.

Золото сколь угодно долго хранится в тишине, Бриллианты требуют публичности.

Золото и Бриллианты порождают совершенно разные виды деятельности.

Управление Золотом и Бриллиантами не имеют почти ничего общего. Их объединение в виде «сокровищ» – грубый натурализм, поверхностное решение.

Золото технологично, Алмаз требует мастера, выделяющего какую-то одну грань.

Золото доступно многим, Бриллиант избранным.

Золото экстенсионально, Алмаз интенсионален.

Цели, показатели, управляющие должны быть разные.

1994-08-03 Теория партии. Фрагмент 1: постулирование основных стадий процесса политизации идеи

1. В настоящем фрагменте рассматривается один из альтернативных вариантов процесса возникновения партии, а именно такой, когда первоначальным толчком к ее созданию являются не интересы некоторой социальной силы («классовый подход»), а рождение и распространение некоторой идеи («идеалистический вариант»).

Предполагается, что идея уже существует, причем дата ее рождения не имеет значения.

2. Постулируется наличие протосубъекта, способного сгенерировать свою собственную или отобрать и заимствовать стороннюю идею и обеспечить ее жизненный цикл доступными в данном обществе методами и средствами. Предполагается также, что протосубъект располагает интеллектуальными и организационными технологиями, позволяющими идентифицировать (выявить, оценить) объективные и субъективные условия, необходимые для развертывания идеи, а также привести в действие социальные силы, объективные и субъективные факторы, работающие на идею.

3. Процесс политизации идеи состоит из следующих стадий:

• объективизация идеи;

• субъективизация идеи;

• идеологизация идеи;

• социализация идеи;

• политизация идеи.

3.1. Объективизация идеи заключается в оценке ее новизны, состоятельности (несостоятельность ее может быть временной), необходимости и возможности ее существования в кругу других идей (в частности, степени толерантности к другим идеям, конкурентоспособности, занятия «своей ниши» и др.), конкретизируемости и интерпретируемости идеи.

3.2. Субъективизация идеи заключается: во-первых, в нахождении выделенного какими-либо признаками социума (части общества), интересы которого совпадают с реализацией данной идеи или включают реализацию данной идеи, или ее реализация может быть интерпретирована как его интерес; во-вторых, в определении реальных и потенциальных (после обретения идеи) возможностей этого социума; в-третьих, в определении социальных, экономических, культурных, психологических, профессиональных и иных характеристик социума, определяющих, в какой форме он может воспринять, присвоить идею и стать ее стабильным носителем.

3.3. Идеологизация идеи состоит в придании ей формы, адекватной уровню социума, объясняющей реальность (происходящее или причины того, что желаемое не происходит) с точки зрения его интересов, выработку приемов закрепления и поддержания идеологии, отношения к другим идеологиям (терпимость, непримиримость, «квазидружественность» и пр.).

3.4. Социализация идеи включает в себя соединение социума-носителя с идеологией (т. е. действительное превращение его в субъект данной идеи), признание (де-факто, не обязательно де-юре) обществом существования данной идеологии, ее потенциальной социальной силы, возможных конфликтов и сотрудничества с другими идеологиями, социальными силами и т. д.

3.5. Политизация идеи включает в себя институциализацию идеологии, консолидацию субъекта (обеспечение постоянной связи, коммуникации, рефлексии и др.), соединение протосубъекта (в роли «выразителя интересов») с субъектом или мимикрию протосубъекта под признаки субъекта, освоение управления протосубъектом социальной энергией субъекта, организационное строительство и институциализацию партии.

Примечание 1. Во фрагменте 2 должен быть разработан концептуальный норматив на идею, удовлетворение которому гарантирует успех в создании партии с заданными параметрами.

Примечание 2. Результат получен автором в рамках темы «Пилотное исследование альтернативных идеологий для политических партий», выполненной ООО «Концептуальные системы и решения» по заказу.

1996

1996 Две доктрины ВПК

2 доктрины – 2 ВПК.

У СССР де факто было две военно-политических доктрины…

Одна доктрина – так называемого «мирного сосуществования двух систем», другая доктрина – «пролетарского интернационализма и поддержки национально-освободительных движений».

Это были настолько разные идеи, что при их реализации постепенно сложилось фактически два малосвязанных друг с другом военно-промышленных комплекса (ВПК).

Первый, высокотехнологичный, ракетно-ядерный ВПК, обеспечивал «мирное сосуществование» СССР и США. Дальность, точность и мощность поражения, целеуказание и навигация, радиолокация всего земного шара, программные комплексы и многое другое.

И второй, скажем так, более «механический» ВПК – танковая и артиллерийская промышленность, стрелковое оружие, мины, обычные вооружения. Вооруженная всем этим дивизия или даже полк обеспечивали поддержку (порой и победу) национально-освободительных войн во всем мире.

Возможно, но менее очевидно, этот водораздел прошел и по линии науки. Одна наука – мощная, развитая и ответственная, прикладная наука для обороны и безопасности. Вторая – показная и не отвечающая за результаты и сроки – для весьма размытой и трактуемой доктрины «широкого фронта фундаментальных исследований».

1996-04-24 История журнала «Проблемы и решения»

Задачи сборника «Проблемы и решения»

1. Обоснование необходимости решения проблем специального типа.

2. Внедрение необходимости решения проблем.

3. Информирование о возможности решения этих проблем методами КАНС.

4. Обоснование возможности решения этих проблем методами КАНС.

5. Информирование о решении проблем методами КАНС.

6. Обоснование решений проблем методами КАНС.

7. Внедрение решений проблем.

1997

1997-08-21 Творческий подход или оргпроцедуры?

Фундаментальным основанием нормирования деятельности является социальная (организационная) необходимость (эффективность) ограничения произвола индивида.

Одним из случаев произвола является так называемый «творческий подход». Если установить его вторичные функции, то можно было бы построить концептуальную типологию ситуаций, для которых введение оргпроцедур (регламентации, процедуризации и т. д.) эффективнее «неформального отношения менеджеров».

1998

1998-01-17 Об одном конструктивном определении понятия «проект»

То, что «не внедряется», не есть проект. По определению.

Проект – это то, что нельзя не внедрить. То есть, это такие проектные решения, что они немедленно идут в дело. Они очевидны, правильны, перспективны, полезны. Если клиент в них сомневается, если внедрение саботируется какими-то реальными силами в организации, значит, проектные решения либо неполны, либо неадекватны.

Иными словами, ни одно проектное решение нельзя принимать на абстрактных основаниях.

Следствием такого определения является то, что проектные решения содержат в себе все решения по системогенеме, все вторичные функции, что методные решения в части менеджеров и персонала либо учитывают (интегрируют) все интересы, либо должным образом их взаимно демпфируют (методное замыкание по вторичным функциям людей).

1998-01-27 Многоукладное право

Интуитивное понимание того, что реально существующее «право»[1]1
  Все юридические термины взяты в кавычки, поскольку употреблены здесь непрофессионально. Автор лишь надеется, что из контекста понятен их смысл и что приблизительно эти термины семантически адекватны выражаемому содержанию.


[Закрыть] является «многоукладным», у нас возникло в связи с занятиями политэкономией (концептуализацией теории социально-экономических систем) приблизительно в 1987 году.

Несколько позже стало понятно, что если экономика многоукладна, а писаное право легализует и институциализирует лишь тот тип отношений, который присущ доминирующему укладу, это приводит к определенным социальным издержкам. В частности, то право, которое осуществляется «де факто» в доминируемых укладах, становится «теневым», частично нелегальным со всеми вытекающими из этого последствиями.

Стремление к правовой «моноукладности» в историческом плане, видимо, имеется, но в чистом виде осуществить этого ни один социальный класс операционально не может, даже если он приходит к власти путем революции и занимается массовой отменой существующих норм и массовым же «революционным» нормотворчеством (Конвент во Франции, советский опыт, современный опыт России).

Писаное право остается эклектичным (напластованием «эпох» и укладных доктрин).

Утверждение 1. Писаное право так же, как и «реальное», могло бы быть «многоукладным» и «мультидоктринальным» правом. Возможно, в настоящее время более воспринимаемым общественностью будет термин «социологическое право». Многоукладность должна быть официально провозглашена, неравенство перед законом (или ответственность за «одно и тоже» деяние или недеяние по разным законам) признано обществом как социальное благо, многоукладное нормоприменение операционализировано.

Специальные места для парковки автомашин возле многих старых жилых домов в Москве не выделены и, соответственно, не статуированы. Здесь поначалу существует реально три вида права: «историческое право» («я всегда здесь ставил машину!» или другой вариант, «я уже семь лет ставлю машину у подъезда!»), «право силы» («а теперь я здесь буду ставить, понял?!») и «прецедентного права» (кто фактически раньше занял место сегодня, тот и использует его в эту ночь. Его не сгонят, но и не смутятся, приехав на следующий день пораньше и заняв его место). Историческое право может передаваться («я обменялся с ним квартирами, поэтому и место его перешло ко мне!») и даже продаваться[2]2
  Автор этих строк лично за небольшую плату «купил» место стоянки у владельца совершенно изношенного «Жигуленка» в момент продажи последнего третьему лицу, которому место не было нужно. Соседи-автомобилисты признали за мной это право при том, что за любой другой клочок площадки идет незримая ежедневная борьба.


[Закрыть].

Утверждение 2. Неписаное право является «смесью» разных видов отношений. Причем в этой смеси присутствует вся историческая традиция, начиная от архаики.

Земля, которую фактически занимает автомобиль, муниципальная. Собственник спохватывается, когда уже вовсю идет «приватизация» его территории (в форме установки явочным порядком металлических тентов – «ракушек»). Тогда супрефект издает постановление, согласно которому все владельцы тентов обязаны зарегистрировать свой тент (внимание!) в том месте, где они их уже фактически установили и заплатить за использование территории города. Т. е. власть не распределяла территорию, а лишь легализовала то самое «историческое право» и уже сложившийся баланс сил. Все, кто успел и смог поставить тент, естественно, были удовлетворены.

При этом в договоре аренды указывается, что собственник тента обязуется по первому требованию властей района освободить территорию (собственность муниципалитета!), например, для производства дорожных работ или работ по благоустройству.

Думается, что если бы этот прием был применен муниципалитетом не только к местам, которые фактически заняты тентами, но и просто к размеченным участкам территории, прилегающей к жилым домам, то те, кто вынужден ежедневно отстаивать свое право ставить машину поближе к подъезду (не говоря уже о возвращениях после длительных отъездов, например, в отпуск!) вздохнули бы с облегчением. Сколько конфликтов было бы снято!

Утверждение 3. Легализация правоотношений доминирующим укладом должна быть общественно эффективной (например, облегчающей нормоприменение), выгодной теневым укладам (например, облегчающей урегулирование отношений) и не ограничивающей в принципиальном плане доминирующего субъекта.

Заявленная автором дата создания – 27.11.98.

1998-06-13 Налоги как одна из форм снятия капитализма социализмом

Что дал человечеству исторический период, называемый «капитализмом»? Наряду со многими другими достижениями и потерями, он дал жестокий, но гарантированный механизм перманентной проверки на открытость (так называемое «воспроизводство») всех уровней экономики – от небольшой фирмы до страны в целом.

Что потеряли в период, называемый «строительством социализма»? – Гарантированный механизм проверки на открытость, т. е. живучесть. «Планово-убыточное» кафе должно было существовать за счет всего «треста ресторанов и столовых» и т. д., до «народного хозяйства». Перераспределение якобы гарантировало открытость надсистемы в целом и даже ее рост и развитие («расширенное воспроизводство»), а от систем и подсистем требовалась лишь нормативная и расчетная открытость.

В ходе борьбы открытость надсистемы стала легкой добычей внешних сил (см. статью Г. Павловского в «Независимой газете» о разрушении платежного баланса СССР с помощью игры с ценами на нефть на мировом рынке), а немедленно начавшие страдать от «недоедания» монстры экономики либо встали, как вкопанные, либо посбрасывали все «планово-убыточное» в одну большую «черную дыру» и включились в «петлю» воспроизводства мировой экономики.

Между тем, налоговая система могла бы стать одной из форм снятия капитализма социализмом или, по крайней мере, сыграть важную роль в процессе снятия.

Если фирмы существуют, обеспечивая свою открытость с учетом уплаты налогов, а надсистема снимает часть «жира» и распределяет ее в интересах «всех» (в интересах социума), это и было бы одним из источников начала «социализма», а лучше сказать «социумизма».

Одна часть «излишков» идет конкретно на воспроизводство «рода местного», другая – на воспроизводство «рода образованного», третья – на воспроизводство «рода здорового», четвертая – на воспроизводство «рода государственного» и т. д. Такой «полисоциумизм» держался бы на крепких «капитализмах», поскольку избавился бы в значительной мере от ответственности за воспроизводство. Ответ на вопрос, сколько можно брать налогов, давал бы, в частности, капиталистический «Дарвин». Основным вопросом социумизма был бы следующий: от кого и на что брать налоги и как их воспроизводственно на это тратить. Следствием такого снятия было бы то, что очередные уровни «социумности» строилась бы на основаниях, обеспеченных предыдущими уровнями.

1998-06-16 О квазиисторической точке зрения на утверждение «системы организационного управления должны быть воплощением теоретико-системных схем»

О квазиисторической точке зрения на утверждение «системы организационного управления должны быть воплощением теоретико-системных схем».

Утверждение 1. Сложные биологические виды младше простейших видов на миллионы лет и последние являются условием возникновения и существования первых.

Утверждение 2. «Организация» младше «стада» всего на несколько тысяч лет.

Утверждение 3. «Нормативный подход» младше «организации» на несколько десятков лет.

Утверждение 4. Теоретико-системные классы «подсмотрены» в значительной степени в биологии.

Если эти четыре утверждения верны, тогда верно, что

Утверждение 5. В настоящее время могут выживать лишь простейшие оргформы[3]3
  Их еще надо идентифицировать и квалифицировать как исторически наиболее ранние и простейшие, но это уже другая задача.


[Закрыть] и что

Утверждение 6. Если и только если выживают простейшие, тогда есть возможность выживания сложных.

Отношение «быть воплощением теоретико-системных схем», если под последними иметь в виду высшие (т. е. «сложные») системные классы – это, по-видимому, исторически зрелая стадия организации. И феноменологии таковой в настоящее время практически нет[4]4
  Ведь мы пока не можем установить, что развивается именно организация. Иллюзию развития оргформы может создавать развитие или адаптируемость лидера организация. Или развитие образов, ведущих лидера.


[Закрыть].

Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ? И только тогда, когда десятки, сотни поколений простейших оргформ, «разлагаясь» несколько миллионов лет, дадут «орг-гумус», станет возможным социализировать сложные оргформы.

1998-06-22 Кому и зачем нужна «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ»

Совершенно прагматический взгляд на национальную идею высказал один из наших клиентов – весьма состоятельный господин Д.

Он посетовал о ее (идеи) отсутствии примерно так: «В стране нет национальной идеи, а, следовательно, неясно, кто я – герой или преступник?».

1998-12-31 Концепция системы организационного управления

Концепция – это документ высшего уровня в данной организации/компании, который отвечает на следующие вопросы:

(таким образом, Концепция устанавливает «Основной Закон» организации)

• проблемы, ответом на которые является настоящая концепция;

• принципы построения системы организационного управления организацией/компанией;

• объекты управления;

• задачи управления, включая: – цели,

– критерии их достижения;

• типология (перечни) решений:

– принимаемых регулярно,

– принимаемых эпизодически;

• Процедуры выработки и принятия решений:

– рутинные, согласно заведенному и предустановаленному порядку,

– эвристические, неформальные, творческие;

• лица и органы, принимающие решения;

• распределение властных полномочий;

• распределение ответственности по лицам и органам, принимающим решения;

• порядок и этапы перехода от существующей системы управления к проектируемой;

• приложение, словарь применяемых в концепции терминов и понятий.

1998 Ограничение «культурного багажа» или баланс классики и современности

Поскольку культурное наследие (в широком смысле) со временем нарастает, а возрастной период «на образование» – нет, то в перечне и объеме усваиваемых культурных ценностей и продуктов при сохранении баланса свободного времени новые произведения должны вытеснять прошлые. Таким образом, некий «общий объем» усвоенной культуры остается инвариантом, с годами не меняется.

Но поскольку баланс социально-свободного и воспроизводственного времени тоже исторически смещается в пользу первого (правда, медленнее, чем общее производство продуктов культуры), то общий «культурный багаж» или «уровень» может по мере развития расти.

Заметим, что при этом вопрос «что (и, что не менее важно, как) из «классики» должно уходить в «запасники» и «анналы» концептуально не решен.

1999

1999-02-10 Невостребованность науки: тезисы концептуалиста

1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.

2. Введем понятие «темп социализации научно-технических достижений» (ТС НТД) как некую «пропускную способность человечества» в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или «потребления» обществом научно-технических достижений ограничен.

3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX веке, не отменяет тезисов 2 и 3.

4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы, оказывается, «убивают» почву, превращают ее в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый «ДДТ». Никакое предложение не «осчастливливает человечество» гарантированно. Может существовать и эмерджентный негативный эффект от совокупности внедренных достижений.

5. Возможно, «невостребование науки» у Гомо Сапиенс – это естественная реакция вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).

6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям «невостребованности» можно отнести и до сих не получившую должного уважения и применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, и даже массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля[5]5
  «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса, 1/2 века спустя!!» Цит.: В. И. Ленин. «Философские тетради», М.: Издательство Политической литературы, 1978 г. – с.162.


[Закрыть], и современные методы консервации (в том числе правовые) «невыгодных» или этически «неосвоенных» изобретений и открытий.

7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но совокупность идей превосходит в современности совокупность «материала» (в том числе, человеческого), поэтому «здесь и теперь» не могут быть воплощены все НТД[6]6
  Мы называем это теоретико-модельным ограничением.


[Закрыть].

8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях «предельного ученого»: как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им немедленно разворачиваются исследования и т. д.

9. Могут быть и другие подходы. Например, исходящий из следующих вопросов: какая совокупность НИР способна «дестабилизировать» этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Воспроизводство земли? Психики?

10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различия понятий ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.

11. Автор идеи, как правило, небескорыстен. Он хочет не просто востребованности «идеи – для общества», а «идеи – с автором», иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало «энергичных» людей, которыми ТАКИЕ идеи будут востребованы. Возможно, они превратят их в «идеи – с новым автором – для общества».

12. ЧТО, собственно, не востребовано? Если идея, то по каким основаниям она должна быть востребована? КТО этот субъект, к которому обращены претензии? Если это результаты НИР, то КТО ее заказывал? Какую нес ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и КТО ее несет теперь («правопреемство»)? В стенах ГосДумы именно вопрос о формах и механизмах ответственности был бы уместнее всего. Надо ставить вопрос не в плоскости «вспомоществования науке», а устанавливать правовые отношения.

13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЕ? Почему ДОЛЖЕН востребовать?

14. Возможно, уже возник подвид Homosapiens, скажем, homosapiensssp.accelerantis или homosapiensssp.tradidi, внутри которого не будет «невостребованной науки» органично. Как сказал бы математик, по определению.