Книга: Дневная красавица - Жозеф Кессель

С одной стороны, роман может показаться бредом, нереальной ситуацией, одним случаем на миллион. Но давайте вспомним аналогичные истории, где "любящие, добрые, нежные, заботливые, желающие только хорошего" благоВЕРНЫЕ своих мужей подставляют, разоряют, убивают, калечат, сворачивают им мозги и т.п.: "Драма на охоте" А.Чехова, "Анна Каренина" Л.Толстого, "Госпожа Бовари" Г.Флобера, а еще фильмы "Черная вдова" (1987), "Королева пчел" (1963), "Плетёный человек" (2006), "Невинная ложь" (1995) и мн.др.

Читая и пересматривая эти произведения поневоле задумаешься, а ту ли спутницу жизни я себе подобрал. Да и вообще, я ли ее выбирал или она меня? И как тут не вспомнить ролики писателя-философа Меняйлова, где сравниваются женщины, приносящие неудачу с женщинами, приносящий своим мужчинам удачу. А самое главное, не просто сравниваются, а изучаются истоки их мировоззрения, приводящего мужей к таким кардинально разным результатам как жизненный крах или наоборот, успех.

Только самоубийца не начнет разбираться в этих вещах, как бы порой жестко не выражал свои мысли автор роликов. Начать изучать эту тему можно хотя бы с этих роликов: 1. Такой вот неизвестный, но ломовой прием https://vairgin.com/?id=568. 2. Куда жена Сталина была шлюхой https://vairgin.com/?id=83. 3. Теория адюльтера https://vairgin.com/?id=290.

Больше чем уверена, что 99% потенциальных читателей этой книги заинтересовались ею после знаменитого фильма Луиса Бунюэля с Катрин Денев в главной роли. Я недавно пересматривала эту картину, после чего наконец ознакомилась с первоисточником.

Оговорюсь сразу: при всём уважении к классику мирового кинематографа, то, что он наснимал, имеет такое же отношение к книге Кесселя, как Николай Валуев к Большому театру оперы и балета. В интерпретации Бунюэля получилась более-менее складная история о фригидной богатой извращенке, которая тащится в бордель, потому что ей тупо нечем заняться. Никакой любви к мужу у неё нет и в помине, а есть только страстное желание быть вые... униженной кучей левых мужиков, во многом таких же извращенцев, как она сама. Бунюэль, мягко говоря, недолюбливал буржуазию как класс, поэтому в своём кино изрядно поглумился над пресыщенными бездельниками. Спасибо ему конечно за Катрин Денев и особенно Пьера Клементи (он сыграл Марселя), но, приступая к чтению, про фильм лучше сразу забыть.

Роман Кесселя умный и тонкий, в нём с первых строк ощущается глубина, а ближе к финалу - грусть и безнадёжность. Его можно воспринимать по-разному: да, поначалу есть ощущение, что это просто пикантная история о женской неудовлетворённости, но оно быстро проходит, ибо Северина куда более сложный и сильный персонаж, чем может показаться на первый взгляд. Она не просто идёт на поводу своих страстей, она пытается бороться с ними (в романе полно подробных описаний её душевных терзаний и размышлений, а всякие развратные «картинки» горячечного воображения поданы коротко и туманно) и, к слову, проституция долгое время не приносит ей ничего, кроме усталости и тоски. Интересно, что с Юссоном (его в фильме выставили каким-то уж совсем подлецом) у неё практически с самого начала устанавливаются странные отношения, какие обычно связывают двух заговорщиков. Именно этот человек сыграл в её жизни примерно ту же роковую роль, что лорд Генри - в жизни Дориана Грея. У меня эта ассоциация возникла чётко, потому что Северина прекрасна и внешне совершенно невинна, что вводит окружающих в заблуждение относительно её истинной натуры, но только не Юссона, сразу почуявшего, что это женщина с двойным дном.

При большом воображении можно воспринимать роман и как художественно описанный случай из психиатрической практики. Такая трактовка тоже имеет право на существование, ибо у Северины явно проблемы с головой, и есть отчего: в детстве, как следует из пролога, она подверглась домогательствам педофила. И пусть серьёзного надругательства она избежала, а отделалась лёгким, даже «лёгоньким» испугом (хотя и за такое любая нормальная мать того извращенца убила бы голыми руками) - её психике был нанесён непоправимый урон.

А чем плоха версия, что изощрённый психологический этюд Кесселя где-то в середине мутирует в романтическую бандитскую лав-стори? Мне очень импонирует линия Марселя, и сам этот падший ангел-злотоуст вызывает у меня куда больше симпатии, чем скучно-положительный Пьер. «Это ведь тоже какая страсть», - совершенно справедливо говорит про него Юссон. Воровская честь, возвышающая любовь, суровый, но такой надёжный и мудрый гангстер-наставник... красиво ведь, чёрт возьми!

Именно при чтении этого романа я отчётливо поняла, что такое многослойность литературного произведения. Возможно, Бунюэль был не так уж неправ, сделав из него сатиру, ведь на примере Северины легко ехидно прокаркать: ага, девочки! Льёте в уши, что вам нужен нежный и внимательный, а сами в душе жаждете грубой самцовости и чтоб вас и так, и этак, во все места. Так неча тогда корчить из себя принцесс, если в душе вы всё равно остались шлюхами.

Но такой посыл лично мне представляется сомнительным. По-моему, автор не глумится и не обличает. Его роман, скорее, грустное размышление не о женской природе, а о любви вообще. Любви, для которой нет правил, и которая одновременно способна как на самое гнусное предательство, так и на самое возвышенное самопожертвование. Можно назвать это извращением, но мне кажется, что это больше похоже на почти библейскую притчу со змием-искусителем, падшим ангелом/бывшим демоном и первозданными людьми, которые странным образом обрели после грехопадения подобие рая, в котором, однако, остались каждый по-своему несчастным. И если Северина может показаться в отдельные моменты бездушной эгоисткой или полусумасшедшей извращенкой, то точно так же она предстаёт сильным человеком, способным вынести всё (ну или почти всё), а её смирение и смелость вызывают у меня неподдельное уважение.

В конечном счёте я склонна воспринимать эту завораживающую историю как страшную сказку о вампирше похоти, страдающей от своего проклятья и находящей единственно верный, но, увы, печальный выход из смертельной ловушки.

Когда читаешь эту книгу, то периодически поглядываешь на год ее написания - 1928. Невероятно! Нет, не эротический подтекст, поражает именно смелость автора, который вынес свое творение на публику. Это, как пощечина благочестию, как удар в поддых "благополучным" семьям... Как показатель того, что каждый из нас может быть слишком хорошим актером, который обманывает не столь окружающих, а самого себя.

А если по серьезному? А если по больному? Как думаете, как часто те или иные супруги, в своих мыслях жаждут большего, чем они могут дать друг другу? Просто потому что...кто-то не испытывает сексуального возбуждения и удовлетворения, потому что ему хочется чего-то другого, ему требуется что-то другое.

Непростая тема, серьезная, рассказанная Севериной...которая выбрала путь двойной жизни, когда с 2 дня до 5 - она продавала свое тело, испытывая плотское наслаждение от повиновения, а потом приходя домой, смыв с себя все чужеродные запахи, надевала маску беспечной домашней женщины. Но все тайное всегда становится явным, так или иначе это не могло быть продолжительным...и чаще всего "тайное" обрушивается, как лавина..от одного неверного движения или же чьего-то голоса, который прозвучал чуть громче, чем было нужно. Это всегда страшно, неожиданно и очень больно..эта история не стала исключением.

А я тут...я скорее не о том, кто прав или виноват. Виноваты всегда двое. Я о свободе выбора, о правде в лицо, о любви к самому себе и о том что клетка, даже если она золотая и инкрустирована бриллиантами, она все равно сведет с ума. Северине надо было всего лишь начать с правды, стать честной с самой собой, а потом и с мужем, человеком, которого она действительно любила.

Первая тучка на их радужно-ванильном горизонте - появление Юссона. Сперва он выглядит обычным назойливым поклонником, а неприязнь к нему Северины вполне объяснима, учитывая её отношение ко всему плотскому. Но после предостережений подруги в его образе появляется что-то роковое. Юссону уделено не так много строк, но именно он запускает действие, причем дважды.

Юссон - спортсмен, интеллектуал и жертва своих тараканов: ему нравится причинять страдания, вроде как только душевные. Что с ним не так Юссон знает лучше всех, иногда его даже совесть мучает, но от этих мучений он, кажется, тоже ловит кайф.

Практически то же можно сказать о Северине. Только если Юссон давно уже всё про себя понял и принял, то для неё собственные желания - неприятное открытие. Череда мелких случайностей приводит её к пониманию, что испытывать чувственное наслаждение она способна только от унижения и грубости. Естественно, за годы жизни с идеальным Пьером ни с тем, ни с другим ей сталкиваться не приходилось.

К тому, что в итоге Северина не может оставить это открытие и решает действовать можно относиться по разному. Несложно осудить такое поведение, что тут скажешь - испортила жизнь себе и мужу, но ведь Кассель изображает жертву, а не скучающую дуру, которой не хватало острых ощущений. Меня убедило то, как автор описывал её смятение и почти лихорадочное состояние, так что вместо того чтобы кидаться тухлыми помидорами, хочется отвести бедолагу к психологу. В конце концов, в этой книге не просто так есть пролог.

Что же касается двух мужчин, которых любила Красавиц, то про них толком и сказать нечего. Пьер - ну, просто слишком идеален (и я не случайно уже в третий раз использую именно это слово). Кроме идеальности (четвёртый), отметить в нём нечего. Либо Касселю он был не слишком интересен, либо автор специально возвёл в нём всё хорошее в превосходную степень, чтобы подчеркнуть глубину падения Северины. (Пьер даже работает врачом! Он спасает жизни! У него есть пресс! Да как она могла!..) Марсель - одновременно самый нормальный (психически) и самый странный (визуально) из персонажей. По описанию парочка Ипполит-Марсель с этой его челюстью выглядит почти комично. Зато его реакции и поведение даже вопросов не вызывают: типичный фраер с нулевой точкой кипения. Даже жаль его, а впрочем всех здесь жаль.

Насилие, каким бы, казалось, незначительным оно ни было, оставляет след, особенно в детском возрасте. И для меня "Красавица" как раз об этом: о хрупкости человеческой психики, а не о морали или клубничке. О том, как детская травма врезается в твою жизнь и меняет её, даже если ты сам не помнишь, что стало причиной. О том, что бессознательное - чертовски опасная штука, и наивно думать, что мы всегда держим его под контролем.