Текст книги "Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии"

Людмила Дикая, Игорь Дикий
Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии: учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет»

Академия психологии и педагогики

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол №s 4 от 5 мая 2016 г.)

Рекомендовано к печати Президиумом Российского психологического общества

Рецензенты:

кандидат психологических наук, доцент кафедры психофизиологии и клинической психологии Академии психологии и педагогики ЮФУ О. К. Труфанова;

кандидат психологических наук, и. о. директора Ростовскогона-Дону колледжа связи и информатики Н. Г. Калинина

Введение

Предполагаемая связь между творчеством и психопатологией так же легендарна и таинственна, как и давние представления античной мифологии о том, что выдающиеся творческие достижения и успехи являются результатом «высшей силы» – вдохновения, вызванного музами. Авторы научных исследований, литературных обзоров пришли к значительно различающимся выводам относительно связи между творчеством и психопатологией: от ее полного отсутствия до признания существования слабой и даже сильной связи, что позволяет отнести эту тему к наиболее спорным и обсуждаемым в психологии творчества.

В учебном пособии «Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии» описаны основные психологические закономерности и психофизиологические механизмы творчества, проанализированы психологические и психофизиологические детерминанты взаимосвязи творчества и психопатологии, охарактеризованы особенности творческой личности в норме и при психических расстройствах.

Учебное пособие содержит восемь глав, объединенных в три модуля – «Психологические подходы к исследованию творчества», «Мозг и творчество» и «Творчество и психопатология».

В первой главе «Творчество как объект научного анализа. Психология творчества» охарактеризована психология творчества как психологическая дисциплина, рассмотрены основные психологические подходы к определению творчества.

Во второй главе «Характеристика творческого процесса» описаны этапы творческого процесса. Особое внимание уделено инсайту, выделены его характеристики и представлены механизмы.

В третьей главе «Соотношение понятий “творчество” и “креативность”», помимо подробной характеристики каждого из этих понятий, проведен психологический анализ феномена креативности и выделены основные научные подходы к ее изучению.

Четвертая глава «Психофизиология творчества: основные направления исследований» содержит в себе характеристику психофизиологического подхода к исследованию творчества и подробное описание основных направлений исследований мозговых механизмов творчества.

В пятой главе «Психофизиологические теории мозговых коррелятов творчества» рассмотрены значение внимания в творческом процессе, роль больших полушарий головного мозга в реализации творческой активности, а также описаны представления современных ученых об уровне корковой активации при выполнении творческих заданий.

Шестая глава «Сходства и различия мозговых коррелятов творчества и лжи» посвящена обоснованию психологических аспектов сходства и различий творчества и лжи, а также анализу психофизиологических подходов к исследованию мозговых коррелятов лжи как формы проявления творчества.

В седьмой главе «Гений и безумие: история вопроса» рассмотрены история и современное состояние вопроса взаимосвязи между творчеством и психопатологией. Особое внимание уделено патографии как исследованию жизни и творчества личности, написанного с точки зрения развития ее психики с учетом нормальных и патологических характеристик данной личности, а также исходя из взаимосвязи ее творчества и психических отклонений. Рассмотрены генетические предпосылки этой взаимосвязи, а также схожие для гения и душевнобольного психологические черты.

Восьмая глава «Современные научные объяснения взаимосвязи творчества и психопатологии» представляет собой анализ научных теорий. Значительное внимание уделено описанию когнитивной расторможенности как потенциальному механизму связи между креативностью и психическими расстройствами. Выделены сходства и различия умственной деятельности, вовлеченной в творчество, и при склонности к психозу. Проанализировано сходство мозговых механизмов у творческих субъектов и у лиц со склонностью к психозу. Изложены генетический (молекулярный) подход

А. Кузевски и нелинейная модель связи между креативностью и психическими расстройствами Т. Любарта. Рассмотрена связь между творчеством и биполярными расстройствами.

В каждой главе даны контрольные вопросы, а в каждом учебном модуле – задания для рубежного контроля, задания для самостоятельной работы студентов и список рекомендуемой литературы для самостоятельного изучения, что позволяет оптимизировать процесс обучения.

«Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии» – первое учебное пособие, разработанное в соответствии с требованиями образовательной программы 37.05.01 «Клиническая психология» (специалист) по дисциплине «Психопатология и творчество», и является авторским и инновационным.

Модуль 1
Психологические подходы к исследованию творчества

Глава 1
Творчество как объект научного анализа. Психология творчества

Существует множество подходов к определению творчества. Каждая из дефиниций раскрывает этот сложный и многогранный феномен с определенного ракурса, но ни одна из них не является полной. Абсолютно исчерпывающего, достоверного и полного определения творчества в психологии пока нет. В результате обобщения содержания различных дефиниций можно сформулировать в качестве рабочего определения следующее. Творчество – это активность, направленная на создание нового. Данная активность не целенаправленная, т. е. мы не творим с целью создать что-то новое. Творчество мотивировано не результатом, а процессом. То есть творческой активности присуща внутренняя мотивация. Творчеством мы занимаемся, потому что это приятно, потому что это деятельность, которая доставляет удовольствие. Новый продукт, возникающий в результате творческого акта, является побочным эффектом творчества, а не его самоцелью.

Психология творчества – область научного знания, преимущественно разрабатываемая в трех основных дисциплинах психологии: общей психологии, психологии личности и дифференциальной психологии. Эти дисциплины являются основополагающими, родовыми для развития психологии творчества (рис. 1).

Как субдисциплина общей психологии психология творчества решает следующие вопросы:

• закономерности строения, регуляции и развития творческой деятельности;

• закономерности функционирования психических процессов в творческой деятельности;

• роль психических процессов в творческой деятельности.

Рис. 1. Подразделы психологии творчества

Как субдисциплина психологии личности психология творчества изучает следующие проблемы:

• особенности творческой личности;

• связь творчества с ценностно-смысловой структурой личности;

• мотивация творческой деятельности;

• роль творчества в развитии личности;

• творчество и психическое здоровье;

• особенности творческого самовыражения при разных акцентуациях характера;

• связь творчества и психопатологии и т. д.

И как субдисциплина дифференциальной психологии психология творчества решает следующие задачи:

• генезис и развитие творческих способностей;

• диагностика творческих способностей;

• задатки, способности, одаренность, талант, гениальность;

• связь творческих способностей с другими способностями.

Психология творчества имеет также связи с другими психологическими дисциплинами, сотрудничает с ними и решает схожие проблемы (табл. 1).

Таблица 1

Связь психологии творчества с другими психологическими дисциплинами

Таким образом, объектом изучения психологии творчества является творческая деятельность, а также субъект этой деятельности (человек или творческий коллектив).

Предмет психологии творчества зависит от того, субдисциплиной какой дисциплины выступает психология творчества в данный момент. Можно выделить три основных предмета психологии творчества:

1. Взаимосвязь творческой деятельности с психическими явлениями.

2. Творческая личность.

3. Творческие способности.

В свою очередь, в психологии творчества выделяют следующие виды: художественное, научное, научно-техническое творчество.

Продуктом психологии художественного творчества является новый образ или целая законченная система образов. Новый образ – это такой образ, который ранее не использовался для осмысления данного явления.

Специфика художественного творчества заключается, прежде всего, в том, что художественное творчество связано с удовлетворением эстетических потребностей при восприятии мира и явлений объективного мира. Это субъективный способ познания мира, когда автор выражает свою позицию к изучаемому явлению.

Особенности художественного творчества:

1) художественное творчество опирается на наглядно-образный тип мышления;

2) главный компонент художественного творчества – это эмоциональное, пристрастное отражение действительности, т. е. переживание человеком катарсиса – предельного переживания, которое воспринимается как очищение;

3) реализуется художественное творчество в такой форме общественного сознания, как искусство;

4) рациональная сторона художественного творчества скрыта и не имеет утилитарного значения;

5) художественное творчество создает возможность многозначной трактовки разными людьми одного и того же произведения;

6) в сфере искусства выделяют особую активность людей, которую называют сотворчеством. Сотворчество – деятельность, которая связана с пониманием текста, подтекста и контекста произведения. То есть сотворчество – это активное творческое восприятие и преобразование художественного произведения.

В результате научного творчества мы получаем новое знание.

Особенности научного творчества:

1) опирается на вербально-логическое мышление;

2) продуктом научного творчества являются понятия или система понятий, т. е. теория;

3) процесс научного творчества заключается в исследовании реально существующего и непознанного;

4) объективность, т. е. научное знание, не зависит от субъекта познания;

5) чаще всего бывает коллективным (научное сообщество).

6) существует историческая предопределенность научного познания. Только 58 % научных открытий являются уникальными. Одновременные открытия, которые совершаются разными учеными независимо друг от друга, являются скорее закономерностью, чем исключением;

7) как правило, научные открытия опережают свое время, и практическое применение они находят лишь через много лет;

8) научное знание имеет тенденцию к устареванию, и, таким образом, всякое научное знание будет рано или поздно опровергнуто. В этом и состоит цель науки – опровергать недостоверное ложное знание.

Продуктом научно-технического творчества являются изобретения или рационализаторство, т. е. эти продукты по определению новые, никогда раньше не существовавшие.

Особенности научно-технического творчества:

1) опирается на наглядно-действенное мышление;

2) процесс научно-технического творчества проявляется в изобретательстве и конструировании;

3) имеет выраженную рациональность и утилитарность, т. е. направлено на создание тех предметов и приспособлений, которые будут использоваться и которые несут практическую направленность и нагрузку;

4) изобретение не может существовать до его создания, но опирается оно всегда на достигнутый уровень технического прогресса.

Несмотря на значительные достижения современных исследователей в области творчества, оно до сих пор остается загадочным и малоизученным феноменом.

Наибольшее распространение в психологии получили два основных подхода, в которых творчество определяется, с одной стороны, по новизне его продукта, а с другой – по особенностям протекания его процесса.

В рамках первого подхода творчеством признается любая активность, которая приводит к созданию субъективно или объективно нового. В обыденных представлениях творить – означает созидать, создавать новое, то, что не существовало прежде. На первый взгляд этот подход прост и вполне может быть принят. Мы часто используем слово «творчество» в этом значении и даже пытаемся отделить творца от исполнителя чужой воли, чужих идей, творческий вид деятельности от «нетворческого», репродуктивного.

Одно из самых распространенных определений творчества – определение по продукту или результату. Творчеством в этом случае признается все, что приводит к созданию нового. Так, С. Л. Рубинштейн определял творчество как деятельность, созидающую «…нечто новое, оригинальное, что потом входит не только в историю развития самого творца, но и в историю развития науки, искусства и т. д.» (Рубинштейн, 2012, с. 638). По мнению М. Г. Ярошевского, «творчество означает созидание нового, под которым могут подразумеваться как преобразования в сознании и поведении субъекта, так и порождаемые им, но и отчуждаемые от него продукты» (Ярошевский, 1985, с. 20).

Попытки определить творчество по его продукту содержат некоторое ограничение. Как отмечает А. И. Савенков, во-первых, психологию интересует внутренний мир личности, а не то, что рождается в итоге ее активности; во-вторых, не ясно, что следует считать новым. Результат деятельности, характеризуемый как «объективно новый» или «субъективно новый», это внешняя характеристика, имеющая опосредованное отношение к психике (Савенков, 2010). Поэтому для психологии представляют интерес определения творчества, акцентирующие внимание на его процессуальном аспекте.

В рамках второго подхода отмечаются особенности процесса творчества: невозможность его алгоритмизировать; неразделимое сосуществование и тесное переплетение в нем осознаваемых и неосознаваемых компонентов; внезапное нахождение решения, т. е. инсайтная стратегия. К. Роджерс писал: «Я понимаю под творческим процессом создание с помощью действия нового продукта, вырастающего, с одной стороны, из уникальности индивида, а с другой – обусловленного материалом, событиями, людьми и обстоятельствами жизни» (Роджерс, 1994, с. 411).

По мнению В. Н. Дружинина, творчество, в отличие от различных форм адаптивного поведения, происходит не по принципам «потому что» или «для того чтобы» (казуальному и телеологическому), а «несмотря ни на что», т. е. творческий процесс является реальностью, спонтанно возникающей и завершающейся (Дружинин, 2007, с. 159).

И хотя каждый из двух подходов к определению творчества – по новизне продукта и по особенностям его процесса – раскрывает этот сложный и многогранный феномен с определенного ракурса, обобщая их содержание, можно выделить следующие характеристики творчества:

• наличие противоречия: проблемной ситуации или творческой задачи;

• социальная и личная значимость и прогрессивность, которая вносит вклад в развитие общества и личности;

• наличие объективных предпосылок, условий для творчества (социальных, материальных);

• наличие субъективных предпосылок для творчества (личностных качеств – знаний, умений, положительной мотивации, творческих способностей личности);

• новизна и оригинальность процесса или результата.

Творчество как активность отличается от целенаправленной деятельности. Прежде всего, если предметная деятельность относится к адаптивным формам поведения, то творчество относится к преобразованию как форме внешней активности. Если основным признаком деятельности является соответствие результата деятельности ее цели, то творческий акт характеризуется рассогласованием цели и результата. Творческий человек видит побочные продукты своей деятельности, которые являются творением нового, а нетворческий видит только результаты по достижении цели, проходя мимо новизны. Поэтому главное в творчестве не внешняя активность, а внутренняя. Творчество мотивировано не целью, не результатом, а процессом.

1. Назовите основные подразделы психологии творчества.

2. С какими психологическими дисциплинами «сотрудничает» психология творчества?

3. Охарактеризуйте два основных подхода к определению творчества – по новизне его продукта и по особенностям протекания творческого процесса.

4. Назовите основные характеристики творчества.

5. Чем отличается творчество как активность от целенаправленной деятельности?

Глава 2
Характеристика творческого процесса

Создание творческого продукта – процесс, включающий ряд фаз (этапов, стадий, ступеней, актов). Вопрос определения этапов творческого процесса ставится во многих работах зарубежных и отечественных исследователей. Проблема классификации и интерпретации фаз (стадий, ступеней, этапов) творческого процесса рассматривается во всех классических исследованиях творчества (Пономарев, 1988).

Серьезное экспериментальное развитие она получила в работах гештальтпсихологов (В. Келер, К. Дункер). В трудах представителей гештальтпсихологии дается сопоставление творческих процессов с переструктурированием зрительного поля при смене фигуро-фоновых отношений. Так, процессуальные характеристики творчества К. Дункер выделяет посредством изучения решения субъектом творческих задач (эмпирический материал, позволяющий выявить феномен внезапного переструктурирования гештальта). В творческом процессе автор отмечает следующие основные фазы: анализ цели и задачи, пробы и ошибки, связанные с ее решением, переструктурирование ситуации, выделение главного, возникновение структуры, определяющей решение задачи, и, наконец, синтез материала (Дункер, 1965).

В отечественной психологии исследования творческих процессов получили развитие в работах С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, Я. А. Пономарева, О. К. Тихомирова, их коллег и учеников. Наиболее развернуто проблема поиска специфики творческого решения была представлена в исследованиях Я. А. Пономарева (1996), в которых были сопоставлены между собой логические (алгоритмические) и творческие (интуитивные) процессы. Решатель может совершать переходы от осознаваемых, хорошо контролируемых процессов решения к неосознаваемым. Решение задачи, подчиняющейся известным человеку правилам, достигается с помощью механизмов логического уровня, в ином случае (если четких правил нет) человек попадает в тупик, и начинают работать интуитивные процессы.

Я. А. Пономаревым (1988) разработана структурно-уровневая модель механизма творчества, которая представлена в виде двух проникающих одна в другую сфер (рис. 2). Их внешние границы – абстрактные пределы мышления. Снизу находится сфера интуитивного мышления, за ним сфера строго интуитивного мышления животных. Сверху – сфера логического мышления. За ним простирается сфера строго логического мышления, например современных электронно-вычислительных машин. В качестве критерия творческого процесса выделен уровневый переход: потребность в новом знании складывается на высшем уровне организации творческой деятельности; средства удовлетворения этой потребности складываются на низких структурных уровнях. Они включаются в процесс, происходящий на высшем уровне, что приводит к возникновению нового способа взаимодействия субъекта с объектом и возникновению нового знания. Тем самым творческий продукт предполагает включение интуиции (роль бессознательного) и не может быть получен на основе логического вывода.

Рис. 2. Схема центрального звена психологического механизма творческого акта (по Я. А. Пономареву, 1976)

При решении стандартной задачи развитый интеллект реализует готовые логические программы, где его высший структурный уровень однозначно подчиняет себе функционирование всех нижестоящих. Однако при творческой задаче картина резко меняется: провал избранной логической программы отбрасывает решающего на нижние структурные уровни организации интеллекта и дальнейший ход решения оказывается постепенным подъемом по данным уровням, как бы повторяющим этапы развития.

Дискурсивное мышление есть единство интуитивного и логического.

В случае, когда для решения задачи в опыте человека имеются готовые логические программы, решение ее протекает преимущественно на высшем структурном уровне и не сопровождается сдвигами в эмоциональной сфере. Аналогичное наблюдается и на начальных стадиях решения творческих задач, когда человек прилагает к ним готовые логические программы, создавая тем самым неверный замысел. Субъективная логика не подтверждается практикой, что превращает задачу в творческую. Решение ее возможно лишь с помощью интуиции. Организация деятельности человека смещается на нижние структурные уровни. Здесь важно, какая при этом возникает установка: отвечающая объективной шкале ценностей или нет.

Процесс интуитивного поиска не осознается. Осознаются только его продукты. Поэтому интуитивное решение и выступает как неожиданное, как «озарение», «инсайт» и т. и. Чтобы передать интуитивно найденное решение другому человеку, это решение необходимо вербализовать, формализовать — оформить логически. Отсюда эффект опережения логического решения интуитивным.

В теории А. М. Матюшкина рассматривается вопрос о роли интуиции в структуре решения задачи. Показано, что интуитивный компонент активизируется при трансформации внешней ситуации в проблемную и появлении особого мотивационного образования, «проблемной доминанты», предполагающей легкость обнаружения подсказок, помогающих решению. Реализация интуитивного требует определенного уровня подготовленности личности, отражающего субъективную чувствительность к поставленным проблемам, и владения профессиональными языками продуктивного выражения идеи (Матюшкин, 1989). Так, специалист высокого уровня решает профессиональную задачу неосознанно, «интуитивно» вследствие того, что его профессиональный опыт носит «свернутый» характер. Возникающая «проблемная доминанта» автоматически определяет поиск необходимого средства решения, позволяя его обнаруживать и сразу включать в решение.

Описания динамики творческого процесса разными авторами объединяет наличие осознаваемых и неосознаваемых этапов. При этом начало творческого, как правило, происходит в сознательной сфере, затем продолжается в его неосознаваемых структурах и вновь попадает в область сознания. Также для творческого процесса характерны спонтанность, внезапность; неконтролируемость волей и разумом; измененное состояние сознания; возбуждение.

П. М. Якобсон (1971) выделил такие стадии творческого процесса, как интеллектуальная готовность, выявление проблемы, зарождение идеи, поиск решения, получение принципа изобретения, превращение принципа в схему, техническое оформление.

G. Wallas (1926) в творческом процессе выделил четыре стадии:

• подготовка (сознательное исследование проблемы, определение проблемы, сбор информации, попытки решения) – особое деятельное состояние как предпосылка интуитивного проблеска новой идеи;

• инкубация или созревание (бессознательный процесс «созревания решения», инкубация направляющей идеи);

• озарение или вдохновение (внезапное нахождение решения, переход из бессознательного в сознание первоначальной гипотетической идеи решения в виде принципа, замысла);

• проверка найденного решения (сознательная работа) – развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка.

G. F. Kneller (2005) дополнил существующие этапы еще одним, названным им первый инсайт, который предшествует стадии подготовки и где впервые возникает пока сырая, но все-таки оригинальная идея. D. Sapp (1992), поддерживая идею о наличии первого инсайта в креативном процессе, подчеркивает, что в этот момент человек уже находится в состоянии переживания, сходном с тем, которое возникает во время инсайта, находящегося в середине креативного процесса, но при этом уточняет, что первый инсайт – это скорее кратковременный начальный момент, чем этап.

S. Boles (1990) предложил выделить как самостоятельный этап фрустрации.

Охарактеризуем основные этапы творческого процесса.

Этап подготовки предполагает сознательные усилия человека по поиску решения проблемы, требующей творческого подхода.

На этом этапе актуализируются знания человека из его прошлого опыта, совершаются многократные попытки применить для разрешения проблемы уже известные схемы и алгоритмы, последовательно возникают, проверяются и опровергаются варианты решения. Критерием выбора варианта решения или поведения чаще всего являются степень сходства, подобия актуальной проблемы или ситуации тем, которые встречались ранее в прошлом опыте. Проблема прорабатывается как в целом, так и по отдельным ее элементам, собирается дополнительная информация, происходит углубление, детализация и прояснение образа проблемы, придание ей определенной, пусть и не совсем четкой, структуры. Как правило, на этапе подготовки мотивация поиска решения задачи усиливается. При этом принципиально важен внутренний характер побуждения к постановке и разрешению проблемы. Его возникновение определяется первым инсайтом, особенно когда проблема задается субъекту не со стороны, а формулируется им самим (Amabile, 1983). Тип поведения человека на данном этапе характеризуется высокой осознанностью результатов и процессов действий, логическим контролем над ними и их сознательной целенаправленностью (Пономарев, 1988). В случае, если проанализированные способы решения или вариантов поведения не позволяют решить проблему (или найти новый, более эффективный способ ее решения), – эту проблему, безусловно, можно отнести к классу творческих задач, решение которых возможно осуществить на последующих стадиях творческого процесса. Длительность подготовительного этапа обычно связывается с необходимостью достижения этапа фрустрации в решении задачи.

Переход на этап фрустрации происходит в тот момент, когда, после анализа всей актуализированной информации и проверки возникших вариантов решения, ответ не находится (Boles, 1990). Тип поведения человека на этом этапе характеризуется усилением эмоционального напряжения, появлением раздражения, обескураженности, ощущения неполноценности, скуки, усталости, апатии. Возникновение негативного эмоционального состояния приводит к снижению самоконтроля и уровня рефлексии происходящего. Возникает ощущение, что решения не существует в принципе, либо начальные условия задачи не верны, либо кто-то виновен в сложившейся ситуации (Пономарев, 1988).

Переживание человеком нахождения в таком «информационном тупике» воспринимается как барьер, преграда, что на осознанном уровне понимается им как существование определенного предела познания и развития. Это переживание может усиливаться существующими в сознании стереотипами, установками, жесткими идентификациями.

Характер поведенческих реакций, возникающих в точке креативной фрустрации, зависит от уровня мотивации поиска решения задачи, степени приверженности первоначальной идее, сформированной на этапе подготовки, поскольку именно здесь происходит выбор, влияющий на исход дела: будет ли разрешена проблема и будет ли результат действительно творческим. В этот момент могут быть приняты осознанные решения, непосредственно влияющие на конечный результат (Boles, 1990; Sapp, 1992).

Ответные реакции на фрустрацию могут быть следующими:

1. Отрицание (отказ) – поиск решения проблемы прекращается и отрицается ценность нахождения пути ее решения.

2. Рационализация – избегание фрустрации путем ошибочной оценки найденного решения, как действительно творческого и ценного.

3. Принятие стагнации – самая деструктивная реакция, вызванная состоянием апатии или скуки, неспособностью совладать с фрустрацией и двигаться дальше. Уход из проблемной ситуации даже без отрицания или оправдания затраченных усилий на поиск решения. Уровень мотивации становится таким слабым, что размышления над проблемой остаются незавершенными.

4. Новый рост – самая конструктивная реакция на фрустрацию, которая проявляется в осознанном продолжении поиска новых вариантов решения проблемы, актуализации собственных ресурсов, осознанном отказе от привычных, стереотипных способов решения проблемы. Чаще всего эта реакция характерна для тех людей, в опыте которых есть переживание инсайта за точкой креативной фрустрации (Sapp, 1992). Иногда это может усилить активацию в семантической памяти релевантных решению элементов.

Конструктивное отношение к фрустрации как к закономерному этапу креативного процесса ведет к эффективной реорганизации деятельности. В этот момент осознаются барьеры и стереотипы, препятствующие проявлению креативности, конкретная недостающая информация, где ее можно получить, и т. д.

Переход к этапу инкубации соответствует прекращению сознательной работы над проблемой (хотя переход работы над ней на подсознательном уровне начинается задолго до этого, – вероятно, на этапе подготовки, – однако она не является для него специфической) и осуществляется специфичным механизмом решения творческой задачи, при котором может осознаваться только результат, но не способ решения. На этапе инкубации результат бессознательной работы над проблемой кроме прямого, осознаваемого продукта действия, отвечающего цели решаемой проблемы, содержится также и в побочном, неосознаваемом продукте. Этот результат возникает бессознательно и формируется под влиянием тех элементов прошлого опыта и окружающей среды, которые включены во взаимодействие, но не существенны для решения проблемы. При определенных условиях это может привести к решению творческой задачи. Тип поведения на этапе инкубации характеризуется предельным снижением сознательной целенаправленности действий (т. е. доминированием неосознаваемого), сознательное внимание отвлекается от задачи (Пономарев, 1988).

Как подчеркивают Е. А. Валуева, Д. В. Ушаков, в многочисленных гипотезах некоторых концепций инкубации (гипотеза сознательной работы, гипотеза рассеяния усталости, гипотеза селективного забывания, гипотеза распространения активации, гипотеза случайной ассимиляции) предполагается, что решение является продуктом инкубации, т. е. появляется в конце инкубационного периода.

Согласно же другой точке зрения полученное решение задачи уже существует, но его осознанию препятствуют какие-либо факторы. В данном случае роль инкубации состоит в преодолении барьеров и стереотипов, создающих помехи в осознании решения (Валуева, Ушаков, 2015; Bowers et al., 1990; Shames, 1994). В случае затруднения осознания решения инкубация позволяет изменить баланс активации элементов, относящихся и не относящихся к решению.