Текст книги "Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии"

A. Dietrich (2004) предложен нейрофункциональный сетевой подход к творчеству, в рамках которого выделены четыре различных типа творчества на основе различий в мозговой активности или в функционировании разных нейросетей головного мозга. Выделение четырех типов творчества зависит от области знания и типа творческого процесса. Он выделяет две контрастные области знаний – эмоциональную и когнитивную и два контрастных типа творческого процесса – спонтанный и преднамеренный. Эти четыре элемента (эмоциональная область, когнитивная область, спонтанный творческий процесс, преднамеренный творческий процесс) находятся во взаимодействии и могут быть в разных сочетаниях. A. Dietrich выделяет четыре основных типа творчества, основанных на вариантах сочетания этих четырех базовых элементов (рис. 3):

1) когнитивная область и преднамеренный творческий процесс;

2) эмоциональная область и преднамеренный творческий процесс;

3) когнитивная область и спонтанный творческий процесс;

4) эмоциональная область и спонтанный творческий процесс.

Рис. 3. Четыре типа творчества, выделенных А. Dietrich (2004)

Выделенные типы творчества не существуют в чистом виде, и такое деление условно для творчества, но при том или ином творчестве определенная область знаний или определенный тип творческого процесса будет доминировать. Это имеет разное нейроанатомическое объяснение. Эмоциональное состояние обеспечивается функционированием своих нейронных сетей (например, участием лимбической системы), а когнитивное – своих (высокой активностью префронтальной коры головного мозга, связанной с рабочей памятью).

Тип 1 – когнитивная область и преднамеренный творческий процесс. Данный тип творчества имеет место при длительной систематичной дисциплинированной работе. Например, творчество Томаса Эдисона, изобретателя электрической лампочки, относится к типу преднамеренного и когнитивного. Он проводил эксперимент за экспериментом, прежде чем дошел до изобретения. Кроме того, Т. Эдисон изобрел фонограф и камеру с двигающимися картинами. Творчество Эдисона характеризует одна из его известных цитат: «Я не потерпел неудачу. Я только нашел десять тысяч способов, которые не работают». Примером преднамеренного и когнитивного типа творчества может быть деятельность ученого, который работает над проблемой и целенаправленно проводит множество эмпирических исследований. В результате такого преднамеренного творческого процесса он делает открытие.

Источником преднамеренного когнитивного творчества в мозге является префронтальная кора, основные функции которой при творчестве следующие: 1) фокусирование внимания и 2) образование связей между информацией, хранящейся в других частях мозга.

Для преднамеренного когнитивного творчества человек должен располагать определенными знаниями (или основами этих знаний) об одном или нескольких конкретных предметов или вопросов. При преднамеренном когнитивном творчестве происходит сопоставление существующей информации с новыми условиями и новыми способами.

Тип 2 – эмоциональная область и преднамеренный творческий процесс. Примером такого типа творчества может быть озарение у человека, переживающего личный кризис (разрыв отношений, увольнение, банкротство), о том, что последовательность принятых им неудачных решений привела к этому кризису. Данный тип творчества также обеспечивается функционированием префронтальной коры. Это преднамеренная часть. Но вместо того чтобы сосредоточить внимание на конкретной области знаний или опыта, у людей, которые участвуют в преднамеренном эмоциональном творчестве, случаются моменты внезапного озарения, имеющие отношение к чувствам и эмоциям. Поясная кора является частью мозга, вовлеченной в обработку сложных чувств. Поясная кора связана с лобной корой. Эти две области коры головного мозга активны при преднамеренном эмоциональном типе творчества.

Тип 3 – когнитивная область и спонтанный творческий процесс. Примером спонтанного когнитивного творчества может быть открытие закона всемирного тяготения И. Ньютоном, когда он увидел падающее яблоко. Этот тип творчества нуждается в существующем багаже знаний.

Или другой пример: у человека, работающего над проблемой либо идеей, которую, как ему казалось, невозможно решить (например, необходимо освободить нужных людей, чтобы сделать проект), внезапно во время обеда происходит озарение относительно того, как осуществить эту задачу с сотрудниками проекта.

В спонтанное когнитивное творчество вовлечены базальные ганглии головного мозга. Здесь вырабатывается дофамин, и эта часть мозга функционирует за пределами нашего сознания. Во время спонтанного когнитивного творчества сознание перестает работать над проблемой, и это дает шанс поработать над ней бессознательной части мозга. Если человек не может найти решения проблемы сознательным путем, то ее нужно временно удалить из сознания, перестать думать о ней. Во время выполнения другой, не связанной с решаемой проблемой деятельности в префронтальной коре мозга может произойти связывание информации новым способом через бессознательную психическую обработку.

Тип 4 – эмоциональная область и спонтанный творческий процесс. Поэты, как правило, ждут вдохновения и создают стихотворения спонтанно, без предварительной подготовки. Музыканты импровизируют в состоянии «творческого потока».

Источником спонтанного эмоционального творчества в мозге является миндалина, где обрабатываются основные эмоции. Когда префронтальная кора не активирована, появляется возможность для создания спонтанных идей и творений. Этот вид творчества проявляется у великих художников и музыкантов. Часто такие спонтанные и эмоциональные творческие моменты довольно мощные, творческое произведение может создаваться на едином порыве. И хотя для этого типа творчества нет необходимости в конкретных знаниях, все же часто определенные специальные навыки (поэтические, художественные, музыкальные) необходимы для создания нового из спонтанной и эмоциональной творческой идеи.

Таким образом, можно выделить условия реализации каждого из выделенных A. Dietrich четырех типов творчества. Преднамеренное когнитивное творчество требует высокой степени знаний и много времени. Для преднамеренного эмоционального творчества необходимо достаточно времени. Спонтанное когнитивное творчество требует приостановки работы по решению проблемы и отвлечения от нее. И наконец, спонтанное эмоциональное творчество, вероятно, не может быть спланировано.

1. Дайте определение понятиям «творчество» и «креативность».

2. Назовите основные подходы к изучению феномена креативности в современной психологии.

3. Опишите основные психологические теории творчества.

4. Охарактеризуйте четыре основных типа творчества, выделенных в рамках нейрофункционального сетевого подхода к творчеству.

Задания для рубежного контроля по модулю 1

Инструкция: выберите правильный (-ые) ответ (-ы).

1. Выберите основные детерминанты творческой активности:

а) внутренняя мотивация;

б) условия жизнедеятельности;

в) уровень общего интеллекта.

2. Дайте определение понятию «креативность»:

а) это деятельность человека по формированию понятий и решению возникших в жизненных обстоятельствах задач с использованием этих понятий на основе определенных правил;

б) поиск единственного решения задачи;

в) способность к творчеству;

г) внезапное решение проблемы;

д) поиск многих решений проблемы.

3. С позиции Я. А. Пономарева, креативность представляет собой:

а) многофазный процесс творческого мышления;

б) продуктивность мыслительного процесса;

в) универсальную познавательную творческую способность, в основе которой лежит дивергентность;

г) установку на самореализацию личности.

4. Метод «креативное поле» для исследования интеллектуальной активности предложен:

а) Я. А. Пономаревым;

б) Д. Б. Богоявленской;

в) А. В. Брушлинским;

г) Дж. Гилфордом;

д) О. К. Тихомировым.

5. Проблему обучаемости как общей способности человека наряду с креативностью и интеллектом поднял:

а) Г. Айзенк;

б) В. Н. Дружинин;

в) Р. Кеттел;

г) Дж. Гилфорд;

д) Е. Торранс;

е) Н. С. Лейтес.

6. К уровням интеллектуальной инициативы (по Д. Б. Богоявленской) можно отнести:

а) стимульно-продуктивный;

б) зрительный;

в) эвристический;

г) сознательный;

д) креативный.

7. На этом уровне, согласно представлениям Д. Б. Богоявленской, происходит появление интеллектуальной инициативы, которая не стимулируется ни внешними факторами, ни субъективной оценкой неудовлетворительности результатов деятельности; он связан с открытием более оригинальных способов решения задачи:

а) стимульно-продуктивный;

б) зрительный;

в) эвристический;

г) сознательный;

д) креативный.

8. Дж. Гилфорд ввел такие понятия, как:

а) инсайт;

б) продуктивное мышление;

в) конвергентное мышление;

г) интеллектуальная активность;

д) дивергентное мышление.

9. По мнению П. В. Симонова, творчество связано:

а) с сознанием;

б) с предсознанием;

в) со сверхсознанием; в) с бессознательным.

Задания для самостоятельной работы студентов по модулю 1

Семинар 1. Креативность как свойство личности. Развитие творческих способностей в онтогенезе:

1. Личностные особенности и индивидуальное своеобразие творческих людей. Творчество как стиль жизни.

2. Внешние и внутренние барьеры креативности.

3. Развитие творческих способностей в онтогенезе.

4. Программы психологической поддержки и развития креативных людей.

Семинар 2. К теории психологии механизма творчества:

1. Психологические механизмы творчества.

2. Образ и нейронная модель в психологии творчества.

3. Образное и символическое мышление.

4. Мышление и ассоциации.

5. Интуиция. Логика. Творчество.

Семинар 3. Методы активизации информационного поиска в психологии творчества:

1. Понятие информационного поиска в психологии творчества.

2. Методы информационного поиска в творческом мышлении.

3. Исследовательские методы.

4. Развивающие и коррекционные методы.

5. Психотерапия и интервенция.

Литература для самостоятельного изучения по модулю 1

1. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей: учеб, пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издат. центр «Академия», 2002. – С. 120–145.

2. Дикая Л. А., Дикий И. С. Творческий мозг. – Ростов н/Д: Издательство Южного федерального университета, 2015. – 218 с.

3. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2007. – 530 с.

4. Дружинина С. В. Соотношение интеллектуальных способностей и креативности в структуре интеллекта // Акмеология. – 2016. – Т. 57, № 1. – С. 89–92.

5. Ильин Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности. – СПб.: Питер, 2009.

6. Любарт Т., Муширу К., Торджман СЗенасни Ф. Психология креативности / пер. с фр. – М.: Когито-Центр, 2009. – 215 с.

7. Пономарев Я. А. К теории психологического механизма творчества // Психология творчества / под ред. Я. А. Пономарева. – М.: Наука, 1990. – С. 13–37.

8. Пономарев Я. А. Психология творчества. – М.: Наука, 1976.

9. Спгернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности // Психологический журнал. – 1998. – № 2. – С. 144–161.

Модуль 2
Мозг и творчество

Глава 4
Психофизиология творчества: основные направления исследований

В отличие от других видов когнитивной деятельности творческая активность характеризуется следующими особенностями:

1) высокой когнитивной сложностью;

2) процессуальным характером с практически не прогнозируемой последовательностью и временем реализации каждого из этапов творческого процесса;

3) включением в нее не только осознаваемых, но и неосознаваемых психических явлений;

4) наличием высокой внутренней детерминации.

Эти психологические особенности не позволяют активизировать творческий процесс в желаемый исследователю момент времени по типичному для организации эмпирических исследований принципу «стимул – реакция». Поэтому трудности методического характера в связи с проведением нейрофизиологических исследований мозговых механизмов творческой активности человека очевидны.

Современные подходы к исследованию мозговых механизмов творчества делятся на две группы: 1) подходы, направленные на изучение функций (как выглядит головной мозг во время работы над заданием), и 2) подходы, направленные на изучение структуры (имеет ли задание нейроанатомические корреляты) и основанные на применении преимущественно методов томографии: структурной магнитно-резонансной (МРТ), функциональной магнитно-резонансной (фМРТ), позитронно-эмиссионной (ПЭТ) и метода электроэнцефалографии (ЭЭГ).

Исследование обычно организуется по принципу контрастного анализа, что позволяет выделить мозговые корреляты собственно творческих компонентов при сравнении нейрофизиологических коррелятов творческой и других видов сложной когнитивной деятельности.

Одним из первых методов изучения деятельности мозга служила ЭЭГ – регистрация электрической активности мозга через электроды, наложенные на кожу головы. Ритмические колебания электрических потенциалов в порядке увеличения частоты подразделяются на несколько диапазонов: дельта (0,5–3,5 Гц), тета (4–7,5 Гц), альфа (8—13 Гц), бета (13,5—30 Гц) и гамма (выше 30 Гц). Применительно к динамично протекающему творческому процессу ЭЭГ имеет преимущество перед другими психофизиологическими методами благодаря хорошему временному разрешению (Jung-Beeman et al., 2004).

Важные показатели ЭЭГ при изучении творческой активности человека – спектральная мощность и когерентность. Спектральный анализ мощностей позволяет характеризовать локальную активность нейронных ансамблей в той или иной области коры головного мозга. Когерентность показывает степень связанности и согласованной работы нейронных ансамблей различных отделов коры головного мозга. При когнитивной деятельности, по сравнению с состоянием покоя, изменяется распределение когерентных связей. Особенности выполняемой когнитивной деятельности, в том числе и творческой, отражаются в динамике когерентных связей, т. е. в увеличении и уменьшении синхронизации различных областей коры мозга (Бехтерева, Нагорнова, 2007).

Затем стали применяться другие методы, позволяющие оценить работу различных областей мозга, исходя из изменения локального мозгового кровотока. Чем активнее нейроны мозга, тем больше им требуется энергетических ресурсов – прежде всего глюкозы и кислорода. Поэтому увеличение кровотока позволяет судить о повышении активности определенных зон мозга в процессе той или иной деятельности.

Методом фМГТ, который основан на явлении ядерного магнитного резонанса, можно изучать степень оксигенации крови в определенной области мозга. Сканер измеряет электромагнитный отклик ядер атомов водорода на возбуждение в постоянном магнитном поле высокой напряженности. Протекая через мозг, кровь отдает нервным клеткам кислород.

Поскольку связанный и не связанный с кислородом гемоглобин в магнитном поле ведет себя по-разному, можно судить о том, насколько интенсивно кровь отдает кислород нейронам в разных отделах мозга. Сегодня именно с помощью фМРТ в мире проводится большинство исследований, связанных с организацией высших мозговых функций.

Локальный мозговой кровоток изучается и методом ПЭТ. С помощью ПЭТ регистрируются гамма-кванты, которые возникают при аннигиляции позитронов, образующихся при позитронном бета-распаде короткоживущего радиоизотопа. Перед исследованием в кровь пациента вводят воду, меченную радиоактивным изотопом кислорода 0-15. ПЭТ-сканер отслеживает перемещение изотопа кислорода с кровью по мозгу и таким образом оценивает скорость локального мозгового кровотока в процессе той или иной деятельности.

В современных научных исследованиях активно применяются такие психофизиологические методы, как ЭЭГ, МЭГ и фМРТ.

Н. П. Бехтеревой (2008) разработан полиметодический подход, при котором эти методы исследования функционирования мозга при творческой деятельности могут применяться взаимодополнительно. По ее мнению, именно новые физиологические возможности определили первое методологическое условие – необходимость создания специальных психологических тестов, совместимых с новыми физиологическими возможностями изучения мозга по временному формату, способам предъявления и контроля, а также по базовой идеологии. При изучении психофизиологии творчества Н. П. Бехтерева выделила также факторы, которые могут рассматриваться как отражение внутренней сложности проблемы или сложности второго порядка в психофизиологическом изучении творчества, к которым ею отнесены трудность сопоставления получаемых в полиметодическом варианте работ взаимодополняющих данных; трудность создания теста (комплекса проб), где метод контрастного анализа позволил бы выделить мозговые корреляты собственно творческих компонент в тесте (Бехтерева, 2008).

Для разрешения этих сложностей Н. П. Бехтеревой было предложено исследование нейрофизиологических механизмов творческой деятельности в условиях варьирования характера деятельности, а также необходимость разделения эффектов действия творческого фактора и нагрузки решаемой задачи. Кроме того, ею подчеркивалась важность варьирования не только когнитивно специфичных элементов заданий, но и таких значимых модуляторов творческой деятельности, как эмоции и внимание – ее управляющих, оптимизирующих механизмов.

В настоящее время учеными активно ведутся попытки изменить подход к исследованию мозговой организации творческой активности. Проводятся, например, функциональные нейровизуальные исследования творчества на примере реальных профессиональных или жизненных ситуаций – в процессе музыкальных импровизаций, сочинения историй, создания художественного образа (Дикая, Карпова, 2014, 2015; Dikaya, Skirtach, 2015; Limb, Braun, 2008; Liu et al., 2012; Shah et al., 2011). При таком подходе творческий процесс оценивается более экологически валидным способом.

В современных научных работах, посвященных изучению «творческого мозга» и опубликованных за последнее десятилетие в нашей стране и за рубежом, можно выделить три основных взаимосвязанных направления исследований, которые также могут рассматриваться как три уровня функциональной системы мозга при организации и реализации творческого процесса.

Первое направление исследований — это исследование особенностей модуляции творческого процесса. Если рассматривать его как один из уровней функциональной системы мозга при реализации творческой активности, то здесь можно выделить два подуровня: подуровень общей активации (arousal) и подуровень регуляции (внимание).

Второе направление исследований сосредоточено на поиске специфичной для творческого процесса (в отличие от других видов когнитивной деятельности) синхронизации нейронных ансамблей, т. е. на поиске общих, универсальных для любого творческого процесса, в отличие от других когнитивных процессов, жестких функциональных связей и наиболее активных областей мозга.

Третье направление исследований сконцентрировано вокруг поиска гибких звеньев этой функциональной системы, характеризующихся вариативностью синхронизации нейронных ансамблей в различных зонах мозга в зависимости от специфики как творческой задачи – ее характера (вербальная, образная, музыкальная задача и т. и.), вида, уровня сложности, так и от индивидуально-типологических особенностей человека – пола, общего уровня креативности, профиля латеральной организации, наличия признаков общей и специальной одаренности, а также от развития общих и специальных способностей, профессионализма, что, в свою очередь, отражается на стратегии решения творческой задачи.

Нейрофизиологическое изучение творческой активности помогает нам понять, как работает мозг при генерировании творческой идеи. Научную литературу по проблеме нейрофизиологических аспектов творчества разделяют на три группы:

1) исследования дивергентного мышления;

2) исследования решения задачи с помощью инсайтной стратегии;

3) исследования профессионально творческих людей, таких как музыканты, художники, актеры, танцоры и т. и.

Исследователи мозговых основ творчества музыкантов, актеров, художников, поэтов обосновывают выбор объекта своего изучения высокой приближенностью характера деятельности представителей сферы искусства к творческой деятельности по критерию создания нового продукта, а также высокой мотивацией представителей этих профессий на создание нового продукта. Более того, специалисты сферы искусства представляют релевантную выборку для изучения мозговой организации спонтанного творчества, поскольку имеют опыт интенсивного долгосрочного обучения, оказавшего существенное влияние на связанные с творчеством циркуляции нейронных сетей.

Принято выделять ряд теорий, согласно которым творческое мышление связано:

1) с доминированием активности правого полушария головного мозга;

2) высокой нейронной взаимосвязью;

3) низкой корковой активацией;

4) функциями префронтальной и фронтальной коры.

Однако полученные исследователями данные противоречивы.

Так, результаты одних исследований показывают, что творческую активность характеризует правополушарное доминирование (Разумникова, Вольф, Тарасова, 2009; Asari et al., 2008; Bhattacharya, Petsche, 2005; Grabner, Fink, Neubauer, 2007; Howard-Jones et al., 2005; Jung et al., 2013; Jung-Beeman et al., 2004; Kounios, Beeman, 2014; Sheth, Sandkuhler, Bhattacharya, 2009). И, наоборот, на данный момент существуют доказательства левополушарного доминирования при творчестве (Бехтерева, Нагорнова, 2007; Данько, Старченко, Бехтерева, 2003; Разумникова, 2007; Старченко и др., 2003; Dikiy, Dikaya, Karpova, 2016; Gonen-Yaacovi et al., 2013; Jin et al., 2006) (рис. 4).

Рис. 4. Доминирование активности правого или левого полушарий головного мозга в процессе творчества, согласно представлениям исследователей

С учетом полушарной организации мозга, вероятно, что креативность обеспечивается обоими полушариями, но каждое из них играет в творческом процессе свою, пока малоизученную роль.

Высокая нейронная взаимосвязь также была как доказана (Разумникова, 2007; Разумникова, Яшанина, 2012; Jin et al., 2006; Mayseless, Shamay-Tsoory, 2015; Petsche, 1996), так и опровергнута. Результаты ряда исследований показывают тесную межполушарную интеграцию, и в то же время есть данные о независимом функционировании обоих полушарий при творческом мышлении (Бехтерева, Нагорнова, 2007; Разумникова, 2007; Разумникова и др., 2009; Dikaya et al., 2016; Fink, Benedek, 2014; Fink, Neubauer, 2006; Jung-Beeman et al., 2004; Petsche, 1996) (рис. 5).

Рис. 5. Сильная межполушарная интеграция и независимое функционирование обоих полушарий мозга при творческом мышлении, согласно представлениям исследователей

Согласно одним данным, активность коры мозга у высококреативных испытуемых при выполнении творческих заданий по сравнению со спокойным состоянием повышается (Данько, Старченко, Бехтерева, 2003; Разумникова, 2007; Старченко, 2010; Carlsson, Wendt, Risberg, 2000; Jausovec, 1997); согласно другим – снижается (Fink, Benedek, 2014; Martindale, Hines, 1975) (рис. 6).

В теориях префронтального творческого мышления (Разумникова, Вольф, Тарасова, 2009; Bhattacharya, Petsche, 2005; Fink, Benedek, 2014; Fink, Neubauer, 2006; Gibson, Folley, Park, 2009; Howard-Jones et al., 2005; Kowatari et al., 2009; Lustenberger et al., 2015; Molle et al., 1999) также признается роль и задних отделов коры головного мозга (темпоральных, окципитальных, париетальных и их совокупности) (Шемякина и др., 2009; Bechtereva et al., 2004; Fink, Graif, Neubauer, 2009; Fink, Neubauer, 2006; Jung et al., 2013; Jung-Beeman et al., 2004; Kounios, Beeman, 2014; Krug et al., 1999; Razumnikova, 2007; Sheth, Sandkuhler, Bhattacharya, 2009) (рис. 7).

Рис. 6. Повышение и снижение активности коры мозга в процессе творчества, согласно представлениям исследователей

Рис. 7. Доминирование активности передних и задних отделов коры головного мозга в процессе творчества, согласно представлениям исследователей

В ЭЭГ-исследованиях, которые на сегодняшний день преобладают при изучении мозговых коррелятов творческой активности человека из-за своего высокого временного разрешения, достаточно часто представлены результаты о влиянии (иногда даже управлении) альфа-активности, синхронизации и локализации этих факторов во фронтальных, задних или боковых отделах коры полушарий. Выявлена более сильная альфа-синхронизация при творческих процессах по сравнению с другими когнитивными процессами и по сравнению со спокойным состоянием в нескольких исследованиях (Fink et al., 2007). Креативное мышление и альфа-синхронизация могут быть опосредованы одаренностью (Jausovec, Jausovec, 2000; Jin et al., 2006), индивидуальностью (Fink, Neubauer, 2006), половой принадлежностью (Разумникова, 2004).

Тем не менее альфа-синхронизация не является специфичной по отношению к творческому мышлению.

Можно заключить, что существует разнородность результатов изучения мозговых коррелятов творческого мышления, поэтому достаточно трудно прийти к точным заключениям. Проведенные исследования основаны на разных методологических подходах. Противоречие получаемых исследователями данных может объясняться, прежде всего, сложностью самого феномена творческой активности, ее высокой внутренней детерминацией, что влечет за собой трудности методического характера (например, невозможность активизировать творческий процесс в желаемый исследователю момент времени).

Также противоречие получаемых исследователями данных может объясняться и тем фактом, что изучение мозговой организации творческого процесса осуществляется безотносительно его динамики.

В общей сложности последние исследования показывают, что творчество не может быть локализовано в одной или нескольких областях мозга. Когда люди занимаются каким-либо видом творчества, множество областей мозга становятся активными. При этом есть также участки мозга, которые становятся активными как в процессе творчества, так и во время реализации многих других когнитивных процессов (например, рабочей памяти, внимания, когнитивного контроля и т. и.), которые обычно не относятся к специфичным для творчества (Wiggins, Bhattacharya, 2014).

Природа феномена творческого мышления основана на формировании сети нейронов из близлежащих и удаленных участков мозга и их сложном взаимодействии. Эта сеть активно развивается, так как творческий процесс представляет собой изменяющийся во времени динамичный процесс. При творческом решении задачи вся система мозга начинает работать по-другому. Меняется динамика мозговых процессов в соответствии с этапами творческого процесса.

Несмотря на определенное количество накопленных нейрофизиологических данных, науке пока не ясны основные закономерности динамического функционального объединения дистантно разобщенных нервных структур мозга, обеспечивающего реализацию творческой активности человека. На сегодняшний день наука не располагает удовлетворительным пониманием механизмов работы головного мозга при реализации такой сложной формы когнитивной активности, как творчество. Назрела необходимость преобразования накопленных эмпирических фактов в теоретические закономерности и механизмы мозговой организации творческой активности человека, отсутствующие пока в современной науке.