Текст книги "Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии"

При условии сохранения мотивации, направленной на разрешение проблемы, из сферы бессознательного привлекается недостающая и вообще любая, имеющая отношение к задаче, информация. Наличие «ключевых» образов в прошлом опыте позволяет заполнить «пустоты» в структуре решения. Еще одним важным условием, определяющим успешность этапа инкубации, является качество прохождения этапа подготовки. Ошибки и недочеты, совершенные на этом этапе, могут заблокировать появление полезной идеи даже при наличии «ключевой» информации, полученной извне или из прошлого опыта.

Этап инсайта – это кратковременный, но очень яркий этап креативного процесса, момент поступления в сферу сознания интуитивного решения и его вербализации. В этот момент испытуемый чувствует, что задача уже решена, но объяснить способ ее решения не может. Эмоциональное состояние в момент инсайта характеризуется сильными позитивными эмоциями, оживлением, эйфорией. Доминирующий тип поведения на данной фазе творческого процесса характеризуется углублением осознанности решения задачи. Достижение этой кульминационной точки креативного процесса переживается как шанс приобрести недостающее звено для решения задачи, ключ к которому находится рядом, но который может быть упущен, если его появление не фиксируется сознанием (Макшанов, Хрящева, Сидоренко, 1996).

Различные виды инсайта определили R. J. Sternberg, J. Е. Davidson, среди них: селективное кодирование (выделение ключевого значения в имеющейся информации), селективное комбинирование (определение способа комбинирования фрагментов информации), селективное сравнение (сочетание информации о настоящей задаче с информацией других задач) (Sternberg, Davidson, 1995).

Разработка или верификация является завершающим этапом творческого процесса, в ходе которого происходит проверка истинности полученного решения логическими средствами. Этот этап может быть представлен двумя подэтапами:

1) проверка истинности инсайта (верификация), когда анализируется соответствие полученного решения исходным условиям поставленной задачи, его валидности;

2) реализация идеи, когда в случае удовлетворительного результата верификации идеи, полученной в результате инсайта, творческий процесс может продолжаться на втором подэтапе верификации, продолжительность которого может занимать от нескольких секунд (например, реализация варианта поведения в общении) до десятков лет (например, технологическая реализация научной идеи).

При неудовлетворительном результате верификации продолжение творческого процесса может вернуться на этапы инкубации или фрустрации, или же на этап подготовки. Таким образом, творческий процесс представляет собой нелинейную последовательность событий, для которой характерны взаимопереходы и взаимная детерминация этапов.

В качестве ключевого момента творческого процесса, приводящего к обнаружению принципиально нового решения, в психологии творчества рассматривается инсайт.

Среди характерных признаков инсайта чаще всего выделяют внезапность и оригинальность решения, преодоление фиксированное™, обнаружение функционального решения как определение нового способа решения задачи.

Хотя многие процессы схожи в разных стратегиях решения задач, озарение отличается от прямого решения по нескольким свойствам. Самое первое отличие – наличие субъективного «ага!»-переживания, которое следует за решением. Это субъективное переживание может привести к сильному эмоциональному отклику. Вспомним Архимеда, который, по преданию, выскочил из ванны и нагим побежал домой с криком «Эврика!».

S. Sandktihler, J. Bhattacharya (2008) выделены следующие признаки инсайта:

1. Умственный тупик. Существует высокая вероятность, что человек, решающий проблему, в процессе ее решения попадет в тупик и не сможет двигаться дальше. Состояние умственного тупика способно как усилить стремление продолжать попытки решения творческой задачи, так и временно заблокировать поиск необходимой для ее решения информации. Чрезмерная фокусировка на определенных стимулах-помехах может приостановить творческий процесс из-за необходимости оценить вероятность успешного решения задачи. Так, например, решение задачи может ограничиваться за счет привычного, стереотипного использования каких-либо объектов или их свойств, либо при типичном, общепринятом употреблении, либо ассоциации слов или словосочетаний. В этом случае перебор возможных, но конечных вариантов решения проблемы приводит к истощению доступных ресурсов, и процесс решения заходит в тупик.

С точки зрения теории информационных систем это означает, что система «зависла»: любые новые возможные варианты решения, лежащие в долговременной памяти, блокируются от дальнейшего их использования в оперативной, рабочей памяти. Так как процессы обработки информации контролируются вниманием, которое фильтрует наиболее значимую информацию перед отправкой ее в ограниченное пространство рабочей памяти, это означает, что достижение умственного тупика может быть вызвано «перегрузкой» внимания. Внимание обычно работает как «общий контролер», влияющий на процесс оперирования информацией в рабочей памяти. Выход из этой ситуации может осуществляться с помощью механизма реструктурирования, позволяющего перейти из состояния тупика, как неправильного представления о решаемой проблеме, к состоянию знания, как ее решить.

2. Реструктурирование. Это механизм, с помощью которого решающий задачу человек преодолевает умственный тупик. Реструктурирование становится возможным либо при помощи внутреннего поиска понятий, которые могут быть использованы в проблемной сфере решаемой задачи, в долговременной памяти, либо за счет привлечения внешних стимулов. Однако вопрос о механизмах, лежащих в основе реструктурирования при инсайтных решениях задач, вызывает противоречия.

В соответствии с первой гипотезой реструктурирование является сознательным и контролируемым вниманием процессом (Kaplan, Simon, 1990).

Согласно второй гипотезе реструктурирование представляет собой подсознательную неконтролируемую рекомбинацию значимых «кусочков» информации из долговременной памяти (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001). Эта гипотеза позволяет объяснить, почему решающий задачу человек не может осознать, что именно дало ему возможность выйти из состояния умственного тупика и успешно реструктурировать имеющуюся информацию, т. е. не может объяснить способ решения задачи.

3. Более глубокое понимание. Инсайт – это форма более глубокого или более адекватного понимания проблемы и ее решения. Другими словами, инсайт – это способность получать верное и интуитивное понимание. Таким образом, настоящий инсайт должен приводить к правильному решению.

4. Внезапность. Характерной чертой инсайта является внезапность, неожиданность и спонтанность получения решения, что часто рассматривают как «ага!»-переживание. Некоторые исследователи полагают, что эти свойства озарения по сути эпифеноменальны, что решения задач инсайтным способом и без такового в своей основе имеют одни и те же когнитивные и нейрофизиологические механизмы и отличаются лишь эмоциональной силой.

В связи с этим актуальны следующие вопросы: предшествует ли бессознательная обработка информации на этапе инкубации этапу верификации? Лежат ли в основе инсайта одни и те же психологические механизмы, что и при прямом, не творческом решении задач, или они различны? Отражает ли очевидная внезапность наступления инсайта действительно быстрые изменения в когнитивной и нейронной активности?

В некоторых исследованиях выдвигались предположения о том, что решение творческой задачи на бессознательном уровне происходит намного раньше, чем наступает инсайт. Вербализация в момент инсайта лишь позволяет представить варианты решения, когда нужные слова находятся намного быстрее, чем все остальные. Так «эффект порога правильного решения» позволяет решать творческие задачи быстрее, если слова представлены в левом зрительном полуполе, связанным с правым полушарием мозга. Получается, что семантическая обработка в правом полушарии происходит быстрее, чем в левом, что объясняет роль правополушарной обработки информации в процессе и при переживании инсайта. Более того, при решении классических инсайтных задач участники проведенных исследований чаще пользовались подсказками, предъявляемыми в левое зрительное полуполе (правое полушарие), чем подсказками, предъявляемыми в правое зрительное полуполе (левое полушарие) (Sandkuhler, Bhattacharya, 2008).

С. Ю. Коровкиным выделены несколько подходов к определению специфики и механизмов инсайта.

Гештальт-психологический подход задает общий исторический контекст для изучения инсайта. В рамках гештальт-психологического подхода впервые были предложены способы и методы изучения решения инсайтных задач, впервые был введен и обоснован термин «инсайтная (продуктивная) задача», предложен ряд феноменологических механизмов протекания решения и появления инсайта (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014). Исследуя этот феномен с точки зрения теории гештальта, М. Вертгеймер, В. Келер подчеркивали, что в момент инсайта происходит целостное изменение всей ситуации, вследствие чего в результате мышления осознается скорее итоговый результат творческого процесса, чем сам процесс (Рубинштейн, 2012).

Представители неспецифического подхода придерживаются мнения о том, что в основе решения инсайтных задач лежат те же механизмы, что и в основе решения репродуктивных (рутинных) задач. И в данном случае обозначать ряд задач термином «инсайтные» некорректно. Основным аргументом неспецифического подхода является тезис о том, что если не удается обнаружить специфические инсайтные процессы, то, следовательно, инсайта не существует. Такое положение возникло как ответ на неудачи в полувековой истории поиска специфических продуктивных процессов, а также на своеобразную «магическую» ауру вокруг самого понятия «инсайт» (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014).

Тем не менее, несмотря на то что многие когнитивные процессы схожи при разных стратегиях решения задач, озарение, или инсайтная стратегия, все же отличается от неинсайтного решения несколькими особенностями, среди которых самая яркая – наличие субъективного «ага!»-переживания, которое следует за решением. Такого рода инсайтные задачи – протекающие неосознанно, оканчивающиеся внезапным озарением и, предположительно, имеющие иные механизмы, нежели обычные задачи, выделяются в отдельный класс (Metcalfe, Wiebe, 1987).

Инсайтное решение проблемы характеризуется следующими признаками:

1) решающий задачу человек заходит в умственный тупик;

2) решающий задачу обычно не может описать ход решения задачи и преодоления тупика;

3) озарение обычно происходит в то время, когда не осознается, что задача обдумывается; человек переживает решение как появляющееся неожиданно и мгновенно осознает правильность решения (или пути решения);

4) решение задач путем инсайта связано с творческим мышлением в отличие от неинсайтного способа решения.

Несмотря на множество экспериментальных исследований, теоретическая основа возможных механизмов инсайтного мышления до сих пор слабо разработана, в частности, это касается локализации функций и механизмов мышления в мозге, сопутствующих процессов и стоящих за ними механизмов. Так, в качестве гипотетических механизмов инсайтного мышления рассматривались переструктурирование, ослабление конструктов (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001), кроме того, были выделены два условных этапа инсайтного решения: этап вычисления и собственно творческий этап (Ormerod, Chronicle, MacGregor, 2002). Но какая бы последовательность этапов творческого процесса не предшествовала инсайту, его наступление либо после этапа инкубации, либо после мыслительного анализа на стадии подготовки, его мгновенность – стремительная кристаллизация, порождающая визуальную структуру, – остается неизменной (Богоявленская, 2015). Существует также предположение о том, что чувствительность субъекта к инсайту составляет один из аспектов умственной одаренности (Ушаков, 1998).

Основное положение сигнальной модели инсайта, как отмечают Е. А. Валуева, Д. В. Ушаков, состоит в том, что чувство инсайта передает сознанию информацию о том, что найден и активирован элемент, который, возможно, является ключом к решению задачи. Согласно этой модели инсайтные задачи отличаются от неинсайтных наличием таких автоматических процессов, результат которых может быть одномоментно оценен по их правильности. Эти процессы могут приводить к возникновению принципа решения, а также к появлению специфического чувства, сигнализирующего о том, что активированные элементы являются вероятным решением (Валуева, Ушаков, 2015).

Модель предусматривает два канала передачи информации – от автоматических (интуитивных, в терминологии Я. А. Пономарева) процессов к сознательным (логическим, по Я. А. Пономареву). Первый канал связан с активацией информации. Результатом работы интуиции является активация специфического содержания в долговременной памяти. Эта активация срабатывает как своего рода прайминг при сознательном поиске. Активация информации увеличивает вероятность того, что эта информация будет найдена при разворачивании сознательного поиска. Второй канал связан с чувством инсайта. Это чувство свидетельствует об интуитивной оценке активированной информации как вероятного решения задачи. Оно может порождаться возросшей беглостью автоматических процессов или переходом к более благоприятному энергетическому балансу. Чувство инсайта, порождаемое интуитивным уровнем переработки, служит для сознательных процессов индикатором того, что решение найдено, и стимулом к разворачиванию сознательного поиска (Валуева, Ушаков, 2015). Таким образом, согласно сигнальной модели инсайта, его переживание имеет адаптивную функцию: оно служит для запуска адаптивных когнитивных стратегий в том случае, когда ключ к решению задачи уже активирован.

Исследования феномена инсайта сопряжены с рядом трудностей из-за его специфичных свойств, таких, как неосознаваемый характер (Пономарев, 1988), субъективная внезапность нахождения решения (Metcalfe, Wiebe, 1987), процессуальные особенности творческого решения в отличие от решения обычных задач (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014) и т. д. Создать единую теорию мыслительных процессов и доказать отсутствие специфических инсайтных механизмов также не удается (Брушлинский, 1979).

Попытки описать и объяснить инсайтные процессы как анализ через синтез (Рубинштейн, 2012), через переструктурирование

(Вертгеймер, 1987; Дункер, 1965; Келер, 1998), использование простых форм мышления (Пономарев, 1988), ожидание подходящей аналогии, селективное кодирование, объединение и сравнение, забывание неверных решений, снятие ограничений полностью не раскрыли всю сущность механизмов инсайта и их функции при решении задач (Валуева, Ушаков, 2015).

Представления о механизмах инсайта в когнитивной психологии наиболее подробно представлены в рамках коннекционистского и модельно-символического подходов, важное место в которых отводится положению о том, что процессы генерирования идей, включая центральные моменты инсайта, представляют собой феномены, относящиеся к долговременной памяти и ее ассоциативным механизмам.

Коннекционистский подход к творчеству (Martindale, 1995) основан на ассоциативной модели S. A. Mednick (1962) и модели распределения внимания (модель распределенности ментальных представлений по нейронной сети и параллельности переработки информации) G. Mendelsohn, В. Griswold (1964). Исследования в рамках этого подхода позволили установить связь между способностью обнаруживать и творчески комбинировать разнородные идеи с широким фокусом внимания.

В рамках модельно-символического подхода внимание понимается как состояние когнитивной системы, при котором активированы определенные узлы семантической сети. Так, при узком фокусе внимания небольшое количество ближайших узлов в памяти оказываются сильно активированными, при широком фокусе – активировано большее число удаленных узлов, но с меньшей силой. Как следствие, большая активация отдаленных ассоциированных концептов может стать причиной более выраженных проявлений креативности.

Принципы модельно-символического подхода к описанию когнитивных архитектур объясняют ряд феноменов творческого мышления:

1) процесс творческого мышления разворачивается на основе концептуального знания, хранящегося в долговременной памяти в форме сети взаимосвязанных узлов (семантической сети);

2) процесс решения заключается в движении по сети, по ходу которого происходит извлечение узлов, обеспечиваемое их активацией; такая система позволяет рассматривать индивидуальные различия в креативности как различия в связях между узлами сети;

3) логический режим мышления отражается в сильной активации небольшого количества узлов сети;

4) интуитивный режим мышления проявляется в менее выраженной активации большего количества узлов;

5) приемы содействия творчеству (например, внешние подсказки) представляют собой дополнительную стимуляцию участков сети.

Следует отметить, что по вопросу взаимоотношения интуиции и инсайта в психологической литературе существуют различные мнения. Интуиция строится на глубоких, достоверных знаниях, не похожих на те, которые появляются вследствие умозаключений или осмысления, т. е. не аналитического типа. Интуиция позволяет человеку близко подойти к решению проблемы до того момента, когда он осознает это решение, и даже до того, как проблему обнаружат и заговорят о ней. Интуиция также предоставляет возможность для творческих взлетов. Процесс принятия интуитивного решения зависит от каждого человека в отдельности, иногда это решение даже невозможно объяснить. Нередко оно сопровождается всплеском эмоций или даже чисто физическими ощущениями. Так, Альберт Эйнштейн рассказывал о покалываниях в кончиках пальцев. Основатель корпорации Starbucks Говард Шульц начал взволнованно кивать головой, сидя в итальянском кафе, когда ему впервые пришла в голову идея открытия его американских кафе.

В отличие от интуиции, инсайт возникает внезапно и без предупреждения, являясь мгновенной догадкой.

Общим между инсайтом и интуицией является неосознанность процесса возникновения идеи и чувствование ее правильности до того, как могут быть найдены доказательства, подтверждающие данное мнение. Поэтому инсайт и интуиция как бы перекрывают друг друга.

Различие между инсайтом и интуицией заключается в том, что если решение, возникшее при инсайте, можно впоследствии доказать и подтвердить (верифицировать), то интуитивное знание бездоказательно. И именно поэтому интуитивное решение вызывает у многих людей недоверие к себе.

Например, изучение когнитивных процессов и особенностей поведения пожарных (Klein, 1998) показало, что они в действительности не принимают формальных решений, не взвешивают альтернативы, а хватаются за идею, которая, по их мнению, выглядит лучше всего. Так, внезапное решение пожарного отозвать свою бригаду из горящего здания было вызвано тем, что он просто почувствовал, что что-то не так. Очень скоро после ухода людей пол, на котором стояли пожарные, обрушился. Каким-то образом в доли секунды было принято решение относительно того, как следует поступить, не тратя времени на то, чтобы сознательно осмыслить свое предчувствие. Но пожарный не мог объяснить, почему он принял такое решение.

Если способы обработки информации и механизмы решения неинсайтных задач уже достаточно хорошо изучены, то механизмы решения инсайтных задач, требующих переструктурирования условий или творческих задач, которые были бы новыми для решающего, исследованы пока еще недостаточно.

Исследование альтернативных способов реструктуризации при инсайтных решениях задач и роли аналитических процессов в инсайте и творчестве (Weisberg, 2013), а также специфичных бессознательных ассоциативных процессов реструктуризации (Ohlsson, 1984) показало, что в решение инсайтных задач вовлечены как сознательные аналитические, так и специфичные бессознательные ассоциативные процессы. Причем важная роль отводится оптимальному переключению мышления между процессами первого и второго типа и индивидуальных различий, влияющих на это переключение.

Экспериментальное исследование индивидуальных различий продемонстрировало ведущую роль сознательно контролируемых аналитических процессов в комплексных творческих задачах (Barr et al., 2014). Проведенная аналогия между реструктуризацией в инсайтных задачах и вербальным переосмыслением непонятных двусмысленных предложений для достижения их адекватного понимания позволяет объяснить преодоление барьеров в инсайтных задачах адаптивной способностью к эвристическим решениям на уровне бессознательной и аналитической обработки информации.

Попытки объяснить природу инсайтного решения осуществлялись при выявлении феноменов фасилитации (увеличения продуктивности) или ингибиции (снижения продуктивности) решения задач. Так, исследовалось влияние сопутствующих процессов на решение мыслительных задач, в частности влияние аффективных процессов на познавательные функции (Люсин, 2011, 2014), распределение ресурсов рабочей памяти (Савинова, Коровкин, 2012). Установлено, что инсайт не только сопровождается эмоциональным переживанием, но и то, что аффективное воздействие может играть фасилитирующую роль на успешность решения творческих заданий (Люсин, 2011). Разногласия наблюдаются лишь в знаке эмоционального воздействия на результат инсайтного решения. Экспериментально получены данные как о фасилитирующем влиянии негативного эмоционального возбуждения на успешность решения инсайтных задач, так и о влиянии предварительного просмотра фильмов с положительной окраской на решение инсайтных задач К. Дункера (Дункер, 1965). Последнее подтверждено работами, где установлена и подтверждена взаимосвязь решения творческих задач и юмора (Коровкин, 2010; Коровкин, Никифорова, 2014). Некоторые теоретические модели рассматривают юмор в качестве компонента творческого мышления (Mednick, 1962; Torrance, 1966).

По мнению С. Ю. Коровкина и О. С. Никифоровой (2014), инсайт и юмор имеют как структурное, так и феноменологическое сходство по ряду общих признаков: мгновенный характер понимания; возникновение положительной эмоции, связанной с пониманием задачи или шутки; внутренний конфликт по меньшей мере двух когнитивных схем, содержащих разнообразные логические ошибки – ошибки обобщения, аналогий, прямого наложения, нарушения фигуро-фоновых отношений и т. д.; нарушение запретов, как механизм «выхода за пределы», преодоление функциональной фиксированности.

А. В. Брушлинский вводит (1979) понятие немгновенного инсайта – наличие последовательных шагов на пути к переструктурированию. А. Д. Савинова, С. Ю. Коровкин (2012) рассматривают инсайтное решение как процесс субъективно неосознаваемой переработки информации. И. Ю. Владимиров, П. Н. Маркина (2015) основой инсайта считают блокирование функций осознаваемого контроля процесса решения.