Текст книги "Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения"

Государственные и муниципальные заказчики заключают соответствующие контракты всегда от имени публично-правового образования[301]301
  В связи с этим представляется ошибочным указание на возможность заключения государственными заказчиками государственных контрактов (подчеркнем, не иных договоров) от своего имени. К сожалению, такие указания встречаются на практике (см., например: приказ Фонда социального страхования РФ от 17 сентября 2007 г. № 219 «Об уполномочивании Государственных учреждений – региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть], стороной контракта является именно оно[302]302
  См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. – М., 1981. – С. 143; Дойников И.В. Государственное предпринимательство: учебник. – М., 2000. – С. 177; Колесников И.В. Государство, государственный орган, государственный заказчик – кто является стороной государственного контракта? // Право и политика. – 2007. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 19 и др.
  По мнению Ю.Н. Андреева, публично-правовое образование в гражданско-правовых отношениях «выступает как бы юридическим лицом» (см.: Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. – СПб., 2005. – С. 21, 32).


[Закрыть]. Должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (на это несколько лет назад указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25 июля 2006 г. № 4405/06 по делу № А69-805/05-11[303]303
  Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 11.


[Закрыть]). Поэтому, например, при ликвидации учреждения, выступавшего государственным заказчиком по контракту, обязательство, вытекающее из контракта, не прекращается, поскольку оно возникло и остается не у ликвидированного юридического лица, а непосредственно у публично-правового образования.

Заметим, что формально гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются от имени этих учреждений, а не от имени соответствующего публично-правового образования (ч. 1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ). Указанная позиция законодателя представляется весьма спорной в связи с тем, что нужды бюджетных учреждений, по нашему мнению, также являются государственными (муниципальными) нуждами (подробней см. § 1.2 настоящей работы),

Государственный (муниципальный) заказчик является ключевой фигурой в процессе размещения государственного (муниципального) заказа. Одной из самых главных его функций является размещение заказа от имени соответствующего публично-правового образования (ст. 5 Закона № 94-ФЗ).

В связи с осуществлением указанной функции государственный (муниципальный) заказчик наделен рядом прав, в том числе: привлекать специализированные организации (ст. 6 Закона), принимать решения о выборе способа размещения заказа (ч. 3 ст. 10 Закона), проводить с иными заказчиками совместные торги (ч. 6 ст. 10 Закона) и др.

Предусмотрены Законом № 94-ФЗ и особые обязанности государственного (муниципального) заказчика, в том числе: отказываться от заключения контракта с поставщиком при установлении указанных в Законе фактов (ч. 3 ст. 9 Закона), изменять цену контракта при изменении соответствующих тарифов (ч. 6.4 ст. 9 Закона), размещать заказы у субъектов малого предпринимательства (ст. 15 Закона) и др.

Исключительным правом государственного (муниципального) заказчика, которого нет, в том числе, и у уполномоченных органов[304]304
  Наряду с государственными (муниципальными) заказчиками, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 94-ФЗ допускается образование так называемых уполномоченных органов, которые осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков. Уполномоченными органами могут быть федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Уполномоченные органы осуществляют функции, определенные решением об их создании, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
  Уполномоченным органом – федеральным органом исполнительной власти – является, например, Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной и специальной техники и материальных средств (См. п. 1 Положения о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной и специальной техники и материальных средств, утв. Указом Президента РФ от 14 мая 2010 г. № 589 // СЗ РФ. – 2010. – № 20. – Ст. 2435).
  Уполномоченным органом уровня субъекта РФ является, например, Департамент города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) (см. п. 1 постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2005 г. № 1030-ПП «О совершенствовании порядка размещения государственного заказа» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2006.– № 4. – 18 января).
  Примером уполномоченного органа муниципального уровня является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» (См. п. 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12 марта 2010 г. № 3/1268 «Об утверждении регламента работы органа местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар», уполномоченного на осуществление функций по размещению муниципального заказа для нужд муниципальных заказчиков МО ГО «Сыктывкар». Опубликовано не было // СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть], является право подписывать государственный (муниципальный) контракт.

Заказчик также не вправе передавать некоторые свои полномочия специализированной организации[305]305
  В соответствии со ст. 6 Закона № 94-ФЗ специализированная организация – это юридическое лицо, привлекаемое заказчиком или уполномоченным органом на основе контракта или гражданско-правового договора для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
  Специализированные организации привлекаются для выполнения так называемой «черновой» работы: разработки конкурсной документации или документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и др. Как отмечают специалисты, для выполнения указанных функций заказчики могут обращаться не только к специализированным организациям, но и к физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), являющимся профессионалами в организации закупок, поскольку Закон № 94-ФЗ не содержит такого запрета (см.: Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Торги: привлечение специализированной организации // Цивилист. – 2008. – № 2; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 60).
  Л.В. Андреева отмечает, что специальных требований к специализированным организациям законодательством не установлено, в связи с чем любое юридическое лицо может быть привлечено к деятельности по размещению заказов (см.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 117, 126). В связи с отсутствием особых законодательных требований к такому виду деятельности, как организация и проведение торгов, по мнению О.А. Беляевой, следует вообще отказаться от использования термина «специализированная организация» (см.: Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – М., 2010. – С. 290).
  Специализированная организация осуществляет переданные ей функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают непосредственно у заказчика или уполномоченного органа. Последние несут солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах переданных ей полномочий.
  Выбор специализированной организации осуществляется путем размещения заказа в соответствии с Законом № 94-ФЗ. При этом, как указывает О.А. Беляева, отношения со специализированной организацией оформляются посредством заключения договоров поручения, комиссии, возмездного оказания услуг, агентского договора, а также различного рода смешанных договоров, содержащих в себе отдельные элементы поручения на организацию и проведение торгов (см.: Беляева О.А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. – 2008. – № 2. – С. 56).
  Проблемам правового статуса специализированных организаций уделено достаточно большое внимание в специальной литературе (см.: Воробьева О.М., Кошелева В.В. Правовой статус и проблемы привлечения специализированных организаций при размещении государственных и муниципальных заказов // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 44—58; Ершов О.Г. Торги подряда в строительстве для государственных нужд сквозь призму антикоррупционного законодательства // Налоги (газета). – 2009. – № 40; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 23—25; Перова Г.С. Закон принят, вопросы возникли // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – 2005; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 44—45; Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 97; Сергачева О.А. Пробелы в законодательстве о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и пути их преодоления // Российская юстиция. – 2008. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 36—42 и др.).


[Закрыть], в том числе на создание комиссии по размещению заказа[306]306
  Комиссии по размещению заказов могут быть конкурсными, аукционными, котировочными (в зависимости от применяемого способа размещения заказа) либо едиными (осуществляющими функции всех указанных). Число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на ее заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается (ст. 7 Закона № 94-ФЗ).


[Закрыть], определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение (ч. 1 ст. 6 Закона № 94-ФЗ).

Правовой статус государственного заказчика, по общему правилу, не зависит от специфики поставляемой в рамках конкретной закупки продукции. В то же время некоторые изменения в его статусе наблюдаются при размещении оборонного заказа, при поставке материальных ценностей в государственный материальный резерв, а также при закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.

В ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Закон о государственном материальном резерве) и ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе) сказано, что размещение соответствующих заказов (т. е. заказов на поставку материальных ценностей в государственный резерв и государственного оборонного заказа) осуществляется в соответствии с Законом № 94-ФЗ с учетом особенностей, установленных указанными законами.

Круг субъектов, которые могут выступать государственными заказчиками оборонного заказа, весьма ограничен.

В соответствии со ст. 1 Закона об оборонном заказе государственными заказчиками оборонного заказа являются лишь федеральные органы исполнительной власти, а также Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», осуществляющие заказы на разработку, производство, поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу. Государственным заказчиком вооружения и военной техники, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по их разработке, а также по созданию новых технологий производства вооружения и военной техники в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации может быть только федеральный орган исполнительной власти, имеющий в своем составе войска и вооруженные формирования в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, или ГК «Росатом».

Основные функции государственного заказчика оборонного заказа указаны в ст. 5 Закона об оборонном заказе. Многие из указанных в этой статье функций присущи только государственному заказчику оборонного заказа: например, организация и проведение государственных испытаний опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники; утверждение конструкторской документации для осуществления серийного производства вооружения и военной техники и др.

У государственного заказчика оборонного заказа есть особые права (например, по передаче головному исполнителю части своих функций по выполнению государственного оборонного заказа, п. 2 ст. 5 Закона; право предусматривать в контракте различные виды стимулирования головного исполнителя (исполнителя) оборонного заказа, п. 2 ст. 9 Закона) и специфические обязанности (например, по своевременному доведению оборонного заказа до головного исполнителя (исполнителя), п. 2 ст. 10 Закона).

Отсюда следует, что правовой статус государственного заказчика оборонного заказа отличается от правового статуса «обычного» государственного (муниципального) заказчика по Закону № 94-ФЗ[307]307
  На «особые требования к субъектному составу», в том числе к заказчику, при размещении государственного оборонного заказа указывают, в частности, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М., 2008. – С. 180).


[Закрыть]. Противоположная точка зрения представляется ошибочной.[308]308
  Так, например, А.Г. Тищенко, считает, что «статус заказчика, размещающего государственный оборонный заказ, и статус заказчика, размещающего заказ на поставку компьютерной техники для нужд сельских школ, ничем не отличаются» (см.: Тищенко А.Г. О некоторых проблемах размещения государственного оборонного заказа // Право в Вооруженных Силах. – 2006. – № 6; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 16).


[Закрыть]

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о государственном материальном резерве государственным заказчиком на поставку материальных ценностей в государственный резерв является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом (в настоящий момент – Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв)[309]309
  См.: пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 373 // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3263.


[Закрыть]), или его территориальные органы в пределах полномочий, установленных распоряжением указанного федерального органа исполнительной власти.

Подобно функциям государственного заказчика оборонного заказа, у государственного заказчика на поставку материальных ценностей в государственный резерв также имеются специфические, присущие только ему функции: например, по управлению системой государственного резерва, по формированию предложений к проекту федерального бюджета на соответствующий год по структуре расходов системы государственного резерва и др.

У указанного государственного заказчика есть специфические права (например, заключать долгосрочные государственные контракты на поставки материальных ценностей в государственный резерв, п. 4 ст. 11.1 Закона о государственном материальном резерве) и обязанности (например, по своевременному освежению материальных ценностей государственного материального резерва, п. 2 ст. 13 указанного Закона, п. 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам).

Несмотря на наличие отдельного Федерального закона от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», какой-либо особой специфики в правовом статусе государственных заказчиков на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд нет.

Особенностью указанных субъектов как государственных (муниципальных) заказчиков, пожалуй, является то, что их (заказчиков), согласно ст. 4 Закона № 53-ФЗ, определяет Правительство РФ (для формирования федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия) или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (для формирования региональных фондов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия).

Стоит заметить, что Закон № 94-ФЗ допускает множественность лиц на стороне заказчика при размещении государственных и муниципальных заказов. Эта возможность допускается при проведении совместных торгов (см. ч. 6, 7, 8 ст. 10 Закона, а также Положение о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утв. постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 631[310]310
  СЗ РФ. – 2006. – № 44. – Ст. 4602.


[Закрыть]).

При проведении совместных торгов государственные (муниципальные) заказчики выступают в качестве единого субъекта, в связи с чем повышенное внимание при проведении этих торгов должно быть уделено соблюдению норм о защите конкуренции[311]311
  О совместных торгах как возможном инструменте ограничения конкуренции пишут, в частности, Г.В. Коломыц и П.И. Снисаренко (см.: Коломыц Г.В., Снисаренко П.И. Проведение совместных торгов: практика и проблемы // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 307—311).


[Закрыть] (в частности, ст. 15, 16 Закона о защите конкуренции). Важно заметить, что после проведения совместных торгов заказчики вновь «обретают самостоятельность», поскольку контракт с победителем торгов заключается каждым заказчиком отдельно и исполнение указанных контрактов осуществляется в обычном порядке (см. ч. 6 ст. 10 Закона № 94-ФЗ).

Проблемы, возникающие на практике в связи с «пересечением» прав, обязанностей, и ответственности (порой носящих разноотраслевой характер) государственных заказчиков, являющихся государственными органами, в том числе зарегистрированными в качестве юридических лиц, иными юридическими лицами, а также связанные участием в соответствующих отношениях публично-правовых образований (которые выступают самостоятельными субъектами права в имущественном обороте, ст. 124—127 ГК РФ), время от времени порождают идеи о введении в российскую правовую систему новых субъектов права.

Так, например, весьма интересной представляется идея Д.В. Пяткова ввести в оборот термин «хозяйственные публичные (публично-хозяйственные) организации», под которыми автор предлагает понимать юридические лица, созданные населением соответствующей территории (России в целом, республики, края, области, города, района и т. п.) с целью обеспечения благоприятных материальных, организационных и прочих условий для удовлетворения общественных интересов, достижения общеполезных целей, посредством участия в гражданских, иных имущественных и неимущественных правоотношениях[312]312
  Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003. – С. 61.


[Закрыть]. «Тождество лиц, принимающих публично-властные и хозяйственные решения, не означает тождества субъектов права, действующих через этих лиц, – пишет автор. – Основания, порядок принятия таких решений и существо принимаемых решений различны. Председатель Правительства РФ и глава администрации субъекта РФ принимают как публично-властные, так и хозяйственные решения, выражая при этом в одном случае волю соответствующей публично-властной организации, в другом случае – хозяйственной публичной организации».[313]313
  Там же. – С. 70.


[Закрыть]

Особую актуальность в последнее время приобрела идея введения в российское законодательство так называемых юридических лиц публичного права. У рассматриваемой идеи есть как сторонники (В.Е. Чиркин[314]314
  См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. – М., 2007; Он же. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. – 2006. – № 5; СПС «КонсультантПлюс»; Он же. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. – 2005. – № 5; СПС «КонсультантПлюс» и др.


[Закрыть], В.П. Мозолин, А.В. Турбанов, П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, Л.К. Терещенко[315]315
  См.: Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, Л.К. Терещенко / под ред. В.П. Мозолина, А.В. Турбанова. – М., 2011.


[Закрыть], Косякова Н.И.[316]316
  См.: Косякова Н.И. Юридические лица и межотраслевые связи // Предпринимательское право. – 2008. – № 4. – С. 11—18.


[Закрыть], Чантурия Л.Л.[317]317
  См.: Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 38—45.


[Закрыть] и др.), так и противники (Е.А. Суханов[318]318
  См.: Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. – 2010. – № 1. – С. 5—12; Он же. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 47; СПС «КонсультантПлюс» и др.


[Закрыть], Л.В. Андреева[319]319
  См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 94.


[Закрыть], А.Е. Кирпичев[320]320
  См.: Кирпичев А.Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 18.


[Закрыть] и др.).

В Концепции развития гражданского законодательства РФ сказано об отсутствии необходимости прямого заимствования указанного понятия в отечественное право (пункт 7.2.4 Концепции).

Не вдаваясь по дискуссию о целесообразности введения в отечественное законодательство категории юридических лиц публичного права, все же отметим, что указанная идея, по нашему мнению, еще недостаточно проработана для реализации на практике.

В заключение еще раз отметим, что критерием отнесения субъектов к государственным (муниципальным) заказчикам должна выступать принадлежность (в широком смысле слова) их имущества к имуществу, находящемуся в государственной (муниципальной) собственности, а не принадлежность их к категории получателей средств бюджетов определенного уровня в соответствии с бюджетным законодательством.[321]321
  Очевидно, что законодатель начинает придавать этому значение. Напомним, что Закон об аудиторской деятельности говорит именно о «доле государственной собственности» в уставном (складочном) капитале организации как одном из основных критериев отнесения этой организации к субъектам, которые должны заключать договор на проведение обязательного аудита по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном с Законом № 94-ФЗ (п. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности).


[Закрыть]

Таким образом, круг субъектов, являющихся государственными и муниципальными заказчиками, должен быть расширен.[322]322
  Заметим, что по этому вопросу противоположной точки зрения придерживается В.Е. Белов. По его мнению, «существенное расширение перечня государственных заказчиков по сравнению с ранее действующим законодательством за счет отнесения к данной категории всех получателей бюджетных средств представляется неоправданным и нецелесообразным по ряду причин». Во-первых, как указывает автор, это привело к «принижению значимости института государственных заказов», поскольку закупка «канцелярских принадлежностей на относительно небольшую сумму» теперь также относится к государственному заказу. Во-вторых, для значительной части получателей бюджетных средств «выполнение функций государственного заказчика может быть отнесено к разряду несвойственных им функций». В-третьих, «у отдельных получателей бюджетных средств… зачастую отсутствует заинтересованность, достаточная мотивация для качественного выполнения функций заказчика». В-четвертых, к выполнению функций по размещению заказов «в отдельных случаях привлекаются лица, не обладающие необходимыми знаниями и умениями в данном виде деятельности» (см.: Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2011. – С. 149, 150).
  Обозначенные В.Е. Беловым проблемы, имеющие отношение к сфере государственных (муниципальным) закупок, по нашему мнению, не могут являться основанием для сокращения перечня субъектов, выступающих государственными (муниципальными) заказчиками. В данном вопросе важно не смешивать понятия «государственный (муниципальный) заказчик» и «организатор закупок». Последним, как мы знаем, может выступать и не заказчик, а, например, уполномоченный орган. «Черную» же работу по составлению документов при размещении заказов может выполнять специализированная организация. Указанные В.Е. Беловым проблемы должны решаться путем построения в каждом конкретном учреждении эффективной закупочной системы: путем привлечения соответствующих специалистов, проведения совместных торгов (о чем, кстати, пишет сам автор) и проч., а не посредством выведения из-под действия Закона о размещении заказов большого количества хозяйствующих субъектов.


[Закрыть]

Выведение за рамки Закона № 94-ФЗ большого числа субъектов (государственных и унитарных предприятий, государственных корпораций, государственной компании, хозяйственных обществ с государственным участием и т. д.) представляется необоснованным. Имущественные вклады публично-правовых образований в уставные капиталы (фонды) хозяйствующих субъектов требуют не меньшей защиты от возможных недобросовестных или непрофессиональных действий руководителей и других сотрудников этих организаций, чем в государственных органах и учреждениях. Определенной гарантией от указанных действий должна быть обязанность таких хозяйствующих субъектов размещать заказы в соответствии с процедурами, предусмотренными общим федеральным законом (в настоящее время – Законом № 94-ФЗ).

Распространение действия Закона № 94-ФЗ на закупки указанных организаций обеспечит надлежащий уровень «прозрачности» этих закупок, а значит, будет способствовать повышению эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Отметим, что «первый шаг» на пути к созданию «прозрачных» закупок в государственных корпорациях, субъектах естественных монополий и некоторых других видах юридических лиц сделан – принят Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Однако в указанном законе, к сожалению, отсутствуют многие важные положения (например, об обязанности проводить торги в предусмотренных законом случаях; о том, что он распространяет свое действие также на создаваемые этими организациями фонды и иные юридические лица, не являющиеся хозяйственными обществами и др.), в связи с чем сложно рассчитывать на скорое существенное повышение эффективности закупок, проводимых этими субъектами. По нашему мнению, следует обязать указанные юридические лица размещать свои заказы в соответствии с общим федеральным законом о публичных закупках (Законом № 9 4 – ФЗ, Законом «О федеральной контрактной системе» или другим).

§2.2. Правовой статус участника размещения заказа (поставщика)

Понятие «участник размещения заказа» употребляется именно при регулировании отношений, связанных с размещением государственных (муниципальных) заказов (см. ст. 8 Закона № 94-ФЗ и др.), в отличие, например, от термина «государственный (муниципальный) заказчик», который, как мы знаем, употребляется также при регулировании отношений по исполнению этих заказов (см. ст. 526 ГК РФ и след.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг не употребляет понятие «участник размещения заказа» или какой-либо иной специальный термин для обозначения указанного субъекта, поскольку исходит из широкого понимания категории «поставщик (подрядчик)». Согласно п. «f» ст. 2 Типового закона под «поставщиком (подрядчиком)» понимается «в зависимости от контекста любая потенциальная сторона или сторона договора о закупках с закупающей организацией».[323]323
  Похожим образом определяется термин «поставщик (подрядчик)» в Законе Республики Таджикистан от 3 марта 2006 г. № 168 «О государственных закупках товаров, работ и услуг» (Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. – 2006. – № 3. – Ст. 158). В соответствии с п. 5 ст. 3 указанного Закона «поставщиками (подрядчиками)» в государственных закупках именуются «юридические и физические лица, вступающие в отношения с закупающей организацией в качестве потенциальной либо конкретной стороны в договоре о закупках».


[Закрыть]

В Законе № 94-ФЗ употребляются два понятия для обозначения субъектов, вступающих с государственным (муниципальным) заказчиком в отношения по размещению и исполнению государственных (муниципальных) заказов – «участник размещения заказа» и «поставщик (исполнитель, подрядчик)». Первый термин используется при регулировании отношений по размещению заказов, второй – при регулировании отношений по их исполнению.

В соответствии со ст. 8 Закона № 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.[324]324
  Такое же определение – но не «участника размещения заказов», а «потенциального поставщика» – содержится в ст. 1 Соглашения от 9 декабря 2010 г. «О государственных (муниципальных) закупках» между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Отметим, что в редакции ч. 1 ст. 8 Закона № 94-ФЗ, действовавшей до 27 апреля 2011 г.[325]325
  Утратила в силу в связи с принятием Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. – 2011. – № 5466. – 27 апреля.


[Закрыть], было сказано также, что «участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта».

Представляется целесообразным рассмотрение специфики правового статуса участника размещения заказа, а также правового статуса поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному (муниципальному) заказу в рамках одного (единого) параграфа настоящей главы по следующим причинам. Во-первых, поставщик (исполнитель, подрядчик) – это бывший участник размещения заказа (в случаях, если заказ размещается в соответствии с Законом № 94-ФЗ), т. е. по сути это один субъект, наделенный совокупностью прав и обязанностей, позволяющих ему как принимать участие в размещении заказов, так и быть стороной контракта (иного договора)[326]326
  Л.В. Андреева называет этого субъекта претендентом: «Имея намерение стать поставщиком товаров для государственных нужд, претендент проходит определенные стадии изменения своего статуса: участник размещения заказа – участник конкурса (аукциона, запроса котировок) – победитель конкурса (аукциона, запроса котировок) – поставщик товаров для государственных нужд» (Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 121).
  Стоит заметить, что термин «претендент» активно употреблялся как раз вместо термина «участник размещения заказа» в нормативных актах, применяемых до вступления в силу Закона № 94-ФЗ (см., например: Положение о подрядных торгах в Республике Адыгея, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 23 апреля 1996 г. № 149 (утратило силу); Положение о порядке размещения муниципального заказа Ступинского района на закупки и поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для муниципальных нужд Ступинского района, утв. решением Совета депутатов Ступинского района Московской области от 23 декабря 2002 г. № 325/23 (утратило силу) // СПС «Консультант-Плюс»). Помимо термина «претендент» в законах субъектов РФ также активно использовалось понятие «соискатель заказа» (см., например: Закон Томской области от 10 апреля 2001 г. № 19-ОЗ «Об областном государственном заказе» (утратил силу), Закон Ярославской области от 30 сентября 1996 г. № 14-з «О государственном заказе Ярославской области» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс»).
  В указанном значении понятие «претендент» используется в настоящее время в локальных актах некоторых частных организаций (см., например: Типовое положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности дочернего общества ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 29 марта 2010 г. № 632р // СПС «КонсультантПлюс»).
  В значении «участник размещения заказа» термин «претендент» употребляется в законодательствах некоторых зарубежных стран. Так, например, в соответствии со ст. 2 Закона Азербайджанской Республики от 27 декабря 2001 г. № 245-IIГ «О государственных закупках» претендент – это юридическое или физическое лицо либо объединение юридических лиц, представившие предложение на основе условий тендера и внесшие плату за участие в тендере (http://tender.gov.az/ProcurLawRussian001.html).


[Закрыть]. Законом № 94-ФЗ предусмотрена также одинаковая ответственность как для поставщика, так и для участника размещения заказа в виде «попадания» в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 19 Закона). Во-вторых, участник размещения заказа, если заказ размещается путем проведения торгов или запроса котировок, приобретает также статус участника торгов (запроса котировок), а затем статус победителя торгов (запроса котировок). Если отдельно подвергать анализу правовые статусы и участника размещения заказа, и поставщика (исполнителя, подрядчика), то логичным было бы также отдельно рассматривать правовые статусы участника торгов и победителя торгов, что представляется нецелесообразным. В-третьих, другие специальные федеральные законы о закупках (см. § 1.3 настоящей работы) не проводят различий между терминами «участник размещения заказа» и «поставщик» («исполнитель», «подрядчик»). Заметим также, что правовой статус государственного заказчика – субъекта, выступающего противоположной стороной отношений как для участника размещения заказов (в отношениях по размещению заказа), так и для поставщика (исполнителя, подрядчика) (в отношениях по исполнению заказа) – также рассмотрен нами в одном (едином) § 2.1 настоящей работы (т. е. без разделения заказчиков на два «вида» – «размещающих заказ» и «являющихся стороной контракта»).

Термин «участник размещения заказа» употребляется только в двух федеральных законах[327]327
  Если не принимать во внимание законы о внесении изменений в другие законы.


[Закрыть] – Законе № 94-ФЗ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ[328]328
  СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.


[Закрыть] (далее – КоАП РФ). В других законах употребляются иные понятия для обозначения субъектов, претендующих на заключение контракта при размещении государственных (муниципальных) заказов.

Так, в Законе о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд (Закон № 53-ФЗ) употребляется понятие «товаропроизводители (поставщики)», под которыми, исходя из преамбулы Закона, понимаются «предприятия, организации и учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности».

Закон о поставках продукции для федеральных государственных нужд (№ 60-ФЗ) использует термин «поставщики», под которыми понимает предприятия, организации и учреждения (п. 1 ст. 3 Закона).

В §5 гл. 37 ГК РФ, посвященном регулированию отношений подряда для государственных или муниципальных нужд, употребляется термин «подрядчик».

В Законе об оборонном заказе применяется термин «претендент на участие в торгах», а также дается определение «исполнителя оборонного заказа» и «головного исполнителя оборонного заказа»[329]329
  В соответствии со ст. 1 Закона об оборонном заказе головной исполнитель оборонного заказа – это организация, заключившая государственный контракт с государственным заказчиком на поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу и оформляющая договоры с исполнителями оборонного заказа на поставки продукции (работ, услуг); исполнитель оборонного заказа – это организация, участвующая в выполнении оборонного заказа на основе контракта с государственным заказчиком или головным исполнителем (исполнителем).


[Закрыть], под которыми понимаются субъекты, отвечающие дополнительным требованиям.

Закон о государственном материальном резерве употребляет понятие «поставщик», однако не определяет круг поставщиков материальных ценностей в государственный резерв.

По мнению Л.В. Андреевой, несмотря на то, что «государственный материальный резерв входит в состав государственного оборонного заказа[330]330
  К такому выводу автор приходит, видимо, на основании ст. 5 Закона о государственном материальном резерве, согласно которой «ежегодный объем накопления материальных ценностей в государственном резерве планируется в составе государственного оборонного заказа в пределах средств, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на текущий финансовый год».


[Закрыть], анализ Закона о размещении заказов однозначно не позволяет сделать вывод о том, что дополнительные требования к участникам размещения заказов распространяются и на поставщиков материальных ценностей в государственный резерв»[331]331
  Андреева Л.В. Указ. соч. – С. 263.


[Закрыть]. По мнению указанного автора, в связи с особым значением государственного резерва и вызываемой этим повышенной заинтересованностью государственного заказчика в выполнении заказа в полном объеме, «целесообразно внести уточнение в Закон о том, что правом предъявления дополнительных требований к участникам размещения заказов обладает и государственный заказчик при поставке материальных ценностей в государственный резерв».[332]332
  Андреева Л.В. Указ. соч. – С. 263, 264.


[Закрыть]

Заметим, что в законодательстве, действовавшем до вступления в силу Закона № 94-ФЗ, не употреблялось понятие «участник размещения заказа».

В Законе о конкурсах 1999 г. употреблялся термин «участник конкурса», под которым понимался «поставщик (исполнитель), осуществляющий предпринимательскую деятельность по производству товаров (работ, услуг) и подавший заявку на участие в конкурсе» (ст. 2 Закона), «имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг)» (п. 1 ст. 5 Закона).

Таким образом, по Закону о конкурсах 1999 г. из числа участников размещения заказов исключались посредники между производителями продукции, являющейся предметом заказа, и заказчиками[333]333
  В то же время в соответствии со ст. 5 Закона о конкурсах 1999 г. организатор конкурса вправе был установить любые дополнительные требования к участникам конкурса, что, как указывает С. Васильев, «неизбежно создавало ситуацию неопределенности, а порой и чиновничьего произвола» (Васильев С. Госпоставкам – зеленую улицу (о законодательных изменениях в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд) // Бизнес-адвокат. – 2006. – № 5; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 26).


[Закрыть]. Закон № 94-ФЗ не запрещает, по общему правилу, посредникам принимать участие в размещении заказов, что, по мнению некоторых специалистов, является «проблемой» Закона[334]334
  См., например: Жариков К.А. Где экономия, а где игра цифр // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 100.
  Отметим, что совсем недавно Президент РФ поставил задачу снижения доли посредников в экономике России, имея в виду прежде всего сферу государственных закупок (см.: Госзакупки: чужие здесь не ходят // Экономика и жизнь. – 2010. – № 4 (9320). – С. 1, 2).


[Закрыть]. Участниками размещения заказов и, следовательно, поставщиками (исполнителями, подрядчиками) по Закону № 94-ФЗ могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие организации[335]335
  По вопросу об участии некоммерческих организаций в рассматриваемых отношениях весьма интересной, но в то же время спорной представляется точка зрения Л.И. Шевченко: «Не исключая возможности для некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью, отвечающей целям их создания, следует отрицательно отнестись к факту признания их субъектами договорных отношений на стороне поставщика. Во-первых, предпринимательская деятельность в этой сфере должна осуществляться на профессиональной основе субъектами либо специализирующимися на производстве соответствующих товаров и их поставке, либо профессионально занимающимися их закупками. Во-вторых, осуществление такой коммерческой деятельности, имеющей постоянный, систематический характер трудно совместить с целями деятельности указанных юридических лиц: социальными, научными, благотворительными, совместного исповедания и распространения веры и т. п. В-третьих, для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли некоммерческие юридические лица могут создавать хозяйственные общества» (Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: дис. … докт. юрид. наук. – Кемерово, 2001. – С. 108).
  По мнению Д.Н. Сахабутдиновой, участие подобных субъектов в торгах «предопределяет непредпринимательскую характеристику торгов» (Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 39).


[Закрыть], как индивидуальные предприниматели, так и физические лица, не зарегистрированные в качестве таковых. В числе требований к участникам размещения заказа по Закону № 94-ФЗ нет требования о том, что лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность.[336]336
  На это обстоятельство, в частности, обращает особое внимание С.В. Савина (см.: Савина С.В. Основные новеллы в законодательном регулировании проведения конкурсов при размещении государственных и муниципальных заказов // Предпринимательское право. – 2006. – № 2; СПС «Консультант-Плюс». – Абз. 32).


[Закрыть]

Отметим, что в Положении об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (так называемое Положение-305, утратило силу), утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305, лицами, претендующими на заключение контракта (они именовались поставщиками), могли быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, отвечающие установленным в Положении квалификационным и иным требованиям.

Стоит обратить внимание на то, что в указанных нами специальных федеральных законах традиционные для гражданского права термины «поставщик», «исполнитель», «подрядчик» используются как для обозначения субъектов, исполняющих заказ (как, например, в §5 гл. 37 ГК РФ), так и для указания на участников процедуры размещения заказов (например, в ст. 6 Закона об оборонном заказе, п. 1 ст. 3 Закона о поставках продукции для федеральных государственных нужд).

Таким образом, при обозначении фигуры участника размещения заказа Закон № 94-ФЗ и иные специальные федеральные законы употребляют разные термины.

Указанная ситуация способствует появлению терминологической путаницы при регулировании отношений по размещению заказов в соответствующей сфере (например, при размещении государственного оборонного заказа).

Отсюда напрашивается вывод о необходимости унификации понятийных аппаратов законов, регулирующих рассматриваемые отношения. Одновременно отметим, что указанная цель может быть достигнута и более «простым», но в то же время радикальным способом – путем принятия единого закона, регулирующего отношения по размещению публичных, в том числе государственных и муниципальных, заказов во всех сферах экономики, включая государственный оборонный заказ (см. §1.3 и 2.1 настоящей работы).

По вопросу о том, кого из хозяйствующих субъектов можно считать участниками размещения заказа, в литературе и на практике сложилось несколько точек зрения.

Согласно первой точке зрения, ими являются любые юридические и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) с момента опубликования заказчиком соответствующего извещения о торгах (приглашения к участию в иной процедуре размещении заказа). Так, например, под участниками размещения заказов специалисты Института госзакупок РАГС понимают «неопределенный круг лиц, потенциально заинтересованный или могущий принять участие в размещении заказа в целях борьбы за место победителя»[337]337
  Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / отв. ред. А.А. Храмкин. – М., 2008. – С. 22. (цит. по: Федоров А.А. К вопросу о приобретении статуса участника размещения заказа // Юрист. – 2010. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 48, 50).


[Закрыть]. Указанной позиции неофициально придерживаются отдельные должностные лица ФАС России[338]338
  См.: Шаров В.А. Госзаказ. Правоприменение. Проблема единообразия // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 101.


[Закрыть]. В то же время в судебной практике встречаются решения, в соответствии с которыми участниками размещения заказов не признаются любые «потенциально заинтересованные» субъекты.[339]339
  Так, например, статус участника размещения заказа не приобретает «автоматически» лицо, подавшее запрос в адрес заказчика, поскольку это обстоятельство «не подтверждает совершение обществом каких-либо действий, направленных на участие в торгах» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу № А69-615/2010 // СПС «Консультант-Плюс»). Также не может свидетельствовать о намерении участвовать в торгах «само по себе обжалование действий государственного заказчика в антимонопольный орган» (постановление ФАС Поволжского округа от 17 июня 2010 г. по делу № А06-6165/2009 // СПС «КонсультантПлюс»). Таким образом, говорить о том, что любые «могущие принять участие в размещении заказа» физические и юридические лица являются участниками размещения заказа, представляется неверным.


[Закрыть]

В соответствии со второй точкой зрения участником размещения заказа считается лицо, подавшее соответствующую заявку (конкурсную, аукционную, котировочную)[340]340
  Одно из судебных решений, подтверждающих подобное понимание термина «участник размещения заказа», цитирует И.Э. Волова: «Из содержания изложенной нормы следует, что участник размещения заказов – это лицо, подавшее заявку на участие в торгах» (Волова И.Э. Споры, связанные с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Закон. – 2007. – № 7. – С. 113). Заметим, однако, что далее по тексту автор не поддерживает указанную точку зрения о круге субъектов, являющихся участниками размещения заказов.


[Закрыть]. Однако указанная позиция не нашла поддержки в арбитражной практике[341]341
  См.: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. № 17АП-2591/2009-АК по делу № А60-40456/2008; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. № Ф08-4902/2006 по делу № А53-2800/2006-С5-47 и др. // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть] и в литературе.[342]342
  См.: Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) // СПС Консультант-Плюс. – 2008. – Абз. 288; Федоров А.А. Указ. соч. – Абз. 48 и др.


[Закрыть]

Большинство специалистов придерживаются третьей точки зрения, согласно которой участником размещения заказа является лишь тот хозяйствующий субъект, который выразил свою волю на участие в размещении заказа путем совершения действий, свидетельствующих о желании этого субъекта заключить контракт (иной договор) по результатам размещения заказа (причем не обязательно путем подачи соответствующей заявки).[343]343
  Как указывает автор, если придерживаться указанной позиции, то «пара любителей подачи жалоб в территориальные органы ФАС сможет легко блокировать работу любой комиссии, подавая три-четыре жалобы ежедневно» (Там же. – С. 101, 102).


[Закрыть]

Как указывает А. Шумилов, закон предусматривает возможность появления у лица статуса участника размещения заказа при любом обращении к заказчику, из которого явно следует вывод о желании данного лица поучаствовать в размещении заказов. По мнению автора, «для приобретения статуса участника размещения заказа лицу необходимо каким-либо образом заявить о себе, например, направив в адрес заказчика, уполномоченного органа письмо о разъяснении положений или запрос на документацию. При этом факт обращения лица к электронным версиям документации, о котором неизвестно заказчику, уполномоченному органу, не влечет появления у лица статуса участника размещения заказа».[344]344
  Шумилов А. Кого можно считать участником размещения заказа? // Корпоративный юрист. – 2007. – № 6; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 21, 22.


[Закрыть]

В.А. Шаров пишет, что при отсутствии волеизъявления лица на участие в размещении заказа (отсутствие документов, подтверждающих его обращение за получением соответствующих разъяснений или совершение каких-либо иных действий по обращению с заявкой на участие в конкурсе) нет достаточных оснований считать его участником размещения спорного заказа и, следовательно, оно (лицо) не вправе обжаловать размещение заказа.[345]345
  Шаров В.А. Указ. соч. – С. 101.


[Закрыть]

По мнению Л.В. Андреевой, «претендующими на заключение контракта» при проведении торгов являются лица, «выразившие волеизъявление на получение заказа государства и заключение государственного контракта».[346]346
  Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 122.


[Закрыть]

Обоснованность указанной позиции подтверждается судебной практикой. Как указывает ФАС Восточно-Сибирского округа, участником размещения заказа является лицо, «предпринявшее какие-либо действия, свидетельствовавшие о его намерении участвовать в конкурсе»[347]347
  См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. по делу № А33-2420/09 // СПС «КонсультантПлюс».
  Заметим, что, например, на Украине для получения статуса «участника процедуры закупки» также следует совершить определенные юридически значимые действия. В соответствии с п. 33 ст. 1 Закона Украины от 1 июня 2010 г. № 2289-VI «Об осуществлении государственных закупок» «участниками процедуры закупки» признаются физические лица (в том числе предприниматели) и юридические лица, которые письменно подтвердили намерение принять участие в закупке и (или) подали соответствующее предложение (конкурсное, ценовое и т. д.).


[Закрыть]. Таким действием может быть, например, направление запроса для разъяснения конкурсной документации[348]348
  См.: Определение ВАС РФ от 24 декабря 2009 г. № ВАС-16751/09 по делу № А46-6690/2009 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть], «подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки»[349]349
  См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 сентября 2010 г. по делу № А29-13471/2009 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть], обращение с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа, с требованием о разъяснении положений документации[350]350
  См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 13 мая 2010 г. по делу № А12-20820/2009 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть] и др.

Итак, участником размещения заказа может быть признан субъект, как подавший заявку на участие в соответствующей процедуре размещения заказа, так и не подавший эту заявку. Указанное обстоятельство способно вызывать трудности у заказчиков и соответствующих органов при определении круга участников размещения заказов. В связи с этим, по мнению А.А. Федорова, в Законе № 94-ФЗ необходимо «раздельное правовое регулирование статуса «участников размещения заказа» как лиц, подавших заявки на участие в торгах, запросе котировок, и «лиц, заинтересованных в участии в размещении заказов», к которым следовало бы отнести иных субъектов, не подавших заявку на участие в торгах, запросе котировок, но имеющих право ее подать и заинтересованных в участии в соответствующих процедурах»[351]351
  Федоров А.А. Указ. соч. – Абз. 75.
  Заметим, что об «участниках» и «потенциальных участниках» размещения заказа пишет также И.Э. Волова, при этом, однако, не проводя между ними каких-либо различий: «По смыслу ст. 8 Закона о закупках поставщик становится участником размещения заказа с момента публикации (размещения на сайте) извещения о проведении торгов. С указанного момента и до даты подачи предложения (заявки) на участие в конкурсе (аукционе) поставщик, имеющий намерение претендовать на заключение государственного (муниципального) контракта, является потенциальным участником размещения заказа, поскольку он может подать или не подать предложение (заявку) на участие в торгах» (Волова И.Э. Указ. соч. – С. 114).


[Закрыть]. Указанное предложение, по нашему мнению, не несет в себе практической пользы.

Стоит добавить, что при размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) лицо становится участником размещения заказа с момента, когда заказчик обратился к нему с предложением заключить государственный или муниципальный контракт[352]352
  См., например: Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2010 г. № КА-А40/11145-10 по делу № А40-146538/09-153-934 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. При проведении же запроса котировок участники размещения заказа становятся таковыми с момента размещения извещения о проведении запроса котировок (с этого же момента, как указывает Л.В. Андреева, эти лица приобретают статус участников запроса котировок[353]353
  См.: Андреева Л.В. Указ. соч. – С. 123.
  А.Н. Кайль в связи с этим отмечает, что «участником размещения заказа признается любое лицо, в том числе то, которому не направлялся запрос котировок и которое еще не подало котировочную заявку» (Кайль А.Н. Указ. соч. – Абз. 288).


[Закрыть]).

Необходимо заметить, что сам по себе статус участника размещения заказов не гарантирует участие этого субъекта в закупках, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 94-ФЗ участие в размещении заказов (в том числе для самого участника размещения заказов) может быть ограничено в случаях, предусмотренных Законом № 94-ФЗ и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказов не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредоставления предусмотренных Законом документов, несоответствия участника установленным требованиям, а также несоответствия заявки участника требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В этом заключается принципиальная разница между участником размещения заказа, с одной стороны, и участником конкурса (аукциона, запроса котировок), с другой стороны. Участник размещения заказа может и не быть допущенным к соответствующей закупочной процедуре. Таким образом, с точки зрения юридической техники представляется не совсем удачным использование термина «участник размещения заказа» в указанном значении в Законе № 94-ФЗ, поскольку «участник» всей процедуры (размещения заказа) может не стать «участником» способа осуществления этой процедуры (конкурса и др.). Другими словами, «участник» целого может не быть «участником» части этого целого. В связи с этим представляется необходимым доработка понятийного аппарата Закона № 94-ФЗ в части установления соответствия рассмотренных нами понятий.