Текст книги "Священные чудовища. Загадочные и мифические существа из Писания, Талмуда и мидрашей"

Роль бегемота

Почему Бог, обращаясь к измученному Иову, рассказывает ему о гиппопотаме? Одно из объяснений состоит в том, что Бог говорит Иову, что Он Творец Вселенной и потому Его пути неисповедимы для ума смертного человека. Чтобы поставить Иова на место, Бог говорит о мощном гиппопотаме, который поистине вызывает благоговейный страх; о звере, который напоминает человеку, насколько он мал и хрупок. Пристыженный, человек не посмеет сомневаться в действиях Творца[244]244
  Хида. «Хомат Анах» к Йов, 40: 15.


[Закрыть].

Согласно другому объяснению, Бог говорит Иову, что ничто не могло помешать ему наградить Иова за его дела, если бы Иов того заслужил. Если никто не может справиться с бегемотом, который всего лишь одно из Божьих творений, тем более никто не может помешать Богу вознаградить Иова. А поскольку Бог его не вознаградил, дело не в том, что Он не смог, а, наоборот, в том, что Иов этого не заслужил[245]245
  «Мецудат Давид» к Йов, 40: 15.


[Закрыть].

Третье объяснение строится на основе нескольких предыдущих стихов:

И отвечал Господь Ийову из бури, и сказал: Препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне. Ты ли хочешь отрицать суд Мой, обвинить Меня, чтоб оправдать себя? Если длань твоя подобна Божьей и ты можешь возгреметь голосом, как Он, То укрась себя славою и величием, в блеск и великолепие оденься. Излей ярость гнева твоего, воззри на всякого гордеца и унизь его. Воззри на всех гордых, и смири их, и придави нечестивых к местам их. Зарой их в прах совокупно, лица их завесь в потаенном месте. (Тогда) и Я восхвалю тебя, ибо десница твоя может спасать тебя.

Йов, 40: 6—14

В этих стихах Бог не отвечает на вопрос Иова, почему плохие вещи случаются с хорошими людьми, а, скорее, на вопрос, почему хорошие вещи случаются с плохими. Бог говорит Иову, что, даже если бы он обладал всею властью, какою хотел бы, он все равно не смог бы уничтожить нечестивых. Иов должен понять, что это значит – обладать славою и величием, с которыми Иов смог бы прозревать историю мира во всей ее сложности. В таком случае он понял бы, что сложные взаимоотношения человеческого общества должны быть сохранены, даже если бы пришлось временно позволить нечестивым оставаться безнаказанными.

Иллюстрируя эту мысль, Бог говорит о бегемоте и левиафане – гиппопотаме и крокодиле. Гиппопотам, несмотря на всю свою мощь, травояден, а крокодил – кровожадный хищник. И однако у каждого есть свое место в природе. Оба они играют свою роль в гармонии экосистемы. Таким же образом злые люди выполняют свою функцию в обществе. Иов должен примириться с мыслью, что взаимосвязи нашего мира требуют ограничить идею чистой справедливости[246]246
  Айзенман М. Ийов.


[Закрыть].

Глава 7
Волшебный шамир

Талмуд утверждает, что гравировка на драгоценных камнях на нагруднике первосвященника сделана при помощи шамира

Шамир строит Храм

Одно из самых загадочных животных, о которых рассуждает еврейская литература, – это шамир. Обычно его описывают как небольшое существо вроде червя, обладающее огромной силой расщеплять камни. Благодаря этому таланту он сыграл полезную роль в строительстве Храма:

Мудрецы учили: Шломо использовал шамира для строительства Святого Храма, как сказано: «И когда строился Храм, то строился он из привезенных цельных (обтесанных) камней; [ни долота, ни топора, никакого (другого) железного орудия не было слышно в доме при постройке его] (Млахим I, 6: 7). Эти слова надо понимать так, как они написаны, – как говорил рабби Йехуда (то есть шамира использовали для подготовки камней, а не орудий).

Талмуд. Сота, 48б

Этот рассказ хорошо известен, однако Талмуд сразу же приводит и несогласное мнение, которое не так известно:

Рабби Нехемия сказал ему: Разве можно так говорить? Конечно, сказано: «Все это (сделано было) из дорогих камней… опиленных пилою» (Млахим I, 7: 9)! А если так, чему же это учит, что «ни долота, ни топора, никакого (другого) железного орудия не было слышно в доме при постройке его»? – Что они приготовляли камни снаружи и потом вносили их внутрь…

Там же

Рабби Нехемия, однако, не отрицает существования шамира. Напротив, он говорит, что, хотя шамир не участвовал в строительстве

Храма, он использовался гораздо раньше: когда Моисей вырезал названия колен на двенадцати драгоценных камнях в наперснике (груднике) первосвященника.

А по мнению рабби Нехемии, для чего использовали шамира? Он требовался потому, что сказано: на камнях [наперсника первосвященника] нельзя написать чернилами, ибо сказано: «резьбы печатной» (Шмот, 28: 11), и нельзя вырезать резком, ибо сказано: «в их заполнениях» (Шмот, 28: 20; то есть резец не должен отколоть ни одной частицы); наоборот, [сначала буквы] писали чернилами и показывали шамиру снаружи, и они лопались сами (без убывания материала), как летом лопается смоква, и ничто не убывает из нее, и как земля трескается зимою, и ничто не убывает из нее.

Талмуд. Сота, 48б

Кто такой шамир?

В одном академическом исследовании была высказана гипотеза, что шамир, когда ему «показывали камни снаружи», пронизывал их своим взглядом и это имеет отношение к древней вере в способность змей и других существ причинять ущерб одним взглядом[247]247
  См.: Sinai Turan, “ ‘Wherever the Sages Set Their Eyes, there is Either Death or Poverty’ – On the History, Terminology and Imagery of the Talmudic Traditions about the Devastating Gaze of the Sages”, Sidra 23, p. 182, note 178.


[Закрыть]. Но с традиционалистской точки зрения есть ли основания считать теоретически возможным отождествить шамира с чем-то известным современному человеку? Мишна говорит, что шамир – волшебное создание, так как перечисляет его среди чудес, созданных во время дней творения:

Десять творений были созданы накануне Шаббата: жерло земли (которое поглотило Кораха), устье колодца; уста ослицы [валаамской]; радуга; манна; посох; шамир; Письменная Тора; письмена [на скрижалях] и скрижали.

Мишна. Авот, 5: 6

Однако в перечне Мишны присутствует радуга, а это природный феномен[248]248
  Однако есть данные, что ее не всегда считали таковой. См.: Рамбан. Комментарий к Берешит, 9: 12.


[Закрыть]. Возможно, это говорит нам, что шамир, хотя и присутствует в перечне чудес, не обязательно относится к сверхъестественным существам.

Более того, даже если шамир сверхъестественное существо, все равно можно попробовать разузнать о нем как можно больше. Как именно он добивался разделения молекул камня? Многие классические еврейские мыслители часто высказывались в том духе, что даже чудеса, насколько возможно, происходят в рамках законов природы. Даже сам Талмуд говорит, что для удержания шамира использовались природные материалы, а не заклятия и т. п.:

Мудрецы учили: этот шамир размером в ячменное зерно и сотворен в шесть дней Творения, и ни одно твердое вещество не может его выдержать[249]249
  См.: Тосефта. Сота, 15: 1, где содержится несколько более подробное описание.


[Закрыть]. Как его хранили? Его заворачивали в шерстяную вату и клали в свинцовую трубу, наполненную ячменными отрубями.

Талмуд. Сота, 48б

Если для его хранения использовались природные материалы, может быть, и его способность имеет естественное объяснение. Давайте попробуем разобраться.

Царь демонов

Талмуд рассказывает захватывающую историю о том, как царь Соломон приобрел шамира:

Шломо сказал учителям: «Как мне это сделать? (то есть обтесать камни для Храма нужной формы, не используя металлические инструменты)». Они сказали ему: «Вот шамир, которого Моше использовал (чтобы написать) на камнях наперсника». Он сказал им: «Где его найти?» Они ответили: «Приведи демона и демоницу и заставь их; может быть, они знают и покажут его тебе». Он привел демона и демоницу и заставил их, и они сказали: «Мы не знаем, где он, но, может быть, Ашмедай (Асмодей), царь демонов, знает». Он сказал им: «Где его найти?» Они сказали: «Он на такой-то горе, где он вырыл себе яму, наполнил ее водой, накрыл камнем и запечатал своей печатью. Каждый день он поднимается на небо и учится в Небесной Школе, а потом спускается на землю и учится в Земной Школе. Потом он идет и проверяет свою печать, открывает яму и пьет, потом закрывает яму, запечатывает и уходит».

Талмуд. Гиттин, 68а

Дальше Талмуд говорит, что Соломон придумал способ поймать Ашмедая:

Шломо послал Бенаяху бен Йехояду (главу своего войска), и дал ему цепь, на которой было вырезано имя Всевышнего, и комки шерсти и мехи с вином. Он пошел и выкопал яму пониже [ямы Ашмедая], вылил туда воды и заткнул дыру комками шерсти. Потом выкопал яму повыше, вылил туда вино и закопал [вырытые им ямы, чтобы не осталось никаких следов]. Потом Бенаяху взобрался на дерево и стал там сидеть. Пришел Ашмедай, осмотрел печать, открыл яму и нашел вино. Он сказал: «Написано: «Вино – глумливо, старое вино – буйно, и всякий, увлекающийся ими, неразумен» (Мишлей, 20: 1), и написано: «Блуд, вино и напитки завладели сердцем» (Ошеа, 4: 11), и не стал его пить. Но потом им овладела жажда, он не сдержался и выпил вино, опьянел и уснул. Бенаяху спустился, набросил на него цепь и запер ее. Ашмедай проснулся и начал вырываться. Бенаяху сказал ему: «Имя твоего Господа на тебе! Имя твоего Господа на тебе!»

Там же

У плененного Ашмедая Шломо сумел узнать, как добраться до шамира:

В конце третьего дня Ашмедай предстал перед Шломо. Ашмедай взял тростинку, отмерил ею четыре локтя, бросил перед собой и сказал: «Когда этот человек (то есть Шломо) умрет, у него не останется ничего, кроме четырех локтей [своей могилы]. Сейчас ты владеешь всем миром; неужели тебе было мало, что ты решил покорить и меня?» Шломо ответил: «Мне не надо от тебя ничего; я хочу построить Святой Храм, и мне нужен шамир». Ашмедай ответил: «Не мне он доверен; он доверен Владыке Моря, и тот не отдает его никому, кроме удода, с которого взял клятву. А что делает с ним удод? Он относит его на гору, где ничего не растет, и кладет на вершину, и он раскалывает гору. Потом удод собирает семена деревьев и бросает их в трещины, чтобы на горе выросла растительность». Вот почему эта птица называется духифат [это «удод» на иврите, буквально означает «расщепитель гор»]. Они отыскали гнездо удода с птенцами и накрыли его прозрачным стеклом. Когда удод прилетел, он хотел войти в гнездо, но не смог. Тогда он полетел, принес шамира и положил его на стекло. [Слуга Шломо] закричал на него, удод уронил шамира, и слуга взял его. А удод удавился, потому что не сдержал клятвы.

Талмуд. Гиттин, 68б

Большинство традиционных авторитетов понимали это повествование буквально, как рассказ о сверхъестественном происшествии[250]250
  Ср.: Махараль. Хиддушей Аггадот.


[Закрыть]. С другой стороны, сын Рамбама рабейну Авраам писал, что истории о демонах в Талмуде – не буквальное описание событий, а, скорее, пророческие видения, приходящие во снах[251]251
  Бен ха-Рамбам А. Маамар аль драшот хазаль. Подробнее о разных мнениях относительно демонов см. в моей монографии Wrestling with Demons на сайте www. rationalistjudaism.com.


[Закрыть]. Но даже если историю про шамира считать настоящей и хотя он был найден фантастическим образом, сам он представляется вполне естественным существом, которым пользуется птица.

Удивительные улитки

Есть ли на свете существо, обладающее способностью рассекать камни? Существует такая бактерия Thiobacillus concretivorus, название которой означает «бетоноядная серная палочка». Этот организм производит серную кислоту и может разъесть твердый бетон и превратить его в порошок за несколько недель[252]252
  Paul Davies, The Fifth Miracle, p. 164.


[Закрыть]. Однако размер бактерии всего лишь около двух миллионных метра (одна пятая капельки тумана), и вряд ли она подходит под описание шамира.

Однако есть и другое малоизвестное существо, еще более любопытный кандидат на роль волшебного червяка. В пустыне Негев водятся три улитки: Euchondrus albulus, Euchondrus desertorum и Euchondrus ramonensis, которые едят камень. Эти крохотные улитки, менее сантиметра длиной, поедают лишайник, растущий под камнями. Чтобы добраться до него, улитки соскребают поверхность камня зубчатым органом, похожим на язык, который называется радула.

У них не особенно крепкие зубы и постоянно стираются о камень, но и постоянно обновляются. Примерно за двадцать минут улитка может процарапать в камне бороздку длиной около сантиметра, шириной около миллиметра и глубиной от полумиллиметра до двух. Она переваривает лишайник и экскретирует маленькие спирали перемолотого в порошок камня и непереваренного лишайника. Так она двигается дальше, оставляя длинные дуги на камне[253]253
  Clive G. Jones and Moshe Shachak, “Desert Snails’ Daily Grind”, Natural History, August 1994, p. 56–60; William Bown, “Rock crunching snails turn the desert green”, New Scientist 1733 (8 September 1990).


[Закрыть].

Улитка Euchondrus desertorum

Покрытые магнетитом зубы хитона

Улитку Euchondrus предлагали на роль шамира[254]254
  Rabbi Dr. Moshe Tendler, “On the Interface: Immutable Torah, Unchanging Laws of Nature, Ever-Changing Understanding of these Laws”, B’Or HaTorah, vol. 14, p. 63.


[Закрыть]. Она действительно кажется идеальным кандидатом – похожа на червя, размером с ячменное зернышко и умеет вырезать в камне ровные линии. Есть, однако, большая проблема: эта улитка может прорезать только известняк, а он гораздо мягче драгоценных камней с нагрудника. Однако в море водятся моллюски с куда более крепким зубным аппаратом, которым они в сочетании с химическим растворением просверливают дыры в раковинах других обитателей моря. У хитона, крупного морского моллюска, зубы покрыты магнетитом – железосодержащим минералом, самым твердым веществом, которое производят живые существа. Поэтому с биологической точки зрения мы вправе утверждать, что может (или мог) существовать некий вид беспозвоночных, который действительно мог бы оставить надписи на драгоценных камнях из нагрудной пластины первосвященника.

Однако отождествление шамира с подобной улиткой не решает определенных вопросов. В Талмуде говорится, что шамир не откалывал кусочков от камня, на которых писал. Улитки же оставляют в процессе «гравировки» каменный порошок, который выводится из их организма. Более того, Талмуд говорит, что камни расщеплялись «сами», то есть шамир чертил на них, не входя с ними в физическое соприкосновение. Поэтому давайте рассмотрим другого потенциального кандидата на его роль.

Вернемся к Писанию

В Писании слово шамир имеет несколько значений. Это имя человека[255]255
  Диврей а-Ямим I (1 Пар.), 24: 24.


[Закрыть] и название города[256]256
  Йеошуа (Иис. Нав.), 15: 48; Шофтим (Суд.), 10: 1–2.


[Закрыть]. В Книге Йешайи (Исаии) оно употребляется много раз в качестве названия терновника[257]257
  Йешайа (Ис.), 5: 6; 7: 23–25; 9: 17; 10: 17; 27: 4; 32: 13.


[Закрыть]. Ни одно из этих значений не связано с шамиром царя Соломона. Но у слова шамир есть и другое, самое важное для нас значение: в некоторых местах им называется какое-то очень твердое вещество:

Грех Йеуды написан железным резцом, шамировым острием; начертан на скрижали сердца их и на рогах жертвенников ваших.

Ирмияу (Иер.), 17: 1

Как шамир, (что) крепче камня, Я сделал лоб твой; не бойся их и не устрашись лица их, ибо мятежны они.

Йехезкель (Иез.), 3: 9

И сердце свое шамиром сделали, чтобы не слышать Тору и слова, которые посылал Господь Цваот духом своим через пророков первых (прежних), и был гнев великий от Господа Цваота.

Захария, 7: 12

Раши объясняет, что шамир из Писания – это шамир из Талмуда:

«Как шамир» – червь, который, если показать ему камень, он раскалывает его.

Раши к Йехезкель, 3: 9

Однако в некоторых изданиях толкования Раши есть и другие мнения:

Другой вариант: шамир – слово, обозначающее твердый камень, и в Иерусалимском Таргуме он используется для перевода слова цур (кремень), как и для перевода слов мицур хахаламиш («из скалы кремневой», Дварим, 8: 15) как шмир тимра.

Там же

Затем Раши приводит третье мнение, которое предпочитают другие толкователи[258]258
  Радак и «Мецудат Цион» к Йехезкель, 3: 9.


[Закрыть]:

Шамир также означает самое твердое железо. Ибо как самый твердый камень называется шамиром, так и железо называется шамиром из-за своей твердости.

Там же

В первых английских переводах слово шамир в этих стихах часто переводилось словом adamant, «адамант». Значение его несколько расплывчато. Сначала оно обозначало очень твердый металл или минерал, а позднее – алмаз. В целом считается, что слово шамир связано с греческим словом smyris, что значит наждак, минерал, использовавшийся в древности для полировки и гравировки драгоценных камней.

Возникает впечатление, что шамир из Талмуда идентичен шамиру из Писания – это твердый минерал или металл. Однако среди толкователей более популярно мнение, что это не одно и то же, хотя и называется одним словом. Шамир из Талмуда всегда описывается как живое существо, а не минерал или металл. Но, как мы увидим ниже, некоторые утверждают, что Талмуд понят неправильно.

Ядерный шамир

Иммануил Великовский (1895–1979) – врач и психиатр, больше всего известный весьма спорными теориями о катастрофических событиях, которые якобы дают основания коренным образом пересмотреть наши представления о древней истории. Подавляющее большинство ученых считает Великовского не более чем сумасбродом, но некоторые его теории стоит изучить. Его очень интересовала синхронизация библейских событий с научными данными, и одна из его любопытных идей касается шамира.

Великовский сделал несколько поразительных наблюдений, рассматривая известные предания о шамире. Посмотрим на следующее утверждение Мишны:

После разрушения Храма[259]259
  Речь идет о Втором Храме, как следует из Тосафот, «Гиттин», 68а, под заглавием «Икка шамир».


[Закрыть] шамир был упразднен…

Митна. Сота, 9: 12

Великовский указывает, что Мишна не говорит об исчезновении шамира. А мы можем добавить, что Мишна не говорит, будто он стал скрыт, как она говорит о тахаше. Напротив, там употреблено слово батла – шамир был «упразднен». Это, говорит Великовский, указывает, что шамир потерял свою эффективность, а не перестал существовать или стал недоступным.

Второй аргумент Великовского заключается в том, что обычное представление о шамире как о черве вовсе не обязательно верно. Оно впервые появляется лишь в средневековых комментариях:

Шамир – это вид червя, и ни одно твердое вещество не могло устоять перед ним и раскалывалось, и Шломо построил Храм с его помощью, как описано в трактате «Гиттин».

Раши на Талмуд. Псахим, 54а, Ха-Шамир

Шамир – это маленькое ползающее существо (шерец), которое раскалывает большие камни, проходя по ним, и Шломо при помощи его построил Святой Храм.

Рамбам. Комментарий к Мишне. Авот, 5: 6

Великовский подчеркнул, что в Талмуде и мидрашах эти уточнения отсутствуют. Более того, христианское сочинение «Завет Соломона», написанное в талмудическую эпоху на основе еврейских источников, называет шамира «зеленый камень». В одной из предыдущих глав – о русалках мы отметили, что, несмотря на тысячи толкователей Талмуда, видевших там упоминание о русалках, в наши дни большинство считает, что на самом деле Талмуд говорил о дельфинах. Возможно, и здесь имеет место то же самое; может быть, Талмуд никогда и не говорил о живом существе.

Великовский привел и еще один довод: очень странно, что шамир хранится в свинцовой трубе, ведь свинец – металл не особо твердый. Скорее его должны были бы заключить в железный сундук или что-нибудь подобное. Когда Великовский свел все наблюдения воедино, он пришел к поразительному выводу:

…Со знаниями нашей эпохи нетрудно догадаться, кем или чем был Шамир: это радиоактивное вещество…

Шамир. Kronos. VI. № 1

Радиоактивные вещества могут вызывать разрушение твердых материалов, но свинец обладает свойством защищать от такого действия. Поэтому свинцовая труба – вполне подходящий контейнер для хранения шамира. А свинцовую краску можно использовать, чтобы начертать буквы на камнях наперсника:

Надписи на наперснике первосвященника были сделаны следующим образом. Надписи нанесли чернилами, после чего камни один за другим подвергли «взгляду», то есть излучению Шамира. Эти чернила должны были содержать свинец или оксид свинца. Части камней, не защищенные свинцом, распались, не оставив никаких частиц пыли, что, в соответствии с трактатом «Сота», 48б, казалось особенно чудесным. А части, защищенные свинцовыми чернилами, выступили рельефом на поверхности камней.

Там же

Если шамир – радиоактивное вещество, это объяснило бы слова Талмуда, что камни «показывали» шамиру. Именно это, видимо, и ввело в заблуждение первых комментаторов, и они решили, что шамир – живой. Радиоактивное вещество не обязательно должно входить в физическое соприкосновение с предметом, чтобы его разрушить; достаточно «показать» ему этот предмет. Однако радиоактивные элементы со временем теряют свою силу в связи с радиоактивным распадом. Это могло бы объяснить слова Мишны, что шамир в конце концов стал баттул, упраздненным или недействующим.

Последователи идей Великовского еще дальше развили его теорию[260]260
  Vox Populi, “The Stone of Shamir”, Kronos, vol. VI, № 2 (winter 1981); Frederic Jueneman, “The Alchemy of Shamir”, Raptures of the Deep, (1994); Phillip Clapham, “Shamir”, Chronology and Catastrophism Review 1996:1; David Salkeld, “Shamir”, Chronology and Catastrophism Review 1997:1.


[Закрыть]. Обсуждался, к примеру, вопрос, какой радиоактивный элемент мог бы выполнить задачу и затем распасться и стать бесполезным после разрушения Храма. Идея весьма привлекательна:

Если чернила, которыми делали надписи на камнях, содержали свинец, то под действием шамира камни бы постепенно обесцветились. После удаления чернил на камнях остались бы письмена, контрастирующие с фоном, которые также имели бы вид углублений. Самые драгоценные минералы, такие как алмазы, сапфиры, изумруды и топазы, обесцвечиваются под влиянием радиации. Другие камни, например опалы, – это силикаты, содержащие кристаллизованную воду. Если подвергнуть их влиянию альфа-излучения, кристаллы разрушатся, и химически связанная вода высвободится и испарится без остатка. То есть не будет потерян даже мельчайший осколок, лишь облачко порошкообразного вещества… Хотя чудеса по определению не обязаны иметь объяснение, как научно наблюдаемые феномены, тем не менее чудесный шамир, обтесавший камни для Соломонова Храма, соответствует описанию альфа-излучения.

Голдстейн П. Современная физика и шамир // Бор ха-Тора. X (1997). С. 173–176

Каким бы соблазнительным ни казалось это объяснение, против него есть множество серьезных возражений. Вспомните о доводе на основании слов Мишны, что шамир стал «упразднен» или «недействителен», а не исчез. Великовский не сообщил нам, что перед этим Мишна много говорит о других связанных с Храмом аспектах, которые на самом деле исчезли, хотя Мишна точно так же говорит, что они «упразднены». Таким образом, эта фраза могла быть сказана потому, что она связана с предыдущими.

Так и главный аргумент Великовского, что Талмуд и мидраш никогда не говорили, будто шамир живой, не вполне верен. Хотя его действительно не называют червь или терец (насекомоподобное), Иерусалимский Талмуд и «Тосефта» все же называют его берийя, организм[261]261
  Иерусалимский Талмуд. Сота, 496; Тосефта. Сота, 15: 1.


[Закрыть]. Последователям Великовского пришлось бы утверждать, что либо это позднейшая вставка, либо сам Талмуд утратил часть сведений о природе шамира.

Иными словами, новаторский подход Великовского не лишен недостатков. Однако он поднимает интересные вопросы и стоит того, чтобы над ним поразмыслить.