Текст книги "Перспективные направления психологической науки. Сборник научных статей. Выпуск 2"

1. В ходе поиска изменений в зрительной сцене наблюдатели чаще всего используют две основные стратегии – пространственного поиска и объектного поиска.

2. Объектная стратегия поиска среди заранее определенного набора элементов (объектов) зрительной сцены является наиболее эффективной. Она позволяет снизить как время поиска, так и количество ошибок поиска.

3. Пространственная стратегия поиска в заранее определенной части зрительной сцены при прочих равных условиях (сложности задачи поиска, процента обследуемой площади) всегда менее эффективна, чем объектная. При этом пространственная инструкция по сравнению со свободным поиском (без инструкции) обеспечивает более быстрый поиск в сложных заданиях. С точки зрения точности опознания меняющихся элементов, пространственный поиск является самым неэффективным.

Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. Т.1. М.: Смысл, 2006.

Уточкин И. С. «Мертвые зоны» внимания // Экспериментальная психология. 2009. № 2. С. 16–30.

Фаликман М. В. Общая психология: в 7 т. Учебник для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Б. С. Братуся. Т. 4. М.: Академия, 2006.

Beck M. R., Levin D. T., Angelone B. L. Metacognitive Errors in Change Detection: Lab and Life Converge // Consciousness and Cognition. 2007. Vol. 17. P. 58–62.

Jones B. T., Jones B. C., Smith H., Copley H. A Flicker Paradigm for Inducing Change Blindness Reveals Alcohol and Cannabis Information Processing Biases in Social Users // Addiction. 2003. Vol. 98. No. 2. P. 235–244.

Levin D. T., Drivdahl S. B., Momen N., Beck M. R. False Predictions about the Detectability of Visual Changes: The Role of Beliefs about Attention, Memory, and the Continuity of Attended Objects in Causing Change Blindness // Consciousness and Cognition. 2007. Vol. 11. P. 507–527.

Levin D. T., Simons D. J. Failure to Detect Changes to Attended Objects in Motion Pictures // Psychonomic Bulletin and Review. 1997. Vol. 4. No. 4. P. 501–506.

Mitroff S. R., Simons D. J. Changes Are not Localized before They Are Explicitly Detected // Visual Cognition. 2002. Vol. 9. No. 8. P. 937–968.

O’Regan J. K., Rensink R. A., Clark J. J. Change Blindness As a Result of ‘Mudsplashes’ // Nature. 1999. Vol. 398. P. 34.

Rees G. Vision: The Evolution of Change Detection // Current Biology. 2008. Vol. 18. No. 1. P. 40–42.

Rensink R. A. Visual Sensing without Seeing // Psychological Science. 2004. Vol. 15. No. 1. P. 27–32.

Rensink R. A., O’Regan J. K., Clark J. J. To See or Not to See: The Need for Attention to Perceive Changes in Scenes // Psychological Science. 1997. Vol. 8. No. 5. P. 368–373.

Scholl B. J. Attenuated Change Blindness for Exogenously Attended Items in a Flicker Paradigm // Visual Cognition. 2000. Vol. 7. P. 377–396.

Simons D. J. Current Approaches to Change Blindness // Visual Cognition. 2000. Vol. 7. P. 1–15.

Simons D. J., Ambinder M. S. Change Blindness: Theory and Consequences // Current Directions in Psychological Science. 2005. Vol. 14. No. 1. P. 44–48.

Simons D. J., Levin D. T. Change Blindness // Trends in Cognitive Science. 1997. Vol. 1. P. 261–267.

Simons D. J., Levin D. T. Failure to Detect Changes to People during Real-world Interaction // Psychonomic Bulletin and Review. 1998. Vol. 5. No. 4. P. 644–649.

Simons D. J., Nevarez G., Boot W. R. Visual Sensing is Seeng: Why “Mindsight”, in Hindsight, is Blind // Psychological Science. 2005. Vol. 16. No. 7. P. 520–524.

Simons D. J., Rensink R. A. Change Blindness: Past, Present and Future // Trends in Cognitive Sciences. 2005. Vol. 9. No. 1. P. 16–20.

Velichkovsky B. M., Dornhoefer S. M., Kopf M., Helmert J., Joos M. Change Detection and Occlusion Modes in Road-traffic Scenarios // Transportation Research. Pt F. 2002. Vol. 5. P. 99–109.

Werner S., Thies B. Is “Change Blindness” Attenuated by Domain-specific Expertise? An Expert-novices Comparison of Change Detection in Football Images // Visual Cognition. Vol. 7. P. 163–174.

© Уточкин И. С., 2012

С. Р. Яголковский
Иновационность как детерминанта успешности процессов интернационализации в сфере образования

В современном мире практически постоянно происходят изменения во многих сферах жизни и деятельности человека. В большинстве случаев эти изменения носят характер развития, делая жизнь человека проще и удобнее, а также способствуя решению насущных социально-экономических, технических, научных и других задач. Изменения, которые способствуют прогрессу и основаны на новых идеях, предложениях и решениях, являются инновациями. В научной литературе представлены многочисленные подходы к определению этой категории [Кондратьев, 2002; Шумпетер, 2007]. Ниже приведен ряд уже ставших классическими пониманий инноваций, делающих акцент на их различных сторонах [Cummings, O’Connell, 1978]:

• успешное приложение к данной ситуации новых средств и методов;

• новое решение проблемы или задачи, которое возникает на индивидуальном, групповом или организационном уровнях;

• продуцирование, принятие и использование новых идей, процессов, продуктов и услуг.

Вызывает обоснованный исследовательский интерес изучение таких параметров личности субъекта, которые детерминируют успешность формирования, внедрения и распространения инноваций. В наибольшей степени это касается самой важной его личностной характеристики, обеспечивающей успешность инновационного процесса, – инновационности (innovativeness).

В научной психологической литературе выделяется три основных подхода к определению инновационности субъекта в зависимости от степени принятия им инноваций [Harman, 2004]:

1) его способность быть первым во взаимодействии с инновациями;

2) фактор, повышающий вероятность того, что субъект будет инноватором;

3) фактор, ускоряющий принятие человеком новых идей и технологий.

Часто инновационность субъекта рассматривают как его желание получить какую-либо информацию об инновациях и определяют как стремление отыскивать что-либо новое и необычное. Она предполагает способность находить идеи извне системы и привносить их внутрь ее, а также умение популяризировать и распространять эти идеи [Larsen, Wetherbe, 1999]. Выделяется ряд других личностных факторов, оказывающих влияние на параметры инновационности субъекта, среди которых потребность в стимуляции; стремление к новизне; чувствительность к противоречиям, новому опыту и оригинальным, непохожим на другие стимулам; склонность к риску; креативность; готовность к переработке информации; независимость суждений; открытость опыту; осведомленность и проч.

Особенности формирования, функционирования, проявления и развития личностной инновационности во многом определяют стилистику поведенческих проявлений субъекта в условиях постоянно меняющихся экономических, технологических, информационных, социально-политических и других параметров современного мира. Так, Э. Роджерс в рамках предложенной им теории диффузии инноваций осуществил типологизацию субъектов инновационной деятельности в зависимости от степени их вовлеченности в процесс внедрения и реализации новых идей, решений и технологий [Rogers, 1995; 2004]. Он выделил:

• инноваторов, склонных идти на риск ради инноваций;

• ранних потребителей, в целом принимающих инновации без особых задержек;

• поздних массовых потребителей, представленных в основном скептиками;

• медлительных и «опоздавших», которые зачастую являются консерваторами.

В рамках еще одной классификации [Harrison, Horne, 1999] все участники инновационного процесса делятся:

• на инноваторов, наиболее активно принимающих новые идеи и технологии;

• имитаторов, которые придерживаются веяний моды, традиций и мнения большинства;

• «повторителей», которые склонны повторять однажды сделанный выбор несколько раз.

Одной из теорий, позволяющих дифференцировать участников инновационного процесса в зависимости от их отношения к новым идеям, технологиям и предложениям, является «адаптационно-инновационная» теория [Kirton, 1984]. Она объясняет различия в стиле мышления различных индивидов при решении ими преимущественно творческих задач. В рамках этой теории основной акцент делается на изучении скорее не уровня инновационности субъекта и его личностных характеристик, связанных с ней, а стилистики его мыслительной деятельности. Исследуется в основном качественное своеобразие процессов мышления и принятия решений в условиях инновационной деятельности. В соответствии с этой теорией каждый человек находится в определенной точке шкалы «адаптор – инноватор».

Существуют различные виды инновационности. Ряд исследователей выделяют когнитивную и сенсорную инновационность [Hirunyawipada, Paswan, 2006; Pearson, 1970; Venkatraman, 1991]. Другие авторы рассматривают врожденную и реализованную инновационность [Midgley, 1977; Mudd, 1990; Vandecasteele, Geuens, 2009].

Рассмотрим эти виды более подробно.

Когнитивная инновационность представляет собой склонность субъекта получать удовлетворение от нового опыта, от взаимодействия с чем-либо новым и от изучения закономерностей функционирования этого нового. При этом человек может получать «вторичное» удовлетворение от результата работы с полученной информацией, ее переструктурирования и дополнения. Когнитивная инновационность обусловливается потребностью в новом знании о вещах, фактах, процессах и о том, как они взаимосвязаны между собой. Реализация указанной тенденции стимулирует мыслительную деятельность и развитие когнитивной сферы субъекта [Venkatraman, 1991]. Сенсорная инновационность связана с тенденцией испытывать удовлетворение от взаимодействия с вещами из внешнего мира. Сенсорные инноваторы в меньшей степени, чем когнитивные, склонны структурировать и анализировать новую информацию. Им скорее свойственно использовать эту информацию для удовлетворения своей потребности в новизне [Hirunyawipada, Paswan, 2006]. Указанный вид инновационности может активироваться как внутренними (например, фантазиями), так и внешними (например, результатами действий человека) стимулами. Поведенческие проявления сенсорной инновационности могут быть связаны с поиском и принятием риска. Примером может служить устойчивый интерес человека к экстремальным видам спорта [Pearson, 1970; Udwadia, 1990].

Как уже указывалось выше, разделяют также врожденную и реализованную инновационность. Врожденная инновационность – это способность субъекта принимать инновационные решения вне зависимости от влияния опыта других людей в процессе коммуникации с ними [Midgley, 1977; Vandecasteele, Geuens, 2009]. Такое понимание инновационности, тем не менее, предполагает предварительное взаимодействие с другими для того, чтобы ознакомиться с их опытом. Врожденная инновационность представляет собой целостное образование наподобие личностной черты [Mudd, 1990]. Реализованная инновационность связана с поведенческими проявлениями субъекта в контексте его инновационной деятельности, которые могут быть подвергнуты наблюдению.

В современной психологической науке исследования инновационности наиболее интенсивно проводятся в ряде основных направлений, одним из которых является образование. Это и понятно: в силу того что образование оказывает огромное влияние не только на общий уровень развития общества и состояние его умов, но и на его экономический, социально-политический, военный и прочий потенциал, повышение эффективности и качества образовательного процесса может в масштабе всего общества привести к ускорению процессов развития и модернизации.

Проведенные различными авторами эмпирические исследования показали наличие значимых положительных корреляций между уровнем образования, полученного человеком, и его инновационностью [Vandecasteele, Geuens, 2009].

Инновационность в области образования может проявляться в нескольких сферах:

• в принятии и использовании новых эффективных образовательных методов (например, дистанционного обучения);

• в нахождении и популяризации новых идей, ценностей и стратегий в сфере образования (примером может служить идея интернационализации образования);

• в принятии и распространении новых методов структурирования и управления образовательным процессом (например, в реализации многоступенчатого образования).

Одной из наиболее актуальных в настоящее время для России идей развития образования является идея интернационализации (internationalization) образования (в особенности высшего). Эта актуальность обусловлена несколькими основными причинами:

• относительной закрытостью и изолированностью российского (ранее советского) образовательного пространства от позитивных мировых тенденций;

• снижением качества образования в России, имевшим место в течение последних 10–15 лет;

• проблемой недостатка открытости и доверия в российском обществе в целом (периодические кампании по поиску зарубежных врагов и внешних причин провалов в тех либо иных сферах жизни российского общества).

В научной литературе по интернационализации образования в настоящее время нет общепризнанного определения этой категории. По мнению Г. Хармана, интернационализация имеет прямое отношение к следующим видам активности [Harman, 2004]: движение студентов и сотрудников университетов между странами; приведение к единым унифицированным международно-признанным стандартам образовательных программ и учебных планов; установление и поддержание международного доступа к исследовательским и образовательным программам; признание дипломов о высшем образовании на двустороннем, региональном и международном уровнях.

В настоящее время наблюдается расширение контекста исследований по проблемам интернационализации образования [Kehm, Teichler, 2007]. Так, если 10–15 лет назад эти исследования почти во всех случаях были направлены исключительно на изучение процессов международной мобильности различных видов, то в настоящее время они становятся все более комплексными и системными, ориентированными на решение управленческих, финансовых, социальных, культурных, политических и прочих вопросов.

Таким образом, с одной стороны, имеется риск того, что понятие интернационализации может утратить свои четкие содержательные очертания. С другой же стороны, с успехом могут быть применены такие исследовательские подходы, которые позволяют выделить и подвергнуть научному анализу комплекс взаимосвязей между различными аспектами этого процесса, а также некоторые частные эффекты и закономерности его функционирования.

Одним из таких частных предметов исследования процессов интернационализации в сфере образования нам представляется изучение инновационности, которая в этом случае может выступать детерминантой успешности этих процессов. Такое изучение может осуществляться как на индивидуальном, так и на организационном уровнях.

Индивидуальный уровень анализа инновационности субъекта образовательного процесса предполагает ее исследование как личностной характеристики, включающее изучение когнитивной, мотивационной и эмоциональной составляющих. Следует отметить, что субъектом образовательного процесса могут быть как преподаватели и менеджеры, работающие в сфере обучения, так и студенты и слушатели, так как их участие в этом процессе в большинстве случаев носит активный характер.

Специфика протекания образовательного процесса в условиях интернационализации во многом обусловлена тем, что субъект зачастую вовлекается в прежде неизвестные ему виды деятельности. Кроме этого, он может попасть в совершенно незнакомую ему культурную и социальную среду с непонятным (или не до конца понятным) языком. В этом случае для того чтобы оказаться эффективным не только во взаимодействии с этой средой, но и в решении стоящих перед ним образовательных задач, он должен стать восприимчивым к перспективным и интересным сторонам своей профессиональной или образовательной деятельности.

Зачастую в саму ткань процессов интернационализации исходно «вплетены» факторы, детерминирующие поисковое и исследовательское поведение субъекта [Поддьяков, 2006].

Расширение контекста и масштабности образовательного процесса требует от него поиска новых методов:

1) решения встающих перед ним образовательных задач;

2) преодоления культурных, языковых и других барьеров;

3) решения финансовых вопросов:

• поиска источников финансирования своего образования;

• обеспечения необходимого уровня благосостояния в незнакомой стране.

В решении указанных и ряда других задач субъекту просто необходимо проявлять чувствительность к новым идеям, решениям, технологиям.

Учитывая важность инновационного мышления субъекта в контексте его участия в процессах интернационализации (в качестве организатора, менеджера или простого участника), следует подчеркнуть необходимость развития у него не только чувствительности к новым идеям, предложениям и технологиям, но также способности их дорабатывать и внедрять.

Важную роль в исследованиях обсуждаемой проблематики играет изучение инновационных характеристик образовательных технологий и процедур, а также соответствующих личностных характеристик консультантов, тренеров и преподавателей. Преподавательская инновационность понимается как «многоаспектный конструкт, который может включать в себя установку к принятию специфических инноваций, личностные характеристики преподавателя, определяющие его отношение к новому, процесс “интериоризации” принятых им инноваций, а также его пролонгированное участие в профессиональных видах деятельности, связанных с нововведениями» [McGeown, 1980, p. 147].

Организационный уровень исследования инновационности предполагает изучение таких структурных характеристик образовательного учреждения в контексте его деятельности, которые могут либо способствовать, либо препятствовать появлению, внедрению и развитию инноваций. Кроме того, анализируются методы стратегического менеджмента и планирования, учитывающие фактор инновационности, а также исследуются процессы формирования такого психологического микроклимата, традиций и корпоративной культуры, которые способствовали бы появлению и внедрению инноваций.

В образовательном учреждении могут быть выделены следующие параметры, во многом определяющие уровень его инновационности в условиях реализации идей интернационализации [West, 2004]: 1) организационный климат; 2) организационная структура; 3) возраст и размер образовательного учреждения; 4) уровень централизации (децентрализации) управления; 5) менеджмент качества образования; 6) схемы поддержки инноваций; 7) альянсы и объединения образовательных структур.

Уровень инновационности образовательного учреждения во многом зависит от основных параметров той социокультурной среды, в которой оно функционирует (макроуровень), а также от основных характеристик локальной (к примеру, корпоративной) культуры в отдельной группе, кафедре, лаборатории, факультете (микроуровень). Следует отметить, что инновационные характеристики студенческих групп также могут рассматриваться в качестве детерминант успешности интернациональных проектов в рамках того или иного университета.

В связи с многочисленными рисками, связанными с принятием и внедрением идей интернационализации в образовательную сферу, процесс управления инновациями в этой области должен включать серьезный анализ факторов неопределенности и рисков. По мнению Ф. Удвадиа [Udwadia, 1990], эти факторы связаны:

• с неопределенностью и риском, присущими любым новым образовательным технологиям;

• неопределенностью в условиях приспособления старых технологий к обновляемому образовательному процессу;

• неопределенностью в развитии образовательного рынка и предпочтений потребителей образовательных услуг;

• неопределенностью относительно того, как различные формы интернационализации повлияют на сотрудников образовательного учреждения (распределение власти, потребность в повышении сотрудниками своей квалификации, организационную культуру и проч.).

В целом следует отметить, что психологические исследования инновационности субъектов образовательного процесса могут способствовать повышению эффективности реализации проектов по интернационализации образования.

Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: Эребус, 2006.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.

Cummings L. L., O'Connell M. J. Organizational Innovation: A Model and Needed Research // Journal of Business Research. 1978. Vol. 6. No. 1. P. 33–50.

Gauvin S., Sinha R. K. Innovativeness in Industrial Organizations: A Two-stage Model of Adoption // International Journal of Research in Marketing. 1993. Vol. 10. No. 2. P. 165–183.

Harman G. New Directions in Internationalizing Higher Education: Australia’s Development As an Exporter of Higher Education Services // Higher Education Policy. 2004. Vol. 17. No. 1. P. 101–120.

Harrison Y., Horne J. A. One Night of Sleep Loss Impairs Innovative Thinking and Flexible Decision Making // Organizational Behavior and Human Decision Processe. 1999. Vol. 78. No. 2. P. 128–145.

Hirunyawipada T., Paswan A. K. Consumer Innovativeness and Perceived Risk: Implications for High Technology Product Adoption // Journal of Consumer Marketing. 2006. Vol. 23. No. 4. P. 182–198.

Kehm B. M., Teichler U. Research on Internationalisation in Higher Education // Journal of Studies in International Education. 2007. Vol. 11. No. 3, 4. P. 260–273.

Kirton M. J. Adaptors and Innovators – Why New Initiatives Get Blocked // Long Range Planning. 1984. Vol. 17. No. 2. P. 137–143.

Larsen T. J., Wetherbe J. C. An Exploratory Field Study of Differences in Information Technology Use between More– and Less-innovative Middle Managers // Information and Management. 1999. Vol. 36. No. 2. P. 93–108.

McGeown V. Dimensions of Teacher Innovativeness // British Educational Research Journal. 1980. Vol. 6. No. 2. P. 147–163.

Midgley D. F. Innovation and New Product Marketing. N. Y.: Wiley, 1977.

Mudd S. The Place of Innovativeness in Models of the Adoption Process: An Integrative Review // Technovation. 1990. Vol. 10. P. 119–136.

Pearson P. H. Relationships between Global and Specified Measures of Novelty Seeking // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1970. Vol. 34. P. 199–204.

Rogers E. M. Diffusion of Innovations. 4th ed. N. Y.: Free Press, 1995.

Rogers M. Evolution: Diffusion of Innovations // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / N. J. Smelser, P. B. Baltes (eds). N. Y.: Elsevier, 2004. P. 4982–4986.

Roehrich G. Consumer Innovativeness: Concepts and Measurements // Journal of Business Research. 2004. Vol. 57. No. 6. P. 671–677.

Udwadia F. E. Creativity and Innovation in Organizations: Two Models and Managerial Implications // Technological Forecasting and Social Change. 1990. Vol. 38. No. 1. P. 65–80.

Vandecasteele B., Geuens M. Revising the Myth of Gay Consumer Innovativeness // Journal of Business Research. 2009. Vol. 62. P. 134–144.

Venkatraman M. P. The Impact of Innovativeness and Innovation type on Adoption // Journal of Retailing. 1991. Vol. 67. No. 1. P. 51–67.

West M. A. Creativity and Innovation in Organizations, Management of // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / N. J. Smelser, P. B. Baltes (eds). N. Y.: Elsevier, 2004. P. 2895–2900.

© Яголковский С. Р., 2012