Текст книги "Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве"

Глава 2. Международное и зарубежное национальное законодательство о безопасности личности в уголовном судопроизводстве

Последние два десятилетия XX в. характеризуются ростом международной и транснациональной преступной активности, увеличением количества уголовных дел, распространяющихся на территории различных государств. Экономическая интеграция государств, необходимость совместных усилий по защите окружающей среды, увеличивающаяся потребность противодействовать преступности на международном уровне создали предпосылки для совместной координационной работы по выработке единых стандартов и правил противодействия преступности. Всемирная конференция министров по организованной транснациональной преступности (Неаполь, 21–23 ноября 1994 г.), констатировала, что уровень международного сотрудничества в борьбе с преступностью за последние 20 лет значительно вырос, однако в механизмах сотрудничества все еще имеется множество пробелов, которые преступники могут использовать в корыстных целях, особенно те, кто принадлежит к наиболее влиятельным и хорошо приспосабливающимся к новым условиям транснациональным преступным организациям. Эти организации представляют собой серьезную угрозу для государств, противостоять которой можно лишь в том случае, если последние сумеют наладить еще более тесное сотрудничество[133]133
  Справочный документ Экономического и Социального Совета ООН E/CONF. 88/4 1 September 1994. P. 3.


[Закрыть].

В настоящее время международное сотрудничество в области уголовного правосудия осуществляется на нескольких уровнях. Оно может быть неформальным и формальным по своему характеру, а также двусторонним и многосторонним по своим масштабам. Высказывается мнение о необходимости распространения и приоритетности конвенциального подхода к вопросам правового сотрудничества и нецелесообразности развития двусторонних правовых инструментов по причине значительной затратности переговорного процесса[134]134
  Красюков В. Г. Криминальный интернационализм и как с ним бороться // Российская газета. 2000. 9 июня.


[Закрыть].

СССР и Российская Федерация ратифицировали многие нормативные акты международного характера, закрепляющие основные положения о безопасности субъектов уголовного процесса. Наиболее часто в них регламентируется обязанность принимать меры по обеспечению безопасности свидетелей или потерпевших (жертв преступлений).

Так, в ст. 13 Конвенции «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»[135]135
  Принята Генеральной ассамблеей ООН в 1984 г., ратифицирована СССР в 1987 г. // Российская юстиция. 1995. № 4.


[Закрыть], принятой ООН в 1984 г., устанавливается обязанность принимать меры «для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями…». Аналогичные положения содержатся в Уставе Международного военного трибунала в Гааге, принятом ООН 25 мая 1993 г.[136]136
  Совет Безопасности. Официальные отчеты. Сорок восьмой год. Дополнение за апрель, май и июнь 1993 г. Нью-Йорк: ООН, 1996. С. 148–151.


[Закрыть]; в Уставе Международного трибунала по Руанде, принятом 8 ноября 1994 г.[137]137
  Резолюции и решения Совета Безопасности за 1994 год. Совет Безопасности. Официальные отчеты: Сорок девятый год. Нью-Йорк: ООН, 1996. С. 20–24.


[Закрыть]

В ст. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 г.,[138]138
  Резолюция 40/34 Генеральной ассамблеи ООН.


[Закрыть] оговаривается обязанность государства обеспечить жертвам преступления благоприятные условия для их безопасности, а также защиты свидетелей при наличии угрозы или мести.

В принятых 12 декабря 1990 г. «Рекомендациях относительно Международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития»[139]139
  Приняты 14 декабря 1990 г. резолюцией 45/107 на 68-м пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН.


[Закрыть] устанавливается государственная обязанность разработки общих принципов защиты свидетелей и потерпевших. В Рекомендациях группы старших экспертов также рассматриваются вопросы обеспечения безопасности не только потерпевших, свидетелей и других лиц (к которым, по нашему мнению, можно отнести и должностных лиц процесса), но и лиц, намеренных дать показания по уголовному делу. Предусматривается защита как самих субъектов процесса, так и их семей (ст. 13–15)[140]140
  Приняты в Париже 12 апреля 1996 г.


[Закрыть].

Международным сообществом разработаны документы, охватывающие ключевые вопросы уголовного правосудия и составившие свод его международных стандартов. В русле общего процесса правовой интеграции, участником которого является и Россия, сближение российского законодательства с этими стандартами является естественным и необходимым.

Проблемам уголовного правосудия (обеспечению прав человека в сфере правосудия, организации деятельности органов уголовной юстиции) мировое сообщество уделяет особое внимание с начала 50-х гг. XX в. Эта деятельность активизировалась в 1980-х гг. и в настоящее время осуществляется Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН (до 1992 г. – Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней[141]141
  Этот Комитет разработал план, одобренный Генеральной ассамблеей ООН (в резолюции 32/58 от 8 декабря 1977 г.) в качестве руководства деятельности ООН, направленной на борьбу с преступностью. План включает главу «Руководящие принципы и нормы отправления уголовного правосудия», где, в частности, установлено, что одной из главных задач ООН должна стать разработка «руководящих принципов для широкого включения… в национальные законодательства» (цит. по: Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. С. 169).


[Закрыть]; до 1971 г. – Комитет экспертов по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), Конгрессами ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями[142]142
  Проводятся раз в пять лет. Первый конгресс состоялся в 1955 г. в Женеве; тогда в его работе участвовали представители 61 страны и территории; с тех пор количество участников постоянно растет. СССР принимал участие в этих форумах начиная со Второго Конгресса (Лондон, 1960). Конгрессы играют существенную роль в обмене опытом борьбы с преступностью, выявлении новых тенденций и проблем в данной сфере и в целом в разработке и реализации «стратегического плана ООН» противостояния преступности.


[Закрыть]. Значительное внимание проблемам правосудия уделяется на сессиях Экономического и Социального Совета ООН и Генеральных ассамблеях ООН, в деятельности региональных международных организаций, в том числе – Совета Европы, участником которого в преддверии XXI в. стала и Россия[143]143
  23 февраля 1996 г. принят Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.


[Закрыть].

Значение деятельности указанных органов в том, что они отслеживают глобальные тенденции преступности, обобщают мировой опыт борьбы с ней, исследуют эффективность конкретных средств борьбы и рекомендуют их для применения на национальном уровне. Благодаря этому государства получают весьма ценную информацию, в том числе для использования в законодательной деятельности, и это в полной мере относится к проблеме, которой посвящена настоящая книга. Помимо рекомендаций, международное сообщество в лице ООН и Совета Европы приняло ряд актов, имеющих обязательную юридическую силу для ратифицировавших их государств. Анализ этих актов и основанных на них прецедентов международных судебных органов позволяет определить меры безопасности, которые международное сообщество оценило как допустимые в национальном судопроизводстве для защиты содействующих правосудию, в том числе меры, сопряженные с ограничением общих условий судебного разбирательства.

Приступая к анализу международно-правовых актов, отметим, что они образуют систему документов как универсального, так и регионального характера. Один из универсальных документов – принятая 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеи ООН Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (далее – Декларация)[144]144
  Советская юстиция. 1992. № 9–10.


[Закрыть].

Наряду с традиционными проблемами (возмещение причиненного преступлением ущерба и др.) причиной ее принятия послужила обостряющаяся проблема безопасности потерпевших, свидетелей, иных лиц, содействующих правосудию, и их близких. В преамбуле резолюции о причинах, побудивших принять Декларацию, сказано, что «жертвам преступлений, а также зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносится ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей»[145]145
  Док. А/CONF.144/INF. 2. 1990. 11 May.


[Закрыть].

В подпункте «d» п. 6 Декларации рекомендуется принять меры «для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести». Краткость приведенной нормы, общий характер содержащейся в ней рекомендации и отсутствие механизма ее реализации не свидетельствуют о малозначительности рассматриваемой проблемы. В международном праве существует правило, согласно которому выбор способов осуществления его норм оставляется на усмотрение государства. По выражению С. С. Алексеева, нормы международного права в области прав человека обнаруживают свойства норм-принципов, правовые принципы «направляют функционирование права, помогают установить пробелы в праве, необходимость отмены устаревших и принятия новых юридических норм»[146]146
  Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 88.


[Закрыть]. Именно в этом и заключается значение приведенной нормы Декларации.

Следует подчеркнуть, что этот документ, как и иные декларации и резолюции, относится к группе международных документов рекомендательного характера и не подлежит подписанию и ратификации или иным процедурам, влекущим его превращение в акт обязательной юридической силы. Назначение таких документов в ином – в создании международно-правового контекста, который позволяет совершенствовать и применять национальное право с точным пониманием того, что соответствует международным стандартам.

Между тем специалисты в сфере международного права обращают внимание на то, что отсутствие у резолюций юридически обязательной силы не означает, что они являются рекомендациями в полном смысле этого слова: «Уставы организаций исходят из того, что каждый член будет добросовестно относиться к выполнению своих обязательств, добиваться осуществления целей и принципов устава. А это попросту невозможно, если государства-члены не будут считаться с принятыми резолюциями. Поэтому, не обладая юридической силой, резолюции, тем не менее, обязывают членов морально-политически. Более того, выполнение резолюций рассматривается как выполнение обязательств по Уставу»[147]147
  Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 170.


[Закрыть].

В качестве общего вывода о значении вышеуказанной Декларации для создания на внутригосударственном уровне правовых средств защиты от посткриминального воздействия можно привести слова И. И. Лукашука: «Резолюции Генеральной ассамблеи ООН оказывают ощутимое влияние на национальные правовые системы. В общем государства стараются, чтобы содержание издаваемых ими правовых норм, а также практика их применения соответствовали этим резолюциям»[148]148
  Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 194.


[Закрыть].

Значимость Декларации подтверждается оценками, данными ей в различных странах. По заявлению Генерального прокурора штата Южная Австралия, принятие Декларации подтвердило «огромное значение роли и статуса жертв для политики в области уголовного права и отправления правосудия… больше нет необходимости спорить о более широком признании прав жертв; проблема сегодня состоит в том, чтобы это признание получило свое материальное выражение в принятии эффективных программ и законодательства»[149]149
  Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней. 11 сессия. Вена. 5–16 февраля 1990 г. // Док. E/AC.57/1990/3. 1990. 15 December.


[Закрыть].

И этот процесс активно происходит. В докладе Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» констатируется, что Декларация получила широкое признание, «выразившееся если не в виде точных формулировок ее положений, то в соблюдении ее духа и содержания»[150]150
  Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» // Док. E/AC.57/l988/3. 1988. 8 July. P. 5.


[Закрыть]. Правительства Аргентины, Беларуси, Венгрии, Канады, Нидерландов, Франции, Чехии и других стран текст Декларации передали в суды, прокуратуру и другие государственные учреждения, ее положения стали изучаться в юридических образовательных учреждениях[151]151
  Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» // Док. E/AC.57/1988/3. 1988. 8 July. P. 7.


[Закрыть]. В провинции Манитоба (Канада) в 1986 г. принят закон, включивший большинство положений Декларации. Закон о жертвах правонарушений принят в 1987 г. в Новой Зеландии[152]152
  Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» // Док. E/AC.57/1988/3. 1988. 8 July. P. 6–7.


[Закрыть]. В Австралии принято административное положение, регулирующее выполнение рекомендаций Декларации, на ее основе в Великобритании в 1990 г. принята Хартия жертв преступлений.

Декларация привлекла внимание к проблемам потерпевших в Австрии, Польше, Нидерландах, Франции, Италии, ряде других стран, придала новый импульс обеспечению прав потерпевших и свидетелей в государствах, где эта работа велась и ранее, например в США.

Мировое сообщество уделяло внимание проблемам жертв преступлений и иных лиц, содействующих правосудию, и до принятия Декларации. Важная роль в этом принадлежит Конгрессам ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В работе этих международных форумов, призванных анализировать актуальные проблемы правосудия, указанные проблемы находят постоянное отражение. Исследование проблем жертв преступлений стало одним из основных направлений деятельности VII Конгресса (Милан, 1985). В принятом Конгрессом итоговом документе – Миланском плане действий – рекомендовано уделять неослабное внимание совершенствованию систем уголовного правосудия в целях укрепления их способности реагировать на изменения общественных условий и потребностей (п. 5h); государствам-членам – активизировать усилия по обеспечению как можно более широкого участия общественности в предупреждении преступности и борьбе с ней (п. 5 т)[153]153
  Док. A/CONF. 144/INF. 2. 1990. 11 May. P. 51–52.


[Закрыть].

На необходимость принятия мер, поощряющих участие общественности в борьбе с преступностью, неоднократно обращалось внимание и позже – в п. 11 Рекомендаций № R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе, принятых Комитетом министров стран – участниц Совета Европы 5 сентября 1996 г.[154]154
  Рекомендации № R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе. Приняты Комитетом министров стран – участниц Совета Европы 5 сентября 1996 г. // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. № 10. С. 23–27.


[Закрыть], в рамках совещания экспертов международного сообщества, проходившего в 1997 г. в Буэнос-Айресе[155]155
  Укрепление законности и упрочение системы уголовного правосудия: Рабочий документ, подготовленный Секретариатом // Док. A/CONF. 187/3. 1999. 14 December. P. 12–13.


[Закрыть]. Еще ранее, в 1993 г., в п. 35 Рекомендаций международного семинара «Латентная преступность: познание, политика, стратегия» было включено положение о необходимости стимулирования помощи жертвам преступлений со стороны очевидцев, а также сообщений последних о преступлениях в правоохранительные органы[156]156
  Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сб. матер, межд. семинара. М., 1993. С. 333.


[Закрыть].

Примером для России могут служить страны Европы, США, Канада, Япония, где реализация указанных Рекомендаций принесла ощутимые результаты. Отечественные ученые обращают внимание на то, что в зарубежных странах положительные изменения в состоянии преступности явились следствием политики, одной из основ которой стало тесное партнерство правоохранительных органов и населения[157]157
  См.: Дашков Г. В. Возможности использования зарубежного опыта в разработке и реализации национальных программ борьбы с преступностью в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 174–184; Смирнов М. П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. С. 86, 90–91.


[Закрыть].

Важность реализации названных Рекомендаций разделяют российские юристы, признающие, что без помощи населения успех в борьбе со многими видами преступлений невозможен[158]158
  См.: Милушкин С. Е., Сервецкий И. В. Доверительные отношения как основа получения оперативной информации милицией общественной безопасности // Участковый инспектор милиции: Сб. научн. тр. М., 1993. Вып. 6. С. 20–21; Колесников В. И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 21; Координация действий в борьбе с преступностью // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 36; Миронов Ю. И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. С. 84; Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996. С. 55; Воронцов А. В. Совершенствование взаимоотношений милиции и населения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 99; Авдеев Ю. И., Ерошин В. П. Борьба с терроризмом: концептуальные основы и реальные пути в условиях политического противоборства // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1998. Вып. 2. С. 27; Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. № 4. С. 110; Шушкевич И. Ч. Взаимодействие с населением – важнейшая задача милиции/полиции // Закон и право. 2001. № 7. С. 42–44.


[Закрыть]. Понимание проблемы было продемонстрировано при планировании законотворческой деятельности: в соответствии с п. 2.1.8. Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1996–1997 годы в России еще в 1996 г. должен был быть подготовлен законопроект, предусматривающий «систему поощрения граждан, способствовавших предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску преступников и похищенных ценностей». Однако, как и другие важные (в контексте рассматриваемой проблемы) задачи, эта целевая программа не выполнена до настоящего времени. Предпринимаются лишь отдельные шаги. Например, в п. 20 ст. 11 Федерального закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» предусмотрено вознаграждение лицам, представившим информацию о налоговом преступлении или нарушении, в размере до 10 % от сокрытых сумм налогов, сборов и других законодательных платежей, поступивших в соответствующий бюджет[159]159
  Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973; 2000. № 46. Ст. 4537.


[Закрыть].

Механизм реализации норм международного права в отечественном (национальном) законодательстве вызывает определенную сложность, проблема состоит в несовершенстве регулирования процесса действия норм международного права внутри отдельного государства, на что обращают внимание отечественные исследователи[160]160
  См., например: Самович Ю. В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань. 1999.


[Закрыть]. Некоторые страны именуют международные договоры (нормы) конституции в качестве составной части права (ФРГ, Греция, Болгария, Румыния, Македония), другие считают их частью национального законодательства (конституции Испании, Кыргызстана, Украины). Российская формула представляется «юридически обоснованной и предопределяющей последующие предписания законов относительно непосредственного действия норм международного права во внутригосударственной сфере»[161]161
  Терешкова В. В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань. 1998. С. 13.


[Закрыть].

Опыт зарубежных государств показывает, что население готово оказывать помощь государству в борьбе с преступностью при условии защиты от посткриминального воздействия. Отечественные СМИ неоднократно констатировали, что население сопредельных с Чечней территорий боится сообщать правоохранительным органам информацию, которая могла бы помочь в расследовании и пресечении террористических актов, совершаемых чеченскими боевиками.

Что же предпринимают для активизации помощи населения зарубежные страны? В США, например, насчитывается около 600 различных программ взаимодействия правоохранительных органов с населением, в том числе в целях раскрытия преступлений. Лица, обладающие сведениями о преступлении, могут сообщить их в полицию анонимно по телефону. По присвоенному для обеспечения безопасности номеру выплачивается денежное вознаграждение, если сведения оказались полезными для расследования преступления. Такая форма взаимодействия помогает раскрывать преступления, которые не поддаются расследованию обычными способами.

Впервые описанный механизм содействия граждан борьбе с преступностью был применен еще в 1976 г. в г. Альбукерке (штат Нью-Мексико)[162]162
  См.: Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М., 1991. С. 125–126; Козловский А. Б. Участие общественности в борьбе с правонарушениями. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 89–90.


[Закрыть]. В Вашингтоне благодаря такому сотрудничеству за достаточно короткий срок было раскрыто 537 преступлений, возвращено похищенного на сумму 2,8 млн долл., конфисковано наркотиков на 8,7 млн долл.[163]163
  Стефанович С. С., Смирнов В. А. Состояние и меры противодействия преступности в крупных городах зарубежных государств // Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994. С. 101.


[Закрыть] Аналогичные меры применяются в Канаде. В 1989 г. благодаря им предъявлено 1402 обвинения, возвращено похищенного на сумму более 1 млн долл.[164]164
  Филиппов А. Г. Использование помощи общественности и граждан в борьбе с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993. С. 56.


[Закрыть]

В процессе реализации таких программ сотрудничества было установлено, что значительная часть заявителей сообщает о преступлении не в целях получение вознаграждения, а для «очищения города от преступных элементов»; мнение о выплате вознаграждения как единственной причине, побуждающей граждан оказывать помощь полиции, оказалось неверным[165]165
  Козловский А. Б. Указ. соч. С. 90; Стефанович С. С., Смирнов В. А. Указ. соч. С. 101. Подробнее о формах сотрудничества населения с правоохранительными органами в США, Канаде, Великобритании, ФРГ, Японии см.: Смирнов М. П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. С. 88, 93–96.


[Закрыть]. Результаты того, что граждане могут анонимно сообщить по специальному телефону об известных им преступных либо подозрительных действиях, появляются и в России.

С начала соответствующего эксперимента (2001 г.) в Рязани за 4 месяца по такому телефону поступило 247 сообщений, из которых подтвердились 30; в рамках только одного из возбужденных дел к уголовной ответственности были привлечены более 10 наркоторговцев[166]166
  Рыжков Ю. М. Проблемы предупреждения организованной преступности и наркомании // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18–20 апреля 2002 г.). М., 2002. Вып. 1. С. 142–143.


[Закрыть].

Возвращаясь к VII Конгрессу ООН, отметим, что п. 2 принятых Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития нового международного экономического порядка рекомендует принять необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступлений эффективными средствами правовой защиты[167]167
  См.: Док. А/CONF. 144/INF.2. 1990. 11 May. P. 55.


[Закрыть]. Эти принципы утверждены резолюцией 40/32 Генеральной ассамблеи ООН, которая в свою очередь рекомендовала (в преамбуле) государствам-участникам уделять должное внимание «судьбе жертв преступлений» и предложила (п. 4 и 6) положения Руководящих принципов и Миланского плана действий реализовать в национальных законодательствах[168]168
  См.: Док. А/CONF. 144/INF.2. 1990. 11 May. P. 45–46.


[Закрыть].

В августе – сентябре 1990 г. в Гаване состоялся VIII Конгресс ООН, темой которого было «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI в.». На этом форуме вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей также заняли заметное место. В разработанных Конгрессом Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития в п. 18 «с» к проблемам, вызывающим общий интерес и подлежащим дальнейшей разработке, отнесено обеспечение надлежащей защиты потерпевших и свидетелей.

Специально обращено внимание на необходимость обеспечения безопасности этих субъектов по отдельным категориям преступлений. В резолюции «Меры по борьбе с международным терроризмом» в п. 23 раздела L «Защита жертв» установлено: «Государствам следует создавать надлежащие механизмы защиты и принимать соответствующее законодательство, а также выделять достаточные ресурсы для оказания помощи жертвам терроризма». Пункт 25 раздела М «Защита свидетелей» гласит: «Государствам следует применять меры и политику, направленные на эффективную защиту свидетелей террористических актов»[169]169
  Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, 1993. С. 18.


[Закрыть].

Наиболее важным международным документом, детально регламентирующим безопасность лиц при рассмотрении уголовных дел, является Римский статут Международного уголовного суда, принятый в Риме 17 июля 1998 г.[170]170
  Принят в Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда.


[Закрыть] В этом документе содержатся важные положения о полномочиях прокурора по принятию необходимых мер или прошению о принятии необходимых мер для обеспечения конфиденциальности информации, защиты любого лица или сохранности доказательств (ст. 54). В функции и полномочия Палаты предварительного производства входит обеспечение защиты и неприкосновенности частной жизни потерпевших и свидетелей, сохранности доказательств, защита лиц, которые были арестованы или явились по приказу, и защита информации, касающейся национальной безопасности (ст. 57). Судебная палата ответственна за то, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей. Она должна обеспечить защиту обвиняемого, свидетелей и потерпевших, может определить, при наличии угрозы свидетелям или потерпевшим, рассмотрение судебного заседания при закрытых дверях (ст. 64).

В ст. 68 Статута регулируется защита свидетелей и потерпевших, их участие в судебном заседании. Так, в п. 1 ст. 68 устанавливается обязанность обеспечения мер безопасности свидетелей и потерпевших с учетом возраста и других особенностей. На прокурора возлагается обязанность защиты и принятия мер безопасности при проведении расследования и поддержании обвинения (уголовного преследования) с тем, чтобы они не привели к ущемлению прав обвиняемого. Предусмотрена возможность исключения из общего принципа открытого рассмотрения дела. Для обеспечения безопасности любая часть процесса по уголовному делу может быть рассмотрена судом при закрытых дверях, а также могут быть исследованы доказательства, «полученные с помощью электронных и иных специальных средств» (п. 2). Опасения потерпевших по поводу угрозы причинения вреда их личным интересам могут быть рассмотрены судом, такие ходатайства могут подаваться как самим потерпевшим, так и его законным представителем (п. 3) или государством, гражданином которого является защищаемое лицо (п. 6). Пунктом 4 предусматривается компетенция группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, которая может рекомендовать прокурору и суду соответствующие меры защиты, процедуры обеспечения безопасности, предоставления консультационной и иной помощи. В целях защиты потерпевших и свидетелей суд вправе не разглашать конфиденциальные сведения и доказательства, а сообщать лишь резюме о них, но так, чтобы это не наносило ущерба правам обвиняемого, не повлияло на справедливость и беспристрастность судебного разбирательства (п. 5).

В ст. 70 устанавливается подсудность суда в отношении преступлений против правосудия. Как преступления такой направленности определены следующие виды посягательств:

1) дача ложных показаний после принятия обязательства;

2) представление заведомо ложных или сфальсифицированных доказательств;

3) противоправное оказание воздействия на свидетеля, создание помех или препятствий присутствию свидетеля или даче им показаний, воздействие на свидетеля в качестве возмездия за дачу им показаний или уничтожение доказательств, их фальсификация или препятствие их сбору;

4) создание препятствий, запугивание или противоправное воздействие на должностное лицо суда с целью принудить или убедить должностное лицо не выполнять или выполнять ненадлежащим образом его обязанности;

5) оказание воздействия на должностное лицо суда в качестве возмездия за то, что это или иное должностное лицо выполняло свои обязанности;

6) вымогательство или получение взятки должностного лица суда в связи со своими официальными обязанностями.

В ст. 87 устанавливается сотрудничество между государствами и судом в обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей. В частности, суд может обратиться к государству (п. 4) с просьбой об использования информации так, чтобы при этом обеспечивались безопасность и физическое или психическое благополучие любых потерпевших, потенциальных свидетелей и их семей. Суд уполномочен предоставить защищаемому лицу гарантию его безопасности (ст. 93).

Защита судей и должностных лиц уголовного процесса регулируется ст. 22 Декларации Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, принятой в Гаване 7 сентября 1990 г.[171]171
  Доклад Восьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г. С. 198–205.


[Закрыть] Обеспокоенность международного сообщества защитой должностных лиц процесса вызвана усилением террористической деятельности как межнационального явления. В ст. 25, 26 подчеркивается необходимость обеспечения защиты свидетелей террористических актов, а также оказания помощи в реализации принятия программ и нормативных актов по защите лиц в уголовном процессе, содействия государств, где такие программы уже реализованы.

25 апреля 1990 г. в Никосии (Кипр) было принято Международное соглашение о сотрудничестве между МВД СССР и МВД Республики Кипр в борьбе с преступностью[172]172
  Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 245–247.


[Закрыть]. В этом документе устанавливалось одно из важных направлений сотрудничества по борьбе с организованной преступностью и терроризмом – обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников правоохранительных органов, свидетелей и жертв организованной преступности и терроризма (п. «б»).

Международное сообщество и в дальнейшем не намерено оставаться в стороне от решения указанных проблем. Резолюцией ГА ООН 46/152 от 18 декабря 1991 г. учреждена Программа ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, объединяющая деятельность Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию[173]173
  Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию создана в 1992 г. (вместо Комитета по предупреждению преступности и борьбе с ней) в качестве «функциональной» комиссии ЭКОСОС; состоит из 40 государств-членов, избираемых ЭКОСОС на 3 года. В ее компетенцию входят разработка руководящих принципов для ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, содействие и помощь в координации деятельности институтов ООН по предупреждению преступности, а также ряд других направлений деятельности (подробнее об этом см.: Альхименко В. В., Жданов Ю. Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. М., 1998. С. 22–23).


[Закрыть], Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и других институтов ООН. В этой Программе подчеркнута необходимость «охраны прав жертв преступности»[174]174
  Док. А/RES/46/152. 1992. 7 April. P. 6.


[Закрыть].

В п. 86 Предварительной повестки IX Конгресса (Каир, апрель-май 1995 г.) в качестве положительного фактора отмечено, что «в целях сведения к минимуму возможности вторичной виктимизации… создаются специальные условия (отдельные комнаты ожидания, представление свидетельских показаний в записи на видеопленку)»[175]175
  Док. А/CONF.169/РМ. 1. 1993. 27 July.


[Закрыть]. В ходе Конгресса обращено внимание на эффективность записанных на видеопленку свидетельских показаний по делам о преступлениях в отношении детей[176]176
  Док. А/CONF.169/7. 1995. 24 January. P. 35.


[Закрыть], подчеркнута необходимость разработки мер, обеспечивающих безопасность потерпевших-женщин[177]177
  Док. А/CONF.169/16. 1995. 12 May. P. 34.


[Закрыть], сделан вывод о том, что в решении проблем уголовного правосудия настало время перейти от деклараций к конкретным действиям[178]178
  Док. А/CONF.169/16. 1995. 12 May. P. 44.


[Закрыть].

Подтверждается сделанный Л. В. Брусницыным в середине 90-х гг. прогноз о том, что в последующей деятельности ООН и действующих под ее эгидой организаций будет сделан акцент на рекомендации по конкретным мерам безопасности[179]179
  См.: Брусницын Л. В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3. С. 104.


[Закрыть]. Данный прогноз был основан на том, что международное сообщество уже приняло достаточно норм принципиального, общего характера, и в документах конца 80-х – начала 90-х гг. отмечалась тенденция наполнения норм конкретным содержанием.

Таковы Рекомендации по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятые резолюцией 1989/57 от 24 мая 1989 г. Экономического и Социального Совета ООН[180]180
  Док. А/CONF.144/INF. 2. 1990. 11 May. P. 75.


[Закрыть]. Пункт 2 этого документа, обращенного к членам ООН, рекомендует реализовать положения, содержащиеся в Декларации, посредством: «а) принятия и осуществления положений, содержащихся в Декларации, в их национальных системах правосудия в соответствии с их конституционным процессом и внутренней практикой;… d) разработки мер защиты жертв от злоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания в ходе или в результате любого уголовного или иного разбирательства, связанного с преступлением». В приведенной норме уже дифференцированы основания применения мер безопасности: клеветнические обвинения и иные формы воздействия, указана необходимость применения мер защиты и после окончания судопроизводства.

Генеральная ассамблея ООН резолюцией 44/162 от 15 декабря 1989 г. одобрила указанные Рекомендации и предложила (п. 5) государствам-членам учесть их при разработке «стратегии для практического применения норм и стандартов ООН в области прав человека при отправлении правосудия»[181]181
  Док. А/CONF.144/INF. 2. 1990. 11 May. P. 115.


[Закрыть].

Следующим шагом стало принятие в 1990 г. Руководства для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью[182]182
  Принято резолюцией ЭКОСОС 1990/22 24 мая 1990 г. (Док. А/CONF.144/20. 1990. 7 June).


[Закрыть]. В разделе В «Жертва и система уголовного правосудия» п. 35 гласит: «Когда жертва испытывает чувство страха в результате угроз со стороны преступника, полицией и другими учреждениями должны быть приняты надлежащие меры по защите и поддержке (например, полицейская охрана, изменение места жительства)… Важно, чтобы в случае угроз принимались эффективные меры и чтобы о принятых мерах сообщалось жертве». В п. 55 раздела Е «Обвинители, суды и слушания» находим: «Когда жертвы боятся давать свидетельские показания <…> некоторые законодательства допускают использование записанных на видеопленку свидетельских показаний или прямую видеозапись». Таким образом, в этом документе предлагается уже целая группа мер безопасности. При этом в п. 114 Руководства указано, что оно представляет собой лишь краткое изложение опыта различных стран, исходный пункт для дальнейшего развития этого опыта.

В рамках проходивших под эгидой ООН Международного семинара по борьбе с организованной преступностью[183]183
  Док. E/1992/92 (Suppl.1).


[Закрыть] (Суздаль, октябрь 1991 г.) и Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия[184]184
  Док. E/CN.15/1994/4/Add.3. 1994. 25 February.


[Закрыть] (Чикаго, август 1993 г.) исследовалось значение и содержание такой меры безопасности, как изменение места жительства свидетелей. Подчеркнута необходимость превентивного и комплексного применения защитных мер[185]185
  Док. E/CN.15/1994/4/Add.3. 1994. 25 February. P. 15, 18.


[Закрыть].

При подготовке к Всемирной конференции по организованной транснациональной преступности (Неаполь, 21–23 ноября 1994 г.) признана необходимость принятия «стратегических» мер для защиты сотрудничающих с правосудием свидетелей и потерпевших[186]186
  Док. E/CONF.88/3. 1994. 25 August. P. 31.


[Закрыть]. При этом указывалось, что меры по защите свидетелей играют «ключевую» роль в борьбе с преступлениями[187]187
  Док. E/CONF.88/3. 1994. 25 August. P. 21.


[Закрыть] и должны стать «неотъемлемой составной частью» политики государств в этой сфере[188]188
  Док. E/CONF.88/5. 1994. 19 September. P. 26.


[Закрыть].

Итогом конференции стало принятие Неапольской политической декларации и Глобального плана действий против организованной транснациональной преступности. В п. 17 и 42 этого документа содержатся рекомендации по принятию в «максимально широких масштабах» мер, «поощряющих членов преступных организаций к сотрудничеству и даче свидетельских показаний, включая адекватные программы защиты свидетелей и членов их семей»[189]189
  Док. А/49/748. 1994. 2 December. P. 12, 16.


[Закрыть]. Документ одобрен Генеральной ассамблеей ООН в резолюции 49/159, призвавшей государства в безотлагательном порядке претворять его рекомендации в жизнь.

С учетом документов, принятых Неапольской конференцией, в 1995 г. эксперты по транснациональной организованной преступности стран «Большой восьмерки» (с участием России) разработали рекомендации для рассмотрения на ежегодных встречах глав этих стран. В рекомендациях подчеркнута важность защиты свидетелей[190]190
  Усиление международного сотрудничества в борьбе с транснациональной организованной преступность // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. № 11. С. 22.


[Закрыть]. В документах встречи глав указанных государств, посвященной вопросам борьбы с транснациональной организованной преступностью (июнь 1996 г., Лион), обращено внимание на то, что для защиты свидетелей «могут использоваться такие методы, как дача показаний с помощью телекоммуникаций или ограничение доступа к адресу и личным данным свидетелей».