Текст книги "Философия для «чайников»"

9. Развитие социальной философии эпохи Просвещения: развитие концепции договорного государства

В эпоху Возрождения и Просвещения кардинально пересматриваются взгляды на взаимоотношения человека, общества и государства. В Средневековье государство рассматривалось как дар Бога. Следовательно, государство для человека – всеобъемлющая сила, перед которой он ничто. Раз государство – это божественный дар, то пытаться повлиять на государство бессмысленно. Все, что исходит от государства, исходит от Бога. Следовательно, государству надо беспрекословно подчиняться, принимая как должное все – неравенство, высокие налоги и пр. В эпоху Возрождения начинают зарождаться капиталистические отношения, которые порождают новый класс – буржуазию. К эпохе Просвещения (середина – конец XVIII в.) она превратилась уже в достаточно многочисленный класс. И эта новая социальная сила, буржуазия, начинает требовать себе ряд прав и свобод, что нельзя назвать прихотью, так как отсутствие таковых мешает развитию капиталистических отношений. Развитие новых экономических отношений кардинально меняет взгляд на государство. Начинает формироваться договорная теория возникновения государства.

Большую роль в формировании этой теории сыграли два эмпириста – Томас Гоббс и Джон Локк. Затем ее развили просветители, в том числе Шарль Монтескье, Вольтер. В 1651 г. в Лондоне Гобсс опубликовал свой главный труд «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Гоббс впервые в истории политико-правовой мысли создает светскую концепцию государственно-политической власти. Согласно идеям Гоббса государство возникает не по велению Божьему, а как договор между людьми. Гоббс очень критически относился к людям, он считал, что человек недалеко отошел от животного и для него свойственно вести войну всех против всех. Каждый хочет поживиться за счет другого, но в то же время никто не хочет, чтобы кто-то поживился за его счет. Поэтому люди собираются и договариваются, что они отказываются от бесконтрольной свободы и часть ее передают силе, которая называется государством. Государство устанавливает определенный порядок, каждому не разрешается нарушать определенные нормы, тех, кто посмеет это сделать, наказывают, но этим оно обеспечивает каждому защиту от произвола. Появляется понимание, что не только люди существуют для государства, но что само государство – это сила, создаваемая для людей и во имя людей, защиты и охраны их интересов. Не только у человека есть обязательства перед государством, но и у государства есть обязательства перед людьми. Более детально эта идея развита Локком и Монтескье. Локк в своих политических сочинениях («Два трактата о государственном правлении») определил механизм создания такого государства, которое будет охранять именно интересы людей, а не самой власти. Он впервые вводит в историю политико-правовой мысли принцип разделения властей как основной принцип организации представительской демократии и как конституционный механизм обеспечения народного суверенитета, законности и прав человека.

Народ, выбирая законодательную власть, доверяет ей право принимать ключевые конституционные законы, определяя тем самым форму государства. Только законодательная власть может вводить законы, относящиеся к сфере естественных прав граждан и в первую очередь касающиеся частной собственности: «Законодательная власть – это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов». Законодательная власть может принадлежать человеку или группе, действовать постоянно или в определенные сроки. Локк считает оптимальной работу парламента в ограниченные сроки сессий, что должно предотвратить угрозу узурпации власти депутатами, которая выразится в принятии выгодных только для них законов и в распространении на депутатов привилегий, вывода их из подчинения законам.

Второй ветвью власти должна стать власть исполнительная. Она действует в области внутренней политики. Третья ветвь власти – федеративная. Ее сфера деятельности – область внешней политики. Исполнительная и федеративная функции власти осуществляются министрами, которые действуют постоянно и обладают доверительными полномочиями, т. е. правом на самостоятельность в неопределенных обстоятельствах своей деятельности. При этом во всех своих действиях они подотчетны законодательной власти.

Локк впервые предлагает использовать систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях ветвей власти. Исполнительная власть имеет право роспуска законодательной и ее перевыборов, если выяснится, что действия власти больше не соответствуют общественному благу и она начинает войну с собственным народом. В свою очередь, законодательная власть по этим же причинам может отправить правительство, т. е. исполнительную власть, в отставку.

Свой вклад в развитие новых взглядов на взаимоотношения человека, общества и государства внес француз Шарль Луи Монтескье (или полностью – Шарль Луи Сегонда барон де Ла Бред и граф де Монтескье, годы жизни 1689—1755 гг.). В 1700—1705 гг. Шарль Луи изучает право и естественные науки. В 1721 г. он анонимно издает в Голландии свои «Персидские письма», в которых в форме писем на родину от перса, путешествующего по Франции, весьма резко критикует государство «короля-солнца» Людовика XIV. Именно с «Персидских писем» Монтескье и начинается французское Просвещение.

В 1728—1731 гг. философ совершает продолжительную поездку в Европу. Барон посещает Австрию, Сербию (бывшую в то время провинцией Османской империи), Италию, Голландию, Германию и через Великобританию возвращается во Францию. Путевые наблюдения позволяют Монтескье создать в 1724—1748 гг. его главную книгу «О духе законов». Она была запрещена цензорами и французского короля, и римского папы. Анализируя различные формы правления, Монтескье приходит к выводу, что лучшей является конституционная монархия. Монарх управляет государством исключительно на основании законов. Конституционная монархия является уравновешенным государством, в котором дворянство (аристократия) сдерживает капризы монарха, духовенство – его произвол, а политические коллегии советников – его глупость и невежество.

При конституционной монархии монарх управляет с помощью правительства и двухпалатного парламента, в котором нижняя палата является выборной и связывающей посредством выборов монарха и нацию, а верхняя состоит из наследственной титулованной аристократии и играет стабилизирующую роль, пресекая деятельность короля и нижней палаты, если она движима корыстными мотивами.

Бесспорной заслугой Монтескье является то, что он предложил несколько иное деление власти на три ветви, чем предлагал Локк. Именно Монтескье предложил триаду, которая сейчас входит в любой учебник по политологии или теории государства и права: законодательная власть, исполнительная власть и судебная власть. В своем самом знаменитом произведении философ не раз обращается к проблеме, какой должна быть судебная власть. В его видении, суд – это не карательный орган, а независимый справедливый арбитр, который только на основе закона, а не произвола рассматривает споры и конфликты, наказывает нарушивших закон. Следовательно, суд должен быть независимым. Заинтересованный в деле не может участвовать в его рассмотрении как судья.

Монтескье наиболее полно для своего времени определил круг прав людей. Неслучайно многие из них связаны с деятельностью судебной власти. По мнению Монтескье, основными правами человека и гражданина являются:

– право на справедливый суд;

– на равенство всех граждан перед законом;

– на соответствие степени преступления и наказания;

– на наказание только по приговору суда, чем наказание отличается от насилия;

– на свободу совести и веротерпимость;

– на свободу слова, заключающуюся в том, что нельзя в принципе наказывать за слова, если возможно их произвольное толкование;

– на свободу мысли, заключающуюся в том, что нельзя в принципе наказывать за мысли, если они не повлекли однозначных внешних поступков.

Таким образом, философская мысль к концу XVIII в. сформировала новый образ государства: не государство-надзиратель, которому все беспрекословно подчиняются, а государство, созданное людьми во имя своих интересов. Государство не только имеет право применять властные полномочия по отношению к людям, но и само имеет обязательства перед людьми, должно обеспечивать защиту и реализацию их прав и свобод. Большая роль в этом принадлежит судебной власти, которая выполняет роль независимого и справедливого арбитра.

Новые реалии потребовали пересмотра взглядов на взаимоотношения людей не только с государством, но и с церковью. Если в Средние века власть церкви была необходима из-за слабости государственного аппарата, то в Новое время, когда не только произошло укрепление государственного аппарата, но и сформировался новый социальный слой – буржуазия, всеобъемлющая власть церкви стала приобретать регрессивный характер. В указанный период философская мысль прошла путь от признания необходимости веротерпимости к тезису о необходимости отделения церкви от государства. В «Утопии» Томаса Мора в вымышленном сообществе нет обязательной религии. Жители Утопии уважают все верования и не наказывают атеистов, последним, правда, запрещено публично пропагандировать свои убеждения. За веротерпимость выступали Локк и Монтескье. Локк оставил яркое произведение «О веротерпимости». В нем он доказывал, что вера должна быть личным делом человека, а власть государственная не может вмешиваться в религиозные вопросы: «Попечение о спасении человеческих душ не может быть вверено гражданским властям, потому что, если бы даже строгость законов и сила наказаний и могли убедить человеческие умы и изменить их, они вовсе не помогли бы спасению душ». Только сам человек вправе решать, каким богам и как ему молиться, а обществу и государству не должно быть до этого дела, так как это такой же частный вопрос, как и многие другие бытовые вопросы: «Никто не жалуется на плохое управление делами своего соседа. Никто не сердится на другого за ошибку, совершенную при засевании земли или выдаче замуж дочери. Никто не наказывает мота за то, что он расточает свое состояние по тавернам. Пусть всякий спускает свое состояние или увеличивает его, пусть он расходует, сколько хочет – никто не ворчит, никто не контролирует, он свободен. Но если человек не посещает часто церкви, или неточно согласует свое поведение с принятыми обрядами, или не приносит своих детей с целью приобщения ими священных тайн той или иной конгрегации, это немедленно вызывает смятение, и околоток наполняется шумом и криком». Еще более радикально высказывался другой известный представитель французского Просвещения – Вольтер. Во многих своих письмах он призывал: «Раздавите гадину», подразумевая именно церковь. Он доказывал, что церковь, вроде бы проповедуя высокие моральные принципы, сама становилась причиной гибели многих людей (преследование еретиков, войны между католиками и протестантами, крестовые походы). По его мнению, церковь ошибочно доказывает, что религия есть основа нравственности. Принципы нравственности формируются в сознании каждого человека на основании его жизненного опыта.

Эволюция взаимоотношений общества, человека и государства привела к новым педагогическим воззрениям. Новое общество требовало и нового человека: активного, ответственного, образованного. В частности, подробно была расписана новая система воспитания в трудах Локка и Жан-Жака Руссо. В произведении Руссо «Эмиль, или О воспитании» изложена концепция идеи естественного воспитания. Целью воспитания должно стать формирование свободной и цельной личности. При этом автор призывал обращаться с ребенком как с полноценной личностью, развивать в нем честность, самостоятельность, активность. Воспитательный процесс должен строиться на взаимном уважении воспитателя и воспитанника. Им также подчеркивается необходимость сочетания физического, умственного и нравственного воспитания. При этом важно учитывать индивидуальность ребенка. Аналогично рассуждал и Локк. Он также говорил о необходимости сочетания умственного, физического и нравственного воспитания. Он предполагал широкий круг предметов для обучения будущего джентльмена: чтение, письмо, рисование, география, этика, история, хронология, бухгалтерия, родной язык, французский язык, латинский язык, арифметика, геометрия, астрономия, фехтование, верховая езда, танцы, нравственность, главнейшие части гражданского права, риторика, логика, натурфилософия, физика. К этому следует присоединить знание какого-либо ремесла. Им также указывалось на необходимость учитывать личностные особенности ребенка, уважать его, воспитывать не приказами, а увещеваниями. Вопреки традициям эпохи, телесные наказания рассматриваются не как обязательная норма (английская пословица гласила: «Кто жалеет розги, тот губит ребенка»), а как крайнее исключение. Задачи, стоящие перед эпохой, потребовали, чтобы философско-педагогическая мысль перешла к рассмотрению ребенка как личности.

Философские мысли эпохи данного периода не остались красивыми рассуждениями на бумаге. Во многом они начали реализовываться уже в конце XVIII в. Это было время двух буржуазных революций: Американской буржуазной революции и Великой французской буржуазной революции. В ходе этих революций принимаются документы, которые на практике воплощают социальные идеи философов. В частности, очень значимыми для развития демократических механизмов всех стран являются Декларация независимости США, принятая английскими колониями в 1776 г., и Декларация прав человека и гражданина, созданная в 1789 г. в ходе Великой французской буржуазной революции. Декларация независимости США начинается со слов: «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью». Правда, под «людьми» в США тогда не понимали коренное население – индейцев и негров-рабов (в колониях рабство было очень распространено). Однако уже сам по себе этот документ делал шаг к закреплению равенства людей не только в умах философов, но и на практике. С позиций договорной теории трактуется в этом документе и роль государства: «Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить се и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью». То есть подчеркивается, что государство создается во имя блага людей и государство ответственно перед людьми, а если государство действует не во имя интересов людей, то они имеют право его сменить.

Еще глубже были развернуты демократические принципы во французской Декларации прав человека и гражданина. В ней подчеркивается, что все люди равны и свободны. Очень интересна формулировка понятия «свобода»: «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому». Из этого вытекает важнейший правовой принцип, также закрепленный в этом документе – запрещаться государством может только то, что вредно или опасно, т. е. все запреты продиктованы соображениями общественного блага, а не произволом власти: «Закон может лишь воспрещать деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом». Закон рассматривается как выражение общей воли, и все должны подчиняться закону: и люди, и само государство. В ходе этих двух буржуазных революций были приняты конституции, которые на практике воплотили идеи философов. Конституция США и первая Конституция Франции вводили принцип разделения властей, предусматривали ответственность власти перед обществом, закрепляли права и свободы людей. Так, американская конституция предусматривала процедуру импичмента президента, если он нарушит закон, а первая французская конституция, которая вводила конституционную монархию, обязывала монарха приносить клятву на верность народу. Началось отделение церкви от государства. Существенно укрепилась судебная власть. Первая французская конституция вводила суд присяжных и закрепляла независимость судей. Американская конституция в поправках подчеркивала право каждого на суд присяжных – наиболее независимую форму отправления правосудия:

Поправка VI

При всяком уголовном преследовании обвиняемый будет иметь право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных из штата и округа, заранее установленного законом, где совершено преступление; обвиняемый будет иметь право требовать, чтобы ему дали очную ставку со свидетелями, показывающими против него, обвиняемый может требовать свидетелей со своей стороны и пользоваться помощью адвоката для своей зашиты.

Поправка VII

В тяжбах общего права, где иена иска превышает 20 долларов, будет сохраняться право требовать разбора судом присяжных, и никакой факт, бывший на рассмотрении присяжных, не будет подвергаться вторичному пересмотру каким-либо судом Соединенных Штатов иначе как по положению общего права.

Таким образом, философия эпохи Возрождения и Просвещения сделала огромный шаг вперед. Она сделала шаги в познании самых разных проблем, в том числе и человека, его мира, места в мире и обществе. Многие положения, сформулированные тогда, актуальны и по сей день, особенно это касаемо проблем взаимоотношений общества, государства и человека.

10. Русская философия XVIII – начала ХIХ вв. Основные идеи и направления

Наше государство возникло в IX в. и известно в истории как Киевская Русь. Первоначально оно развивалось как классическое государство западного типа – Киевская Русь являлась типичной западной раннефеодальной монархией. Однако после нашествия Золотой Орды и достаточно долгого периода золотоордынского ига объединившиеся русские земли образовали государство восточного типа. Политический строй Московской Руси содержал признаки восточного государства: деспотичная власть царя, меньшая по сравнению с западными державами роль сословно-представительных учреждений. Начало XVIII в. наше государство встретило в переломный момент. Налицо было отставание в политическом и экономическом развитии, страна была полностью аграрной, практически не имея своего промышленного производства, не было и своей армии. Поражения XVII в. на западе страны привели к потере выходов к Балтийскому морю, что делало развитие страны изолированным от европейских процессов. Страна оказалась перед угрозой потери независимости и превращения в колонию более развитых европейских государств. Для того чтобы избежать этой печальной участи, стране и обществу нужно было решиться на серьезные реформы. Период правления Петра Великого как раз и стал эпохой таких реформ, в ходе которых появились свои промышленные мануфактуры, светское образование, армия, новое государственное устройство. Именно они позволили завоевать выход к морю и стать морской державой. Реформы Петра оформили новый исторический тип государства – абсолютную монархию, то есть государство, в котором неограниченная власть монарха опирается на разветвленный бюрократический аппарат, полицию и регулярную армию. Однако эта эпоха модернизационных преобразований стала временем выбора между восточными и западными типами государств. В целом многие реформы Петра как раз задавали тенденцию развития в сторону западной политической традиции, перекликаясь с мероприятиями известного французского реформатора Решилье: централизация системы управления, усиление армии и флота, покровительство отечественным производителям и купечеству, в результате реформ ослабла власть церкви, вводилось светское образование и искусство. Однако данный поворот в сторону западных политических традиций не был безусловным. Российский абсолютизм имел свои существенные особенности. В западных странах период абсолютизма совпал с появлением первых зачатков капитализма, соответственно, опорой западных монархов этой поры была буржуазия – слой промышленников и предпринимателей. В России пока капиталистические отношения не проявлялись. Поэтому опорой российского абсолютизма становится не буржуазия (ее практически еще не было), а дворянство. Это повлекло очень существенные и многоплановые последствия. Чтобы эта опора была более устойчивой, монархи были вынуждены задабривать дворянство, прежде всего это выражалось в расширении полномочий дворян по отношению к их крепостным крестьянам. В России развитие абсолютизма сопровождалось усилением крепостного права. Если в Австрии период просвещенного абсолютизма привел вначале к регламентации полномочий помещиков относительно крестьян, а потом и вообще к отмене крепостничества, то в России «архитектор» просвещенного абсолютизма Екатерина II, наоборот, расшила дворянские вольности, в том числе закрепив их практически неограниченные полномочия по отношению к крестьянам. Самим же крестьянам было даже запрещено жаловаться на своих помещиков. В результате помещичьи имения превратились в места, где произвол помещика ничем не был ограничен. Сформировалась особая психология полного игнорирования права, при этом сами дворяне, творившие произвол у себя дома, тоже не особо были защищены в правовом плане. Они также могли стать жертвами произвола, только уже со стороны чиновников и самого монарха. Право и закон уступили место произволу и воле всех, кто стоял выше по социальной лестнице.

В начале XIX в. в России уже намечаются первые признаки развития капитализма, однако они пробиваются очень робко именно в силу наличия крепостного права: оно тормозит создание рынка земли и рынка свободной наемной рабочей силы. Возможность углубить западные тенденции в развитии страны дал проект реформ М. Сперанского, который был подготовлен в первый период правления Александра I. Проект предусматривал поэтапную отмену крепостного права, разделение властей на три ветви, создание представительных органов власти, введение демократических принципов правосудия (гласность, состязательность, суд присяжных), а значит, повышение роли закона как регулятора общественных отношений. Однако в силу достаточно малочисленной прослойки буржуазии, которая реально могла поддержать проект, и личных особенностей императора проект остался только на бумаге и развитие не получил.

В той или иной степени эти особенности политического и экономического развития повлияли на становление отечественной философской мысли России. Передовые мыслители не могли не проявить интерес к достижениям западной философской мысли. Одними из первых это сделали члены так называемой Ученой дружины Петра. Она была организована мыслителем Феофаном Прокоповичем. Как доверенное лицо Петра, Прокопович занимался учреждением учебных заведений, типографий, библиотек, активно участвовал в организации Академии наук. Он был последователем идей западного деизма. То есть он придерживался идеи, что Бог сотворил мир и установил законы природы и эти законы природы ограничивают действия Бога. Поэтому нельзя говорить о каких-либо чудесах. Все в мире познаваемо, а науке следует доверять больше, чем Библии, но понимать ее надо не буквально, а аллегорически. Прокопович предлагает достаточно прогрессивные социальные взгляды. Он выступает за идею общей пользы, которая должна регулировать отношения между государством и людьми, а также отношения между различными социальными слоями. С одной стороны, Прокопович призывал крестьян добросовестно трудиться и оставаться законопослушными, а с другой – осуждал помещиков за чрезмерную эксплуатацию по отношению к крепостным, что наносит вред не только им самим, но и государству, то есть общему делу. Государство обязано обеспечить мир, общественный порядок, истинное правосудие, развитие торговли, промышленности и образования. Всеобщая образованность должна улучшить нравы, поможет преодолеть суеверие99
  Ильин В. В. Указ. соч. С. 494.


[Закрыть].

Для своего времени достаточно прогрессивными были его соображения о необходимости установления сильной царской власти, при этом власть церкви должна быть уже не такой сильной, как это было в Средние века1010
  Аблеев С. Р. История мировой философии: учебник для вузов. М., 2016. С. 169.


[Закрыть], хотя он подчеркивал, что власть мирскую дает Бог.

Одним из наиболее выдающихся мыслителей «Ученой дружины» был Василий Татищев. Он трактовал философию как науку наук, в которой сосредоточено все истинное знание. Большое внимание он уделял антропологии. При этом, в отличие от Платона, он трактовал душу не как трехсоставную субстанцию, а как единое целое. Вся познавательная деятельность человека связана с душой. Из европейской философии Татищев заимствует идею общественного договора, хотя лучшей формой правления для России он считал монархию1111
  Аблеев С. Р. Указ. соч. С. 170.


[Закрыть]. Татищев разделял «духовное житие» и «светское житие». Первое ставит целью спасение души, второе – стремление к земному счастью. При этом стремление к счастью встроено в жизнь человека самим Богом.

Татищев был и первым российским историком. Его перу принадлежит «История Российская с самых древних времен, неусыпными трудами через 30 лет собранная». История им рассматривалась как поле многообразной деятельности людей на основе их интересов. Им выделялось несколько стадий развития общества, которые сопоставлялись с этапами жизни отдельного человека. Младенческим состоянием он называл эпоху древних времен, когда знания о мире были очень скудные, следовательно, умственный рост едва заметен. Следующая стадия – юношество, когда появилась письменность, появление христианства сопоставлялось им с мужеством. Печатание книг стало настоящей зрелостью человечества.

Однако на Руси развитие страны, по его мнению, имело свои особенности. Монголо-татарское иго существенно затормозило развитие просвещения, поэтому, несмотря на появление письменности, разум людей оставался неразвитым, что способствовало укоренению различных суеверий1212
  Ильин В. В. Указ. соч. С. 495.


[Закрыть]. С просвещением мыслитель связывал благополучие общества. Но благополучие общества, по его мнению, зависит и от формы правления, а выбор формы правления определяется размерами страны. В обширных государствах лучшей формой управления является монархия.

В то же время Татищев подчеркивал, что власть должна функционировать на основе закона. И закон – это выражение общей воли. При этом он выдвигает весьма актуальные требования к закону. Закон должен быть прост, понятен даже для народа, должен соответствовать традициям народа, обязательно известен людям. И также закон должен обязательно исполняться. Мыслитель резко осуждал произвол и взяточничество чиновников. Он также осуждал преследование людей другой веры1313
  Ильин В. В. Указ. соч. С. 496.


[Закрыть].

Ратуя за развитие просвещения и науки, Татищев составил интересную классификацию наук. Он поделил науки нужные, полезные, щегольские, любопытные и вредительские. К нужным он отнес языкознание, экономику, медицину, юриспруденцию, логику и богословие. К полезным он причислил красноречие, грамматику, иностранные языки, физику, математику, ботанику, анатомию, историю и географию. Увеселяющими им были названы поэзия, музыка, танцы. Любопытными и в то же время бесполезными были наречены астрология, алхимия, хиромантия, а вредными – чернокнижничество.

Оставил свой след в философии и выдающийся российский мыслитель М. В. Ломоносов. Он не стремился писать именно философские труды, его больше привлекали естественные науки, но разрабатывая их, он повлиял на развитие онтологических взглядов. Именно Ломоносов начал материалистическую традицию в отечественной философской мысли. Он также исходил из деистической традиции, по которой Бог только творец Вселенной, но дальнейшее ее развитие подчинено естественным законам. Поэтому он предложил теорию двух истин – религиозной и научной, так как сферы науки и религии не совпадают. Кроме того, он резко критиковал церковных служителей за попытки ограничивать деятельность ученых.

Большое значение для развития онтологических идей имела атомно-молекулярная гипотеза Ломоносова. Именно она позволила ему сформулировать свое определение материи: «то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». Также он подчеркивал, что материя есть нечто «протяженное, непроницаемое, делимое на нечувствительные части»1414
  Цит. по: Аблеев С. Р. История мировой философии: учебник для вузов. М., 2016. С. 170.


[Закрыть]. Движение он делил на два вида: внешнее (макротела) и внутреннее (элементы). Источником движения являются внешние факторы. Мельчайшие частицы находятся в движении трех видов: вращательном, колебательном и поступательном. Также теоретическое значение имело объяснение тепловых явлений: теплота тела состоит во внутреннем движении.

Естественно, надо подчеркнуть онтологическое значение одного из наиболее выдающихся достижений великого ученого – закона сохранения материи и движения. Именно открытие этого закона помогло становлению материализма. Также Ломоносов одним из первых начал развивать фундаментальную идею изменчивости природы.

Ломоносов был убежден во всемогуществе науки. Логично, что в гносеологии он большое значение придавал опыту, но не противопоставлял его теории, таким образом, намечая тенденцию преодоления крайностей эмпиризма и рационализма. Истинный путь познания, по его мнению, должен идти от простого к сложному.

Во второй половине XVIII в. большой интерес российские мыслители стали проявлять к социально-политическим вопросам. Естественно, наиболее ярким представителем этого направления отечественной общественной мысли следует назвать А. Н. Радищева. В своих социальных взглядах он исходил из идей французского Просвещения. Каждый человек, появляясь на свет, равен другому, у него одинаковый набор потребностей, и от природы он свободен, но вступая в контакты с другими людьми, он договаривается об ограничении своей свободы для своего и общего блага. Цель общественного договора – защита свободы, равенства и других прав от возможных посягательств.

Люди воплощают свою волю в законах, и они все равны перед законом. Закон должен гарантировать справедливость, если этого не происходит, то законы должны быть заменены другими. В противном случае человек имеет право защитить себя сам, даже нарушить ради этого несправедливый закон1515
  Ильин В. В. Указ. соч. С. 511.


[Закрыть].

Идея несправедливости российских законов проходит яркой чертой в самом известном труде – «Путешествие из Петербурга в Москву». Мы уже говорили об этой книге в первой лекции: на первый взгляд невинные путевые заметки, которые вызвали сильный гнев просвященной императрицы Екатерины II. По сути эти путевые заметки представляли сильнейшую критику существующего строя. Радищев очень ярко показывает, что у нас в стране все построено на беззаконии, его чинят все: от мелкого чиновника до ближайших помощников царя. В своем произведении он высказал идею необходимости народной революции и установления республиканского строя. Экономической основой будущего общества должна стать мелкая частная собственность.