Текст книги "Философия для «чайников»"

Социальные искания были актуальны и в первой четверти XIX в. Зарубежные походы русской армии в 1812—1814 гг. многих заставили задуматься о жизни в России. Для многих таким социальным исканием стало обращение к идеям масонства (если помните, один из героев романа «Война и мир» Пьер Безухов тоже вступает в масонскую ложу). Масоны – это движение, носящее религиозно-этический характер, возникло в Англии в XVIII в., а немного позже распространилось на США, Индию и европейские государства. Данное учение объединяло людей в братство посредством любви, взаимопомощи и равенства. Данное объединение получило широкую популярность в кругах буржуазии, нередко его участниками становились видные мыслители того времени. С течением времени масонство приобрело аристократический характер, особенно эта тенденция заметна в европейских странах. Кто такие масоны? Это люди, стремящиеся к духовному росту и нравственному самосовершенствованию в рамках определенных принципов и верований. Их цель – сделать все возможное, чтобы качественно улучшить этот мир. Организация противопоставляла себя действующей церкви. Она стремилась создать тайное общество, члены которого, объединенные религиозными братскими узами, живут и работают в соответствии с намеченными целями. Орден не стремился заменить религию, он не издавал теологические труды. На собраниях общества категорически запрещались дискуссии на религиозную тематику. При всем этом вера в Бога – основа их принципов и учения. Именно идеи братства, самопознания и самосовершенствования и привлекали российское дворянство. Слабое место масонской философии того периода – отказ от социальной активности и последовательной борьбы за улучшение общества.

Наиболее ярко социальные искания выразились в проектах декабристов. Как известно, были два центра движения декабристов – на севере и на юге. Северную организацию возглавлял Никита Михайлович Муравьев. Его авторству принадлежит программный документ под названием «Конституция». Согласно этому документу Россия должна была остаться монархией. Наследственный император должен быть главой исполнительной власти. Н. Муравьев предлагал ввести в стране законодательный орган – двухпалатный парламент, названный им Народным вечем. Избирательное право должно было быть ограничено высоким имущественным цензом. Конституция Н. Муравьева предусматривала также отмену крепостного права с наделением крестьян двумя десятинами земли. Более радикальный проект был подготовлен в южном обществе П. И. Пестелем, его проект вошел в историю как «Русская правда». Основными программными положениями «Русской правды» были ликвидация в стране монархии, учреждение республики, уничтожение крепостного права, как постыдного состояния людей. Все население страны объявлялось гражданами России с равными правами, сословия упразднялись. Место монарха должен был, по мысли Пестеля, занять однопалатный парламент – Народное вече, а в качестве исполнительной власти – состоящая из пяти человек Державная дума, число членов которой должно было ежегодно меняться по одному человеку. Во главе Думы должен стоять президент, занимающий этот пост в течение одного года. Этот пост занимал тот член Думы, которому оставалось работать в Думе последний год. Избирательное право, согласно «Русской правде», предоставлялось всем гражданам России, достигшим 18-летнего возраста. Радикально предлагал решить Пестель и крестьянский вопрос. Всю землю, находящуюся в пользовании, он предполагал разделить на две разные части: одну передать в общественную собственность и из нее бесплатно наделить всех желающих работать на земле, в первую очередь крестьянство; другую передать в частную собственность граждан с тем, чтобы любой желающий, в том числе и помещики, мог приобретать ее в собственность. В то же время необходимо подчеркнуть сходство обоих проектов: оба проекта опирались на достижения западной европейской философской мысли, которая провозглашала разделение властей и принципы взаимной ответственности государства и общества. Оба автора предлагали окончательно повернуть Россию по западному пути развития.

Таким образом, в XVIII – начале XIX вв., с одной стороны, российская философия впитала многие традиции западной философии и даже существенно их развила, в то же время внесла свой вклад в понимание многих процессов, и самое главное, начала осмысление особенностей развития собственной страны.

11. Развитие философии в XIX в.: немецкая классическая философия, основные идеи и представители

На развитие философии в XIX в. повлиял целый комплекс политических, экономических, социальных факторов. Достижения конца XVIII в. как в философии, так и в обществе в целом были очень значимые, но не исчерпывали всех проблем. Можно выделить целый ряд факторов, делающих актуальными новые изыскания. Во-первых, ярко стала проявляться неравномерность развития мира. Если в США, Франции, Великобритании1616
  Английская буржуазная революция имела место в XVII в.


[Закрыть] уже пережили буржуазные революции, в ходе которых закрепились официально некоторые права и свободы, началось формирование механизмов ограничения власти, то в других странах дело обстояло иначе. Например, Германия еще не смогла преодолеть раздробленность, а в России сохранялись крепостное право и абсолютная монархия. Во-вторых, даже там, где буржуазные революции сделали существенный шаг к воплощению в жизнь достижений социальной философии, оставалось много пережитков прошлого и сами нововведения закреплялись с переменным успехом. В США продолжало сохраняться рабство, а во Франции в 1804 г. произошла реставрация монархии. В-третьих, в XIX в. дальнейшее развитие капитализма порождало новые проблемы. В начале XIX в. в европейских странах складывается капиталистический уклад производства, что вызывает существенные изменения во всех сферах. Возникновение фабрик и заводов с большим числом наемных рабочих существенно меняет социальную структуру общества, влияет на быт, ментальные установки людей. Развитие промышленности рождает новый социальный слой – рабочий класс. Как правило, основная масса рабочих на первых этапах становления капитализма – это вчерашние крестьяне, которые переселились в город. Оказавшись в городе, вчерашние крестьяне становились объектом сильнейшей эксплуатации. Рабочий день длился обычно по 12—16 часов, условия труда были очень тяжелыми. Не существовало никаких элементов социальной защиты, которые стали нормой в современные дни: оплаты больничных, отпусков, пенсий, деятельность детских дошкольных учреждений. При несчастном случае на производстве работник мог рассчитывать только на себя. Крайне тяжелыми были и бытовые условия: как правило, рабочих селили в бараках, в которых для одной семьи мог выделяться небольшой закуток, отгороженный куском ткани. Формирование рабочего класса сопровождалось разрывом с прежней социальной средой – деревней, где традиционно жизнь человека была неразрывно связана с коллективом (общиной или просто большой семьей). Жизнь в деревне, с одной стороны, давала определенную поддержку в случае жизненных трудностей, с другой – жизнь каждого человека была на виду, за каждым был достаточно высокий уровень контроля со стороны местного сообщества. В городе каждая семья жила сама по себе. Город брал от новоиспеченных рабочих их трудовые возможности, здоровье, а взамен давал мало: рабочие практически ничего не могли взять от благ городской цивилизации. Жизнь в бараке была менее комфортна, чем в деревенском доме, городская культура (музеи, театр, библиотеки) была недоступна по стоимости и из-за необразованности рабочих. Поэтому в городе рабочие становились легкой добычей различных пороков: пьянства, преступности.

Становление капитализма в европейских странах имело последствия для многих стран Востока и Африки. Развитие капитализма требовало поиска рынков сбыта, дешевой рабочей силы. Некоторые восточные и африканские страны превращаются в колонии европейских государств. Великобритания, Франция превращаются в государства с большими колониальными владениями. В мире зарождается движение порабощенных народов за независимость.

Развитие капитализма имело и позитивные стороны: рост производства позволял улучшить жизнь людей. XIX в. стал временем значимых научных открытий и технических достижений. Это не только позволило интенсивнее развивать экономику, совершенствовать производство, но и повлияло на быт людей. Появился железнодорожный транспорт, кинематограф, телеграф, электричество. Ускорился ритм жизни и расширилось ее пространство. Несколько ослабевают патриархальные традиции, семейные связи. Молодежь проявляет большую самостоятельность в решении своих жизненных проблем (выбор супруга, места жительства, рода занятий). Повысился уровень образования общества. Трансформируются представления о гендерных, т. е. половых ролях. Если ранее сферой интересов женщины был только дом, семья или светский салон, то к концу XIX в. для многих женщин становится характерным стремление получить образование, активно заниматься общественной работой. В западных странах разворачивается движение женщин за избирательные права. Все это вызывает в общественном сознании неоднозначную оценку. То, что сейчас воспринимается как проявление прогресса, в XIX в. многими оценивалось как падение нравов, аморальность.

Перед философией встала задача найти ответы на вызовы своего времени, помочь человечеству осознать и понять происходящие перемены.

Ярким явлением в развитии философии XIX в. является немецкая классическая философия. Наиболее выдающимися именами считаются Иммануил Кант, Георг Гегель, Людвиг Фейербах.

Иммануил Кант считается родоначальником немецкой классической философии (строго говоря, время его творчества относится не к XIX в., а к XVIII в., он умер в 1804 г.). Он родился, преподавал и похоронен в Кенигсберге (ныне Калининград). Мыслитель оставил после себя обширное философское наследство («Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «Основы метафизики нравов», «К вечному миру»). Одной из заслуг Канта является его вклад в разработку теории познания. В отличие от мыслителей Просвещения XVIII в. Кант считал, что разум человека развивается не на индивидуальном, а на родовом уровне, т. е. в условиях его жизнедеятельности в обществе в историческом измерении, в цепи сменяющих друг друга поколений. Кант был идеалистом, поэтому логично, что он считал, что все познать нельзя, т. е. был агностиком. Он говорил, что разум человека – очень упорная, настойчивая вещь, но познавательные возможности человека ограничены. Его величайшая заслуга состоит в том, что он сумел обобщить достижения предыдущих периодов и выделил ступени познания: первая – чувственная, вторая – рассудочная, третья – разумная. Обратите внимание, Кант объединил рассуждения эмпиристов и рационалистов, показав взаимосвязь между чувственным и рациональным познанием. Если эмпиристы и рационалисты спорили о преимущественной роли в процессе познания органов чувств и понятийного мышления, то Кант представил познание как процесс, в котором органы чувств и понятийное мышление участвуют одновременно.

Также Кант внес огромный вклад в развитие этики. Им был сформулирован нравственный закон, который он назвал «категорический императив». Суть этого закона состоит в том, что каждый должен поступать так, чтобы его личное поведение служило образцом для поведения других людей, а человек должен относиться к другому человеку как к цели, а не средству. Кант считал первым долгом человека заботу о своей жизни и здоровье, и таким образом, провозглашал человека как высшую и абсолютную ценность общественного бытия, который не может быть средством, а исключительно целью общественного развития и государственной политики. Это распространялось только на граждан, т. е. на морально полноценных индивидов, которые способны осознать свою ответственность перед обществом.

Рассуждая о морали, Кант по-новому для своего времени оценил роль религии в общественном сознании. В его время традиционным было утверждение, что человек морален в силу веры в Бога, т. е. вера рассматривалась как основа морали. Кант был религиозным мыслителем, противником атеизма, но считал, что не религия делает человека нравственным. Нравственность, по его мнению, присуща человеку изначально. Вера в Бога как условие и предпосылка добродетельного поведения портит чистоту нравственного мотива. Страх божий или расчет на посмертное вознаграждение за праведную жизнь лишает мораль подлинной ценности. Вера нужна человеку не для того, чтобы стать нравственным, а чтобы получить утешение, что добродетель будет вознаграждена.

В социальных взглядах философа ценным является его представление о государстве и праве. Кант был сторонником договорной теории государства, т. е. считал, что государство возникает как объединение людей на основе общественного договора, т. е. на основе нравственного долга и уважения к естественному праву. Государство – это первичный носитель принуждения, однако это принуждение основывается не на произволе, а подчиняется правовым принципам конституции. Таким образом, Кант формулирует важнейший принцип, на котором сейчас базируется деятельность любого демократического государства – принцип верховенства права. Им был сформулирован тот самый термин, который активно сейчас используется в политике – правовое государство. Философ считал, что государство не должно вмешиваться в экономику и гарантировать гражданам какие-либо социальные права и минимум материальных средств существования. Главная задача государства, по его мнению, обеспечить равенство всех граждан перед законом. В противном случае возникает отчуждение граждан от государства, и оно превращается в неправовое. Государственное устройство должно соответствовать принципу равенства и свободы граждан, их зависимости, как подданных, от единых общих законов. Добиться этого можно только путем проведения реформ сверху, правовым способом, но не путем революций и народных волнений.

Символом немецкой классической философии является Георг Вильгельм Фридрих Гегель (годы жизни 1770—1831 гг.). Георг Гегель также был объективным идеалистом. Среди обширного творческого наследия Гегеля следует выделить такие работы, как «Феноменология духа», «Наука логики», «Энциклопедия философских наук» и «Философия права».

Основным понятием философской системы Гегеля является понятие «абсолютной идеи», или же «мирового разума». Абсолютная идея – это а) единственно существующая подлинная реальность; б) первопричина всего окружающего мира, его предметов и явлений; в) Мировой дух, обладающий самосознанием и способностью творить. Мировой дух может быть объяснен как некая духовная энергия, которая определяет развитие всего. Проявление любого индивидуального разума, проявление даже суперталантливой личности – это всего лишь отображение развития мирового духа. Поэтому все действительное – разумно, и все разумное рано или поздно реализуется.

Рассуждения о развитии мирового духа привели Гегеля к формулировке законов всеобщего развития. Он сформулировал три закона диалектики, которые объясняют механизм развития любого явления, процесса: 1) Закон единства и борьбы противоречий; 2) Закон перехода количества в новое качество; 3) Закон отрицания отрицания.

Теория развития мирового разума побудила Гегеля к созданию своей теории развития истории, получившей название «европоцентризм». Согласно ей развитие истории человечества началось на Древнем Востоке. Там свободен был только один человек – правитель. Затем мировой дух переместился в Грецию (т. е. центром мировой истории стала Древняя Греция), где свободными уже являются группы людей – граждане. Не все обладают статусом гражданства, таких меньше, но это все-таки не один человек. Затем центром мировой истории становится Древний Рим. В Древнем Риме также свободны только граждане, но их права и свободы закреплены юридически. Обязательным для каждого гражданина было знание основных законов Рима «XII таблиц». Позднее центр переместился в Европу, причем именно в Германию, где свободными становятся уже все.

Большой вклад внес Гегель в разработку представлений об одном очень важном атрибуте современного демократического государства – гражданском обществе. Его трактовка идей гражданского общества, конечно, отличается от современной1717
  Например, Гегель ничего не говорил о таком признаке, как высокий уровень жизни населения. Однако понимание того, что гражданское общество не может быть бедным, пришло к человечеству намного позже.


[Закрыть]. Однако им были выделены важнейшие признаки гражданского общества. Философ понимал под гражданским обществом опосредованную трудом систему человеческих потребностей, основанных на господстве частной собственности и на формальном равенстве граждан.

Георг Гегель подчеркивал, что в гражданском обществе главное – частный интерес, реализация у каждого тех идей, которые ему ближе: «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все остальное для него ничто». Но при этом частный интерес сочетается с общественным, то есть нельзя реализовывать свои личные амбиции за счет других людей. Поэтому, с одной стороны, каждый – за себя, а с другой – никто не свободен от общества. В этом плане преступление против личности или ее собственности не частное дело, а нарушение общественного интереса. Этим подчеркивается, что государство охраняет интересы абсолютно каждого. Задача конституции, по Гегелю, в определении гражданских прав и свобод при разумном и справедливом неравенстве управляющих и управляемых лиц, обладателей собственности и лишенных ее, талантов и бездарностей.

Гегель выделяет в гражданском обществе три основных элемента: систему потребностей, правосудие (суд и полицию) и корпорации, объединенные по видам профессиональной деятельности и образующие систему производства материальных благ.

Особая роль принадлежит суду. Он обеспечивает подчинение законам и неприкосновенность права собственности. Суд уравнивает всех тем, что обеспечивает рассмотрение споров и конфликтов на основе права: «Член гражданского общества имеет право искать суда, и его обязанность – предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое право». Гегель считал условием эффективности деятельности суда публичность его заседаний, оглашение законов, а также участие присяжных.

Большой вклад в становление немецкой классической философии внес Людвиг Фейербах. В отличие от Канта и Гегеля он был материалистом. Его материалистические идеи привели к убеждению, что Бога нет. Фейербах рассматривал человека как высший предмет философии, поэтому в философии должен быть реализован антропологический принцип. Под этим он понимал, что человека надо рассматривать с естественной точки зрения, но рассматривать комплексно. Надо использовать все науки, которые дают знания о человеке. Людвиг Фейербах считал, что человек является существом разумным, но в то же время чувственным, страдающим, что и приводит, по его мнению, к появлению религии. Он очень критично относился к христианству. Самая его известная работа – «Сущность христианства», в которой он определял роль религии в современном ему обществе. Он считал, что религия есть результат страданий человека. Однако она не спасает человека от трудностей, наоборот, по мнению философа, она ограничивает человека: «Вера ограничивает, сужает горизонты человека; она отнимает у него свободу и способность подвергать оценке то, что от него отличается. Вера замыкается в себе». Религия разделяет людей. Вера партийная – христианам вера предписывает любить только христиан: «Вера сообщает человеку особое чувство тщеславия и эгоизма. Верующий выделяет себя среди других людей, ставит себя выше обыкновенного человека; он мнит себя лицом привилегированным, пользующимся особыми правами; верующие – аристократы, а неверущие – плебеи». Тезис о необходимости любить врагов используется только по отношению к личным врагам, но церковь отказывается любить врагов церкви. Человек любит окружающих не потому, что хочет им добра, а потому, что за это ему обещано спасение.

Взамен религии мыслитель предлагал любовь в самом широком смысле этого слова: «Любовь есть универсальный закон разума и природы, она есть не что иное, как осуществление единства рода через единомыслие». Для Фейербаха любовь есть связь между совершенным и несовершенным, всеобщим и индивидуальным. Рассудок человека тоже надо рассматривать как проявление любви. Существование естественных знаний (зоологии, ботаники, минералогии, астрономии, физики) стало возможно благодаря не религии, а энтузиазму рассудка. Деятельность общества, по мнению философа, обязательно должна быть основана на высоких общечеловеческих ценностях, они должны лежать в основе жизни общества.

Таким образом, немецкая классическая философия сделала колоссальный шаг вперед, предложив очень важные положения для эволюции теории познания, и создала свой вариант разрешения противоречий капиталистического общества – теорию правового государства и гражданского общества.