Электронная библиотека » А. Рихтер » » онлайн чтение - страница 8


  • Текст добавлен: 16 октября 2020, 07:27


Автор книги: А. Рихтер


Жанр: Прочая образовательная литература, Наука и Образование


Возрастные ограничения: +12

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 8 (всего у книги 34 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Шрифт:
- 100% +
Последствия для редакций

Согласно ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», распространение экстремистских материалов (в том числе содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм) влечёт за собой вынесение предупреждения организации СМИ со стороны не только Роскомнадзора и его территориальных органов, но и органов прокуратуры. В случае повторного нарушения этой нормы в течение 12 месяцев следует прекращение судом деятельности этого СМИ (ст. 8, 11). Соответствующим образом были дополнены статьи 4 и 16 закона о СМИ, раскрывающие порядок прекращения деятельности редакций.

Даже в случае однократного нарушения ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» суд вправе прекратить деятельность СМИ. Это произойдёт, если будет доказано, что такая деятельность влечёт за собой нарушение прав и свобод человека, причинение вреда здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности или законным экономическим интересам физических или юридических лиц, обществу и государству или даже просто создаёт реальную угрозу причинения такого вреда. Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено её выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной, то есть у её объекта должны быть объективные основания опасаться приведения её в исполнение5252
  Садыхов В. С. Понятие угрозы и её толкование в теории уголовного права и судебно-следственной практике. / «Черные дыры» в российском законодательстве: юрид. журн. – 2006. – №1. – С. 355—360.


[Закрыть]
.

Этот же закон (ч. 3 ст. 1) указывает, что решение суда об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма является основанием для изъятия (конфискации) нереализованной части тиража. Рассматривая жалобу на то, что подобное наложение запрета на распространение экстремистских сообщений и материалов может расцениваться как цензура, Конституционный суд РФ указал, что такая конфискация «является принудительной мерой государственного реагирования, направленной на исключение доступа к таким материалам и предотвращение угрозы их негативного воздействия на конституционно охраняемые ценности, обеспечена необходимыми гарантиями судебной защиты имущественных прав собственника соответствующих материалов и как таковая не выходит за конституционно допустимые пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина»5353
  Определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности“».


[Закрыть]
.

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» может иметь опасные последствия для свободы массовой информации, если в случае распространения экстремистского материала привлекают к ответственности не только его автора и редактора, но применяют санкции ко всей редакции, вплоть до закрытия средства массовой информации. Эта угроза сама по себе представляет собой форму мягкой политической цензуры.

Именно в силу своих последствий предупреждения в адрес организаций СМИ не должны рассматриваться как превентивные меры, которые не нарушают прав и законных интересов редакций. В этой связи отметим решение Басманного суда Москвы по делу об экстремизме в мультсериале «Южный парк». В нём сказано, что «предварительный характер» могут иметь заявления граждан или заключения экспертов, но никак не постановления прокуратуры. Наличие неоспоренного предупреждения прокуратуры в адрес телеканала препятствует дальнейшему распространению программы и создаёт угрозу аннулирования лицензии на телевещание и прекращения деятельности СМИ. Кстати, в этом деле, учитывая все проведённые экспертизы, а также то, что экстремистский характер материалов в суде установлен не был, и новых данных об осуществлении экстремистской деятельности не поступило, судья признал предупреждение прокуратуры недействительным5454
  См.: Рихтер А. Г. Экстремизм на телеэкране: контент-анализ мультсериала «Южный парк». / Медиаскоп. – 2009. – Вып. 2. URL: [битая ссылка] http://www.mediascope.ru/node/396


[Закрыть]
.

Другим делом, в котором суд защитил права журналистов, был конфликт прокуратуры и главного редактора еженедельной карельской газеты «ТВР Панорама» Евгения Белянчикова. В конце марта 2014 г. на сайте издания редакция опубликовала материал «Письма с Украины: Саша, умоляю, откройте глаза!» с фрагментами переписки петрозаводчанки Александры с её украинскими родственниками. В опубликованных письмах жители Украины не одобряли политику российского руководства в отношении их страны и недоумевали по поводу хвалебных репортажей российского телевидения. Больше того, они не выражали радости по поводу присоединения Крыма к России. Прокуратура Республики Карелия, руководствуясь ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», сочла, что в этом материале содержатся высказывания, направленные на разжигание межнациональной розни между русскими и украинцами. Ею был сделан вывод о злоупотреблении свободой слова и о том, что сведения являются непроверенными слухами, в силу чего переписка содержит признаки экстремизма и «может спровоцировать читателей сайта на комментарии экстремистского характера». Белянчикова вызвали в республиканскую прокуратуру, провели с ним профилактическую беседу и выписали ему официальное предписание, в котором указывалось на недопустимость экстремистской деятельности. Испугавшись, редактор снял материал с сайта.

Впоследствии, подавая заявление в городской суд, Белянчиков указал, что «выданное предостережение нарушает его право на свободу слова, свободу выражения мнения, право на распространение информации и его права как журналиста отражать разные точки зрения на происходящие события». Суд определил, что в публикации не содержится каких-либо призывов к осуществлению экстремистской деятельности, не содержится высказываний о превосходстве одной нации над другой, публикация не возбуждает межнациональную рознь, что не оспаривалось представителем прокуратуры в судебном заседании. Учитывая это, а также отсутствие у прокуратуры достаточных и предварительно подтверждённых сведений о готовящихся редактором газеты противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, он пришёл к выводу о незаконности объявленного предостережения. Объявленное без законных оснований, оно нарушает право заявителя на свободу слова и право на распространение информации. Петрозаводский городской суд удовлетворил заявление Белянчикова и пришёл к выводу о незаконности объявленного предостережения5555
  Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2014 г. по делу №2—3913/14—12. URL: http://sudact.ru/regular/doc/UcCdri4W4KNV/


[Закрыть]
.

Федеральный список экстремистских материалов

Согласно статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности включают в себя распространение материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности. Закон приводит несколько примеров таких материалов:

1) труды руководителей Национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии;

2) публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство;

3) публикации, оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Практика применения закона говорит, однако, что экстремистскими признаются далеко не только перечисленные выше материалы.

На основании закона «О противодействии экстремистской деятельности» министерство юстиции (Минюст) России ведёт Федеральный список экстремистских материалов. Он формируется исключительно на основании поступающих в Минюст копий вступивших в законную силу решений федеральных судов любого региона о признании информационных материалов экстремистскими. Решения судов принимаются по месту обнаружения, распространения материалов или нахождения организации, осуществившей их производство, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, по гражданскому или уголовному делу. Экстремистский материал может быть любого вида: книга, листовка, текст, фотография, видео и т. д. Смысл ведения списка заключается в том, чтобы решение о запрете распространения экстремистских материалов фактически применялось не только в той местности, где находится принявший его суд, а на территории всей страны. Создание этого инструмента противодействия экстремизму было, конечно, вызвано распространением интернета: изъятие тиража запрещённой листовки или оригинала фильма более не гарантировало, как прежде, прекращения оборота самой продукции.

Сам список находится в открытом доступе на сайте Минюста. Все изменения в нём периодически публикуются в «Российской газете». Наименования и индивидуализирующие признаки (например, адрес в интернете) экстремистских материалов включаются в этот список в точном соответствии с резолютивной частью судебного решения. Их число приближается к четырём тысячам, в силу этого сам список уже не может служить разумным источником знания о том, какие материалы запрещено распространять. Ниже в качестве примера приведено несколько последних записей в нём.


Список экстремистских материалов


Распространение материалов в России и (или) россиянами после признания их экстремистскими запрещено. Нарушение запрета – при наличии умысла лица, распространяющего указанные материалы, призывать к осуществлению экстремистской деятельности, обосновывать или оправдывать необходимость осуществления такой деятельности – влечёт уголовную ответственность (см. ниже).

С целью обеспечения судебных решений о запрете распространения экстремистских материалов в интернете правоохранительные органы (обычно прокуратура) обращаются к хостинг-провайдерам с требованием удалить противоправный контент, а если это не помогает (например, провайдер находится за рубежом и не усматривает нарушения собственных правил и национального права), обращаются к провайдерам интернет-услуг с требованием заблокировать доступ к запрещённому материалу; в последние годы такие обращения – как напрямую, так и через суд – встречаются все чаще. Этот механизм не обеспечил эффективного автоматического применения Федерального списка экстремистских материалов на всей территории России, что привело к дальнейшему ужесточению законодательства.


Федеральный список экстремистских материалов

Уголовная и административная ответственность за экстремистскую деятельность

Соответствующие закону «О противодействии экстремистской деятельности» ограничения были внесены и в Уголовный кодекс РФ.

Находившаяся между статьями «Вооружённый мятеж» и «Диверсия» статья 280 УК РФ («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации») была изменена и получила название «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Наказание стало значительно строже. Нарушителя – в случае использования им для совершения преступления СМИ либо интернета – ждут принудительные работы на срок до пяти лет с возможным лишением права занимать определённые должности (например, редактора) или заниматься определённой деятельностью (например, журналистской) на срок до трёх лет. Такое лишение прав занимать должности или запрет на профессию на срок до трёх лет обязательно будет частью максимального наказания по этой статье – лишения свободы на срок до пяти лет.

Если действия по распространению экстремистских материалов направлены на возбуждение ненависти или вражды, то ответственность наступает по статье 282 УК РФ. К диспозиции статьи 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») относятся:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Эта статья требует обстоятельного пояснения. Большую помощь в этом оказывают утверждённые Генеральной прокуратурой РФ Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды». Подготовившие её правоведы рекомендуют – в контексте статьи 282 УК РФ – понимать под возбуждением ненависти и вражды любой целенаправленный акт внешней практической деятельности, включая речь и иные формы передачи мыслей и информации языковыми или изобразительными средствами.

Такими действиями являются использование публичных высказываний, печатных изданий, иных средств массовой информации (радио, телевидение) для передачи устных, письменных или аудиовизуальных сообщений, которые направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды5656
  Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды. Методические рекомендации / Институт укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. №27—19 от 29 июня 1999 г.


[Закрыть]
.

Сообщениями вражды, языком ненависти в смысле статьи 282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определённой группы или отдельных лиц именно как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Имеется в виду как физическое, так и психическое насилие или их реальная угроза. Методические рекомендации дают примеры таких возбуждающих действий: призывы к еврейским погромам, антимусульманская агитация. Схожие примеры негативных установок предлагает в своём комментарии к этой статье УК председатель Верховного суда РФ В. М. Лебедев: высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц5757
  См.: «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (13-е изд., перераб. и доп.) / Отв. ред. В. М. Лебедев. Комментарий к статье 282. – М.: Юрайт, 2013.


[Закрыть]
.

Такие сообщения, как правило, порождают напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, национальностей и вероисповеданий, поскольку создают благоприятную почву для конфликтов.

«Вражда» может проявляться в неприязни, сильной антипатии, ненависти, в желании любыми способами ущемить чьи-либо права и законные интересы.

В Методических рекомендациях понятие «унижение национального достоинства» определяется как распространение ложных измышлений, извращённых или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляющих этническую или конфессиональную группу либо её отдельных представителей как членов этой группы, заключающих в себе издёвку, отвращение или презрение к ним.

Термин «национальная, религиозная, расовая исключительность или превосходство», в свою очередь, определяется там же как перевес по каким-либо признакам одной группы людей над другими в силу несовершенства последних, то есть якобы их природной, биологической, социальной, нравственной ущербности или порочности.

Методические рекомендации помогают дать правильную оценку публичному тексту тем, что перечисляют основные признаки, характеризующие возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с точки зрения общественной опасности. Правда, они ничего не говорят о возбуждении вражды по другим признакам, вошедшим в анализируемую статью УК РФ после утверждения в 1999 году Методических рекомендаций, а именно – возбуждения ненависти и вражды по признакам пола, языка, происхождения, принадлежности к социальной группе. Тем не менее, их можно экстраполировать на новые типы вражды. К предложенным признакам относятся:

● формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии; перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;

● приписывание всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;

● утверждения о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности и порочности других;

● приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расе, религии по отношению к другим;

● возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, религиозную группу;

● утверждения об изначальной враждебности определённой нации, расы по отношению к другим;

● утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов одной этнической или религиозной группы с интересами других;

● утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной национальной или религиозной группы против других;

● объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определённых этнических, расовых, религиозных групп;

● побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии;

● поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии;

● требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определённой национальности, расы, конфессиональной принадлежности;

● требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, религиозному признаку;

● угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определённой национальности, расы или по признаку религиозной принадлежности.

После принятия в 2002 году закона «О противодействии экстремистской деятельности» расширили диспозицию статьи 282 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность в гораздо большем числе случаев, чем прежде. Наибольшую трудность для правоприменения здесь представляет экстремистская деятельность по признакам принадлежности лиц к той или иной социальной группе.

Что такое социальная группа, в законе не объясняется. Суды трактуют социальную группу как любую группу лиц, которая имеет любые общие признаки, отличающие их от другой части общества. В случае драки во время летнего музыкального фестиваля в 2010 году дело было возбуждено в том числе в связи с возбуждением ненависти к социальной группе, объединённой любовью к рок-музыке. В другом деле был осуждён блогер за возбуждение ненависти к социальной группе милиционеров. Прокуратура заводила дело о возбуждении в интернете ненависти к социальной группе людей, объединённых тем, что они служат в одном банке. Фактически любую группу людей можно объединить по каким-то признакам, потому что у них есть что-то общее. Причём для удобства её можно делить почти до бесконечности и при этом находить какую-то новую социальную группу. При этом трудно найти ситуацию, когда критикуют человека только потому, что он такой случайный негативный субъект на общем идиллическом фоне: обычно в нём видят какие-то характеристики общие для его класса, группы лиц. Либо он вырос в неблагополучной среде, либо приобрёл сомнительную профессию, попал в дурной коллектив, занимается скользкой деятельностью, которая портит натуру человека. Почти всегда можно вычленить признаки, которые позволяют обвинять автора материала в том, что он хотел вызвать негативные эмоции, а то и ненависть по отношению к группе лиц, к которой относится объект его резкой критики. И внимание суда сразу переключается с гражданского правонарушения на уголовное.

За последнее время стало строже наказание и по статье 282 УК РФ. Осуждённый может быть наказан штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей или в размере его заработной платы или иного дохода за период от двух до трёх лет. Следующей ступенью является лишение его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Далее следуют принудительные работы на срок на срок от одного года до четырёх лет, либо, наконец, лишение свободы от двух до пяти лет.

Те же действия, совершённые лицом с использованием своего служебного положения (например, главным редактором), наказываются штрафом в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трёх лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трёх до шести лет.

Близки к экстремистским и распространённые в СМИ или другим публичным образом материалы, запрещённые по новой статье 354.1 («Реабилитация нацизма») УК РФ. Отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных в этом приговоре, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённые лицом с использованием СМИ, наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет. Лишь несколько менее суровое наказание ждёт тех, кто распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества.

К этой же группе преступлений относятся публичные призывы к нарушению территориальной целостности РФ (ст. 280—1 УК РФ). Совершённые с использованием средств массовой информации либо интернета, такие действия наказываются обязательными работами с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью (например, журналистикой) на срок до трёх лет либо лишением свободы на срок до пяти лет в комбинации с лишением указанного права на срок до трёх лет. Среди вынесенных в 2015 году по этой статье приговоров мы видим осуждение активиста национального татарского движения за публикацию в интернете материалов с негативной оценкой присоединения Крыма к России, краснодарской активистки за репост в соцсети записи о том, что этнические украинцы на Кубани требуют присоединения к Украине и депутата из Карелии – за эмоциональное выступление на митинге, в ходе которого он предложил в качестве реакции на бездействие властей в коммунальных вопросах провести референдум по отделению Карелии от России5858
  Кравченко М., Верховский А. Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2015 году. – М.: Сова, 2016. – С. 28. URL: [битая ссылка] http://president-sovet.ru/files/03/26/0326491e3a9e2aaea939c575c0ead301.pdf


[Закрыть]
.

Опасения вызывает и недавно вступившая в силу ст. 205.6 УК РФ («Несообщение о преступлении»), по которой к ответственности может быть привлечён пользователь интернета или читатель СМИ, ознакомившийся с призывами, которые позже будут признаны экстремистскими5959
  Городецкая Н. Правозащитники заступились за блогеров. / Коммерсантъ. 02.082016. URL: [битая ссылка] http://www.kommersant.ru/doc/3053891


[Закрыть]
.

Отсутствие умысла возбуждать ненависть либо вражду, а равно унизить человеческое достоинство, распространение экстремистских материалов по неосторожности, без ведома нарушителя о признании судом противоправного характера материала приведёт не к уголовной, а к административной ответственности. Она может налагаться не только на граждан, но и на юридические лица – например, редакции СМИ.

Статья 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) «Производство и распространение экстремистских материалов» предусматривает наложение штрафа за массовое распространение включённых в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов, а также их производство либо хранение в целях массового распространения. Для граждан в ней предусмотрен штраф в размере от 1 до 3 тысяч рублей, который может быть заменён на административный арест на срок до 15 суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства. Для должностных лиц (например, главного редактора) штраф уже составит от 2 до 5 тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования. Штраф для юридических лиц составит от 100 тысяч до одного миллиона рублей, его могут заменить административным приостановлением деятельности организации на срок до 90 суток с конфискацией указанных материалов и оборудования.

Статья 13.15 КоАП предусматривает возможность оштрафовать юридическое лицо на сумму от 100 тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения за производство либо выпуск продукции СМИ, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, или другие материалы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности. В той же статье предусмотрен штраф и другие санкции за распространение в СМИ сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.


Преступления и правонарушения

экстремистской направленности


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации