Книга: Волшебный камень Бризингамена - Алан Гарнер

Вот к чему ближе дети, главные герои, я не знаю. Мне кажется, это самые слабые персонажи книги. Они совсем-совсем искусственные. И немного терминаторы. Не осилили бы обычные детишки подземную дорогу. Это вам не хоббиты с начинкой героя. Доски через пропасть, прыжки по отвесным стенкам, блуждания в темноте, подводный заплыв в непонятное и неизвестное. И эдак всё на раз-два, без размазывания соплей по сталагмитам. Не верю)

Но в детстве я бы на это внимания не обратила, даже наоборот, посчитала бы, что герои самые взаправдашние ;) Думаю, была бы одна из любимых книг. Хоть чем-то похожая на "Властелина колец"!

Только с подробностями и разработкой сюжета Гарнер Толкину проигрывает сильно. То ли описаний не хватает, то ли логического интересного развития - комковатый сюжет, как черновой набросок. Потому и в передвижения детей по подземному миру слабо верится, слишком схематично! Почему-то в голову приходят сравнения из любовного жанра: "Пробило полночь, он расстегнул пуговичку на её шубке, она облизнула пересохшие губы, наступило утро".

Каждой книге - своё время) В детстве отсутствие лишней атмосферы, наверное, лишь порадовало! В общем книжка хорошая, но сын оценит выше ;)

Скажу так. Это очень нудная, несуразная, обескураживающе прямолинейная по современным меркам книжка. Но за чтением я не раз и не два поймала себя на уверенной мысли, что именно ее, такую нудную и несуразную, я буду вспоминать потом - когда-нибудь - когда забудутся яркие, многоплановые, хорошо продуманные современные фэнтези-романы. Биться об заклад готова, так и будет.

И странное дело. Гарнер написал фэнтези с эльфами, гномами, гоблинами, ведьмами, чародеями и спасением мира. Почти Толкин, казалось бы, но нет - по ощущениям это скорее... "Питер Пэн" и "Мэри Поппинс". Нет, никаких нянь и пиратов у Гарнера нет. У него все абсолютно классично, с обращением к кельтской и скандинавской мифологии. Но читается - как волшебная сказка, довольно камерная и слишком вольная, чтобы быть эпическим фэнтези. Возможно, дело в том, что Гарнер сфокусировался на очень конкретной топонимике. Графство Чешир, места его детства. Он населил волшебными существами окрестности собственного дома! По опыту знаю, что это довольно рискованная идея. Тут она, в принципе, реализована настолько, насколько ее вообще можно реализовать. Учитывая, что это сложнее, чем написать о местах пусть и вдохновленных реальным твоим опытом, но все же не тех, которые ты каждый день видишь, шагая за хлебом.

Как признавался сам Гарнер в каком-то интервью (ссылку не помню), "Сов" он писал по наитию, а "Волшебный камень Бризингамена" и "Луну в канун Гомрата" - более-менее по плану. И по плану у него получалось хуже))) Склонна согласиться. Но даже так - в этих книжках есть обаяние героики, не извиняющейся за себя, несовершенства, не маскирующего себя. Все это кажется почти вызывающим сейчас. Никакого юмора, разбавляющего в нужных местах пафос. Никаких "случайных" деталек, призванных сделать героев более likeable, более близкими к народу. Как же это называется?..

Свобода. Это называется - авторская свобода. Как легко дышится на просторах книги, где она есть.

На самом деле, ребята, дилогия эта - вовсе не дилогия. В 2012 году Гарнер написал третью часть, роман "Boneland". На русский он не переводился, я намерена заказать его на Амазоне в оригинале. Думаю, стоит того.