Книга: Счастливая смерть - Альбер Камю

К слову, я считаю ужасно несправедливым то, что кто-то смеет обнародовать написанное "в стол" автором до его кончины (будь это наброски или интимные переписки). Я свободна от иллюзий, что когда-то авторское право прийдет к этому, ведь люди смертны и порочны, гонятся за выгодой и не остановятся перед каким-то там завещанием или волей ушедшего. Но греет осознание, что хотя бы это вопрос поднимается в дискуссиях о морально-этических нормах. Вернемся к Камю.

Мне отчаянно нравится, как он обходит насыщенность сюжета в угоду реакции, мыслям и рефлексии читателя. В отличие от Айн Ренд (философией индивидуализма, свободы и внутренней целостности личности которой я тоже восхищаюсь, однако для меня ее стиль облечения своих размышлений в сюжетную линию слишком топорен) - Камю, на мой взгляд, удается более органично игнорировать саму ткань повествования, и я этого почти не замечала. Ведь сверху он наслаивает и наслаивает смыслы, вопросы, которые тебя сносят таким потоком, что ты и не сопротивляешься. Всего лишь тоненькая книга заставляет задуматься над экзистенциальными вопросами: жизнь, смерть, счастье, смысл, свобода. Мне очень близко такое. И близок тот философский ракурс, что: - счастливым можно быть только не в погоне за счастьем (у меня осталось ощущение, что главный герой все же желаемое не обрел) - смерть - это не поражение, а завершение цикла бытия - истинная полнота жизни - в настоящем моменте - да, мир абсурден, смерть неизбежна, но если человек выбирает свободу, тело, природу, ясность и честность с собой - он может быть счастлив. Даже - или особенно - в финале.

"Он любил слушать Загрея. Его поражало в калеке то, что тот думал, прежде чем что-то сказать. Сдерживаемой страстности, жизни, бившей ключом и оживлявшей этот нелепый человеческий обрубок, было довольно, чтобы удерживать Мерсо подле него и порождать в нем нечто, что при известном допущении он мог бы принять за дружбу."

"– Вы бедны, Мерсо, – с улыбкой продолжал Загрей, – в этом причина половины вашего отвращения к жизни. А второй половиной вы обязаны дурацкому согласию с собственной бедностью."

"У нас нет времени, чтобы быть самими собой. Его хватает лишь на то, чтобы быть счастливыми."

"...вся низость и жестокость нашей цивилизации измеряется глупой аксиомой, что у счастливых народов отсутствует история."

"Вот уже двадцать лет, как я не могу приступить к познанию того, что такое счастье. Эта жизнь, которая сжигает меня изнутри… Я так и не смог познать ее в полной мере, а в смерти меня пугает та уверенность, которую она принесет с собой, уверенность в том, что моя жизнь обошла меня стороной. Я был где-то сбоку, по соседству с нею."

"Люди лишают друг друга сил. Мир оставляет силы человека нетронутыми."

"Мысль, изрекаемая миром, всегда одна и та же. И на этом терпеливом повторении истины, которая летит от звезды к звезде, основывается свобода, вызволяющая нас из тенет самих себя и других; точно так же основывается она и на другой, не менее терпеливо повторяемой миром истины, которая тянется от смерти к смерти. Патрис, Катрин, Роза и Клер проникаются счастьем, рождающимся тогда, когда они с доверием полагаются на мир. Если эта ночь и есть явленное им лицо их судьбы, им остается только любоваться тем, что оно в одно и то же время и вполне конкретное, и загадочное и что на нем есть место всему – и слезам, и улыбкам, и ненастью и солнечному свету. Сердце, в котором всему есть место: и радости, и боли, умеет услышать двойной урок, ведущий к счастливой смерти."

"Его восхищало любопытное ослепление, в котором пребывают люди, прекрасно осведомленные об изменениях, происходящих в них самих, но навязывающих знакомым тот образ, который раз и навсегда о них сложился. Его судили в соответствии с тем, чем он был раньше. Характер собаки навсегда остается неизменным, значит, и люди смотрят на себе подобных, как на собак."

"...ошибочно думать, что нужно выбирать, что нужно делать или что хочешь делать, что существуют какие-то обстоятельства для счастья. Единственное, что имеет значение, видишь ли, это воля к счастью, нечто вроде постоянного, напряженного стремления к нему. Остальное – женщины, произведения искусства, успехи в той или иной области общественной жизни – не более чем предлоги. Канва, дожидающаяся того, что мы по ней вышьем."

"...смерть ничему не помеха – это просто несчастный случай, который случился с тобой, когда ты был счастлив."

"Смерть подобна событию, навсегда лишающему странника возможности утолить свою жажду, не утоленную при жизни. А для кого-то она фатальное и благодетельное событие, которое стирает, отрицает и улыбается и признательности, и бунту."

Я бы не поставил этому произведению высокую оценку, потому что в некоторых местах я даже терял мысль из-за длины предложений.

Главный герой (Мерсо) осознает, что он не хочет больше тратить время на работу, бессмысленные повседневные дела и так далее. Узнает от своего нового богатейшего товарища-калеки, что все-таки нужно что-то сделать для того, чтобы начать жить в удовольствие и счастливо, а без денег это сделать невозможно. В итоге Мерсо его и убивает, чтобы забрать накопленное. Далее отправляется в путешествие и без зазрения совести пытается найти свое счастье. Мечется из одного места к другому, от скопления людей к затворничеству дома, от городов к городам, от побережья к горам, от женщины к женщине. Пока читаешь, чувствуешь эту спешку, желание угнаться за чем-то неуловимым. Эта гонка приводит к отчаянию, осознанию одиночества, отчужденности. Как бы не пытался Мерсо убедить себя и всех вокруг, что он наконец обрел то, чего хотел, это не было правдой. Мне кажется, что все-таки на чужом несчастье своего счастья не построишь, поэтому его якобы счастливая жизнь была лишь способом успокоить самого себя и принять (заслуженную) смерть, «счастливую смерть».

Сам Мерсо мне был неприятен с первых строк, он отталкивал своим эгоизмом, полнейшим безразличием к окружающим людям, своими поступками, уверенностью в том, что за убийство не нужно платить. Я понимаю, что это образ философии Камю, но в том же «Постороннем» Альбер Камю - Посторонний главный герой не был таким неприятным, мне даже нравилась его безразличность, она была доброй, да и сам персонаж внутри переживал многие положительные эмоции, ему не было все равно, только этого не поняли окружающие, что его и разочаровало окончательно в жизни.

Если бы я начинала читать автора с этого произведения, то вряд ли бы заинтересовалась, хотя может это и есть основная цель - вызывать чувство абсурда, и она выполнена, да и произведение является ранним творчеством, так что не все так плохо.

Первым прочитала именно это произведение. Скажу честно, роман оставил неизгладимый след. Я находилась под впечатлением несколько дней. И чтобы усилить эффект от прочитанного, чуть позже посмотрела фильм с одноимённом названием «Посторонний» (Lo straniero), снятый в 1967 году режиссёром Лукино Висконти, в главной роли играет неповторимый Марчелло Мастроянни. Шедевр, который всем советую посмотреть.

Дебютом же писателя был роман "Счастливая смерть", который он написал в 1938г. Прочитала это произведение после "Постороннего", и вначале чтения было ощущение, что "Смерть" есть его продолжение. Что интересно: сам Камю не разрешал публиковать это произведение при жизни. Роман был издан после трагической смерти писателя. Он погиб сравнительно молодым человеком в автомобильной аварии. Ему было всего 46 лет.

Два эти романа перекликаются друг с другом: главных героев зовут одинаково - Мерсо, оба - французы, проживающие в Алжире. Оба ведут скучную жизнь простых конторских служащих. Внешне - привлекательные мужчины средних лет без обязательств в отношениях с окружающими людьми. Оба неглупы, правдолюбивы, самодостаточны, при этом хладнокровны и безразличны. Пустота души и скука жизни сопровождают их. Но есть у них главная общая черта - они абсолютно бездушны.

Тема смерти и отсутствие высоких нравственных черт характера у главных героев, пожалуй, главные темы творчества Камю. Вам не кажется, уважаемые читатели, что равнодушных, бездушных людей становится всё больше и больше? Как будто идут злые дожди и все кто под них попадают, становятся таковыми.

Смерть, похороны, траур...

Но вот уже не плачут на кладбищах, женщины не носят траурные чёрные платки по близкому человеку, нет скорби по умершему, окружающие разучились выражать соболезнования, редко когда кто-то из близких и друзей предложит помощь и поддержку пережить боль от утраты. Люди перестали соболезновать и горевать... Разучились.

Мы становимся полностью равнодушными к чужой боли!

А начинается всё с малого. Хорошо помню, как похороны проходили в моём детстве. Я жила в маленьком городке, где все друг друга знали.

Это было общее человеческое горе, траурный день. Похоронную процессию сопровождал местный духовой оркестр. Колонна шла через центр города и все знали, что умер такой-то товарищ или гражданин. Люди выходили из домов, прощались с усопшим, высказывали соболезнования близким. Женщины плакали, некоторые, даже не стесняясь, рыдали в голос, все были одеты в чёрную одежду. И это в атеистическом СССР. То есть, люди относились к окончанию жизни человека с горестью и чувством глубокой утраты. Постепенно традиции сходят на нет. И нет уже процессий, оркестров, музыки Баха, скоро не будет и чёрных платков и слёз. Смерть становится чем-то обыденным.

И вот уже никто не держит траур 9 дней, 40 дней... А уж годину, так вообще редко кто отмечает. Я не говорю, что у всех одинаково плохо, но общая тенденция равнодушия есть.

Прошу прощения за лирическое отступление, мне горько об этом писать, но теперь давайте поговорим о книге.

К кому только не причисляют критики Альбера Камю. И к атеистам и к агностикам и к скептикам и к экзистенциалистам. Сам он многое отрицал из того, что ему приписывали. Одно точно знаю - его творения необычны, спорны, но несомненно превосходны. Для Камю наш родной Фёдор Михайлович Достоевский был любимым писателем. Последний очень повлиял на творчество француза и это наиболее заметно в "Счастливой смерти".

Итак, прочтя "Постороннего", я взялась за "Счастливую смерть" будучи немного подготовленной к тому, как и о чём пишет автор.

Само название книги очень противоречиво - разве может быть смерть счастливой. Мой папа умер во сне, днём после зимней прогулки и вкусного обеда, прилёг на диван, уснул... Все мне тогда говорили, что это лёгкая, даже счастливая смерть. Да, наверно. Но для меня его уход был трагедией, горем... Я лишилась одного из самых родных мне людей, одного крыла, осиротела наполовину...

А здесь, в романе, речь должна пойти о счастливой смерти. Наверно, это смерть на вершине счастья, думала я, предвкушая чтение. Но с первых же страниц, я поняла, что нет, здесь всё будет не так.

В самом начале романа автор нас шокирует сценой хладнокровного убийства. Описание этой сцены настолько яркое, что нужно иметь крепкие нервы, чтобы не закрыть книгу, и продолжить чтение. Мой вам совет - пересильте свой страх, потому что дальше будет всё: и увлекательный сюжет и восхитительные описания роскошных пейзажей Алжира и изящный язык повествования и глубокая философия. Главный герой не вызвал у меня ни симпатии ни жалости ни оправдания за его поступки. Второстепенные персонажи, их в романе не так уж много, подстать главному герою и вызвали у меня также полное равнодушие, потому что их мысли, чувства, поступки пусты. Тогда зачем это всё придумал Камю?

Да в том то и дело, что на таких персонажах писатель и показывает как не надо жить. Хотя каждый понимает это произведение по-своему, как говорится "в меру своей испорченности".

Первая часть книги мрачновата. Во второй части я увидела лучик надежды на светлое будущее. Но, оказалось, не так всё просто у классика.

В заключении, хочу отметить, что этот роман мне не так сильно понравился, как "Посторонний", но тоже очень хорош. После этих двух романов я очень полюбила творчество Камю.

В книге я всё-таки нашла ответ на вопрос: может ли смерть быть счастливой.

Вам же рекомендую прочитать это произведение для того, чтобы задуматься: правильно ли вы живёте, счастливы ли и что вы делаете не так, чтобы жить счастливым и умереть счастливым.

Ведь, как ни прискорбно, все мы смертны.