Книга: Девы - Алекс Михаэлидес

Состав участниц того самого загадочного общества «Девы» читатель узнает только к концу книги, а тайна оккультных игрищ и ритуальных обрядов и вовсе отсутствует в тексте. Чем занимается это общество? Да кто его знает, разве это важно? Главное, что у Марианы умер любимый муж. 

На протяжении всей книги Мариана, которую презентуют как супер классного психоаналитика, пытается убедить всех вокруг, что убийца ни кто иной как профессор, при этом из доказательств его вины у нее в арсенале только косые взгляды племянницы и послания из книг, которые он читает на лекциях. А что еще нужно для определения убийцы? 

Финал невероятно странный и притянутый за уши. Видимо нужно было как-то объяснить почему большую часть книги автор посвятил Мариане, а не тому самому обществу, и пришлось лепить финал из того, что было. 

Одни сплошные сюжетные дыры, и снова, снова, снова открытый финал. То, что я так сильно не люблю. Где-то вычитала, что изначально автор придумывал финал истории, развязку, и только потом уже вокруг нее докручивал основной сюжет. 

На самом деле, это дебильная стратегия, так делать не совсем правильно. Когда читаешь книгу, есть желание раскручивать сюжет вместе с автором. То есть постепенно, по спирали, продвигаясь по течению повествования, разгадывая загадки Ака Шерлок Холмс со своим дедуктивным методом. А когда загадка накручена вокруг финала, идет от общего к частному, история читается уже совершенно по-другому. В итоге это вообще не то.

Также хочу обратить внимание, что это моя третья книга автора. Первая «Безмолвный пациент», вторая книга «Ярость», и это третья книга. В общем и целом, что могу сказать? «Безмолвный пациент», наверное, самая удачная из этого набора. Там и загадка, там и исполнение, на один раз - самое то что надо. 

Ярость книга, на мой взгляд, недоработанная. Про «Дев» я уже, в принципе, все сказала выше. Соответственно, с автором продолжать отношения не буду. Концепт его повествования мне предельно ясен. Как он строит свои детективные истории мне тоже понятно. На этом все. 

Поначалу история мне показалась слабее, чем «Безмолвный пациент» от этого же автора, но процесс затянул меня и я поняла, что нет, они равны по экшену)

Нравится, что автор снова задействует мифы древней Греции и они играют не мало важную роль в сюжете и придают ему изюминку

Особое удовольствие доставляет едва уловимая, но ощутимая связь с предыдущим романом автора, Безмолвный пациент . Это не прямое продолжение, но скорее эхо знакомых тем и мотивов, создающее дополнительный слой для поклонников творчества Михаэлидеса.

Чтение «Дев» – это истинное наслаждение. Автор умело сплетает захватывающий детективный сюжет с элементами греческой мифологии, добавляя в текст красивые вставки на греческом языке, которые не только придают колорит, но и углубляют понимание происходящего. Мифологические аллюзии изящно вплетены в канву повествования, делая его многогранным и запоминающимся.

Развязка романа оглушает, сбивает с толку, заставляя переосмыслить все, что было прочитано ранее. Финальный твист настолько неожиданный и шокирующий, что еще долго не отпускает после закрытия последней страницы.

«Дева» – это тот редкий случай, когда каждый элемент книги работает на создание идеального целого. Интрига, стиль, атмосфера, неожиданная концовка – все выполнено безупречно. Моя оценка – 5 из 5.

Насчет профессора Фоски, ветер ни разу не дул в его сторону, как бы Марианна не старалась. У меня наоборот были сомнения в ее адекватности.

— Сомневаюсь, что хоть как-то смогу помочь. Я психотерапевт, а не частный детектив…

И тем не менее героиня почти сразу выносит вердикт профессору греческой трагедии. На основании чего?

Правда ради интриги, автор ввел в сюжет еще одного персонажа, безымянного. И мои догадки метались от Фреда к психу Генри. Но Фоски? Поиметь богатую красивую студентку в древнегреческом антураже - да, но не убить. Генри по ходу дела отпал, а вот Фред.. Странный персонаж, правда? И та фотография в его комнате, где он с собакой, не дает мне покоя. Или он это следующая великая любовь Марианны, которой и супервайзер не помог и крыша таки протекает? Просто столько лет (что-то около пятнадцати!) жить с человеком, считать себя отличным психотерапевтом, и вообще никаких звоночков? Твой муж с детских лет развращал твою племянницу, с пятнадцати лет спал с ней, а ты, счастливая жена, жила в счастливом неведении.

«[...] Зои начала больше раскрываться, и меня глубоко беспокоят их с Себастьяном тайны, которые всплывают в разговорах. Она рассказывает поистине чудовищные вещи. Скажу честно, Мариана, по-моему, тебе очень повезло, что ты осталась в живых».

Что за тайны? А чудовищные вещи? Грохнули деда, да. А что еще? Правильно автор, пусть читатель голову ломает.

Или те дневниковые записи принадлежат Себастьяну? Я как-то не внимательно слушала про него, считая, что и так всё понятно - идеальный партнер для Марианны, как жить дальше после его гибели, а оказывается сосредоточится как раз надо было на нем. Кто ж знал))

Короче, за открытый финал и скорее всего ненадежного свидетеля, хочется поставить максимально низкую оценку. Но уже то, что книгу я пошла обсуждать с Gemini, после того, как аудио закончилось, а я такая жду продолжение, поставлю книге 3. И напишу, как и в случае с "Безмолвным пациентом" - книга заслуживает внимания хотя бы тем, что ты про нее думаешь еще спустя три часа. И у тебя масса вопросов и хочется их с кем-то обсудить.

Осталась еще "Ярость". Чем-то цепляют книги Михаэлидеса. (аудиокнига, Дарья Белоусова)