Текст книги "Реальность и двери в бесконечность. Квантовая механика многих миров, пространство-время, сознание и симуляция"

3.5 Квантовое сознание

Квантовая теория и некоторые из ее следствий слишком странны для понимания чтобы пытаться с помощью них объяснить всю реальность. Не понимание некоторых ее скрытых параметров которых не было обнаружено но которые вероятно все же существуют есть следствие неполноты теории, которой нужна модификация. На данный момент нам неизвестно как именно следует менять, ведь, в огромных множествах случаев она работает очень хорошо и дает очень точные результаты вычислений для любой из интерпретаций (что тоже довольно странно). Если вернуться к вопросу именно квантовой теории сознания, здесь нет никаких однозначных результатов. Но кое что мы все же знаем. Однако сейчас мы вернемся к нашему наблюдателю и его различным версиям.

И так, мы вроде бы поняли что логические следствия обнаружения себя самого живым для одного человека из одной реальности после момента смерти кажется невозможным если есть параметр идентичности который мы не можем исключить. Но все же возможное вот что – даже в том случае если все наблюдатели имеют собственный и уникальны разум может существовать что– то о чем мы не можем утверждать полноценно но это что-то могло бы связывать и запутывать сознания множеств наблюдателей в единую сеть. Это давало бы интересные следствия о природе ложных воспоминаний и дежавю. Если человек не способен напрямую быть связан с сознанием собственной копии он мог бы быть косвенно запутан с ней сознанием так, что некоторые воспоминания которые являются ложными, могли бы быть воспоминаниями из другой реальности которые принадлежали другому наблюдателю. То же самое и с дежавю – ощущение пережитого так словно это уже было являлось бы воспоминанием копии о событии и в редкие моменты передавалось бы как состояние другой копии которая вдруг осознавала бы что это уже было хотя этого и не было. Но здесь нужно оговориться – это запутанное квантовое состояние сознания было бы возможно только с носителями каких то идентичных параметров, тоесть с версиями себя самого у которых есть определенный набор генов и тд. Однако сам механизм передачи мало того что воспоминаний так еще и состояния сознания другой копии и еще из другой реальности кажется слишком странным.

На мгновение мы можем представить себе ситуацию когда человек приобретая состояние мертв, вдруг просыпается обнаруживая себя живым и в действительности воспринимает момент смерти как сон. Теперь о том, как подобное может быть допустимым. Допустим наблюдатель А из вселенной Альфа доходит до точки собственной смерти которая может произойти в любой из моментов времени как некая случайность. Ему больше двадцати но еще не исполняется тридцать. После момента смерти он просыпается в одном из СОБСТВЕННЫХ состояний обнаруживая себя в какой то момент времени и месте где произошедшее событие остается сном (альтернативной реальностью). Можно подумать – если случйным образом что то привело его к состоянию мертв, значит возвращаясь к изначальному квантовая теория показывает нам что должна существовать вероятность жив даже если никакого эксперимента намеренно не проводилось. На это можно посмотреть следующим образом: Наблюдатель просыпается в знакомой обстановке и знакомом месте. Все его воспоминания о прошлом, сохранены, скажем они такие же какими были до момента смерти. У него остается его собственное осознание, то которое было до момента смерти. Сам момент смерти теперь является альтернативной вселенной и реальной становится та вселенная в которой этот наблюдатель существует и следовательно которую сознательно воспринимает.

Тоесть: Сначала человек который жил в собственной реальностости умирает а затем обнаруживает после сна что ничего не изменилось. Вопрос в том где в таком случае он оказывается? В прошлом этой вселенной? Например он может проснуться так если бы это произошло за несколько дней до событий момента смерти, которого уже не было бы в этой линии реальности. Или он просыпается в альтернативной вселенной Бета, гамма, Эписилон итд? Хорошо подумайте, а в чем вообще разница? Но у всего должны быть причинно-следственные связи. А значит, проснувшись пусть даже в прошлом собственной вселенной, человек оказывается уже в другой. Тоесть в альтернативной реальности. Почему она альтернативная? Потому что момент его собственной смерти принадлежит другой реальности. В этом есть разница. Но если обстановка вокруг, и воспоминания остаются теми же можно ли назвать это другой реальностью? Да, потому что последующие события будут развиваться совершенно иначе. В каком то смысле эта ТА ЖЕ реальность но НЕ ТА. Все знакомые и близкие этого человека здесь остаются теми же, потому что эта реальность вероятно, полностью идентична той с разницей лишь в том что все последующие здесь события исключают момент смерти и несут другие вероятности которые происходят в жизни человека. Но вот вопрос – даже если все остается идентичным это ведь все копия вселенной. Может ли человек обнаружить в ней себя с сохраненными воспоминаниями и тем же состоянием сознания? Или его пребывание в одной реальности настолько уникально что он может прожить только одну версию только одной жизни? В этих вопросах можно блуждать бесконечно. Это одно из следствий нашего не понимания работы квантовой теории и невозможно проверки результатов в альтернативных вселенных, поэтому эверетовская теория выходит за пределы физических наблюдений. Мы можем строить логические допущения, гипотезы которые следуют из самой теории но мы не до конца пониманием что это. Вся проблема заключается в сознании.

Теперь о самой теории квантового сознания. У каждого человека в каждом индивидуальном мозгу все же есть некие единые происходящие объективные процессы– и эти процессы выражены в том что на элементарном уровне все состоит из атомов. Любая такая система всегда подчиняется законам квантовой механики. Но вот в чем дело. Мы знаем и мы даже уверены в том, что функционирование сознания конечно же возможно лишь благодаря многим физическим параметрам и взаимодействиям, наличию нервной системы и очень сложной нейронной структуры. На какой стадии сейчас ни находился бы вопрос о сознании среди философов которые по привычке рассматривают его как дуалистичную систему в которой само по себе сознание не редуцируется к физическому состоянию, само это сознание не может автономно существовать без некоторых их этих состояний чем оно бы ни было. Не классические теории сознания довольно спорны и носят дискусионный характер. Что известно о квантовой теории сознания?

Один из профессоров Массачусетского технологического института Макс Тегмарк произвёл рассчёты в которых обнаружил, что квантовые состояния декогерируют прежде чем достигают определенного уровня, пространственного и энергетического, и поэтому не могут всерьез повлиять на происходящие нейронные процессы. Если результаты вычислений показывают недопустимые состояния вероятнее всего они должны быть объективным показателем. Проблема квантового сознания перед классическими параметрами определяющими его заключается в вопросе о том в чем именно существенное значение квантовых параметров которые могли бы влиять на сознание перед параметрами макрореальности.

Если результаты показывают что квантовые явления не являются существенными, значит можно прийти к самым различным заключениям.

Можно допустить что принцип неопределенности вообще никак не влияет на сознание. Из этого будет не мало странных следствий. Если мы примимем идею дуалистической проблемы сознания и будем считать что само сознание полностью автономно и вообще не имеет никакую физическую природу (доказательств того что само сознание имеет ее нет только лишь то что его существование косвенно связано с ней) это означало бы, что в таком случае для разума нет никаких границ в восприятии того же будущего. Именно принцип неопределенности создает туманность и непредсказуемость будущего, чем точнее мы пытаемся измерить пару параметров тем меньше мы знаем о другом из них, и поэтому мы не можем знать одновременно положение и импульс частиц. Также и с классической механикой Если бы мы играли в бильярд, каждый следующий удар сттановился бы все менее предсказуемым, поэтому просчитать все возможные ходы наперед просто невозможно. Но если физические системы не допускают этого, мы могли бы задаться вопросом – если я наблюдаю физическую систему сознатательно определяя ее как вообще принцип неопределенности может распространяться на те события которые происходят в виртуальной вселенной собственного сознания которое по сути является моделью мира но не им самим. При этом мы все равно не способны наблюдать будущее, мы способны лишь моделировать его варианты количество которых может стремиться к бесконечности. Обработка даже незначительного численного количества вариантов будущего и моделирования различных ситуаций и событий уже представляет для нашего мозга нечто чрезвычайно сложное. Мозг не способен работать как компьютер, хотя даже современные суперкомпьютеры едва ли были бы способны справиться с этой задачей. Как можно знать о будущем если количество его вариантов может стремиться к бесконечности? Из суперпозиций множества состояний, квантовая система при измерении переходит в одно из этого множества. Но дело в том что мы не можем узнать какое конкретно событие будущего из суперпозиции его состояний мы будем наблюдать в классической вселенной. Более того, сама проблема измерения которая приводит к одной вероятности и исключает все остальные не определена. Возможно я повторяюсь но в многомировой интерпретации коллапса волновой функции не существует.

В одном из экспериментов пытающихся установить квантовую природу сознания главная роль была отдана микротрубочкам в мозгу. Американский анестезиолог профессор Стюарт Хамерофф выдвинул гипотезу о том что микротрубочки могут определять квантовое поведение.

Микротрубки состоят из димеров определенного белка и в каждом из димеров содержатся карманы на незначительном расстоянии в нанометрах друг от друга и каждый из них выступает носителем делокализованных электронов. Белок имеет определенные области содержащие индольные кольца в которых очень много п-электронов разделенных друг с другом всего лишь несколькими нанометрами. Это означает что они находяться на достаточно близком для запутывания расстоянии.

Также профессор Хамерофф и Роджер Пенроуз заявили о том что квантовые колебания в микротрубках и эксперименты в которых микротрубочки могли поддерживать квантовые возбуждения. применение анестезирующих препаратов уменьшало время в течение которого они могли поддерживать это состояние. Это натолкнуло исследователей на то что вероятно, в полной мере списывать со счетов квантовую теорию сознания еще рано.

Американский физик Генри Стэпп допустил что квантовые волны уменьшаются при взаимодействии с сознанием. Квантовое состояние системы разрушается когда наблюдатель выбирает одну из альтернативных возможностей.

Однако множественные гипотезы, и попытка экспериментальных проверок всегда приводила к неоднозначным результатам. До сих пор нет единого понимания того какую именно роль в сознании играют квантовые процессы, самые различные эксперименты показывают разные результаты которые интерпретируются по разному.

Нейробиологи обнаружили запутанность спинов протонов в мозгу людей, у которых уменьшался сигнал когда они засыпали и пришли к выводам что неклассичские функции мозга могут поддерживать квантовые механизмы.

Вам может показаться странной эта картина – в одних результатах вычисилений и экспериментов показывается неспособность квантовых эффектов оказывать на мозг каких-либо существенных воздействий для того чтобы определять сознание, в других исследователи говорят о том что эксперимент показывает присутствие влияния квантовых эффектов. Почему реальность так неоднозначно показывает различные результаты, в которых неохотно выдает что-либо не отражая в полной мере как все происходит на самом деле? Вероятно данный вопрос выходит за рамки научного дискурса. Но картина реальности в которой мы наблюдаем такое дуалистическое разделение должна быть объективной. Если все остается в подвешенном состоянии можем ли мы вообще утверждать что что то знаем о реальности природы квантового сознания? Вопрос все еще похоже остается открытым.

3.6 Свобода воли, квантовое безумие и ветвление волновой функции: настоящая картина реальности и смерть детерминизма

В кульминации ко всему что было до, мне остается лишь добавить именно этот завершающий штрих. Однако, вам следует понимать что все это -только модель того что может быть на самом деле, то, какой является реальность в том смысле, в каком она находиться за пределом поля нашего восприятия. В конце концов мы не можем видеть множество вероятностей событий, ветвей волновой функции (тоесть других миров) наше сознание просто не способно уместить в себя все те варианты которые могут или могли бы существовать. Но это и не нужно. Достаточно упрощённой логически согласованной модели того как именно может существовать структура реальности в которой имеет место человек наблюдатель и его сознание (и совокупность сознаний всех возможных других его версий в зависимости от какой реальности идет отсчёт)

На самом деле, мы даже не знаем работает ли принцип неопределенности на сознание. Все зависит от того что вообще вы понимаете под свободой воли. Абсолютной свободы воли конечно не существует есть локальная свобода воли. Это значит что вы не можете управлять сценарием настолько насколько можете изменять реальность в соответствии с любым намерением и желаинем даже самым деструктивным. Однако локально (мы не будем рассматривать сейчас факторы и параметры такие как например отсутствие экономических возможностей влияющих на свободу выбора) то тогда вы можете делать что угодно если это не причиняет вред другим. Скажем путешествовать, заниматься тем что вы сами решили выбирать любое занятие из множества. Вот скажите, свобода воли -что вы понимаете под этим? В проводившемся нейробилогическим эксперимент было установлено что, на самом деле сознательный акт из которого следует намерение на самом деле не влияет на это намерение потому что на бессознательном уровне за считанные миллисекунды до того как у человека появляется какой либо образ из которого он считает следует следствие о том что он хотел бы сделать, является иллюзией поскольу этот образ о действии приходит позже чем то что активируется задолго до его формирования. Получается что некоторые наши действия дтакие как движение и выбор куда пойти налево или направо контролируется бессознательным механизмом. Однако является ли это отсутствием свободы воли? Или можете ли вы считать отсутствие свободы воли например то что если вы выходите в окно на вас влияет гравитация и вы все равно упадете? Нет смысла пытаться воспринимать отсутствие свободы воли как воздействие некого физического детерминизма неких явлений однако в плане событий и формирования вероятности это не относится. Квантовая механика показывает, что в будущем всегда есть набор событий которые могут произойти с той или иной вероятностью. Когда наблюдатель видит лишь одно событие ищ множества в суперпозиции состояния это говорит лишь о том что сознание не может наблюдать все их одновременно и приходится видеть лишь единственный результат. Но это не значит что все события находятся в предопределенном детерминизме, это иллюзия наблюдателя так как мы не способны делать выводы о дргухи реальностях и цепочке событий который видит другой наблюдатель. Мы делаем вывод о предопределенности уже после того как достигаем чего то, хотя мы не должны быть уверены что то событие которое с нами произошло должно было произойти с точностью, оно является лишь вероятностью. Проблема определения того почему в нашей реальности вероятности именно такие заключаются с одной стороны тем, что мы видим лишь одну вселенную и не видим других а потому вопрос почему именно они такие не имеют смысла. С точки зрения физического способа формирования вероятности мы тоже не можем ничего сказать потому что нет такого физического механизма который формирует вероятности. Мы не знаем как формируется будущее. Мы даже не знаем что такое разветвление вероятностей но если представить некую ненаглядную картину, мы просто постоянно перемещаемся по перептеленным наборам линий вероятностей спутанных друг с другом, но нам кажется что мы движемся строго по прямой где все события уже физически детерминированы независимо от нас. Эта иллюзия возникает потому что мы всегда получаем одну цепочку событий и не наблюдаем структуры в целом. Что касается физического детерминизма определяющего свободу воли: эксперимент с бильярдым шаром который самосогласован с будущим собой и который не приводит к парадоксу является лишь детерминизмом для физического объекта. Мы не знаем как работает сознание, мы не уверены что принцип неопределенности вообще работает в нем. Отсюда можно следать следствие – так как природа сознания не определена как квантовая что показывают некоторые теоретические рассчеты в которых показано что квантовая система приходит в декогеренцию не успевая достигать нейронных уровней чтобы воздействовать на них, мы можем сделать вывод не только о том что квантовые эффекты хоть и присутствую в мозге но не влияют на нейросетевые связи, а о том что само сознание (тоесть трудная проблема сознания и дуализм декарта) до сих пор не решен и из этого уже вытекает другое следствие – если сознание не является физической системой, (именно сознание а не то благодаря чему оно возникает тому самому взаимодействию миллиардов нейронныз связей) то принцип неопределенности не может распространяться на нефизическое явление. Если это так, это значит что физический детерминизм например при путешествии во времени не может приводить к самосогласованности в том смысле как с бильярдым шаром -человек наделенный сознательным намерением сможет сделать что угодно в том числе убить собственного деда что приведет к парадоксу. И здесь, никакой физический детерминизм не сможет воздействовать на его намерение, потому что это не обусловено гравитацией или иными факторами которые нельзя преодолеть в буквальном смысле когда ты падаешь вниз -физическая вселенная не может воздействовать на намерение человека и сознательнью волю настолько чтобы помешать парадоксу произойти а значит никаких физических сил которые мешали бы человеку совершить этот поступок нет -это больше напоминает метафизику поэтому гипотеза защищенности хронологии хокинга не может считаться верной, и несмотря на то что интерпретация эверетта тоже не является тем что возможно доказать и для кого то из теоретиков является метафизикой – (впрочем многие убеждены что другие реальности существуют и реальны также как и наша) она куда состоятельнее чем гипотеза защиты хронологии где физический детерминизм неизвестной природы влияет на сознательнуую волю. В этом смысле, свобода воли при вопросе выбора слишком неопределна и явно существует. Есть такое понятие которое называется сознательным программированием себя или – человек сам определяет то что его судьба детерминировано и как следствие получает некое самоисполняющееся пророчество в котором он плывет по течению теряя контроль над реальностью лишь из за того что сам для себя определ это. Человек не предпринимающией попытки ничего менять может воспринимать все вероятностные цепочки в его жизни как судьбу. Однако даже в таком случае что то может пойти не так и он едва ли будет в этом уверен. Обстоятельства могут сложиться сколько угодным образом. Поэтому можно установить следующее -не существует абсолютной свободы воли, однако всегда существует локальная если все параметры человека складываются та кчто он независим от многих обстоятельств и волен заниматься чем угодно в пределах разумного и передвигаться куда угодно. Не стоит поддаваться ловушке того что все определенно. Несмотря на то что этернализм и теория о блок времени определенном в прошлом как и будущем могут заставить сомневаться, так как мы можем представить что каждое наше действие, движение, мысль, определена в структуре будущего так и прошлого, и мы постоянно обнаруживает себя в состоянии сознания в каждом следующем событии обладая некой иллюзией что мы способны что то менять а на самом деле все это, каждый день уже вписан в этот неимзеняющийся блок вселенной как и все события. Но эта ловушка вновь порождена тем что мы не видим структуры – мы лишь представляем себе абсктрактную модель которой может и не быть в реальности. Если принять концепцию развивающегося блока вселенной который моделируется а не уже существует (хотя конечно существование будущего как уже сформированного звучит логичнее и согласованнее с теорией относительности) тогда все действительно происходит вероятностно. Как бы мы не представляли структуру реальности и времени – в виде блоков, или в виде разветвленных линий вероятности по которым мы постоянно перемещаемся все это лишь модель. И если вернуться к тем результатам которые предсказывает с вероятностью квантовая теория – мы можем сказать что то или иное событие всегда вероятностно. Не важно что будущее и прошлое уже существуют в различных вариантах. Если примерно попытаться представить себе и сложить картину то должно получиться следующее – множество переплетенных вариантов будущего как и прошлого действительно существуют. А мы сознтательно обнаруживаем себя в той или иной цепочке вероятных событий на одной из линий которые, учитывая их перептеление друг с другом запутаны так сильно что мы можем никогда не оказаться в той где события будут очень различны или можем. Мы вероятностным образом обнаруживаем себя в этой огромной переплетенной структуре реальности которая действительно уже существует но наше движение в ней происходит согласно квантовой теории не детерминировано а просто случайно. Если представить что вы плывете на лодке по реке с бесконечными разветвлениями всегда будут какие то случайные параметры которые занесут лодку в именно одно из ответвлений но не во все сразу. Не следует искать жесткого детерминированных причинно следственных цепочке определяющих ваше будущее. И именно поэтому если представлять это в концепции блока времен ситуация примерно та же самая – в огромной структуре вы просто обнаруживаете себя сознтально в каком то событии в котором оказались а почему вы оказались именно в нем задаваться вопросом об этом не стоит. Ясно только одно – в течение одной жизни мы как точка на графике способны находиться лишь в каких то наборах случайных положений которые нам неизвестны. Они распределены вероятностями среди запутанных линий -а те варианты которые не случаться вероятны для других собственых версий и принадлежат нашим двойникам наблюдателям, те варианты которых мы по вине вероятностей не увидим в нашей вселенной увидит наша копия котора уже не является нами в смысле того что сознание принадлежит одному телу в котором мы себя ощущаем. Но не следует думать что вероятности также заготовлены – давайте просто считать что наше сознательное состояние просто обнаруживает себя в одной из множества точек всегда а в какой именно оно обнаружит себя из огромного множества событий в этой запутанной сети мы не узнаем. Если варианты будущего стремятся с бесконечности проще считать что наше сознание просто загорается как лампочка находясь внутри каких то разнородных событий произвольно. А те события в которых мы себя не обнаружим о них нет смысла задумываться лишь потому что для нас они не определены, даже несмотря на то что существуют.

Ситуацию можно было бы рассмотреть еще таким образом: Представьте следующую картину. Вы находитесь в своей реальности и имеете уникальное состояние сознания. Будущее и прошлое возвращаясь к вышеописанному – просто перептеленная сеть из взаимно впадающих друг в друга линий. Они не тянутся в бесконечность для вас потому что так или иначе физическая жизнь имеет предел но их количество как и количество вариантов событий может быть сколько угодно большим числом во вселенной, миллионы вариантов.

На каждом участке этой хоть и не бесконечной в плане будущего но потенциально бесконечностей в разнообразии вероятностей сети в будущем и прошлом есть вы. Просто сеть в которой есть вы во всех возможных вариантах и состояниях. Вы часть этой сети. Проще представлять это так что на всех участках сети вы уже определены. Представьте множество точек которые уже нарисованы на всех различных участках такой вот сетки. Вы существуете там как вероятности. Очевидно то что для одной реальности вы не сможете понять что значит быть во всех моментах и отрезках времени этой сети – эта сеть суперпозиция состояний. Но я не говорю сейчас о наблюдателях только потому что она в данный момент не определена.

Теперь представьте следующее. Ваше сознательное состояние совершенно случайным образом включается, загорается как лампочка внутри множества событий в этой сети. Произвольно. Тоесть вы очевидно перемещаетесь по этой сети от прошлого к будущему и постоянно обнаруживаете себя в различных состояниях местах и событиях.

Теперь представьте что в каждом из дней ваше текущее сознательное состояние загорается как лампочка очевидно лишь в одном событии – вы можете быть физически одновременно только в одном состоянии и месте во времени. Даже несмотря на то что вы были в прошлом и есть в будущем. За всю вашу жизнь лампочка в которых вы обнаруживаете сознательное состояние будет мигать на совершенно различных участках этой многовариантной сетки. Но заранее не известно где. это не определено ничем. И вы просто будете обнаруживать себя в каком то месте и событии.

Теперь представьте, одно дело с будущим. Другое с прошлым. Если в какой то определенный момент времени какой то день, месяц и год в обнаружили себя в каком то одном состоянии и месте, это значит что все остальные состояния из суперпозиции для вас уже не определены для этого момента. Что это значит? Смотрите. Вы ведь помните что вы существуете во всех множествах вариантах как точки? все это -ваши потенциальные варианты личности в этой структуре. Для вас не определено в каком участке сетки и варианте вы обнаружите себя до момента пока это не произошло. Конечно это идеализированный вариант потому что жизнь и то что определяется куда статичнее -ряд параметров может определить где вы будете находиться и что делать на многие годы поэтому в реальности мы куда более ограничены но все же теоретически варианты остаются. Если ваше сознательное состояние обнаружило в какой то день и год себя лишь в одном месте и событии – это значит, что альтернативные уже принадлежат не вашему сознанию. Но перед этим событием нет никакого параметра определяющего что вы обнаружите себя в нем -ваше сознание могло загореться и в любом другом участке тоесть в любом другом состоянии событии и месте в тот же момент просто оно пришло к нему случайно. Все что уже не является будущим исключает варианты. Но есть одно но. То что в прошлом вы обнаруживали себя в каких то определенных моментах не означает что не могло произойти по другому. И здесь начинается что то довольно странное – если бы тот набор событий был другим ваше сознание также отличалось бы от вашего текущего потому что события жизни формируют восприятия. Следовательно вопрос – если бы вы наблюдали другую цепочку вероятностей можно было бы однозначно утверждать что вы были бы собой в привычном понимании? Но ведь другая копия пронаблюдала другие события. А если бы вероятности для нее выстроились бы иначе? Другая версия вас тоже была бы уже не тем человеком каким является (если все миры действителльно имеют одинаковую реальность) в этом и заключается большая проблема – если во всех реальностях все не предопределено а происходит совершенно случайным образом есть ли чисто теоретически такая вероятность что сознание одного из наблюдателей например могло обнаружить себя в событии очень похожем на то которое переживали вы? Или огромное количество вариантов развития событий просто никогда не приведет к подобному по методу исключения похожего. Вопросов довольно много. Но именно с этим могут быть связаны эффекты дежавю и иные когнитивные ошибки в сознании. Если оно не сцеплено на квантовом уровне с другими двойниками чего мы не способны узнать в точности потому что есть ряд вопросов о том почему это вообще должно было бы происходить может быть нет никакого взаимодействия между двумями вселенными вообще (если сейчас исключить неоднозначность результатов экспериментов в которой природа влияния квантовых эффектов на сознания пока еще не исследована до конца несмотря на попытки вычислений)

Если попытаться понять что мы знаем в таком случае об объективной реальности других миров и субъективной реальности сознания и о том как они могут быть связаны, а также о том как могут быть связаны наблюдатели являющиеся версиями одного и того же человека– получается что мы знаем о них незначительно мало..Когда появляется большое количество переменных, и вопросы определенного характера понимать что либо становится сложнее с каждым разом. Именно поэтому, приходится создавать модель которая хоть как то бы могла описывать известную реальность. Примерно такой моделью является квантовая механика – она не отвечает на вопрос что на самом деле происходит там она лишь представляет тот аппарат который на удивление показывает довольно точные результаты предсканий, и примерно из нее мы способны объяснить часть каких то явлений реальности. Однако, в рамках самого математического аппарата этой теории есть что то чего никто не может понять. Словно есть что то за пределами самой теории. Несмотря на то что скрытые параметры обнаружены не были, может быть там все же есть что то? Теоретикам предстоит модификация теории. Но модификация теории невозможна без глубокого анализа и понимания не только результатов полученных данных которые дают вычисления, но и осмысления ряда теоретических философских вопросов. К сожалению большинство теоретиков придерживаются логического позитивизма – для них реальность ненаблюдаемого не является реальностью а научное и рациональное познание возможно лишь в рамках эмпирических данных и теории которые дают предсказания лишь в ограниченной области реальности тоесть в рамках нашего с вами мира -для них познаваемость этого мира заключается в выбрасывании всех потенциальных вероятностей, поэтому они так не любят интерпретации подобные эверетовской в которой многое мыслимое становится реальным и вообще не понятно что такое реальное а что нет если во вселенной могло произойти что угодно даже самые невероятные события.