Текст книги "Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций"

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Арест имущества должника регулируется положениями ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п. 1 которой арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением.

Как указал Президиум ВАС России в постановлениях от 17 октября 2000 г. № 3548/00[78]78
  Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.


[Закрыть] и № 3549/00[79]79
  Там же.


[Закрыть], установление месячного срока для наложения ареста является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из этого Президиум ВАС России пришел к выводу о том, что по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику, а предоставляет ему право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС России от 31 мая 2005 г. № 16872/04[80]80
  Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.


[Закрыть], по смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т. е. в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

В подпункте 4 п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест наряду с прочим применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче для дальнейшей реализации.

Следует обратить внимание на то, что данная норма ограничивает круг имущества должника, на которое налагается арест с целью обеспечения его сохранности, только тем имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Как указал КС России в определении от 20 октября 2005 г. № 382-0[81]81
  СПС.


[Закрыть], арест имущества должника, производимый судебным приставом-исполнителем в целях недопущения его использования должником в корыстных целях, как промежуточная стадия после судебного решения перед реализацией имущества или его передачей взыскателю, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения судебного постановления. Арест имущества, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста.

В пункте 6 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии конкретных обстоятельств судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы. Вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно.

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию.

Во исполнение прямого предписания п. 8 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги[82]82
  СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4035.


[Закрыть], который определяет процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего исполнительного документа.

В пункте 3.10 Методических рекомендаций по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, утв. приказом Минюста России и МНС России от 13 ноября 2003 г. № 289/ БГ-3-29/619, предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество, арестованное налоговым органом в порядке ст. 77 НК РФ, судебный пристав-исполнитель направляет налоговому органу уведомление о снятии ареста (форма уведомления приведена в приложении 6 к Методическим рекомендациям). Тамже, вп. 3.10 Методических рекомендаций, налоговому органу рекомендовано не позднее трех дней с момента получения уведомления произвести действия по снятию ареста с указанного в уведомлении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Там же, в п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.

Во исполнение прямого предписания п. 3 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 (в ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 847) утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества[83]83
  СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362; 2006. № 3. Ст. 297.


[Закрыть]. Названное Положение устанавливает порядок и условия хранения имущества, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Применение мер принудительного исполнения регламентировано положениями разд. V Методических рекомендаций о порядке использования форм процессуальных документов исполнительных производств:

5.1. При наличии оснований применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника (форма приведена в приложении 19 к Методическим рекомендациям).

5.2. При получении информации из регистрирующих органов о наличии у должника имущества, зарегистрированного на праве собственности, и отсутствии сведений о месте нахождения имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете распоряжения имуществом (форма приведена в приложении 20 к Методическим рекомендациям).

5.3. Обнаруженные и изъятые у должника денежные средства (форма приведена в приложении 21 к Методическим рекомендациям) судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после изъятия сдает в банк или иную кредитную организацию для последующего зачисления на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России; изъятые у должника денежные средства в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель также не позднее следующего дня после изъятия сдает для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем рынке Российской Федерации.

После наложения ареста на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счетах должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте (форма приведена в приложении 22 к Методическим рекомендациям).

При установлении ведения кассовых операций по кассе должником-организацией судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении расходных операций по кассе (форма приведена в приложении 23 к Методическим рекомендациям).

5.4. При производстве описи имущества должника судебным приставом-исполнителем составляется акт ареста имущества должника (форма приведена в приложении 24 к Методическим рекомендациям).

5.5. Арестованное имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем хранителем. Для обеспечения надлежащего хранения имущества судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу (форма приведена в приложении 25 к Методическим рекомендациям). В случае наложения ареста на имущество должника-организации и передачи его на хранение одному из работников данной организации судебный пристав-исполнитель уведомляет руководителя должника-организации о произведенном аресте имущества и предупреждает хранителя об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. В случае ареста принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок после осуществления ареста направляет уведомление руководителю налогового органа (форма приведена в приложении 26 к Методическим рекомендациям).

В пункте 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В отношении регулируемых цен следует отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 424 части первой ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование цен и тарифов осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании правовых актов Президента РФ, Правительства РФ.

Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен»[84]84
  СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 859.


[Закрыть] признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и установлено осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Во исполнение названного Указа Президента РФ постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»[85]85
  СЗРФ. 1995. № 11. Ст. 997.


[Закрыть] утверждены:

перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти;

перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отдельными постановлениями Правительства РФ регулируются цены на следующие виды товаров:

лекарственные средства (постановление Правительства РФ от 9 ноября 2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства»[86]86
  СЗРФ. 2001. № 47. Ст. 4448,


[Закрыть]);

газ (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации»[87]87
  СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 175.


[Закрыть]);

этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 16 июня 2001 г. № 467 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья»[88]88
  СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2680,


[Закрыть]);

водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью выше 28 %, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности»[89]89
  СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 690.


[Закрыть]);

алмазное сырье и драгоценные камни (постановление Правительства РФ от 30 апреля 1992 г. № 279 «О расчетных и отпускных ценах на драгоценные металлы, алмазы и драгоценные камни»[90]90
  СПС.


[Закрыть]);

протезно-ортопедические изделия (постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. № 694 «О реализации протезно-ортопедических изделий»[91]91
  СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2812.


[Закрыть]).

В пункте 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста в следующих случаях:

если оценка отдельных предметов является затруднительной; если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки. Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

Форма постановления о принятии результатов оценки имущества должника приведена в приложении 27 к Методическим рекомендациям о порядке использования форм процессуальных документов исполнительных производств.

Разъяснения в отношении оценки акций, на которое обращается взыскание, даны в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»:

в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка акций, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа;

при обращении взыскания на акции, сделки с которыми регулярно осуществляются на фондовом рынке, при определении их рыночной стоимости принимается во внимание цена спроса и предложения на них (котировка акций);

если сделок с акциями соответствующего акционерного общества непосредственно перед обращением взыскания на такие акции не заключалось либо отмечалось резкое падение курса указанных акций, в частности в связи с кризисными явлениями, судебный пристав-исполнитель должен на основании п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначить для определения их стоимости специалиста. Специалист по определению рыночной стоимости акций назначается также в случае возражений должника или взыскателя против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки их стоимости. В этом случае при оценке акций должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на их реальную рыночную стоимость, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции, уровень доходности его деятельности и другие.

Судебный пристав-исполнитель на основании п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе использовать для определения стоимости имущества должника отчет независимого оценщика, данный на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[92]92
  СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.


[Закрыть].

В отношении достоверности отчета об оценке объекта оценки как документа, содержащего сведения доказательственного значения, в ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом

об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В статье 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»[93]93
  Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.


[Закрыть]:

следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица);

если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается;

если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Исходя из этого Президиум ВАС России предписал арбитражным судам учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС России от

30 мая 2005 г. № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) арбитражным судам предписано учитывать, что, согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82–87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Аналогичные по сути разъяснения о возможности предъявления и рассмотрения судом общей юрисдикции самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, данном на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г., утв. постановлениями Президиума ВС России от 23 и 30 июня 2004 г.[94]94
  БВС. 2004. № 11.


[Закрыть]:

исходя из того, что действующее законодательство (ст. 11 и 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены;

в том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.