Текст книги "Судебная налоговая экспертиза в арбитражном и административном судопроизводстве. Практические рекомендации с примерными формами процессуальных документов"

2.4. Примеры судебных актов, допускающих возможность проведения судебной налоговой экспертизы по арбитражному делу

Судебных актов, допускающих возможность проведения судебной налоговой экспертизы по арбитражному делу, значительно больше, чем судебных актов, не допускающих такую возможность. Примерами судебных актов, допускающих возможность проведения судебной налоговой экспертизы по арбитражному делу, являются (примеры приведены в хронологическом порядке):

1) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2003 г. № Ф04/3074–242/А81–2003 по делу № А81–2077/1322А-03[86]86
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение по инициативе арбитражного суда по делу судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как указанно в данном Постановлении, экспертизой установлено, что непредставление предпринимателем чеков и актов возврата при отсутствии документально или фактически установленных случаев реализации неучтенных (неоприходованных) товаров не является бесспорным доказательством совершения налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы;

2) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2004 г. № Ф08–1436/04–574А по делу № А25–417/03–11[87]87
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о том, что в ходе рассмотрения указанного дела по определению суда первой инстанции была проведена судебная налоговая экспертиза (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

На разрешение экспертизы поставлены вопросы: 1) какова налоговая база по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль согласно документам бухгалтерской отчетности ГУП «________________» за период с «___» ____________ 20___ г. по «___» ____________ 20___ г.; 2) какова сумма налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет ГУП «________________» в указанный период;

3) Постановление ФАС Поволжского округа от 15 марта 2005 г. по делу № А57–5056/04–5[88]88
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение по инициативе суда первой инстанции судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

На разрешение экспертизы ставились следующие вопросы: 1) оценить методику и порядок распределения прямых расходов АО «________________», отнесенных на уменьшение налогооблагаемой базы при налогообложении по налогу на прибыль за период 20___-20___ годы; 2) оценить соответствие требованиям НК РФ и правильность определения размера налогооблагаемой базы и исчисления налога на прибыль АО «________________» за период 20___-20___ годы;

4) Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 2005 г. № КА-А40/3522–05 по делу № А40–47882/04–139-61[89]89
  СПС.


[Закрыть], в котором при направлении дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции предписано решить вопрос о назначении судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как указано в данном Постановлении, дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций передано на новое рассмотрение, т. к. заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что налоговым органом при составлении обжалуемого акта были допущены грубые нарушения, а также доказательства, подтверждающие правильность расчетов по прямым и косвенным расходам, включаемым в стоимость производимых работ;

5) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. № Ф03-А73/06–2/4892 по делу № А73–6411/2004–14[90]90
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение по инициативе арбитражного суда по делу судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как указанно в данном Постановлении, экспертиза была назначена по ходатайству заявителя (налогоплательщика) для выяснения обстоятельств исчисления и уплаты налогов на прибыль и НДС;

6) Постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. по делу № А06–5416/2006–13[91]91
  СПС.


[Закрыть], в котором в качестве одного из оснований для направления дела на новое рассмотрение указано, что перед судом не ставился вопрос о проведении судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой) имеющейся в материалах дела первичной документации для определения наличия или отсутствия налогооблагаемой базы по признакам подп. 2 п. 1 ст. 162 части второй НК РФ, п. 4 ст. 39 части первой НК РФ, ст. 249 части второй НК РФ;

7) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 августа 2007 г. № Ф08–5038/2007–1902А по делу № А25–1278/2004–6, в котором упоминается проведение по делу судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как указано в данном Постановлении, экспертиза назначалась в целях проверки правильности исчисления налогов и пени и выяснения обоснованности указанных в требованиях налогового органа сумм недоимки по налогам и задолженности по пене;

8) Постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2007 г. по делу № А57–7468/04–26[92]92
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение по делу судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как следует из указанного Постановления, экспертом исследовался вопрос об определении источников финансирования капитальных вложений, социальной сферы и благотворительности, заявленных ОАО «_______________» в льготе по налогу на прибыль организаций;

9) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. № Ф08–7255/07–2707А по делу № А32–20426/2005–53/522–2006-53/228[93]93
  СПС.


[Закрыть] (Определением коллегии судей ВАС России от 22 февраля 2008 г. № 1430/08[94]94
  СПС.


[Закрыть] отказано в передаче дела № А32–20426/2005–53/522–2006-53/228 в Президиум ВАС России для пересмотра в порядке надзора, но в данном Определении СНЭ не упоминается), в котором говорится о назначении при рассмотрении дела судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

Как следует из указанного Постановления, в рамках проведения экспертизы определены финансовые результаты деятельности и налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организаций ООО «________________», а также дана оценка тому, как налоговым органом произведен расчет доначисленного налога на прибыль организаций;

10) Постановление ФАС Поволжского округа от 27 марта 2008 г. по делу № А57–2524/07[95]95
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение по делу судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как следует из указанного Постановления, при проведении экспертизы исследовались вопросы соответствия ведения в ООО «_____________» учета по налогу на прибыль организаций статьям 313, 314 части второй НК РФ;

11) Постановление ФАС Поволжского округа от 2 сентября 2008 г. по делу № А57–14714/06[96]96
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение по делу судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Как следует из указанного Постановления, экспертиза назначена и проведена в отношении установления правомерности доначисления налога на добавленную стоимость;

12) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 октября 2008 г. № Ф08–5807/2008 по делу № А32–30168/2006–11/533[97]97
  СПС.


[Закрыть] (Определением коллегии судей ВАС России от 28 января 2009 г. № ВАС-181/09[98]98
  СПС.


[Закрыть] отказано в передаче дела № А32–30168/2006–11/533 в Президиум ВАС России для пересмотра в порядке надзора, но в данном Определении СНЭ не упоминается), в котором говорится о назначении по ходатайству заявителя (налогоплательщика) судом первой инстанции судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить сумму расходов, произведенных в период 20___-20___ годов, и доходов, полученных в этот же период; определить налогооблагаемую базу по НДС и сумму НДС, подлежащую вычету на основании первичных документов и налоговых регистров за _____ кварталы 20___ г., _____ кварталы 20___ г.;

13) Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25 марта 2009 г. и от 14 июля 2010 г. по делу № А77–1509/2007[99]99
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение судебной налоговой экспертизы (в Постановлениях названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Однако, согласно указанным Постановлениям заключение судебной налоговой экспертизы признано ненадлежащим доказательством (см. ниже).

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, судебная налоговая экспертиза назначена по ходатайству заявителя (налогоплательщика) арбитражным судом первой инстанции. На рассмотрение эксперта ставились вопросы, касающиеся соответствия нормам ст. 80 и 81 части первой НК РФ действий ООО «_____________» по предоставлению в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС, квалификации действий ООО «_____________» по внесению денежных средств на пополнение счета в банке как получение дохода;

14) Постановление ФАС Поволжского округа от 27 октября 2009 г. по делу № А57–1267/2008[100]100
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о том, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, были проведены две экспертизы – судебная налоговая экспертиза (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой) и комплексная судебная налогово-почерковедческая экспертиза (в Постановлении названа комплексной судебной бухгалтерско-почерковедческой экспертизой).

На разрешение судебной налоговой экспертизы ставились следующие вопросы: 1) возможно ли включить фактически произведенные ООО «_____________» в 20____ г., 20____ г. и 20____ г. затраты в расходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога по первичным документам представленным суду? 2) какова сумма затрат отнесенных в расходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога по первичным документам представленным суду?

На разрешение комплексной судебной налогово-почерковедческой экспертизы ставились следующие вопросы: 1) соответствуют ли представленные ООО «_____________» документы требованиям к первичным бухгалтерским документам, предъявляемым законодательством РФ, как то: Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34 н), Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях (утверждены приказом Минсельхоза России от 31 января 2003 г. № 26) с целью принятия их к учету? 2) какова сумма затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, которые могут быть включены в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога ООО «_____________» в 20___-20___ годы? 3) гражданином ____________ или другим лицом выполнена подпись от имени гражданина ____________ на представленных первичных документах, а в частности в путевых листах легкового автомобиля ____________, грузового автомобиля ____________?

15) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А53–22251/2008[101]101
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается судебная налоговая экспертиза (в Постановлении названа судебная бухгалтерская экспертиза).

Судебная налоговая экспертиза назначена арбитражным судом первой инстанции по ходатайству заявителя (налогоплательщика) и на ее разрешение ставился следующий вопрос: велся ли ИП ______________ раздельный учет сумм налогов по приобретенным товарам в период «___» квартал 20____ г.;

16) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 г. по делу № А53–9407/2008[102]102
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

Судебная налоговая экспертиза назначена арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя (налогоплательщика) и на ее разрешение ставились следующие вопросы: 1) в связи с тем, что общество в 20___ и 20___ годы осуществляло оптовую и розничную торговлю определить пропорцию исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период; 2) при исчислении налогов по поставленным вопросам учитывать налоговые вычеты по НДС и расходы с учетом исчисленной пропорции; 3) определить размер налоговых вычетов по НДС за каждый налоговый период в 20___ и 20___ годы, подтвержденных первичными документами с указанием даты и номера счета-фактуры, товарной накладной и даты оплаты; 4) определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговые периоды в 20___ и 20___ годы, принимая во внимание суммы НДС, исчисленные от реализации и заявленные в декларациях ООО «____________» по НДС; 5) определить сумму неуплаченного НДС в бюджет по каждому налоговому периоду в 20___ и 20___ годы; 6) определить размер расходов, подтвержденный первичными документами за 20___ и 20___ годы, в целях исчисления налога на прибыль организаций; 7) определить сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет за 20___ и 20___ годы, учитывая сумму доходов, указанную ООО «____________» в декларациях по налогу на прибыль; 8) определить сумму неуплаченного налога на прибыль за 20___ и 20___ годы;

17) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 октября 2010 г. по делу № А32–7176/2010[103]103
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о назначении арбитражным судом первой инстанции судебной налоговой экспертизы по ходатайству заявителя (налогоплательщика).

При проведении экспертизы предписывалось разъяснить следующие вопросы: 1) каковы суммы НДС, предъявленные ООО «______________» и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи за 20___-20___ годы; 2) какова сумма расходов ООО «______________» уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 20___ и 20___ годы;

18) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 августа 2011 г. по делу № А53–8735/2010[104]104
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о том, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство заявителя (налогоплательщика) о проведении судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой), в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства были получены (восстановлены) первичные документы, отсутствовавшие в период проведения налоговой проверки.

На разрешение экспертизы ставились следующие вопросы: 1) каков размер дохода ООО «______________» для целей налогообложения отдельно за 20___, 20___ и 20___ годы? 2) каков размер расходов ООО «______________» для целей налогообложения за 20___, 20___ и 20___ годы по хозяйственным операциям, подтвержденным первичными документами, с учетом положения об учетной политике организации (с включением в их состав расходов, учтенных налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения)? 3) каков размер налогооблагаемой базы и суммы налога на прибыль, подлежащей уплате ООО «______________» за 20___, 20___ и 20___ годы? 4) каков размер вычетов по НДС за налоговые периоды 20___ г. по хозяйственным операциям, подтвержденным счетами-фактурами, товарными накладными, оплаченным ООО «______________»? 5) каков размер вычетов по НДС за налоговые периоды 20___-20___ годы по хозяйственным операциям, подтвержденным счетами-фактурами, товарными накладными? 6) каков размер НДС, подлежащий уплате в бюджет, ООО «______________» за 20___, 20___ и 20___ годы с учетом размера НДС, исчисленного с налогооблагаемой базы налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения)?

19) Постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2011 г. № Ф09–6562/11 по делу № А47–1000/10[105]105
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о том, что на основании определения арбитражного суда первой инстанции проведена судебная налоговая экспертиза (в указанном Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой, а в упомянутом определении – судебно-экономической экспертизой).

При проведении экспертизы эксперту предписывалось дать разъяснение по следующим вопросам: 1) какая сумма налога на прибыль организаций подлежала уплате ООО «______________» за 20___-20___ годы? 2) какая сумма налога на прибыль организаций за 20___-20___ годы уплачена ООО «______________»?

20) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2011 г. по делу № А01–1490/2009[106]106
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается назначение определением арбитражного суда первой инстанции судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

На разрешение эксперта ставились следующие вопросы: 1) определить сумму полученного ЗАО «________________» налогового убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 20___ г.; 2) все ли отраженные в составе налогооблагаемые расходы подтверждены документально в соответствие с требованиями налогового законодательства;

21) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. по делу № А32–36306/2010[107]107
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается назначение на основании ходатайства заявителя (налогоплательщика) определением арбитражного суда первой инстанции судебной налоговой экспертизы, в связи с представлением заявителем в суд восстановленной первичной документации.

На разрешение экспертизы ставились следующие вопросы: 1) какова сумма дохода, полученного ИП _______________ в 20___, 20___ и 20___ годах? 2) какова сумма расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в тех же периодах? 3) какая сумма НДФЛ, ЕСН подлежала уплате с учетом вычетов, предусмотренных законодательством, и какая сумма указана в декларациях за 20___, 20___ и 20___ годы? 4) какова налоговая база по НДС за налоговые периоды 20___, 20___ и 20___ годов? 5) какова сумма подтвержденных документально налоговых вычетов за налоговые периоды 20___, 20___ и 20___ годов?

22) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июня 2013 г. по делу № А53–27884/2011[108]108
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается о том, что суд апелляционной инстанции в целях полноты исследования обстоятельств дела и установления фактической обязанности по уплате налога неоднократно определениями разъяснял участвующим в деле лицам их право инициировать проведение судебной бухгалтерской экспертизы дополнительно представленных в материалы дела документов с целью определения объема налоговых обязательств предпринимателя;

23) Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2013 г. по делу № А57–1229/2012[109]109
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о том, что в связи с представлением заявителем (налогоплательщиком) документов, подтверждающих расходы ООО «______________», ООО «______________», ООО «______________» и ООО «______________», определением арбитражного суда первой инстанции назначена проведена судебная налоговая экспертиза (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

Перед экспертом ставились следующие вопросы. Каковы итоговые суммы за период с «___» квартала 20____ г., 20___ и 20___ годы с учетом документально подтвержденных и обоснованных в соответствии со ст. 252 части второй НК РФ расходов и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период, следующих налогов: налога на прибыль организаций; налога на имущество организаций; единого социального налога; НДС, исходя из слияния экономических результатов следующих юридических лиц: ООО «______________», ООО «______________», ООО «______________» и ООО «______________»?

24) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. по делу № А32–37174/2010[110]110
  СПС.


[Закрыть] (Определением судьи ВС России от 3 октября 2014 г. № 308-КГ14–1936[111]111
  СПС.


[Закрыть] отказано в передаче дела № А32–37174/2010 в СКЭС ВС России для пересмотра в порядке кассационного производства, но в данном Определении о СНЭ не говорится), в которой упоминается проведение судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебной бухгалтерской экспертизой). Однако, заключение судебной налоговой экспертизы признано ненадлежащим доказательством (см. ниже).

Судебная налоговая экспертиза назначена арбитражным судом первой инстанции по ходатайству заявителя (налогоплательщика) и на ее разрешение ставились следующие вопросы: 1) какова сумма дохода, полученного ООО «______________» в 20___ и 20___ годах? 2) какова сумма расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в тех же периодах? 3) какова налоговая база по НДС за налоговые периоды 20___ и 20___ годов? 4) какова сумма подтвержденных документально налоговых вычетов за налоговые периоды 20___ и 20___ годов?

25) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. № Ф03–1817/2014 по делу № А04–5944/2012[112]112
  СПС.


[Закрыть] (Определением коллегии судей ВАС России от 30 июля 2014 г. № ВАС-9563/14[113]113
  СПС.


[Закрыть] отказано в передаче дела № А04–5944/2012 в Президиум ВАС России для пересмотра Постановления в порядке надзора, но в данном Определении о заключении СНЭ не говорится), в котором упоминается проведение судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой). Однако, заключение судебной налоговой экспертизы признано ненадлежащим доказательством (см. ниже).

Судебная налоговая экспертиза назначена арбитражным судом первой инстанции по ходатайству заявителя (налогоплательщика) и на ее разрешение ставились следующие вопросы: 1) на основании бухгалтерских и иных документов первичной отчетности ИП ______________, в т. ч. документов с контрагентами, трудовых договоров, гражданско-правовых договоров установить расходы и доходы ИП ______________ за период времени 20___-20___ годы; 2) определить налогооблагаемую базу ИП ______________ за период 20___-20___ годы;

26) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2014 г. по делу № А32–1743/2010[114]114
  СПС.


[Закрыть], в котором упоминается проведение при рассмотрении дела судебной налоговой экспертизы (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

Судебная налоговая экспертиза назначена арбитражным судом первой инстанции по ходатайству заявителя (налогоплательщика) и на ее разрешение ставились 29 вопросов, первый из которых – подтверждается ли размер НДС, подлежащий уплате в бюджет ООО «______________», на основании решения Управления ФНС России по ___________________ от «___» ____________ 201__ г. № ____ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

27) Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 г. № Ф08–9993/2014 по делу № А32–34831/2012, в котором упоминается, что для установления правильности исчисления налогов и сборов определением арбитражного суда первой инстанции назначена судебная налоговая экспертиза (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой).

Судебная налоговая экспертиза назначена по ходатайству заявителя (налогоплательщика). Перед экспертом ставились следующие вопросы: 1) определить налогооблагаемую базу ИП ________________ по налогу на добавленную стоимость за период 20___-20___ годы с учетом представленных в материалы дела документальных доказательств; 2) определить налогооблагаемую базу ИП ________________ по налогу на доходы физических лиц за период 20___-20___ годы с учетом представленных в материалы дела документальных доказательств»;

28) Постановление АС Уральского округа от 5 мая 2016 г. № Ф09–3996/16 по делу № А07–2140/2015[115]115
  СПС.


[Закрыть], в котором говорится о том, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя налогоплательщика арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная налоговая экспертиза (в Постановлении названа судебно-бухгалтерской экспертизой) по оценке методики распределения прямых расходов на остаток готовой продукции АО «______________» за 20___-20___ годы и правильности определения налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций общества за указанные периоды.

На разрешение экспертизы ставились следующие вопросы: 1) оценить методику и порядок распределения прямых расходов АО «______________», отнесенных на уменьшение налогооблагаемой базы при налогообложении по налогу на прибыль за период 20___-20___ годы; 2) оценить соответствие требованиям НК РФ и правильность определения размера налогооблагаемой базы и исчисления налога на прибыль АО «______________» за период 20___-20___ годы;

29) Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. № Ф04–1408/2017 по делу № А27–9236/2016[116]116
  СПС.


[Закрыть], которым отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду доначисления налога на прибыль согласно решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом судом кассационной инстанции предписано при новом рассмотрении дела дать оценку всем доводам и возражениям сторон; исследовать документальное и правовое обоснование позиций участвующих в деле лиц; с учетом мнения сторон решить вопрос о необходимости проведения бухгалтерской (налоговой) экспертизы относительно установления налоговых обязательств на основании предоставленных налогоплательщиком первичных документов.

Соответственно примерам судебных актов, допускающих возможность проведения судебной налоговой экспертизы по арбитражному делу, представляется допустимым ходатайствовать о назначении такой экспертизы. Как видно из приведенных выше примеров, зачастую арбитражный суд признает необходимым назначение судебной налоговой экспертизы в тех случаях, когда документы, значимые для рассмотрения налогового спора, появляются после вынесения налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, т. е. когда такие документы представлены налогоплательщиком при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе и (или) при оспаривании решения налогового органа в арбитражном суде.