Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный)"

Статья 25. Состав арбитражного суда округа

1. Арбитражный суд округа действует в составе:

президиума арбитражного суда округа;

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

2. Утратил силу.

1. В комментируемой статье определен состав арбитражного суда округа (соответственно, до внесения Законом 2014 года № 8-ФКЗ изменений говорилось о ФАС округа). В частности, установлено, что арбитражный суд округа действует в составе: 1) президиума арбитражного суда округа; 2) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; 3) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Составу президиума арбитражного суда округа посвящена ст. 27 комментируемого Закона, согласно п. 1 которой президиум этого суда действует в составе председателя арбитражного суда округа, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Судебным коллегиям арбитражного суда округа посвящена ст. 30 данного Закона, в соответствии с п. 1 которой судебные коллегии арбитражного суда округа утверждаются президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда. В пункте 1 ст. 31 данного Закона предусмотрено, что в судебных коллегиях арбитражного суда округа могут быть образованы судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию (см. коммент. к указанным статьям).

В положениях комментируемой статьи на уровень округов были спроецированы положения ст. 11 комментируемой статьи в первоначальной редакции, определявшие, что ВАС России действует в составе: 1) Пленума ВАС России; 2) Президиума ВАС России; 3) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; 4) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Кстати говоря, п. 4 ст. 12 комментируемого Закона предусматривал, что в случае необходимости могут проводиться совместные заседания Пленума ВАС России и Пленума ВС России. Такая возможность была введена дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 29 марта 2010 г. № 2-ФКЗ[62]62
  www.pravo.gov.ru, 2014, 23 декабря.


[Закрыть].

Как говорилось выше, в связи с объединением ВС России и ВАС России в составе ВС России образована Судебная коллегия по экономическим спорам ВС России, поскольку к полномочиям ВС России дополнительно отнесено рассмотрение судебных дел по разрешению экономических споров, которые ранее были подсудны ВАС России. В Судебной коллегии по экономическим спорам ВС России образованы судебный состав по вещным спорам и судебный состав по корпоративным спорам.

В точности аналогичный положениям комментируемой состав арбитражного апелляционного суда определен в п. 1 ст. 332 комментируемого Закона. В арбитражном суде субъекта РФ, согласно п. 1 ст. 35 данного Закона, также действует президиум, но образование судебных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, для этого суда является лишь возможным. В отличие от положений, указанных статей в комментируемой статье, возможность образования в составе арбитражного суда округа постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания этого суда, не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ), арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 данной статьи, т. е. за исключением случаев рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам как арбитражным судом кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 433 Закона). Как определено в ч. 4 ст. 17 АПК РФ, дела в арбитражном суде кассационной инстанции (как и в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также в порядке надзора) рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено данным Кодексом (речь идет об указанном выше исключении); при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

2. Пункт 2 комментируемой статьи в прежней редакции предусматривал, что по решению Пленума ВАС России в составе ФАС округа могут быть созданы иные, нежели указанные в п. 1 данной статьи, судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел (аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 11 комментируемого Закона в отношении судебных коллегий в составе ВАС России). Данный пункт (как и указанный п. 2 ст. 11 комментируемого Закона) был введен Законом 2003 года № 4-ФКЗ, авторами проекта которого отмечалось, что это могут быть судебные коллегии по рассмотрению налоговых споров, предложения об образовании которых не раз выдвигались, в т. ч. Правительством РФ, коллегии по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) и др. Аналогичные положения были введены Законом 2003 года № 4-ФКЗ в ст. 332 и 35 комментируемого Закона в отношении состава арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда субъекта РФ соответственно.

Пункт 2 комментируемой статьи признан утратившим силу Законом 2014 года № 8-ФКЗ, согласно заключительному положению ч. 2 ст. 3 которого судебные коллегии, созданные в структуре арбитражных судов до дня вступления в силу данного Закона (т. е. до 6 августа 2014 г.) в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, действуют до принятия соответствующих решений Пленумом ВС России.

Статья 26. Полномочия арбитражного суда округа

Арбитражный суд округа:

проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом;

пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;

изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику;

рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

Комментируемая статья определяет полномочия арбитражного суда округа (соответственно, до внесения Законом 2014 года № 8-ФКЗ изменений говорилось о ФАС округа):

1) проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами (указание на эти суды включено Законом 2003 года № 4-ФКЗ, которым комментируемый Закон дополнен главой III1, определяющей полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов), а в случаях, установленных федеральными законами – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено комментируемым Законом.

Производство в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций регламентировано положениями гл. 35 АПК РФ, в ст. 286 которой установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции. Как предусмотрено в ч. 1 указанной статьи, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены положениями ст. 287 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 ч. 1 данной статьи; 3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе; 4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции, и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений; 6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В целях обеспечения единообразия в практике применения процессуальных положений при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Постановлением Пленума ВАС России от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»[63]63
  ВВАС РФ. 1999. № 11.


[Закрыть] даны соответствующие разъяснения.

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 24 Закона), указание на то, что арбитражный суд округа в случаях, установленных федеральными законами, проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, введено в комментируемую статью Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ в целях реализации Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Соответственно, речь идет о рассмотрении кассационных жалоб на решения арбитражного суда округа по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оговорка о том, что комментируемым Законом могут быть предусмотрены изъятия из рассматриваемых правил, включена в комментируемую статью Законом 2011 года № 4-ФКЗ, которым в данный Закон введена глава IV¹, определяющая полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам (как говорилось выше, такая же оговорка была введена в общую норму п. 1 ст. 24 комментируемого Закона). Соответственно, речь идет о положениях п. 3 ст. 434 комментируемого Закона, относящих к полномочиям Суда по интеллектуальным правам рассмотрение в качестве суда кассационной инстанции: 1) дел, рассмотренных им по первой инстанции; 2) дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами;

2) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

Право пересмотреть судебный акт, причем, не только по вновь открывшимся обстоятельствам, но и по новым обстоятельствам, установлено положениями ст. 310 АПК РФ для арбитражного суда любого уровня – арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. С этим согласуется то, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов предусмотрен в качестве полномочий арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.

Согласно ст. 309 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ[64]64
  СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. I). Ст. 6994.


[Закрыть]), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» данного Кодекса (наименование главы в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ). Понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств определены в ст. 311 АПК РФ. В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением Пленума ВАС России от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»[65]65
  ВВАС РФ. 2011. № 9.


[Закрыть]даны соответствующие разъяснения;

3) обращение в КС России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.

Данные положения основаны на норме ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, устанавливающей, что КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. С учетом этого, рассматриваемое полномочие предусмотрено также в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам положениями ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.

Как предусмотрено в ч. 3 ст. 13 АПК РФ, арбитражный суд обращается в КС России с запросом о проверке конституционности закона в случае, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ. Рассмотрение КС России дел о конституционности законов по запросам судов регламентировано нормами гл. XIII Закон 1994 года о КС России. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС

России от 2 марта 2000 г. № 35-О66, решение об обращении в КС России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, суд уполномочен принимать в таком составе, в каком суд уполномочен принимать решение по данному делу по существу;

4) изучение и обобщение судебной практики. Такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 33³, 36 и 43⁴ комментируемого Закона соответственно.

Согласно п. 4 ст. 30 комментируемого Закона, изучают и обобщают судебную практику коллегии арбитражного суда округа. Рассмотрение вопросов судебной практики положениями п.п. 3 ст. 28 данного Закона отнесено к полномочиям президиума арбитражного суда округа (см. коммент. к указанным статьям). Изучение и обобщение судебной практики предусмотрено в п.п. 5 п. 3 ст. 45 комментируемого Закона в качестве одной из функций аппарата арбитражного суда;

5) подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Аналогично сказанному выше в отношении предыдущего пункта, следует отметить, что такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно. Согласно п. 4 ст. 30 данного Закона, предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов разрабатывают судебные коллегии арбитражного суда округа (см. коммент. к указанной статье). В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 45 данного Закона, в функции аппарата арбитражного суда входит подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, а также проведение информационно-справочной работы. [66]66
  СПС.


[Закрыть]

Право законодательной инициативы, согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ (в ред. Закона 2014 года № 2-ФКЗ), из судебных органов принадлежит лишь КС России и ВС России, и лишь по вопросам их ведения. На данное конституционное полномочие ВС России указано в норме ч. 6 ст. 2 Закона 2014 года о ВС России, в которой предусмотрено, что ВС России также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства РФ по вопросам своего ведения. От имени ВС России право законодательной инициативы, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Закона, реализует Пленум ВС России. В соответствии с ч. 2 ст. 104 Конституции РФ, реализация права законодательной инициативы осуществляется путем внесения законопроектов вносятся в Государственную Думу;

6) анализ судебной статистики.

Аналогично сказанному выше, в отношении двух предыдущих пунктов следует отметить, что такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 33³, 36 и 43⁴ комментируемого Закона соответственно. Согласно п. 4 ст. 30 данного Закона, судебную статистику анализируют судебные коллегии арбитражного суда округа (см. коммент. к указанной статье).

Ведение статистического учета в сфере деятельности арбитражного суда предусмотрено в п.п. 7 п. 3 ст. 45 комментируемого Закона в качестве одной из функций аппарата арбитражного суда. Как предусматривалось в п. 6 Регламента арбитражных судов (2002 год), в арбитражных судах ведется статистический учет и отчетность по формам и в соответствии с методическими рекомендациями, которые утверждаются Приказом Председателя ВАС России; при наличии программного обеспечения ведение статистического учета и составление отчетности могут производиться в автоматизированном режиме; ответственность за достоверность статистической отчетности и своевременное ее представление в ВАС России несет председатель арбитражного суда;

7) рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 24 Закона), указание на данное полномочие введено в комментируемую статью Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ, принятым в целях реализации Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Положения п. 3 ч. 3 ст. 3 названного Закона (в ред. Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ[67]67
  www.pravo.gov.ru, 2014, 4 июня.


[Закрыть]) и ч. 3 ст. 34 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ[68]68
  www.pravo.gov.ru, 2014, 30 июня.


[Закрыть]) предусматривают компетенцию арбитражного суда округа по рассмотрению в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.