Текст книги "Страховой рынок в Российской Федерации. От самоорганизации к саморегулированию. Монография"

• правила профессиональной этики сотрудников СРО.

Банк России по обращению СРО вправе передать ей следующие надзорные функции:

1. По надзору за соблюдением членами СРО требований федеральных законов, регулирующих страховую деятельность, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

2. По аттестации руководителей членов СРО и их работников.

3. По получению от членов СРО отчетности, перечень которых устанавливается Банком России.

4. По утверждению программ квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на страховом рынке.

5. По ведению реестра аттестованных лиц в сфере профессиональной деятельности на финансовых рынках.

При этом указывается, что членство субъектов страхового дела в СРО является обязательным.

Рассмотрим подробнее идеологию законопроектов о введении саморегулирования на страховом рынке. Авторы считают необходимым довольно подробно описать права СРО по отношению к членам, некоторые из которых представляются излишними, но аргументация по поводу вступления в члены СРО страховых компаний, брокеров или актуариев представлена слабо, в то время как обязательства накладываются довольно значительные. Объяснением данному факту может быть лишь наделение членов СРО какими-либо дополнительными правами или отсутствием по отношению к иным страховщикам (брокерам) права на работу со страхователями – физическими лицами, ради которых и должен создаваться гарантийный фонд на случай банкротства. Также следует отметить, что законопроект предусматривает создание двойной системы регулирования, т. к. формирующаяся система страхового надзора СРО не отменяет государственного страхового надзора. Представляется более логичным установление государственного контроля за самим СРО и минимизация непосредственного контроля со стороны государственного страхового надзора за страховыми компаниями (брокерами) – членами СРО.

Среди преимуществ, связанных с внедрением саморегулирования на каком-либо рынке следует выделить возможность более динамичного развития бизнеса из-за снятия многих административных барьеров (в том числе процедур обязательного лицензирования и сертификации) и адекватной изменениям хозяйственной жизни нормативной базы (сами участники СРО как никто другой могут заключить о необходимости изменения нормативной базы). В то же время СРО могут служить монополистическому ограничению рынка путем установления очень жестких, в том числе, – финансовых условий вхождения на рынок для новых участников.

Говоря о возможности создания СРО на страховом рынке, следует определиться с обязательным или добровольным характером членства в СРО. Необходимо отметить важность добровольного характера членства в СРО, в противном случае, СРО превращается в своеобразный пропуск в профессиональную деятельность, повышается стоимость вхождения на рынок и, соответственно, создается почва для коррупции, а также формирование отсутствия у потребителей осознания большей ответственности у членов СРО, т. к. все страховщики и так являются членами этой организации. У страховой компании должен быть выбор – войти в СРО и взять на себя повышенные обязательства (как минимум уплата членских взносов) или остаться в привычной системе государственного регулирования.

Кроме этого, добровольность членства в СРО создает основу борьбы данной организации по привлечению новых членов и способствует формированию качественных услуг СРО для своих членов. Данный аргумент годится и в качестве оправдания наличия нескольких СРО на одном рынке. Существует мнение, что нескольких союзов страховщиков вносят дезориентацию при работе с государственными органами, однако, существование нескольких точек зрения дает профессионалу лишь почву для выбора оптимального решения. В то же время непрофессиональное управление не спасет и отсутствие плюрализма. В этой связи следует высказаться за возможность создания нескольких СРО и конкуренции между ними, их способами регулирования.

Однако, из принципов добровольности членства и возможной множественности СРО могут быть исключения. Это касается специфичных страховых рынков, когда население законодательным образом принуждается к обязательному страхованию (например, обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств – РСА) и не должно испытывать неудобств от наличия или отсутствия страховых СРО. Данные обстоятельства могут быть расширены в отношении наиболее социально значимого вида страхования, имеющего особое инвестиционное значение, – долгосрочного накопительного страхования жизни. В отношении последнего в случае создания системы гарантирования, аналогичной гарантированию вкладов граждан в банках, создание единственного СРО с обязательным членством становится оправданным общественными интересами. Впрочем, можно представить ситуацию, аналогичную системам гарантирования страховых взносов в США, когда различные фонды объединяются в единую систему с обеспечением единого покрытия, делающего для страхователя безразличным участие страховой компании в том или ином конкретном фонде.

Сложившаяся институциональная структура страхового рынка будет способствовать лишь определенным институциональным изменениям, закрепляющим современное состояние. С учетом современного состояния страхового рынка существующие союзы и ассоциации страховщиков в соответствии с официальными и, главное, неформализованными негласными требованиями своих членов будут способствовать поддержке рентабельности бизнеса по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств и обязательному медицинскому страхованию, введению новых видов обязательного страхования, а также отчасти более полному участию страховщиков в реформе социальной сферы (социальное, пенсионное и лекарственное страхование).

В то же время весьма важные вопросы, касающиеся развития добровольных видов страхования, находят поддержку далеко не всех страховщиков. В этой связи представляется важным отметить необходимость более активного участия страховых компаний в лице своих союзов и ассоциаций в выработке мер развития рынков новых видов страхования и в первую очередь долгосрочного страхования жизни (создание условий для появления фондового страхования, налоговых стимулов, а также системы гарантирования взносов). Для развития страхования имущественных интересов страхователей – физических лиц весьма необходимо обратить намного большее внимание проблемам информационной прозрачности бизнеса и соблюдению прав страхователей, что потребует выработки корпоративных стандартов раскрытия информации страховыми компаниями, формирования института уполномоченного по правам страхователей – страхового омбудсмена. В этой связи важно обеспечить при создании СРО понимание ее учредителями социально-экономической обстановки в России и выделение среди функций страховых СРО вышеупомянутых: защита прав страхователей, обеспечение информационной прозрачности, методологическая направленность на развитие перспективных рынков. Понятно и сопротивление отдельных страховых компаний, вполне удовлетворенных современной институциональной структурой рынка.

Важно соблюсти баланс интересов потенциальных членов СРО, государства и общества в обеспечении институционального развития страхового рынка, что достигается эффективным государственным регулированием. Обеспечение эффективной работы СРО на страховом рынке будет зависеть от следующих факторов:

♦ соответствие функций саморегулирования социальноэкономическому состоянию и планам развития страхового рынка и страны в целом для обеспечения институционального развития страхового рынка,

♦ полнота системы объективно необходимых для развития страхового рынка функций саморегулирования,

♦ формирование системы законодательных и соответствующих нормативных актов по формированию СРО,

♦ полное соответствие системы функций и системы законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность СРО,

♦ достаточность финансирования деятельности СРО и подведомственных некоммерческих организаций (гарантийные фонды, статистические бюро и т. д.),

♦ организация действенного взаимодействия с государственными органами управления и страхового надзора, а также иными СРО и общественными организациями (союзы страхователей, Всероссийское научное страховое общество и т. д.),

♦ адекватность менеджмента СРО, в том числе направленность деятельности СРО исключительно на уставные цели и др.

Таким образом, основными тенденциями перспективного развития страховых союзов и объединений являются рост числа их участников, усложнение функций, и, в перспективе, постепенная трансформация в саморегулируемую организацию, отвечающую требованиям институционального развития страхового рынка, что, несомненно, является важнейшим элементом формирования современных механизмов регулирования рынка страховых услуг в России.

Данные примеры иллюстрируют тот факт, что как государственное регулирование, так и полный отказ от государственного вмешательства в рыночную систему не могут полностью снять все проблемы рынка, в том числе страхового рынка. Современная экономическая теория признает, что в условиях отказа от государственного регулирования эффективность рынка будет в значительной степени снижена посредством монополистического сговора крупнейших участников рынка. При сильном же вмешательстве государства в деятельность рынка многое начинает зависеть от государственного аппарата, способного свести достоинства рыночной экономики к командно-административной системе с внешними элементами рынка.

В данном контексте весьма уместно напомнить мнение Д. Норта[28]28
  Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997


[Закрыть] о том, что именно организации являются проводниками институциональных изменений. Соответственно, данный вывод можно интерпретировать как целесообразность и необходимость учета помимо государственного регулирования и свободного рынка механизма саморегулирования рынка. Именно сочетание этих методов регулирования рынков и дает оптимальный метод, в котором равную всем остальным методам роль играет и саморегулирование рынка.

Для достижения данных результатов необходимо решить довольно большое количество задач развития российской экономики, среди которых важно именно для развития страховой отрасли обеспечить не только стимулирующий налоговый режим для потенциальных страхователей, но и формирование институтов защиты прав страхователей и обществ страхователей, системы коллективных гарантий, обеспечение прозрачной информационной среды, а также сформировать государственную политику на уровне федерации и региональных властей для активизации страхования как метода стимулирования предпринимательской деятельности в нужных направлениях (например, малые инновационные предприятия).

К сожалению, в настоящее время саморегулирование на страховом рынке внедряется директивными методами в качестве непременного условия введения новых видов обязательного страхования, например, ОСАГО или обязательного страхования ответственности эксплуатантов особо опасных производственных объектов. Данная ситуация может привести к консервации существующей институциональной структуры страхового рынка и негативно сказаться на развитии страхования в России. Представляется целесообразным стимулировать создание союзов и ассоциаций страховщиков на базе успешных пулов и постепенно делегировать им часть полномочий государственного страхового надзора, а не создавать новые союзы страховщиков с приданием им новых регулятивных функций, тождественных появлению новых административных барьеров при вхождении на новый страховой рынок.

Рис. 3.2 Оптимальное сочетание различных методов регулирования рынка

Важна роль саморегулируемых организаций в придании особого значения связующей разнородные части страхового рынка образовательной компоненте инфраструктуры страхового рынка и в особенности системе повышения квалификации и профессиональной переподготовке страховых кадров, способной при направляющей роли союзов страховщиков учесть перспективы развития отрасли и способствовать инновационному процессу в страховых компаниях.

Именно сочетание всех трех видов регулирования страхового рынка может привести к его институциональному развитию – это необходимое и достаточное условие.

Следует оговориться, что институциональное развитие страхового рынка направлено на развитие и совершенствование институциональной структуры рынка и ощутимые количественные результаты не следует ожидать мгновенно. Институциональное развитие страхового рынка является необходимым обеспечением устойчивого роста, создает условия и является необходимым для того, чтобы страховые компании были готовы воспользоваться ростом экономики.

Все это говорит о необходимости применения современных механизмов развития и регулирования страхового рынка для создания условий для его институционального развития.

Глава 4
Объединения страховщиков как организационно-экономическая форма саморегулирования на страховом рынке

Саморегулирование страховой деятельности реализуется через профессиональные объединения страховщиков. В странах с развитыми национальными системами страхования подобные объединения стали одним из устоявшихся элементов страхового бизнеса. Основным чертами союзов и ассоциаций страховщиков являются добровольность участия, некоммерческая основа деятельности, решение общих для компаний-участниц задач.

Основной причиной создания союзов и объединений является невозможность самостоятельного решения отдельными страховыми компаниями вопросов, способствующих развитию бизнеса данной компании или слишком высокие издержки при самостоятельном решении таких вопросов. При этом решение вопросов всегда затрагивает деятельность достаточно большого числа страховщиков, если не всего страхового сообщества, что также подталкивает страховщиков к совместной форме их решения. Организационной формой такого взаимодействия и становятся союзы, ассоциации или объединения.

Естественно, что основополагающей задачей союза или ассоциации страховщиков, как и любого иного объединения предпринимателей, является защита интересов членов объединения, а применительно к специфике деятельности членов – развитие и совершенствование национального страхового рынка.

В настоящее время условия создания страховых союзов и объединений конкретизируются статьей 14 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховщики могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения в целях координации своей деятельности, защиты интересов своих членов, осуществления совместных программ.

Следует отметить, что объединения страховщиков в соответствии с требованиями федерального законодательства не вправе непосредственно заниматься страховой деятельностью. Объединения страховщиков действуют на основании уставов и приобретают права юридических лиц после государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц». В дальнейшем объединение страховщиков должно обратиться в федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью для внесения в единый государственный реестр.

Создаются союзы (объединения) страховщиков по национальному, региональному или отраслевому признаку. Существуют и объединения национальных союзов. Например, большинство европейских союзов и ассоциаций страховщиков объединились в Европейский комитет страховщиков (ЕКС). В России наиболее широко известен опыт Германского союза страховщиков, Ассоциации британских страховщиков и Французской федерации страховых компаний. Эти организации через различные программы (такие, например, как TACIS) оказали серьезное содействие российским страховщикам на первых этапах становления национального страхового рынка.

В России общественные объединения страховщиков появляются практически с возникновением негосударственного страхования. Еще в 1989 году была создана Ассоциация страховых организаций, объединившая первые страховые кооперативы. До 1996 года ведущими страховыми организациями были Всероссийский союз страховщиков и Союз страховщиков России. В 1996 году в целях объединения усилий по развитию национального страхового рынка эти союзы объединились под уже устоявшимся названием Всероссийский союз страховщиков.

История страховых объединений и союзов в России во многом отражает процесс развития страхового бизнеса. С изменением ситуации на страховом рынке менялись формы и цели деятельности союзов, состав их участников. Эти процессы продолжаются и сейчас. Так, например, наряду с Всероссийским союзом страховщиков сейчас в России действует целый ряд объединений и союзов, причем некоторые возникли буквально в последние два-три года.

На конец 2014 года зарегистрировано 47 некоммерческих организаций в виде союзов и ассоциаций страховщиков (в 2006 году – около 70 организаций). Последнее время стали заявлять о себе ассоциации предстателей инфраструктуры страхового рынка, а также союзы обществ взаимного страхования (ОВС).

На рынке присутствуют как союзы, представляющие интересы всех российских страховщиков (в первую очередь – Всероссийский союз страховщиков), так и межрегиональные объединения (например, «Уралосибирское соглашение»), союзы по регионам России (Союз страховщиков Татарстана и др.), отраслевые союзы (Российский союз автостраховщиков, Российская ассоциация авиационных и космических страховщиков, Межрегиональный союз медицинских страховщиков, Ассоциация страховщиков топливно-энергетического комплекса и др.).

Рис. 4.1. Союзы и ассоциации страховщиков и представителей инфраструктуры страхового рынка

Следует отметить, что подавляющее большинство страховых компаний видят необходимость в союзах и ассоциациях страховщиков. Проводившиеся в начале и середине 2000-х гг. конъюнктурные опросы уже тогда показывали склонность страховщиков к самоорганизации (около 70 % респондентов), лишь незначительная часть (5 – 15 %) считали ненужным объединение усилий в решении общих задач. В тоже время положительно оценивали деятельность существующих союзов и ассоциаций не менее 50 – 60 % страховых компаний.

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» в середине 90-х гг. в результате добровольного объединения страховщиков, осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рис. 4.2 Необходимость использования и уровень развития союзов и ассоциаций страховщиков, % от числа опрошенных в 2004 – 2005 гг. страховщиков

Источник: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

В ВСС входят крупнейшие страховые компании России, практически контролирующие страховой рынок России. Московские страховщики в свою очередь в 2001 году образовали Московскую ассоциацию страховщиков, активно действовавшую в начале 2000-х гг. Еще одним заметным объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков (РСА), представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе добровольного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования владельцев автотранспортных средств.

При критическом рассмотрении цели и задачи общероссийских объединений страховщиков становятся практически идентичными и направленными, в первую очередь, на защиту интересов своих членов, а также развитие и совершенствование национального страхового дела в России. Разница проявляется в осуществлении повседневной деятельности союза или ассоциации.

Для решения поставленных при организации задач любое объединение страховщиков должно выработать адекватную организационную структуру, позволяющую оперативно реагировать на новые запросы своих членов, а также максимально полным образом учитывать их мнение.

Рассмотрим в качестве примера организационную структуру Всероссийского союза страховщиков. Данная структура имеет сложный иерархический характер построения, в то же время позволяющий выполнять уставные цели.

Рис. 4.3 Организационная структура Всероссийского союза страховщиков (2002 – 2005 гг.).

Следует отметить, что специализированные Центры при Всероссийском союзе страховщиков были созданы во исполнение Соглашения № -01-01-06/24-455 о взаимодействии и сотрудничестве в области страхового дела между Минфином России и Всероссийским союзом страховщиков. Деятельность большинства комитетов и комиссий ВСС связана с работой экспертных советов при соответствующих государственных структурах.

Построение этических отношений и деловой культуры в страховом бизнесе тесно связано как с ролью и местом страхования в обществе и экономике страны, так и с общеэкономической ситуацией, сложившейся в России. Утверждение этических принципов ведения дела возможно как минимум при наличии желания к этому со стороны большинства профессиональных участников рынка. Консолидировать же их мнение – задача, которая вполне по силам крупному объединению страховщиков. Однако, до настоящего времени, к сожалению, общепризнанного всем страховым сообществом Кодекса профессиональной этики российских страховщиков не существует, несмотря на ряд попыток его разработки, начиная с середины 90-х годов прошлого столетия.

В этой связи имеет смысл обратиться к опыту успешно и активно действующих ассоциаций страховщиков, в ряде случаев разработавших и внедривших собственные корпоративные кодексы профессиональной этики. Например, в ВСС принят Кодекс профессиональной этики деятельности на страховом рынке Российской Федерации. К сожалению, данный кодекс не является обязательным для всех членов ВСС. Кроме этого, помимо обращения в комитет ВСС «Совет старейшин» не было создано эффективных механизмов контроля и реагирования на случаи отступления от декларируемых принципов каким-либо из подписантов. До мая 2000 г. существовала комиссия ВСС по этике, трансформировавшаяся затем в комитет ВСС «Совет старейшин». Данный орган ВСС предполагалось формировать из наиболее уважаемых и заслуженных членов ВСС на основе добровольного согласия участвовать в его работе. Данный комитет создавался и должен был работать в целях решения задач по направлениям деятельности ВСС, содействующим утверждению моральных норм и ценностей в отношениях между участниками страхового рынка и созданию оптимальных условий развития страхового предпринимательства. Деятельность Совета старейшин была призвана способствовать проведению членами ВСС добросовестной конкуренции и выполнению страховыми организациями в своей деятельности этических норм. Необходимо также отметить, что в рамках своих полномочий Совет старейшин формировал по согласованию с Президиумом ВСС позицию Всероссийского союза страховщиков по вопросам этики страхового бизнеса.

В настоящее время структура комитетов, комиссий и рабочих групп довольно сильно изменилась по сравнению с серединой 2000-х гг., при этом большее внимание стало уделяться развитию различных видов страхования и выделению общерыночных вопросов, касающихся функционирования страховых компаний, в профильные комитеты. При этом региональная политика менее волновала союз, что нашло свое отражение в роспуске существовавшего более 10 лет Комитета по региональной политике. К осени 2010 года в ВСС существовали следующие комитеты[29]29
  http://www.ins-union.ru/rus/committee


[Закрыть]:

♦ Комитет по сельскохозяйственному страхованию;

♦ Комитет по страхованию ответственности;

♦ Комитет по социальному страхованию;

♦ Комитет по страховой статистике и аналитике;

♦ Комитет по противодействию страховому мошенничеству;

♦ Комитет по международному сотрудничеству;

♦ Комитет по развитию инфраструктуры страхового рынка;

♦ Комитет по развитию страхования жизни;

♦ Комитет по реализации проекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

♦ Комитет по совершенствованию механизма обеспечения гарантий исполнения государственных и муниципальных контрактов;

♦ Комитет ВСС по перестрахованию;

♦ Финансовый комитет;

♦ Комитет ВСС по совершенствованию налогообложения страховых компаний;

Рабочие группы были сформированы для решения более частных вопросов:

♦ по подготовке предложений по внедрению санитарно-эпидемиологического страхования ВСС;

♦ по подготовке предложений по совершенствованию порядка предоставления отчетности в госорганы;

♦ по разработке требований к страховой защите в области энергетики;

♦ по обобщению судебной практики в страховой сфере;

♦ по информационной политике ВСС;

♦ по сопровождению вопросов страхования ответственности арбитражных управляющих;

♦ по развитию системы ипотечного страхования.

Особенностью деятельности Российского союза автостраховщиков является наделение его в соответствии со статьёй 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правами, закрепленными законодательно. Как можно заметить, членство в данном объединении страховщиков является обязательным условием для выхода страховой организации на рынок обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств.

Предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов. В ряде случаев требования устанавливаются и изменяются профессиональным объединением по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Относительно данного профессионального объединения законодательно прописан механизм создания и управления имуществом, а также порядок организации сбора взносов и иных обязательных платежей членов профессионального объединения. Таким образом, в настоящий момент «прообразом» саморегулируемой организацией на страховом рынке является Российский союз автостраховщиков, в целом положительный опыт деятельности которого можно расширить до пределов всего страхового рынка.

Основными направлениями работы союзов и объединений в области методологии страхового дела являются:

♦ разработка рекомендаций по применению типовых правил страхования;

♦ разработка разъяснений и рекомендаций, по применению законодательных и нормативных актов в практике страхования;

♦ организация издания методических пособий.

Например, во Всероссийском союзе страховщиков методологическая работа проводится, как правило, комитетами ВСС или их экспертными советами. Основной частью методологической работы является составление типовых правил страхования и рекомендаций по их применению. Согласно ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В настоящее время в России существует довольно большое количество типовых (стандартных) правил или условий страхования и перестрахования, которыми с большим или меньшим успехом пользуются страховые компании. Данная практика не является специфичной только для Российской Федерации, на определенном этапе развития на страховых рынках многих стран мира использовались и продолжают использоваться типовые (стандартные) правила.

Целесообразность внедрения и использования в повседневной работе типовых (стандартных) правил страхования определяется каждым страховщиком самостоятельно, но при этом нужно учитывать все стороны данного вопроса, в том числе и обязательность страхования именно по данным правилам страхования в силу условий конкурса или требований собственника или иных заинтересованных сторон.

Актуальность и необходимость существования самого института типовых правил страхования в системе национальной системы страхования России определяются следующими факторами:

♦ в разработке типовых (стандартных) правил участвуют страховщики и представители учебно-научных организаций, имеющие большой опыт работы в страховании, что гарантирует высокое качества содержания правил.

♦ в обязательном порядке проводится согласование типовых правил с социальными партнерами – представителями как страховщиков, так и обществ защиты прав страхователей и потребителей, а при согласовании с заинтересованными министерствами и ведомствами обеспечивается учет интересов государства, что снимает значительную часть возможных конфликтов и спорных ситуаций при их применении.

♦ разработка правил проводится на основе согласованных научно-практических подходов, что обеспечивает включение в состав правил реальных рисков и исключений, что, в свою очередь становится одной из гарантий обеспечения интересов страхователя.

♦ использование страховщиком типовых правил или разработка собственных правил на основании типовых является для страхователя определенной гарантией качества продукта, а также позволяет ему при осуществлении страхования уделить больше внимания деталям и исключениям.

♦ использование типовых правил сокращает расходы компании на создание нового продукта.

♦ типовые (стандартные) правила являются обязательным условием в видах страхования в обязательных видах страхования, а также в видах страхования, связанных с лицензированием страхуемых объектов, поскольку только наличие страховых стандартов позволяет реализовать требуемы унифицированный результат при решении общенациональных (общеотраслевых) задач.

Таким образом, создание и использование типовых правил страхования является фактором, способствующим, с одной стороны, внедрению новых страховых продуктов в страховую практику, а, с другой стороны, облегчающим взаимоотношения страховщиков со страхователями и регулирующими органами.

К сожалению, многие союзы страховщиков пренебрегают методологической работой, в редких случаях появляются документы, разъясняющие требования страхового законодательства, способствующие внедрению новых видов страхования, появлению новых приемов работы со страхователями. С неменьшим сожалением следует отметить, что довольно активный процесс создания типовых правил в 1998 – 2002 гг. в настоящее время приостановился. Данные обстоятельства требуют своего учета при определении основных направлений развития саморегулирования на страховом рынке.