Текст книги "Управление стрессом для делового человека. Технологии управления стрессом, проверенные в корпоративных войнах, судебных баталиях и жестких переговорах"

Ближнее социальное окружение

Как показывают многочисленные исследования, чем больше родственников и знакомых у человека, тем выше его устойчивость к стрессу. Это связано не только с тем, что друзья могут физически защитить человека от некоторых стрессоров, но и с тем, что близкие люди как бы принимают часть удара на себя. Если вас окружают благожелательно настроенные люди, и вы чувствуете их поддержку, то угрожающие факторы среды воспринимаются намного легче. В противоположность сказанному, люди одинокие или обремененные семейными неурядицами сильнее подвержены стрессу и чаще болеют.

Умение анализировать свое состояние и факторы внешней среды

Человек воспринимает ситуацию как потенциально стрессовую и реагирует на нее соответствующим образом, если анализ имеющихся фактов приводит его к выводу о возникновении угрозы.

Будь то юрист, который осознал, что доказательства оппонентов могут полностью разбить его правовую позицию, или дальнобойщик на трассе, который понял, что у его фуры вышли из строя тормоза, или чиновник, которого внезапно стали игнорировать коллеги, – все они испытывают стресс после анализа происходящего.

При этом человек с низким интеллектуальным уровнем перенесет происходящее более спокойно, так как его аналитические способности (и умение синтезировать информацию) снижены. В этом плане развитое мышление, с одной стороны, провоцирует стрессы, обнаруживая потенциальную опасность там, где ее еще нет, но, с другой стороны, помогает найти выход из трудных стрессовых ситуаций.

Прошлый опыт и прогноз будущего

Очень часто стресс вызывается анализом прошлых психотравмирующих событий, причем в этом случае когнитивные процессы тесно связаны с процессами эмоциональными. Примерами подобных стрессов, спровоцированных эмоционально-логическим анализом прошлого, являются страхи и фобии, переживания, связанные с ревностью, последствия посттравматического синдрома.

Негативный прогноз будущего также может быть источником стресса. Человек рисует в своем воображении леденящие кровь картины: «А вдруг я провалю переговоры? А вдруг я не смогу решить проблемы моего клиента? А вдруг мне не заплатят?», и вскоре начинает испытывать стресс по поводу придуманного им же самим сценария развития событий, который еще не реализован, и, возможно, никогда не случится.

Стрессы, связанные с событиями, пережитыми в прошлом или ожидаемыми в будущем, очень эффективно нейтрализуются с использованием методик современной практической психологии. Некоторые техники, позволяющие трансформировать стрессовые ситуации прошлого и контролировать напряженность, связанную с еще не наступившими событиями, мы приведем в следующей части этой книги.

Психосоматические заболевания – это болезни, в развитии которых ведущую роль играют психологические факторы, важнейшим из которых является психологический стресс. Классический перечень психосоматических заболеваний включает в себя бронхиальную астму, гипертоническую болезнь, тиреотоксикоз, язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки, неспецифический язвенный колит, нейродермит, ревматоидный артрит и ряд других. Психологические факторы играют немаловажную роль и в развитии других заболеваний: мигрени, эндокринных расстройств, злокачественных новообразований. В этой связи следует различать истинные психосоматозы, которые обусловлены психическими причинами и лечение которых должно осуществляться в первую очередь путем устранения и коррекции провоцирующих факторов (психотерапия и психофармакология), и остальные заболевания, включая инфекционные, в динамике развития которых расстройства психики и поведения имеют существенное, но не определяющее значение – другими словами, они снижают сопротивляемость организма, но не являются первопричиной возникновения болезни.

Существует несколько гипотез, объясняющих происхождение психосоматических заболеваний. Согласно одной из них, психосоматические болезни являются следствием стресса, обусловленного длительными и непреодолимыми психотравмами. Другая гипотеза утверждает, что подобные заболевания возникают из-за неразрешимого конфликта мотивов, порождающего в конечном итоге реакцию капитуляции, отказ от поискового поведения, что проявляется в виде явной или маскированной депрессии. При этом на фоне снижения сопротивляемости организма нарушается работа какого-то органа (по принципу «слабого звена»), что, как правило, обусловлено генетической предрасположенностью или наличием хронического заболевания.

Ведущая роль стресса в развитии психосоматических заболеваний доказана не только клиническими наблюдениями, но и экспериментально. Особенно показательны опыты, проведенные на обезьянах, которые в качестве экспериментальной модели считаются наиболее близкими человеку. Так, в одном из экспериментов у самца-вожака отбирали любимую самку, помещали ее в соседнюю клетку и подсаживали к ней нового партнера. Самец, оставшись один в клетке, тяжело переносил «измену» подруги и в течение шести – двенадцати месяцев погибал либо от сердечного приступа, либо от повышенного кровяного давления. При проведении других исследований психологический стресс вызывал у обезьян язву желудка или серьезные нарушения в работе кишечника.

У людей эмоциональный стресс может приводить к еще более тяжелым последствиям, включая развитие онкологических заболеваний. Так, исследователями из медицинской школы Хьюстона (США) получены убедительные доказательства того, что стресс может вызывать изменения генетического аппарата, повышая вероятность возникновения онкологических заболеваний[25]25
  «Мозг рептилии», «мозг млекопитающего» и «мозг примата» – образные, метафорические обозначения отделов головного мозга человека – ствола мозга, лимбической системы и неокортекса соответственно.


[Закрыть]. Российский ученый Ю. Н. Корыстов отмечает:

Мы вступили в эпоху, когда стресс играет определяющую роль в заболеваниях человека – до 90 % всех заболеваний могут быть связаны со стрессом. Эмоциональный стресс является главной причиной сердечно-сосудистых поражений, неврозов, некоторых болезней желудка и кишечника, увеличивает вероятность инфекционных заболеваний и осложняет их течение. К настоящему времени большинство исследователей сходятся во мнении, что чрезмерный стресс, возникающий в конфликтных или безвыходных ситуациях, и сопровождающийся депрессией, чувством безнадежности или отчаяния, увеличивает вероятность возникновения многих злокачественных новообразований[26]26
  Когнитивным диссонансом принято называть состояние дискомфорта, причиной которого служит осознанный аналитической системой конфликт между знаниями, убеждениями и поведенческими шаблонами.


[Закрыть].

Логично предположить, что для того, чтобы научиться предохраняться от чего бы то ни было, включая стресс, необходимо изучить источник потенциальных неприятностей. Каждый из нас наверняка хоть раз в жизни задавался вопросом: почему я, Homo sapiens, человек разумный, венец творения, не могу эффективно справиться с тем хаосом, что сам же сотворил? Ведь в моем распоряжении есть величайшее достижение эволюции – сложнейший головной мозг! А это, как нас учили в школе, дает нам неоспоримое преимущество перед всеми прочими обитателями нашей Земли… Несомненно, мы – счастливые обладатели интеллекта. Наш разум практически всесилен: кто из великих мыслителей человечества не пел ему дифирамбы?

«Разум – счастливый дар человека и его проклятие», – справедливо утверждал выдающийся философ Эрих Фромм. Инструмент этот – воистину замечательный, весь вопрос в том, для чего он сконструирован, как устроен и на каких принципах основана его работа.

Хорошее понимание ключевых принципов работы нашего мозга позволит нам не только правильно использовать сильные его стороны, но и демпфировать те слабые (с точки зрения современного бытия) настройки, которые вышеупомянутый философ и назвал образно «проклятием». Возможно, что некоторые из наших выводов покажутся вам знакомыми. Наша задача – систематизировать информацию и посмотреть на человеческий мозг и недостатки его устройства со стороны. Увы, наш собственный мозг может мешать нам в достижении наших же сокровенных желаний – впрочем, это, полагаем, не станет для читателя новостью.

Мы не призываем вас ограничивать свой кругозор приведенным ниже взглядом на устройство человеческого мозга. Если читатель захочет расширить и углубить свои знания, к его услугам огромное количество специализированных исследований, статей и книг и даже целые направления в биологии, медицине, и различных синтетических дисциплинах.

Мозг – это надежная биологическая система, построенная из ненадежных элементов.

Джон фон Нейман

Итак, в процессе эволюции у человека сформировались и одновременно действуют две частично взаимозависимых системы управления.

Первая система – рефлексивная. Она базируется, в основном, на так называемых «мозге рептилии» и «мозге млекопитающего»[27]27
  Мировой рекорд по задержке дыхания составляет 22 минуты 22 секунды и принадлежит Тому Ситасу из Германии (http://joy4mind.com/?p=1766).


[Закрыть]. Система эта – древняя, быстрая, действующая на основе прежнего (нашего и наших предков) опыта, безусловных рефлексов и сформированных поведенческих шаблонов (скриптов). Она также имеет обратную связь с аналитической системой, которую может отключить (за это отвечают так называемые миндалевидные тела), если решит, что ситуация того требует.

Аналитическая система базируется больше на «мозге примата»: рассуждает, осмысливает, обобщает и структурирует разрозненные факты, запускает процесс синтеза новых смыслов, осваивает новые поведенческие алгоритмы. Работает она значительно медленнее рефлексивной и очень неустойчива ко всем видам помех, как внешним, так и внутренним. Она тоже имеет постоянную обратную связь с рефлексивной системой, при этом четкого распределения функций между двумя системами нет, и, видимо, для рационального использования мощностей или по каким-то другим причинам различные участки мозга могут использоваться обеими системами одновременно.

Хоть это может прозвучать обидно и вызвать возмущение у читателя, но как Homo sapiens, то есть человек разумный, мы ведем себя чрезвычайно редко. В подавляющем большинстве ситуаций мы, строго говоря, не думаем, а действуем автоматически. Так что с большей обоснованностью и, возможно, с гордостью мы можем называть себя Homo automaticus, потому как именно рефлексивная система обеспечивает до девяноста процентов наших реакций на те или иные аспекты бытия. Это происходит благодаря тому, что в процессе эволюции сформировалось несколько автоматических настроек. В этой книге мы постараемся подвести читателя к мысли, что человеку следует развивать аналитическую систему и учиться управлять собой, а также правильным взаимодействием двух систем, становясь Homo administrator – человеком управляющим, и управляющим, прежде всего, самим собой.

Современному человеку никак не избежать рудиментарных ловушек, связанных с использование древних автоматизмов в современных условиях. Но, помня о том, что «предупрежден – значит вооружен», вы сможете вносить коррективы в свои поведенческие шаблоны и таким образом противостоять стрессу и многим другим негативным воздействиям. В последующих главах мы с вами подробнее поговорим о смене парадигмы мышления, а пока продолжим анализировать ключевые особенности устройства нашего мозга.

Было бы большой ошибкой считать, что рефлексивная система нам вообще не нужна и в современной жизни ее следует использовать как можно реже. Для выработки эффективных решений нам просто необходимы обе – и первая, и вторая. В свое время об этом говорил еще Платон, который представлял человеческий мозг в виде колесницы, запряженной двумя лошадьми: одна из них, светлая, весьма послушна, а другая, темная, своенравна и непредсказуема. Чтобы направить обеих лошадей к цели, нам нужно все время думать о том… как мы думаем! К сожалению, эволюция не успела отшлифовать взаимодействие разных участков мозга так, чтобы оно автоматически, без нашего участия, проходило в оптимальном режиме.

Долгое время мыслители возносили на пьедестал человеческий разум (а точнее – аналитическую систему), освобожденный от зловредного влияния эмоций. Но уже в наше время специалисты сумели относительно неплохо разобраться в принципах взаимодействия двух систем и обнаружили, что огромную роль в эффективном и адекватном мышлении играет как раз не автономия, а правильно организованная взаимосвязь.

Итак, сегодня в нашем распоряжении есть прекрасно отстроенная рефлексивная система, которая, однако, совершенно не приспособлена к реалиям современного мира. К ней присоединен блок аналитической системы, более современный и по этой причине, с точки зрения принципов обработки информации, лучше отвечающий требованиям времени. Но его мощность, если можно так выразиться, не позволяет обработать тот объем данных, который ежедневно получает деловой человек. Взаимодействие же двух систем, распределение ответственности и порядок обработки сигналов вообще не отработаны, и поэтому системы часто конфликтуют между собой. При близком рассмотрении вся эта функциональная система напоминает устройство, которое вывели на рынок с конструктивными недоработками.

Наша аналитическая система может одновременно обрабатывать не более семи (плюс – минус две) порций информации. Как только это воистину магическое число превышено, рассудок начинает тормозить, и все важные решения перебрасываются на более мощную и быструю рефлексивную систему. Самоконтроль мгновенно отключается, и пресловутая «темная лошадь» имеет большой шанс умчать нас «в ковыльные вольные степи». Поскольку наша память и наше рациональное мышление делят ресурсы общего «процессора», называемого нейрофизиологами префронтальной корой головного мозга, при информационной перегрузке, усталости и стрессе мы теряем способность контролировать импульсы рефлексивной системы. В этом состоит одна из причин сложности жизни вообще и управления хаосом в частности для профессионала. Тем не менее, рефлексивная система нам крайне необходима для творчества и создания нового.

Для того, чтобы мы смогли лучше понять этот таинственный процесс, порядок действий можно было бы описать так, как это сделал немецкий физиолог Герман Гельмгольц.

1. Первичная идея: возникновение расплывчатого, как правило, ви́дения того, в каком направлении нужно двигаться для решения той или иной задачи.

2. Насыщение: целенаправленный сбор разнородной информации, необходимой для осмысления того поля, к которому относится первичная идея.

3. Вызревание: переваривание, интеграционная обработка собранной информации, выявление связей, отбрасывание лишнего.

4. Озарение: прорыв, формулирование конечного концепта.

5. Подтверждение: формализация и перевод на язык понятной другим логики того, что является пока очевидным только генератору идеи.

Если на втором и пятом этапах нам в первую очередь понадобится аналитическая система, то на первом, третьем и четвертом нам никак не обойтись без той самой «темной лошади», рефлексивной системы. Вспомним слова Эйнштейна о том, что правое полушарие ему нужно для того, чтобы совершить открытие, а левое – чтобы его обосновать.

Получается, что анализ или систематизацию фактов мы можем производить с помощью аналитической системы, но уже синтез – создание нового, более сложного, превышающего простую сумму собранных фактов, концепта, невозможен без рефлексивной системы. Только она может помочь нам, подгрузив обширное хранилище наших сбереженных знаний: всю ту информацию, которую мы получили, сохранили, но, ввиду слабости «процессора» и отсутствия волевых усилий, не сумели должным образом переработать. Но при этом результаты озарения, которые не прошли формализацию, то есть не были воплощены в слова и понятия, мы часто не можем внятно донести до других людей: душа ликует, изнутри рвется поток сознания, который мощно резонирует с собственной рефлексивной системой, а собеседники в недоумении разводят руками.

Разумеется, на практике не все так прямолинейно. Ведь первичная идея может возникнуть как на, вроде бы, пустом месте, так и под влиянием изучения каких-либо материалов. Да и пустое место – не более чем условность. На самом деле, к моменту озарения могло произойти незаметное насыщение: мы получали какую-то информацию, но не осознавали факт ее накопления. Потом же возник эффект кристаллизации, и родилась та самая идея. Кроме того, в процессе вызревания мы можем вернуться к этапу насыщения с целью дополнительного привлечения информации для ответов на вызревшие вопросы. Таким образом, мы можем целенаправленно запустить взаимоподдерживающий цикл с положительной обратной связью.

Не исключено, что вы, читатель, примерно так всегда и поступаете, но мы уверены, что формализация творческого процесса поможет вам не насиловать свой мозг понапрасну, а лучше управлять тонким и сложным процессом взаимодействия двух систем.

Как уже отмечалось выше, обе системы поддерживают постоянную обратную связь друг с другом. Наверняка вам знакома ситуация, когда неосознанное чувство опасности или ощущение того, что вы что-то упустили (сигнал от рефлексивной системы), заставляет вас «морщить ум» – активизировать аналитическую систему. Бывает и наоборот: мы осознаем – аналитической системой – что подзабыли какие-то сведения, которые считали важными. В этом случае мы обращаемся к рефлексивной системе, загружая в нее ассоциации или мысленно возвращаясь к моменту, когда была получена утерянная информация. Обратите внимание: все практики единоборств так или иначе учат «отключать голову», а точнее – аналитическую систему, для того чтобы использовать рефлексивную – скоростные возможности вместе с ранее автоматизированными в процессе тренировок и спаррингов приемами.

Логика, продукт аналитической системы, нередко бывает подвержена сильной эмоциональной эрозии и не всегда работает с должной рациональностью. Кроме того, аналитическая система выполняет своеобразную «полицейскую», сдерживающую функцию и не позволяет нам мгновенно реализовывать некоторые запросы, полученные из рефлексивной системы. Так, испытывая чувство голода, мы не разбиваем витрину ближайшего продуктового магазина (впрочем, бывают и исключения); аналогичные примеры вы легко можете привести сами.

Именно непрерывное взаимодействие двух систем позволило человеку обрести то, что было названо когнитивностью (от лат. cognitio – познавание, ознакомление; способность к восприятию и переработке внешней информации). Поэтому мы все имеем когнитивную систему: систему внутренних убеждений, сложившихся в рефлексивной системе под влиянием характера, воспитания, обучения, наблюдения и рассуждений об окружающем мире. При этом необходимо учитывать, что эта самая система установок у большинства людей не обработана аналитической системой и потому не осознана. Это довольно интересным образом отражается на функционировании мозга.

Столкнувшись с какой-либо неочевидной задачей, требующей принятия решения, мы первым делом запускаем более древнюю и быструю рефлексивную систему. Если в ней есть сложившийся стереотип или целый – подходящий для случая – комплект стереотипов, то на этом основании и принимается решение. Потом сигнал поступает в аналитическую систему, которой ставится задача… обоснования уже выбранного интуитивно решения. Для этого используется так называемый когнитивный калейдоскоп: факты подбираются и складываются в такую картину, в которой принятое решение выглядит не только логичным, но и, более того, наилучшим.

Вспомните, сколько раз вам приходилось сознавать, остыв после бурного служебного разговора, что вы повели себя, мягко говоря, не самым оптимальным образом. Причем в момент самого разговора такого ощущения не было: все происходило естественно, безо всякой задней мысли или зароненного сомнения (под влиянием рефлексивной системы и отключенной аналитической). Но когда вмешалась аналитическая система, наше поведение в этом эпизоде после краткого анализа стало выглядеть, прямо скажем, бесцеремонным. Было бы, конечно, неплохо поискать возможные пути исправления ситуации – например, просто извиниться. Но сигнал о выводе пришел по цепи обратной связи в рефлексивную систему и вызвал у нас приступ высокомерия и даже гордыни, который не позволил пересмотреть собственные позиции или хотя бы принести извинения за манеру поведения.

Таким образом, здравая идея об извинении была отторгнута как противоречащая настройкам когнитивной системы. В свою очередь, аналитическая система, получив сигнал о неприятии решения (в данном случае – о том, что извиняться вы не собираетесь), послушно начала подбирать аргументы, которые, допустим, показали бы ситуацию в ракурсе «сам виноват, так ему и надо». В качестве аргументов могут приводиться как реальные события, в которых ваш оппонент предстал в невыгодном свете, так и совершенно нейтральные эпизоды, которые вы, в угоду ситуации, интерпретируете негативно. В новой трактовке недавний скандал уже не вызывает столь очевидной необходимости что-либо предпринимать, а сам факт своего не совсем корректного поведения отныне можно считать обоснованным внешними обстоятельствами и потому оправданным.

В аналогичных ситуациях может быть использовано и другое оправдание, взятое уже не снаружи, как в описанном случае, а как бы изнутри. Например, вы жестко поговорили с подчиненным. Рефлексивная система сообщает о проблеме и при этом параллельно доносит возмущение общим низким уровнем исполнительской дисциплины этого человека. Аналитическая система находит примиряющее решение: вы, может быть, и разговаривали жестко, но зато проявили требовательность, обязательную для руководителя вообще и адекватную низкому уровню дисциплины этого подчиненного в частности. Следовательно, можно не беспокоиться и ничего не менять в своем стиле руководства.

Когнитивный калейдоскоп во многих случаях избавляет нас от такой напасти, как когнитивный диссонанс[28]28
  Это глубокое философское размышление по-настоящему выстрадано автором, так как Игорь Губерман написал его, находясь в местах заключения.


[Закрыть]. Осознав, что какое-либо событие вызвало системные противоречия, человек или впадает в ступор и не может эффективно мыслить (действовать), или, наоборот, пытается справиться с ситуацией с помощью, мягко говоря, не совсем продуманных действий. В последнем случае происходит подмена: процесс осмысления конфликта заменяется отвлекающей активностью, которая освобождает мозг от решения сложной задачи.

Благодаря когнитивному калейдоскопу, системы быстро приходят в равновесие, и мозг успокаивается. Но надо понимать, что, хотя такой компромисс и «обезболивает» ситуацию, но лишь сиюминутно, одновременно лишая человека возможности увидеть реальную картину происходящего. А это, в свою очередь, чревато грядущими неприятностями, которые обязательно дадут о себе знать в виде проблем более высокого уровня сложности. Бенджамин Франклин в своей автобиографии писал: «Так легко быть разумным существом, можно найти или придумать причину для всего, что тебе хотелось бы сделать, и оправдание для уже совершенного».

Наш мозг, которым мы так гордимся, вовсе не столь совершенен, как нам кажется, и поэтому наше обычное поведение весьма далеко от рационального. Проявляется это как в быту, так и в профессиональной деятельности, ибо любой профессионал – прежде всего человек. При этом «высокое звание» профессионала нам чаще мешает, чем помогает. Мы склонны преувеличивать собственную рациональность и организованность, делая совершенно необоснованные выводы, или полагать, что ситуация не настолько критична, чтобы предпринимать что-то реальное и действенное. При этом мы как бы для пущей объективности готовы согласиться с тем, что, в принципе, саморазвитием заняться не помешает никому.

Счастье родиться с достаточно развитыми участками префронтальной коры и, соответственно, бóльшими возможностями для контроля за своими настройками, дано далеко не всем. Остальные с высокой вероятностью будут жить в своих краткосрочных и недальновидных удовольствиях, прячась за свой характер: мол, таков я есть, что же тут поделаешь?

Наша аналитическая система еще не успела адаптироваться к условиям современного мира; взаимосвязь с рефлексивной системой тоже не отстроена еще должным образом. При попытке обработать или просто сохранить большое количество разнородной информации «в голове» наш мозг быстро устает, дает сбои и перебрасывает управление ситуацией на рефлексивную систему, которая быстра, надежна, но, что называется, «не по этому делу».

Зависимость от привычек (шаблонов) уже предопределена самим устройством мозга, исторической приоритетностью рефлексивной системы, которая формировалась и совершенствовалась в иных, чем жизнь современного человека, условиях и для совершенно иных задач, в основном – для выживания и связанного с ним физического противостояния врагам и соперникам. Мы настолько зависимы от своих привычек, что зачастую убеждены, что можно жить только так и никак иначе. Наш, казалось бы, очень умный и рациональный мозг биологически склонен к абсолютно нерациональным решениям. При этом под рациональными решениями мы понимаем осознанное и комфортное достижение долгосрочных целей, а не жизнь в стиле стрекозы-однодневки из знаменитой басни Крылова.

Мозг, как всякая биологическая структура, работа которой определяется естественными законами (в частности, не расходовать ни капли энергии сверх необходимого), весьма ленив. Сталкиваясь с какой-то задачей или препятствием, наш предоставленный сам себе мозг в первую очередь ищет самое легкое, минимально затратное на этот момент решение. Таковым всегда будет поведенческий шаблон, стереотип, движение по «наезженной колее». Это свойство мозга принято называть когнитивной беглостью. Обманываясь, мы выбираем наикратчайшие пути, тактически благополучные и стратегически провальные, так как рефлексивная система заточена под минимизацию расхода энергии.

Задумайтесь: в словосочетании «комфортное достижение долгосрочных целей» нет противоречия. Удобство и, более того, удовольствие от процесса обеспечивается реальным, а не декларативным пониманием своих целей. Если же в процессе выбора между «вкусным» и «полезным» происходит острая внутренняя борьба, это означает отсутствие реального осознания целей и средств для их достижения.

Как обычно, есть две новости, хорошая и не очень.

Научиться управлять своим мышлением и таким образом противостоять стрессу – непросто, и сам процесс обучения потребует определенных усилий. Но научиться такому самоуправлению может любой человек любой профессии в любом возрасте, если он действительно этого захочет.

На этом мы завершаем общую, теоретическую часть нашей книги и переходим к практике. Практический раздел книги состоит из трех частей:

1. Базовый уровень управления стрессом позволит вам овладеть простыми и эффективными инструментами, которые можно использовать немедленно, не тратя времени на освоение психологических техник и проработку личной истории.

2. Продвинутый уровень управления стрессом предполагает достаточно глубокую самостоятельную проработку личности. Это, бесспорно, требует определенного времени, однако результат того стоит: влияние стресса существенно снизится, а высвободившаяся энергия позволит вам стать намного более эффективной личностью.

3. Высший уровень управления стрессом. Этот уровень – не для всех. Однако если вы ощутили, что управление стрессом кардинальным образом меняет вашу жизнь именно в том направлении, в котором вам хочется, и вы хотите продолжать совершенствоваться, то вам сюда. Переход на эту ступень позволит вам управлять собой, своим поведением, желаниями и мотивами на принципиально новом уровне.

При освоении практического раздела книги мы рекомендуем придерживаться такой последовательности действий: вначале ознакомьтесь с текстом соответствующей главы, а затем приступайте к выполнению упражнений. Желательно переходить к очередному упражнению только после успешного выполнения предыдущего. При этом надо иметь в виду, что для достижения успеха некоторые психологические техники придется выполнить от трех до пяти раз – это совершенно нормально.