Текст книги "Амнистия. Помилование. Судимость"

Судимость является одним из факторов, который необходимо учитывать как при применении постановления об амнистии, так и при помиловании. В зависимости от характера судимости указанные акты могут вообще не применяться. Так, согласно Постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 19 апреля 2006 г., указанное постановление не распространяется:

а) на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса РСФСР и Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;

б) осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

в) осужденных, освобождавшихся после 1993 г. от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления;

г) осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства о помиловании принимается во внимание, в том числе, совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения.

Снятие судимости предусматривалось в двух актах амнистии, принятых в последние годы: постановления Государственной Думы Российской Федерации от 12 марта 1997 г. № 1199-IIГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» и от 13 декабря 1999 г. № 4784-IIГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» (судимость снималась с лиц, освобожденных от наказания).

Освобожденные по амнистии. Среди амнистированных лица, ранее имевшие судимость, составляют меньшую долю, чем среди тех, кому в амнистии отказано (соответственно 31,9 и 68,1%). Среднее число судимостей последних составляет 2,1.

Немаловажным в рассматриваемом аспекте при криминологической характеристике амнистии, является совершение преступления после амнистии.

По данным А.И. Долговой, в 1997–2000 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершавших преступления, увеличился с 2,4 до 5,3%[153]153
  См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 269.


[Закрыть]. М.В. Королева сделала вывод, что ухудшение нравственно-психологических характеристик современных преступников слабо учитывается при проведении амнистии, и психология безнаказанности, формируемая амнистиями, стимулирует устойчивость преступности[154]154
  См.: Королева М.В. Рецидивная преступность // Криминология / Под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2001.


[Закрыть].

В таблице 7 приводится динамика числа привлекавшихся к уголовной ответственности лиц, ранее амнистировавшихся[155]155
  См.: Долгова А.И. Указ. соч. С. 260.


[Закрыть].

Некоторые исследования показывают, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией, в скором времени возвращаются в колонии. По данным авторского исследования, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление корыстного, насильственного или корыстно-насильственного характера.

Только за месяц первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление. Криминологическая наука обязана выработать критерии, которые позволят судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который досрочно может быть освобожден от отбывания наказания, или нет[156]156
  См., подробнее: Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб., 2004. С. 186.


[Закрыть].

Специалисты обращают внимание на то, что рецидив преступлений, совершенных со стороны амнистированных, гораздо выше, чем со стороны тех осужденных, которые в той или иной мере отбыли срок своего наказания за совершенное ими преступление[157]157
  Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М., 2002. С. 126.


[Закрыть].

Среди помилованных достаточно большая доля ранее судимых лиц (табл. 8).

Данные, приведенные в таблице 8, свидетельствуют, что помилование чаще применяется к впервые судимым (91,7%). Коэффициент помилованных указанной категории осужденных (отношение доли помилованных к доле осужденных, отбывающих наказание впервые) составляет 19,5, в то время как аналогичный коэффициент среди лиц, имеющих неоднократную судимость, составляет лишь 0,2.

Таблица 7

Динамика числа привлекавшихся к уголовной ответственности лиц, ранее совершавших преступления и освобожденных от уголовной ответственности по амнистии, в России в 1997–2000 гг.

Таблица 8

Распределение помилованных в зависимости от количества судимостей

Указанный показатель имеет, наряду с судимостью, не менее важное значение в деле характеристики личности осужденного, при оценке степени его исправления. Более того, он более приоритетен, чем судимость, так как свидетельствует о том, что осужденный не оправдал доверия, оказанного судом при замене наказания более мягким видом наказания, при применении к нему того или иного вида досрочного освобождения (условно-досрочное, по амнистии или Президент применил к нему акт помилования).

Освобожденные по амнистии. Обязательность учета данных о применении ранее того или иного вида досрочного освобождения прописана далеко не во всех постановлениях об объявлении амнистии. Тем не менее приведенный показатель характеризует осужденного как личность, поэтому и при применении постановления об амнистии он должен учитываться, о чем свидетельствуют и данные, приведенные ниже.

Применение к амнистированным других видов досрочного освобождения от наказания представлено в таблице 9.

Таблица 9

Применение к амнистированным различных видов освобождения от наказания

Из показателей, приведенных в таблице 8, видно, что в ранжированном ряду коэффициент отказа в амнистии распределился следующим образом: помилование (9,0), условно-досрочное освобождение (0,7), амнистия (0,1), условно-досрочное освобождение (0,05). Среди осужденных, к которым не был применен акт об амнистии, не оказалось ни одного осужденного, который ранее осуждался к лишению свободы условно. Можно сделать вывод, что администрация исправительных учреждений и судьи при принятии решения о применении акта амнистии учитывают не только применение ранее того или иного вида досрочного освобождения, но и его вида. Значительная разница в коэффициентах отказа в амнистировании свидетельствует о степени значимости того или иного вида досрочного освобождения от наказания или его дальнейшего отбывания. Самый высокий коэффициент отказа в амнистии среди ранее помилованных говорит не только о его значимости, а его исключительности среди всех видов досрочного освобождения от отбывания наказания.

Освобожденные по помилованию. Из числа лиц, подавших ходатайство о помиловании, по данным авторского исследования, 13,7% уже обращались с такими просьбами. Доля осужденных, к которым ранее применялись различные виды досрочного освобождения, составляет 42%. Из них 9,9% освобождались условно-досрочно, 15% осужденным наказание было заменено более мягким, к 17% лишенных свободы были применены акты амнистии, 0,1% осужденных были помилованы.

§ 8. Уголовно-исполнительная характеристика

При применении акта об амнистии и помиловании указанная характеристика имеет превалирующее значение. Уголовно-правовая характеристика является основной при назначении наказания. Однако в ходе решения вопроса о применении амнистии наиболее важно знать, насколько достигнуты цели наказания. О последнем свидетельствуют, прежде всего, характер поведения осужденного во время отбывания наказания, отсутствие злостного нарушения его порядка. Все эти показатели присутствуют во всех постановлениях об объявлении амнистии, Указе Президента Российской Федерации № 1500.

Факт отрицательного поведения осужденного свидетельствует о его общественной опасности, о том, что он не заслужил снисхождения со стороны государства. Досрочное освобождение таких лиц, как показывает практика, приводит к более частому совершению рецидивных преступлений.

Освобожденные по амнистии. В нормативных правовых актах по вопросам амнистии, как правило, выделяются осужденные злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания. В данном случае теоретический и практический интерес представляет доктринальное определение данного понятия, определение признаков, характеризующих осужденных как злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Такими признаками являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные выше нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взысканий: в виде дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев; водворение в дисциплинарный изолятор на срок до семи суток с выездом на учебу (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

В постановлениях о порядке применения постановлений об амнистии определяется насколько иной круг осужденных. Так, например, по последней амнистии, амнистии от 19 апреля 2006 г. лицами, злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, следует считать:

1) осужденных, которые в течение одного года два и более раза подвергались взысканиям в виде водворения в дисциплинарный изолятор или штрафной изолятор, а также в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа, если указанные взыскания не сняты в порядке, установленном п. «и» ч. 1 ст. 113 и ч.8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

2) осужденных, содержавшихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;

3) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии; осужденных к исправительным работам, совершивших новые преступления до постановки на учет в уголовно-исполнительных инспекциях;

4) осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших преступления во время отбывания наказания;

5) осужденных, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

6) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу постановления об амнистии;

7) лиц, которым судом отменены условно-досрочное освобождение, исполнение неотбытой части наказания, а также лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, если после вынесения постановления суда о направлении в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу постановления об амнистии;

8) осужденных, не уплативших без уважительных причин штраф в установленные законом или судом сроки.

Сопоставление норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и постановления Государственной Думы Российской Федерации о порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания об объявлении амнистии свидетельствует о существенной разнице при определении признаков, свидетельствующих о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Думается, это недопустимо. Систематическое толкование норм, содержащихся в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод об исчерпывающем характере определения видов признаков, наличие которых свидетельствует о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Определение указанных признаков, содержащихся в постановлении Госдумы, можно оправдать применительно к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, осужденным условно, так как признаки, перечисленные в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации распространяются на наказание в виде лишения свободы и соответственно осужденных, его отбывающих.

Освобожденные по помилованию. Характеристика личности осужденного, ходатайствующего о помиловании, включает, как отмечалось выше, в обязательном порядке сведения о его поведении в период отбывания наказания. В большинстве случаев (55,9%) такие осужденные администрацией учреждений характеризовались положительно.

§ 9. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением

Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500, в отличие от постановлений об амнистии, предусматривает учет такой характеристики, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Представляется, что данный признак необходимо учитывать и при применении амнистии и при других видах досрочного освобождения от наказания или его отбывания. Изучение данного вопроса показало, что указанное обстоятельство учитывается и при решении вопроса о применении акта об амнистии, хотя в соответствующих постановлениях это обстоятельство, как правило, не предусматривается, что, по мнению автора, неправомерно. Для лица, освобождаемого от наказания досрочно, приведенный показатель должен быть одним из основных критериев, свидетельствующих о степени исправления осужденного, о раскаянии в преступлении.

Практика применения амнистии, деятельность комиссий по вопросам помилования, анализ учета приведенного обстоятельства при принятии решения о поддержке ходатайства о помиловании, свидетельствует, что решение принимается положительное в случае, когда осужденный возмещает ущерб. При этом ими учитываются его причины, как правило, основной среди них бывает отсутствие возможности трудоустройства в исправительном учреждении. Принятие решения о помиловании мотивируется большими возможностями для этого при освобождении от наказания. Например, результаты социологического исследования свидетельствуют, что 67,3% осужденных уверены, что применение к ним амнистии позволит более эффективно погасить ущерб, причиненный преступлением, из них 51,8% дополнительно указали, что после амнистирования они смогут устроиться на работу, что позволит возместить причиненный ущерб.

Противоположное мнение у сотрудников исправительных учреждений: 86,9% считают, что при применении амнистии не будет эффективно погашаться ущерб, причиненный преступлением[158]158
  См.: Нестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: принятие и последствия исполнения: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 83.


[Закрыть]. Поэтому одним из обстоятельств, учитываемых при амнистии и комиссиями при принятии положительного решения, должна являться возможность гарантии трудоустройства. В качестве последней может служить соответствующее гарантийное письмо (ходатайство) руководителя предприятия или учреждения, муниципального образования о трудоустройстве осужденного после его освобождения.

Документами, подтверждающими акт возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются: справка, заверенная печатью, полученная из суда, постановившего приговор; справка из бухгалтерии по месту отбывания наказания. Последняя справка должна приобщаться к материалам личного дела осужденного. В случае отсутствия указанной справки она должна запрашиваться.

Отдельные авторы считают, что отрицательно должен решаться вопрос о возможности распространения амнистии на гражданско-правовые меры взыскания ущерба, причиненного преступлением.

При этом 92,1% сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) (из них 12,1% дополнительно отметили, что осужденные не раскаиваются, и 9,3% – что за преступление надо отвечать) и 31,2% осужденных против того, чтобы осужденным разрешалось амнистией не возмещать ущерб, причиненный преступлением. С учетом изложенного возмещение ущерба, причиненного преступлениями, должно быть закреплено в уголовно-исполнительном законодательстве в качестве указанного критерия и признака злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными как к лишению свободы, так и к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденных, осужденных условно. Злостным такое нарушение должно признаваться только в случае злостного уклонения от материального возмещения.

Гуманный характер амнистии проявляется не только в досрочном освобождении от наказания или освобождении от уголовной ответственности, но и в неприменении ее к определенным категориям преступников: осужденным за наиболее опасные преступления; лицам, в деяниях которых имеется опасный или особо опасный рецидив; лицам, которые ранее освобождались от наказания условно-досрочно в силу акта амнистии или помилования и вновь совершили преступление; злостным нарушителям порядка отбывания наказания.

Резюмируя описание типичных личностных признаков, следует отметить, что при решении вопроса о поддержании ходатайств о помиловании учитываются: наличие у осужденного заболеваний; его материальное положение; характер содеянного (комиссии, как правило, более благосклонны к лицам, осужденным за имущественные преступления, преступления, совершенные на бытовой почве, а также в сфере незаконного оборота наркотиков, если они приобретались для собственного употребления); наличие заслуг (участие в Великой Отечественной войне, боевых действиях и др.); социальное положение лица на момент совершения преступления.

В том плане можно привести типичные примеры.

Комиссией по вопросам помилования на территории Брянской области было удовлетворено ходатайство в отношении осужденных К. и Ч.

Ч., 1972 г. рождения, осуждена 15 января 2002 г. Гордеевским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Семейное положение: вдова; сын, 1989 г. рождения; дочь, 1994 г. рождения; мать, 1930 г. рождения. Образование – среднее специальное. До осуждения работала дояркой. Характеризовалась положительно. Ранее не судима.

Утром 7 октября 2001 г. Ч. пришел домой, в кармане его куртки находились металлические деньги. Чтобы муж не пропил эти деньги, жена вытащила их из кармана, из-за чего между ней и мужем произошла драка. После драки муж ушел из дома и вернулся около 12 часов в нетрезвом состоянии. Между супругами вновь возникла драка. Ч. повалил жену на землю, но она смогла вырваться. Муж испугался ответных действий и убежал. Супруга выбежала вслед за мужем и решила проучить его. С этой целью она взяла с собой дочь, приказала ей вырвать в заборе кол. Убегая, Ч. споткнулся и упал, жена стала наносить ему удары деревянным колом по различным частям тела. Дочь в это время наносила удары отцу палкой по ногам.

Увидев происходящее, односельчанин Ш. стал кричать, чтобы перестали избивать Ч. Жена перестала избивать мужа, уходя спросила, пойдет ли он домой, на что Ч. ответил, что будет ночевать в поле. После этого супруга с дочерью ушли домой. О смерти мужа Ч. узнала вечером от Ш. На теле Ч. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, характеризующейся закрытым переломом ребер, рана волосистой части головы. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря. Из показаний свидетелей: супруги Ч. совместно употребляли спиртные напитки, часто ссорились и дрались.

Отбыла: 1 год 3 месяца. Трудоустроена. К труду относится добросовестно, в работе проявляет активность и аккуратность. Стимулом добросовестного отношения к труду является желание заработать деньги, получить дополнительные льготы. Имеет три благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Переведена в облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, является членом секции дисциплины и порядка. По характеру вежливая, скромная, общительная. Способна сдерживаться, начатое дело доводит до конца. В конфликтные ситуации с администрацией учреждения не вступает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Оказывает материальную помощь детям, которые живут в чужой семье. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С учетом изложенного администрация учреждения поддержала ходатайство осужденной о помиловании.

Комиссия приняла решение о сокращении срока отбывания наказания в отношении нее до трех лет. Было учтено наличие двух несовершеннолетних детей, преклонный возраст матери, раскаяние в совершенном преступлении, поддержание связей с семьей, оказание материальной помощи детям.

И наоборот, комиссия не поддержала ходатайство о помиловании осужденного Д., 1951 года рождения, осужденного 19 сентября 1995 г. Володарским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Семейное положение: холост, имеет дочь, 1972 г. рождения. Судим 17 декабря 1993 г. по ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР (хулиганство) к штрафу (14 тыс. рублей). Не работал. Образование – среднее. По месту жительства характеризовался отрицательно.

20 июня 1995 г. в квартире Б. после совместного распития спиртных напитков Д. из ревности избил бывшую жену – Б. Нанес ей несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу, избил деревянной рейкой, тем самым причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Б. было нанесено более 100 ударов, т.е. действия носили характер истязаний и мучений, причиняли особую боль потерпевшей. Из показаний потерпевших и свидетелей: Д. на протяжении всей совместной жизни избивал Б.

Отбыл 7 лет 2 месяца. В ИК имеет 16 поощрений. За достижения в спорте (шахматы) был награжден грамотой Управление исполнения наказаний (УИН) Минюста России по Брянской области, дисциплинарных взысканий не имеет. Переведен в облегченные условия содержания. Трудоустроен библиотекарем колонии. Принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, является членом секции дисциплины и порядка, руководителем секции досуга колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершении преступления признал полностью. Имеет иск, который гасит в установленном порядке, в том числе досрочно. Осужденный Д. характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его прошение о помиловании. Ранее неоднократно обращался с ходатайством о помиловании.

Несмотря на его положительную характеристику во время отбывания наказания, неоднократные ходатайства о помиловании, учитывая зверское отношение к бывшей жене, характер совершенного преступления, наличие судимости за хулиганство, отрицательный образ жизни до осуждения, признание вины, но не раскаяние в совершенном, комиссия не поддержала ходатайство.

Изучение личностных особенностей осужденных, представленных комиссией и главой субъекта Российской Федерации к помилованию, позволяет сделать заключение о наличии у них определенных типичных особенностей. Это, как правило, лица мужского пола в возрасте старше 30 лет; или женщины и несовершеннолетние, осужденные за насильственные преступления к длительным срокам наказания (свыше пяти лет), чаще всего ранее не судимые, отбывшие половину срока наказания в виде лишения свободы, положительно характеризующиеся администрацией исправительного учреждения, чистосердечно и глубоко раскаявшиеся в совершенном преступлении.